Ученые: черные дыры не уничтожают информацию

17 010 просмотров
Об авторе

Черные дыры

«Парадокс потери информации» в черных дырах — проблема, которая преследует физиков в течение последних 40 лет, — может вовсе не существовать. Порвите документ — и его можно по клочкам собрать обратно. Сожгите книгу, и в теории можно сделать то же самое. Но отправьте информацию в черную дыру — и она будет потеряна навсегда. Так считали физики много лет. Однако были и противоположные мнения, и одна из последних работ говорит в пользу этого.

«По нашей работе, информация не исчезает, попадая в черную дыру, — говорит Дежан Стойкович, доктор наук и профессор физики Университета Буффало. — Она просто не исчезает».

Исследование Стойковича было опубликовано в конце прошлого месяца в Physical Review Letters, и Аншуль Саини выступил соавтором. Работа описывает, как взаимодействие частиц, испускаемых черной дырой, может раскрыть информацию о том, что лежит внутри, например, характеристики объекта, с которых начала свое формирование черная дыра, и характеристики материи и энергии, поглощенных дырой.

Открытие может быть чрезвычайно важным, говорит Стойкович, потому что даже физики, которые считали, что информация не пропадает в черных дырах, не могли математически показать, как это происходит. Новая работа демонстрирует конкретные расчеты, показывающие сохранение информации, говорит ученый.

Исследование знаменует собой значительный шаг на пути к решению «парадокса потери информации», над которым физики ломали головы с тех пор, как Стивен Хокинг впервые предположил, что черные дыры могут излучать энергию и испаряются со временем. Это породило огромные проблемы в физике, поскольку означало, что информация внутри черной дыры может быть безвозвратно утрачена, если черная дыра испарится — а это уже грубое нарушение принципов квантовой механики, которая утверждает, что информация должна сохраняться.

Информация, скрытая во взаимодействии частиц

В 1970-х годах Хокинг предположил, что черные дыры способны излучать частицы, и что потери энергии в этом процессе приводят к тому, что черные дыры сокращаются и в конечном итоге исчезают. В дальнейшем Хокинг также пришел к выводам, что частицы, испускаемые черной дырой, не оставляют никаких намеков на то, что прячется внутри, а это значит, что любая информация, попавшая в черную дыру, будет полностью потеряна после того, как дыра испарится.

Хотя позже Хокинг признал, что был неправ, и что информация может покидать черные дыры, тем того, можно ли восстановить информацию из черной дыры, остается предметом обсуждения.

Новая работа Стойковича и Саини проливает свет на это обсуждение.

Вместо того, чтобы смотреть только на частицы, испускаемые черной дырой, ученые также принимают во внимание тонкие взаимодействия между частицами. Таким образом, обнаружилось, что наблюдатель, который находится за пределами черной дыры, может восстановить информацию о том, что находится в ней.

Взаимодействия между частицами могут варьироваться от гравитационного притяжения до обмена посредниками, вроде фотонов, между частицами. Существование таких «корреляций» известно уже давно, но многие ученые не принимают их всерьез.

«В соответствующих расчетах такие корреляции часто игнорируются, так как кажутся малыми и не влияющими ни на что, — говорит Стойкович. — Наши конкретные вычисления показывают, что несмотря на то, что изначально корреляций мало, со временем их становится достаточно много, чтобы влиять на результат».

Ученые: черные дыры не уничтожают информацию

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

215 комментариев

  1. sc113

    а почему источников статей нет?(

    • Diskutolog

      А потому что все что на этом сайте пишут полная лажа.....из недостоверных источников.

      • vinstlow

        На каком основании заявление?

        • Diskutolog

          а ты кто вобще,идентифицируй себя...

        • ScienceIsAll

          Слушай больше таких псевдо знатков. Сайт хороший , информаця из научных журналов с мировым именем.

          • pochi

            Особо доставляют статьи, типа "10 причин не ковырять в носу при параде планет в трубе адронного коллайдера". Меня до сих пор удивляет, почему именно 10 причин? Раньше же всего было по семь. Признаков нездоровых зубов, ещё там чего. Почему теперь по 10? Они теперь меньше стали, что-ли, что теперь их на десятки меряют? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • AHDpeu

        А тогда зачем ты тут комментируешь, почти в каждой статье? Да и вообще, зарегистрировался зачем?

        • Timothy D.

          Походу, это такой фетиш — зайти на ненавистный сайт, найти самую раздражающую статью и оставить гневный комментарий (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. Forever

    Ладно вы ссылки на источники не указываете, но не добавлять ссылку на оригинальные статьи для подобных новостей это уже совсем пиздец.

    • kryptozh

      Ну если новость не копипаст, а написана «собственным языком», то источник указывать не имеет необходимости.

      • Forever

        Если картина срисована, то и о оригинале можно никому не рассказывать.

        • kryptozh

          Ссылку на оригинал НАУЧНОЙ статьи, конечно, нужно указывать. А вот описание этой статьи, если она переписана своим языком, это делать не обязательно. Принцип wiki. Почему нет?

  3. vinstlow

    http://arxiv.org/pdf/1503.01487.pdf - по всей видимости источник этот, судя по соавторству, но по названию болье подходит эта статья того же автора: http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0609024.pdf

  4. Ihor777

    Мне вот интересно.если черная дыра это умершая звезда. То что за черная дыра в центре галактик? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • kryptozh

      Может… умершая звезда? :)

      • Ihor777

        Размером с пол галактики... Норм звезда:D а реально кто-то может ответить на этот вопрос?) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • casio

          Свермассивная звезда настолько тяжела что проваливается вовнутрь , становясь крошечным объектом с очень сильной гравитацией, втягивает все вокруг , становясь ещё тяжелее , гравитация усиливается и она втягивает все более дальние объекты. Это может произойти не только со звездой но и с группой звезд, космической пылью и газом. В центре галактики множество звезд , а значит дыра растет быстрее и весит больше нежели на окраине. Более легкие объекты движутся вокруг более тяжелых и то что в центре галактики есть дыра говорит лишь о том что она самая тяжелая. Возможно дыры есть не только в центре (не такие массивные) , но трудность их нахождения не позволяет их найти. И да они не занимают пол галактики, звезда затянутая в дыру наверняка уместится на ладони.

          • petruchio

            Для сжатия в сингулярность необходимо рассмотрения этого процесса с материей на микроуровне, то есть на квантомеханическом, а я что то не знаю теории, где ОТО и квантовая механика "срастаются" без косяков!

          • Warlav

            Чушь. Звезда не сворачивается вдруг "вовнутрь" себя. Одни идиоты придумали, другие подхватили.
            Звезда состоит не только из водорода и гелия, как нам вбивают с детства. Это мы видим только слой водорода и гелия. А под ними твёрдая планета. Да, звезда - это планета, сконцентрировавшая в себе основную долю материи звёздной системы. Звёздная система (да что уж там, и галактики так же) - то обычная центрифуга, образовавшаяся как турбулентное завихрение в результате Большого взрыва, в которой более тяжёлые частицы остались в центре, а лёгкие отбросило на периферию. Посмотрите на процентный состав планет Солнечной системы: у Плутона атмосфера (если её можно так назвать) состоит чуть ли не на 100% из водорода, а чем ближе к Солнцу, тем его меньше, и растёт содержание более тяжёлых частиц.
            Но это планеты, которым достался всего 1% от массы системы. Почти вся масса собралась в Солнце по тому же принципу: тяжёлые частицы в центре, лёгкие - на периферии. Даже не представляю, насколько тяжёлые и сложные частицы присутствуют в ядре Солнца при столь высоких температурах и давлении (Менделеев нервно курит в сторонке), если золото, которое в основном попало на Землю с Солнца, оказалось на его поверхности. Кстати, "тёмные пятна" на поверхности, как я полагаю, это огромные инертные пузыри, сквозь которые видно твёрдую поверхность солнца, и, которые взрываясь, образуют протуберанцы.
            Так я о чём?! О том, что звезда - это планета, обладающая такой большой гравитацией, что удерживает на поверхности водород и гелий. А "чёрная дыра" - это звезда, обладающая такой большой гравитацией, что фотоны не могут покинуть её поверхность. Не более того. И если "чёрная дыра" и сжимается, то происходит это постепенно, по мере наращивания массы, до тех пор, пока гравитация (которая растёт вместе с массой) не достигнет того уровня, при котором свет перестанет покидать объект. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Warlav

              Интересно, если пересчитать массу Вселенной, с учётом того, что почти вся масса сконцентрирована именно в звёздах, может и никакой "тёмной" материи придумывать не нужно будет? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • kryptozh

                WARLAV, в том-то и дело, что все звезды, черные дыры, планеты, астероиды, туманности и все остальные космические объекты весят около 5% от массы Вселенной.

            • AHDpeu

              Да ты прям ученый... Езжай к ученым и ткни их носом в их же ошибки)

              • Warlav

                А ты хочешь сказать, что современная наука непогрешима? Учёные друг с другом грызутся, в попытке отстоять свою гипотезу. Чем моя гипотеза хуже их?
                И давай конкретно, с чем именно ты не согласен? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • AHDpeu

                  Я не говорю, что наука непогрешима. Но раз ты ученый их уровня, и тем более в не совсем мягкой форме комментируешь их теории, тебе к ним дорога, а не в комментаторы.

                  • AHDpeu

                    И еще уверенно так пишешь... Создается впечатление, что это ты скорее веришь в то, что твои теории неопровержимы.

                    • Warlav

                      Я верю в то, о чём много думаю... До тех пор, пока меня кто-нибудь не опровергнет. И если в данный момент меня никто не может опровергнуть, значит моя гипотеза имеет право на существование.
                      Я не учёный, а простой дилетант. Более того, у меня даже нет высшего образования (средне-специальное по неорганической химии). Поэтому мою гипотезу тем более должны были опровергнуть в один момент. Но этого пока не происходит. Именно это даёт мне уверенность в её существовании. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • AHDpeu

                        Хорошо. Если ты веришь в свою теорию верь... Но не стоит оскорблять ученых и их теории, которые выводят свои теории имея серьёзные для этого основания... Да и кстати, забыл написать в прошлом комментарии. Образование черных дыр, как и большой взрыв являются ТЕОРИЯМИ..... Но опять таки имеющие СЕРЬЁЗНЫЕ основания!

                      • MonoQuad

                        Чайник Рассела тебе в руки, гипотезер))

        • kryptozh

          IHOR777, Не путайте размер черной дыры и звезды из которой она образовалась. Вот вам и "реальный" ответ.

  5. petruchio

    Есть такой эффект в квантовой механики, как туннелирование! И если представить, что внутри черной дыры материя находится в состоянии большой кинетической энергии, то всегда будет не нулевая вероятность частицы с большой энергии оказаться за пределами горизонта событий, то есть выбраться... А поскольку данная частица будет еще и квантово-запутанна с частицами находящимися внутри ЧД, то она будет нести информацию о её внутренностях!

  6. Diskutolog

    Ну этому дядьки я верю,он умный.знаменитый дядюшка PETRUCHIO))

  7. petruchio

    Странно, что само существование Чёрных Дыр (ЧД) не вызывает у всех сомнение... Гравитационное сжатие не является той силой, которой не "кому противостоять"... Если нейтронную звезду можно сжать до кварковой, то каков механизм дальнейшего увеличения коэффициента упаковки вещества? Поскольку неизвестен механизм отталкивания кварков при очень большом сближении, то как можно рассуждать о коллапсе в сингулярность? Дальше еще хуже... Свет - это электромагнитная волна в вакууме (может и веществе), а какая разница волне по какому искривлённому пространству распространятся? И если для волны будет "вход", то также будет и "выход"! Возьмите пример со звуком, то при попадании в более акустически-плотную среду он будет частично отражаться, частично проходить (с преломлением) и частично поглощаться, если среда не идеальная... Пространство среда идеальная, а значит может волна или проходить с преломлением! То есть для ЭЛМ-волны ЧД должна выглядеть как идеальная полупрозрачная сфера, ну в приближении...

    • Constantine

      Блин, можно подумать Америку открыли этой статьей, здесь кроме логики ничего не нужно, если бы в черной дыре все исчезало или испарялось, то откуда возникала бы ее невероятная масса, а ведь есть и сверхиассивные черные дыры, и если предположить что раз чем больше масса дыры тем больше гравитация, значит эта гравитация увеличивается за счет этой массы поглощенной материи, а информацию может представлять что угодно, все что нас окружает это информациядля нас, все имеет свое название, и назначение, мне лично смешно когда я читаю некоторые из этих статей, как можно предполагать что в столь массивных объектах как черная дыра внутри все исчезает, если она с течением времени набирает массу от поглощенной материи, или физики так шутят или не дружат с головой, объект в котором столько мощи, энергии и массы не может испарять все то что в него попадает, и то что мы не видим в нем света еще не значит что свет внутри него исчезает как информация, возможно эта дыра как раз и состоит из темной материи которая не отражает и не взаимодействует со светом, ведь если подумать такое количество материи и энергии поглощаемая дырой возможно скрыть только такой материей которая никаким образом не вступает во взаимодействие с другими видами материй или вещества, если при коллапсе звезда схлопывается и сжимается в саму себя возможно что именно такое колоссальное давление сжатия и служит условием появления темной материи и возможно что темная материя может существовать только внутри черных дыр которые с каждым разом преобразовывают поглощенную материю в темную которая и может существовать внутри нее, а то что материя в черной дыре разрывается колоссальной гравитацией еще не значит что она ее полностью испаряет, иначе у дыр не было бы никакой массы, и тем более гравитации, а ведь физика говорит нам что гравитация пропорциональна массе объекта, из этого вытекает вывод что масса и гравитация черных дыр это совокупность поглощенных ею материй и вещества, и вполне возможно что они внутри нее с каждым разом сжимаются все сильнее и сильнее прибавляя мощи черной дыре, которая как мне кажется расщепляет любую материю на такие мелкие частицы которых физики еще не открыли или не зарегистрировали, возможно что это даже первоначальное исходное состояние вещества самое мельчайшая структура материи которая вообще может быть, ни молекула ни кварк, а что то что намного, гораздо меньше этих определений...

      • petruchio

        Вы информацию понимаете в сильно ограниченном смысле. Тут имеется ввиду, что есть частица, например нейтрон, который в свободно состоянии примерно через 10-13 минут распадается на протон+электрон+антиэлектронное нейтрино! Таким образом нейтрона нет, но очень хорошо сохранилась информация о частице "родителе". То есть благодаря закону сохранение заряда, момента импульса, импульса, энергии и сохранении лептонного заряда, всегда возможно восстановить "что было ранее"! Однако, чёрная дыра поступает по другому, она "съедает" материю с её свойствами и они типа пропадают там в её чреве со всей информации, заключенной в законы сохранения. Как то так...

        • Constantine

          Ух ты, в любом случае в отличие от вас я хорошо понимаю то, какую информацию следует воспринимать в серьез, а какую нет, то что вы прописали мне здесь свои познания о том из чего состоят нейтроны, ничего не говорят о вас, когда на самом деле вы наивно пытаетесь этим что то о себе сказать, если бы вы были хоть немного внимательнее чем есть, вы бы заметили, что я пишу лишь то, что сам предполагаю, я вам свои взгляды и убеждения не навязываю, чтобы вы как испанский католик бросались на меня своими обиженными познаниями, которые наверняка настолько ранимы что любое чужое, субъективное мнение может ранить, и внести сомнения, но увы, вы ошиблись, то что вы знаете хоть что то из физики, не говорит что вы самый умный, а то что вы пишете сейчас как раз говорит об обратном, и уж смиритесь наконец вы не самый умный, так уж вышло ничего не поделаешь, 7 миллиардов людей на планете, и отличились познаниями не только вы, если же у вас ваши взгляды и представления еще не совсем сформировались и претерпевают угнетения со стороны чужого мнения, я как владелец этого мнения не несу ответственности за такие последствия, если вы действительно верите в то, что думаете, мне не обязательно писать это в ответ, оставьте при себе свои хрупкие и ранимые теории, если вас мучает непреодолимая жажда кому то что то доказать, делайте это там где это нужно не только вам но и другим, а мне так уж вышло, ваши предположения ничего не доказывают, хотя, за исключением того, что вы сами в них не уверены.

          • Hor

            Иди проспись, нарик.

          • petruchio

            Константин, я конечно не знаю в силу своей "мелкой" и "никчемной" личности, какие грибы вам бабушка доставал из погреба на страстную неделю, но походу это не те или действуют они на вас совсем иначе.... Сходите все таки на колоноскопию и доуден-зондирование...может отпустит.. ;-) Удачи!

            • Constantine

              Я думаю никакие грибы не в силах вызвать такие фантазии как у вас, чтобы утверждать с таким рвением о том что происходит в черной дыре, как я вижу вы действительно верите во все что пишут как здесь так и везде, вам стоит пойти на передачу типа битвы экстрасенсов, будете сидеть там и говорить друг с другом о своих ощущениях потусторонней силы, и ликовать от того что это принимают такие же как и Вы, теоретики, и возможно через пару миллиардов лет что то в ваших утверждениях подтвердится, хотя маловероятно, любители загадок и таинственности

              • petruchio

                Константин, походу колоноскопия не дала результата!
                Какие мои фантазии? По какой теме конкретно? Я говорю, только о том, что точно известно науке, а вы тут какие то ведете проповеди из религиозной секты, как самый её продвинутый адепт! У вас какой то нелогичный и несвязанный текст... Вы еще все под кумаром?

                • Constantine

                  Точно известно науке? Надо же какие серьезные иллюзии у вас, по ходу вы курите по сильнее грибов, если уж на то пошло, то что точно известно науке имеет доказательства, так что, давайте предоставьте их нам, может создатите тут на месте черную дыру и продемонстрируйте свой научный бред набитый скопированными терминами, или вам так обидно что не каждый принимает в веру ваши проповеди, в отличие от вас, свои мысли я никому не навязывал, а вы думаете всех и вся убедить в том что ваша теория это якобы точные доказанные данные, черт возьми даже Эйнштейн не мог себе такого позволить, не говоря уже о каких то провинциальных выскочках умеющих рифмовать терминами думая что это будет убедительнее

                  • petruchio

                    Если у вас так быстро стирается память, то я говорил о распаде нейтрона на иные элементарные частицы, которые в силу законов сохранения несут информацию о первичной частице-родители! Это давно точно известно науке, этим пользуются экспериментаторы уже чуть ли не 100 лет. А вот из-за чего возникла сама статья, что Хокинг говорил, что попадая в ЧД информация о частицах пропадает с её свойствами (спин, заряд, энергия, лептонный и андронный заряд) и вообще ЧД все равно что поглощать материю или антиматерию и ей все это "сиренево". Однако иное мнение есть у других ученых, которые поясняли, каким методом и спсобом информация из ЧД все таки может выходить наружу за горизонт событий! Ииииии???? Что здесь такого.... я своих мыслей и идей вообще не предлагал, а только пояснял таким как вы - "адептам грибного рассола", что как раз и были понятки, что и как...

                    • Constantine

                      Ваши утверждения как из мухи слона делать, если прикрываться тем что говорит авторитетный ученый и приукрашивать это своими теориями которые так же состоят из этих беспомощных положений, с каждым годом делаются открытия противоречащие всему что говорили и говорят эти ученые, а здесь я вижу никому не лень пожертвовать жизнью ради всего что говорят эти ученые, ученые это те же самые люди которым так же и в той же мере как и обычным людям свойственно ошибаться, и вы хотите сказать что есть смысл верить всему что говорят эти ученые, уверен космос это как раз та тема для обсуждения о которой можно долго говорить безо всякой пользы и всякого смысла, это как черная дыра недавно обнаруженная которая по словам этих же ученых не вписывается в какие либо определения существующей физики, потом подумали что есть просчет в измерениях расстояния до этой дыры, но нет, просчета не было, а дыра есть, но все же что то не так потому что объяснить его невероятные размеры и массу ничто и никто не может, и так появилась еще одна тему на которую можно долго, бесполезно и бессмысленно говорить, пока опять не откроется что то, что снова собьет всех с толку, и после этого такие как вы как какому то пророчеству будете поклонятся всему что говорят в научных кругах, а ведь среди ученых очень много тех кто не особо нормален, но флаг вам в руки, совершайте обряды, ставьте идолы, поклоняйтесь им, это ваше право. Аборигены современной науки.

                      • petruchio

                        Я понял, то что вы сказали, но не понял вашу позицию по данному вопросу и вопросу доминирования какой либо теории в вашей голове... Если вам все здесь осточертело, какого же хрена вы здесь присутствуете? Ну изложите ваше понимание любых вопросов физики...обсудим!

                        • Constantine

                          Какой есть смысл обсуждать предположения, именно это и отличает меня от вас, я не ставлю свои представления ведущей идеей, в которой я мог бы говорить о чем-то с таким энтузиазмом как Вы, ведь никто из нас, чтобы кто не писал, не говорил и не приводил бы в пример на самом деле никакой точности в этом нет, одни лишь голые предположения, а моя позиция заключалась только в том, что в черной дыре с точки зрения логики просто так информация исчезнуть не может, какой бы она не была, иначе откуда у нее масса, которая с каждым разом повышается от количества поглощенной материи, и абсурдно то, что заявили об этом только сейчас, что информация все таки не исчезает, ну надо же, эти объекты пожирают целые галактики откуда по ихнему может взяться масса в миллионы солнечных, вот почему ученые статьи не всегда внушают доверие

                          • petruchio

                            Константин, вы вкладываете аналогичные понятия в информацию и массу! При чем здесь масса? Вы все таки не понимаете сути... если частица с определенными свойствами коллапсировала в ЧД, то её свойства как бы пропали, то есть аннулировались, поскольку при испарении черной дыры по Хокингу, масса как бы возвращается в пространство, но уже "отбеленное", то есть без первоначальных свойств! А согласно квантовой механики такого быть не должно....вот в чем суть спора и как бы парадокса!

                            • Constantine

                              Вот именно эти ваши, "как бы, а бы, да бы ка бы" говорят о том что ничего определенного здесь сказать не может никто, даже сам Хокинг, конечно ведущим голосом физики вы всегда можете прикрыться, но даже Хокинг в предположениях, суть спора в том что спорят с помощью фактов, неопровержимых доказательств и аргументов, а не каких то там предположений которые рождаются в воспаленных мозгах любителей поболтать о высоких материях, если у вас недостаток внимания это еще можно понять, но компенсировать это таким образом, как то не круто.

                              • petruchio

                                Вы что ль говорите о четких доказанных фактах? Перечитайте свои посты и случится тогда у вас двойной энурез от этого! Ни чего кроме как пустой болтовни нет ничего! Вы говорите о недостатке внимания? Вы опять на себя гляньте...вы здесь "ночуете" и готовы вступить в перепалку с любым, что бы как то убить своё бестолковое время!

      • kryptozh

        CONSTANTINE, да, в этом плане согласен.

        > то что мы не видим в нем света еще не значит что свет внутри него исчезает как информация

        Не выходит свет просто потому, что световые волны не могут преодолеть гравитацию дыры.

        > возможно эта дыра как раз и состоит из темной материи

        А вот здесь уже сомневаюсь. Темной материей пропитана вся Вселенная. Массы черных дыр недостаточно, чтобы объяснить вес всей Вселенной. Но если мы подразумевали то, что в черной дыре тоже может присутствовать темная материя, как и в других частях космоса, то тогда, вполне возможно. Мне так кажется.

        • Constantine

          Если темную материю как таковой характеризуют лишь ее свойства не взаимодействия с другими материями, то как она может иметь массу, и как может вообще существовать во вселенной если ни с чем не контактирует, вообще очень абсурдное предположение, эта гипотетическая материя составляет треть массы вселенной 27% как говорят при этом не взаимодействуя ни с чем, тогда что придает ей такую массу в суммарном виде но не дает вступать в контакт, ни с чем не взаимодействующей материи может и вообще не быть, особенно в космосе

          • kryptozh

            Нет, ну дело в том, что есть избыточная масса, но никто не может понять откуда она. Отсюда и взялась гипотеза о темной материи. Темной не потому, что она темного цвета, а потому она невидима, "темная" для науки.

          • kryptozh

            А узнали они об избыточной массе не через "взвешивание" Вселенной, а через математику. Посчитали массу различных галактик и цифры получились слишком малыми, как для общей массы, так и для силы гравитации сдерживающей эти галактики вместе.

            • AHDpeu

              Еще б знать размеры Вселенной...

            • Constantine

              Да, и им было легче выдвинуть теорию о незримой материи, и теперь сами же испытывают трудности в объяснении того чего может и нет вовсе, вам это не кажется странным?

              • AHDpeu

                Для того что бы что то доказать, это сначала нужно предположить...

              • kryptozh

                Сами напридумывали, сами теперь бьются об стену. Та же история с бозоном Хиггса.

                Либо неверная гипотеза, либо ещё недостаточное понимание, либо умышленная ложь - мол, общепризнанная гипотеза, а теперь все копайтесь в этом и не вздумайте выдвигать иные версии! Аля Климатгейт. Я бы не удивился!

                • AHDpeu

                  Че т не понятно про что ты... Ну а бозон Хиггса был обнаружен в 2012 (или в каком там)

    • vinstlow

      Мне кажется со звуком плохое сравнение просто потому, что звук распространяется в среде и это просто колебательные движения частиц самой среды. Считается же что ЭМ волне не нужна среда вовсе (ну смотря как вы относитесь к эфиру конечно), поэтому ЭМ распространяется иначе, плюс это не просто волна, а корпускулы, а это уже нечто иное. Считается что масса фотона равна нулю, но это масса покоя - вычисления же показывают, что фотон все-таки обладает массой. То есть чисто теоретически просто необходимо нужная гравитация для того чтобы переосилить энергию фотона.

      • petruchio

        В случае с ОТО средой для любых волн в вакууме является само пространство...это тоже типа среда. Так что все адекватно! А вот в полевых теориях там все иначе....

        • vinstlow

          С чего вы взяли что пространство это среда для волн? Я без нападок, просто приведите какие-то аргументы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • petruchio

            Да вы не думайте, я в отличие от Константина адекват! В геометризированных теориях объектом изучение является пространство-время и они искривляются и по ним идут волны... ну так в ОТО.

            • Constantine

              Ух ты, отличился...)))

              • petruchio

                Я и так в корне отличный от вас... для начала учебник физики за 6 класс изучите!

                • Constantine

                  Зачем? Чтобы что-то кому то доказать, или как вы демонстрировать дешевые трюки с научными терминами? Увы и ах, мне слава не нужна как вам, уверен пользы в самой жизни от этого вообще никакого, ну бывает такие как вы удовлетворяют свои физиологические потребности таким способом)

                  • petruchio

                    Ах да, я забыл, что вы адепт новой русской эфирной физике, что с нуля все объясняет и явления и события! А термины вам не знакомы как возможность использовать физико-математический язык, потому что вы банальный неуч и безграмотный чел! И Бравировать здесь этим, вообще ни какого геройства нет.... Печально!

            • vinstlow

              Я не уверен, что где-либо имеется в виду, что волны идут в пространстве как в среде, тем более в ОТО. Это важно, потому что на основании данного утверждения вы делаете заведомо ложные выводы.

              • petruchio

                А откуда такая не уверенность? Вы вообще с ОТО хорошо знакомы? Там все процессы рассматриваются как искривление (искажение) пространства-времени! Тяготеющая масса искривляет, движущаяся тяготеющая масса еще и создает волны... Электромагнитное поле, тоже по задумкам Эйнштейна должно быть геометризированное, как некий элемент пространства. А волны бегут по натянутой структуре этой пространственной "среды", как по натянутой резиновой пленке...

                • vinstlow

                  Приведите хоть один источник где описывается подобное распространение ЭМ волн. Первый раз вообще слышу. На ходу придумали? :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Constantine

                    Представьте себе, если завтра откроют параллельную вселенную, он ее первым исследует, на ходу)))

                    • petruchio

                      А вы Костя не представляйте, вы печатайтесь и печатайтесь...вам же все равно что и кому писать, главное что бы было!

                      • Constantine

                        Да, мне все равно, что и кому писать, так же как и вам что и кому копировать, где что приплести для пущей убедительности, лишь бы удержать возникший к вам интерес или жалость)

                        • petruchio

                          Ну вот и чистосердечка... Вам все равно кому и что писать! Колдунский вы наш гей-писатель... Продолжайте повествование о своих гомо-приключениях!

                  • petruchio

                    Ландау, Лифшиц: "Теория Поля"

                    • vinstlow

                      Ну, это несерьезно. Просто признайте что ваша интерпретация не имеет ничего общего с ОТО. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • petruchio

                        А конечно не знаю вашего уровня подготовки в физических науках, но ОТО это геометризированная теория гравитация, то есть связанная с "натяжением" пространства. В ОТО нет ни каких полей, как таковых, нет ни каких волн, кроме как волн изменения метрики пространства-времени, соответственно и в этой "среде".

                        • vinstlow

                          Да но при чем тут ЭМ волна? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                          • petruchio

                            Если рассматривать только ОТО и ни чего более, то вообще говоря смысл данной статьи теряется...поскольку информация и её утрата рассматриваются в аспекте квантовой механики. Если говорить о том, что все поля геометризованные, как в обобщенной ОТО (теория Вейля), то там вы найдет ответ и при чем здесь ЭМ...

                            • vinstlow

                              Послушайте, не надо вить одно в другое. ОТО не определяет кватновые эффекты.

                              • vinstlow

                                Я не хочу спорить с тем, кто знает лучше меня. Но знание не трудно доказать, а в данном случае вы ходите вокруг да около, при этом ничего не доказывая. Без обид пожалуйста, просто это переливание из пустого в порожнее - свет, как и остальное ЭМ, не имеют ничего общего с ОТО, может быть с СТО и то не в том контексте, в котором мы обсуждем. Просто мне эта тема интересна и насколько мне известно до сих пор не очень понятно как распространяется ЭМ волны и вообще что это такое доподлинно. Если я не прав, поправьте конечно, но говорить что считается, дескать ЭМ волна - это волна, которая распространяется в "среде" пространства как по нитям - где вы это услышали, в книге "Теория поля"? Дайте мне выдержку пожалуйста.

                                • petruchio

                                  Опять я не понял вас? Вокруг, да около, чего я хожу? Обозначьте конкретную проблему или вопрос и будем обсуждать.... Опять же не ясно, что вас интересуют, что такое ЭЛМ-волна и как и где она распространяется? "Теория поля" Ландау-Лифшиц изобилует сложным математическим (тензорным) аппаратом и там есть глава, где рассматривается электромагнитное поле в гравитационном.... А теория Вейля вообще их объединяет (гравитацию и электромагнетизм). Какова ваша цель впринципе?

                              • petruchio

                                Вить? Вы сами статью внимательно изучали по факту которой мы сейчас комментируем? Так вот там, как раз и говорится об информации, которая определяется именно квантовой теорией как таковой... ОТО говорит только о возможности ЧД, но ни об информации в её квантомеханическим смысле. А насчет обобщённой ОТО Вейлем, так это не квантовая теория, а именно опять геометрическая.

                                • vinstlow

                                  Так я собственно о том же с самого начала, ОТО тут вообще ни при чем.

                                  • petruchio

                                    Смотря какие объекты рассматривать. Если черные дыры, то они произведения ОТО и геометрических теорий, если поглощение информации ЧД и её там "аннулирования" или реанимации, то квантовая механика... Мы о чем будем рассуждать? О нейтронных звездах? Электромагнитных волнах?

      • tabasko

        5+ (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      Плюс насколько мне известно нейтронная звезда не может сжаться в сингулярность в принципе, потому что ей недостает массы, потому-то она и сжимается "всего-лишь" в нейтронную. И вроде как никто не говорит о сингулярности на квантовом уровне.

      • petruchio

        То, что вы говорите "насколько известно" на самом деле ни кому неизвестно и здесь фантазия безгранична в пределах логики и наблюдаемых событий!

        • Constantine

          Именно об этом я и говорю, ваши фантазии здесь безграничны, несмотря то что они ничего научного и точного в себе не несут, ваши же слова вас и обличают, так что думаю дальше вам уже незачем распинаться, оставьте себе свои воспаленные фантазии и выпейте стакан ромашки, могу и валерьянку предложить если что)))

          • petruchio

            Константин, у вас или месячные начались и вам нужна "прокладка" или просто уже старческий климакс! Все одно вас ждет, дом престарелых, для лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями... ;-) Дуло своё заткните, а то уже смердит.

            • Constantine

              Ммм, вижу Вас конкретно задели, хрупкая психика всегда подвержена угнетению, настолько что видимо вам уже не до науки, опустились во все тяжкие, аж до месячных упали, уууу, думаю вот здесь и рухнула ваша легенда как просветителя процессов во вселенной, есть люди которые всю жизнь что-то говорят, мямлют, но ничего не могут сказать, вот к примеру как Вы, захлебываясь желчью своей обиды и спотыкаясь от непреодолимой ненависти, как русский алкоголик за тарелкой борща перед футболом, с девизом по жизни: "Куда ты бьешь, А?"... Вот вам ваша характеристика, а вот месячные, это, физиологический процесс, из которого в последующем формируются даже такие как Вы...))) Петя

              • petruchio

                Костя вы еще оказывается и экстремист??
                Для повышения вашей женской эрудиции хотел бы что бы вы ознакомились со ст.282 УК РФ по факту изречения: "как русский алкоголик за тарелкой борща перед футболом, с девизом по жизни: "Куда ты бьешь, А?"

                • Constantine

                  Ой, как мог не учесть статью, возможно вы в полном отчаянии раз обратились от беспомощности за помощью как УК РФ, но, расслабьтесь такие мелкие дела как Вы рассматривать не будут, а вот эрудиция подсказывает мне, что в фактах нет ничего экстремистского, ваши теории куда опаснее для населения чем мои слова.

                  • petruchio

                    Да какое там отчаяние... я в удивлении, что вы просто тупо уже запутались в своих словах и фразах, отсутствии слов и смысловых конструкций... Брешете как овчарка у двора. Но как говорят...собаки брешут, а караван идёт!

        • vinstlow

          Ну это лишь ваше мнение. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • petruchio

            Нет это не моё мнение...теорий более 100 и столько же мнений...

            • vinstlow

              Вы сами выше высказывались, что вы говорите то, что известно науке, а не свои фантазии. Так вот, существование нейтронных звезд сначала было предсказано теоретически, позже они были найдены и проанализированы. Не верить мы можем всему что угодно, но давайте это как-то аргументировать.

              • petruchio

                Ну во первых они найдены не были по факту! Ни кто их не трогал не исследовал их свойства. такая и не отвергал что они могут существовать...только могут!!! Ну и что из этого? А еще есть и гиперонные и кварковые...Вам какие более нравятся?

                • vinstlow

                  Не обязательно что-то потрогать, чтобы выяснить с высокой долей вероятности его наличие. Я думал вам-то это известно... Ошибался ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Constantine

                    Мда, он не оправдал надежд...) Но вы не волнуйтесь, он уже думает, новая теория уже на подлете...

                    • petruchio

                      А вы что научный критик или так шестерите в свободное время на поддакивалках?

                      • Constantine

                        Нет, научная критика критикует серьезных ученых? Вам показалось что вы ученый или просто серьезный? одно из двух, большее вам не дано

                        • petruchio

                          Драздоперма Константиновна, не отвлекайтесь от своих прямых уранистких обязанностей...клиенты потом жалуется!

                  • petruchio

                    Мы говорим не "про что то", а конкретно про звезды, да еще про нейтронные или гиперонные или еще какие! И при чем тут нейтронные звезды и черные дыры? Вы свою мысль изложите...я просто не пойму что вы хотите сказать.. А то вы в пособии юного бюрократа, сначала на одну тему, потом на смежную и далее на вообще отвлеченную...

                    • vinstlow

                      Я не знаю при чем, это вас надо спросить, я вам просто ответил. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • petruchio

                        Так вроде и я вам тоже не сложно всегда отвечал! В чём суть вопроса или проблемы, ну по существу?

                        • vinstlow

                          По существу я вам ещё в начале написал: нейтронная звезда не может в принципе сколлапсировать в сингулярность. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                          • petruchio

                            Мотивируйте? Почему не может?

                            • vinstlow

                              Недостаточно массы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • petruchio

                                Всмысле, что у нас (или у вас) все нейтронные звезды одной массы? Или обоснуйте? Например если Солнце сожмется в нейтронную звезду и если Альдебаран...разницах в массах сотни раз!

                                • vinstlow

                                  Если кратко, то звезда сжимается в конце своей жизни вследствии угасания ядерных реакций, которые поддерживают структуру звезды от схлопывания гравитационными силами. Если масса слишком велика, то звезда сжимается в сигнулярность. Если массы недостаточно, то звезда сжимается до предела Оппенгеймера — Волкова, и сила гравитации компенсируется нейтронным газом (с расстоянием между частицами приблизительно равными длине волны де Бройля). В случае массивной звезды происходит дальнейшее вырождение.

                                  • petruchio

                                    Вы меня не совсем поняли. Сжатие происходит в силу угасания ядерных реакций и "вдавливания" электронных оболочек в ядра с образованием нейтронов. Далее силы гравитации начинают разрушать и нейтроны образуя кварково-глюнный бульон, то есть Q - звезду. Между кварками действуют кроме сил притяжений и силы отталкивания и ни факт, что гравитация может "победить" эти силы и сколлапсировать звезду в сингулярность. Да...и сингулярность, то есть ЧД, образуется только вследствие про-ОТОшных теорий, а не полевых!

                                    • vinstlow

                                      Смотря какая кравитация наверное?

                                      • vinstlow

                                        гравитация)

                                      • petruchio

                                        Так вот в чём вопрос, а кто смотреть будет и сравнивать гравитационные силы и силы им противодействующие (межкварковые)? Все зависит от теории которую (которые) положить для такого анализа данных...

                                        • vinstlow

                                          Я вам отвечу здесь и на верхний пост. Просто вы поставили под сомнение существование ЧД двумя утверждениями: неизвестностью процесса дальнейшего вырождения материи и отсутсвием гравитационной ловушки для света. Процесс не знаем (и возможно не узнаем еще долго), но видим линзирование вокруг объекта, вычисляем приблизительную массу объекта, не так ли? ЧД предсказаны ОТО, как и линзирование. С вами обсуждать что-либо весьма сложно, потому что вы фрагментируете информацию так, как вам удобно, чтобы оспорить оппонента, к сожалению. Суть в том, что доказательств существования ЧД весьма много, и именно ЧД, а не холодного тела с огромной массой. Какую теорию применить? Ту, которая лучше опишет увиденное и предскажет дальнейшее поведение явления. ОТО в современной науке играет весьма второстепенное значение, потому что всех больше интересуют квантовые эффекты.

                                          • petruchio

                                            Уважаемый, вы задаете вопросы, я вам на них отвечаю и не более...как и сейчас сделаю! ЧД предсказаны как одно из решений ОТО, но линзирование, что это такое? Искривление траектории движения света около тяготеющих масс или что? Свет при любых обстоятельствах, даже по Ньютоновской гравитации должен притягиваться к массе, то есть качественно, ваше понимания "линзирования" давно прогнозировалось и это не достояние ОТО! Приведите мне хоть одно доказательство того, что в космосе именно предполагается наличие именно ЧД, а не темной тяготеющей массы? А ОТО играет небольшую роль, лишь по той причине, что теория неполная и некоторых частях неразрешимая и противоречивая...

                                            • vinstlow

                                              Как по-вашему объяснить перетекающий раскаленный газ в пустое пространство, если не телом, чья гравитация настолько сильная, что свет от этого газа не может вырваться?

                                              • petruchio

                                                Я так понимаю, что вы имеет ввиду, когда в двойной звёздной системе, объект имеющий сходство с ЧД поглощает газ от наблюдаемый звезды...Я правильно понял?
                                                Так вот разъясняю, что если взять не Шварцильдовскую (идеальную) ЧД, а например реальную, то есть Керра, то согласно теории, вещество при падении в ЧД, должно закручиваться по спирали и создавать сильно излучающий аккреционный диск, поскольку вещество там движется с релятивистскими скоростями! Это как должно быть по уму! Если же мы видим, как материя засасывается невидимым объектом, то это очень похоже как раз на поглощение звездного газа например Q-звездой. А поскольку там тяготение тоже не слабое, то падение вещества вызывает свечение, только если учесть гравитационный потенциал - происходит глобальный сдвиг частот в низкочастотную часть, то есть в радиодиапазон, что замечательно согласуется с множеством наблюдений! Ииииии?

                                                • vinstlow

                                                  Все правильно, но все дело в массе. Вы не сможете отличить серую звезду от черной кроме расчетной массы. Но когда рпсчитанная масса невероятно велика, но нет никакого объема её подтверждающую, то что вы подумаете? И серая дыра "построена" на тех же теориях что и черная. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                  • petruchio

                                                    "Серой" дыры не существует, так как это не сингулярность!!! Это Q - материя (ну как вариант), а не вещество сжатое до Планковской плотности и неизвестное из чего состоящее. Это и есть принципиальное отличие, что с Q - звезды, электромагнитные волны могут уходить и нет никакой Шварцильдовской сферы и горизонта событий. И нет в ОТО вообще ни каких математических обоснований "серых звезд" без сингулярности и коллапса вещества... В ОТО если масса сферического вещества более чем 2,5 солнечных масс, то в тоге получится ЧД, а например РТГ так не считает и её доводы более чем убедительны.

                                                    • vinstlow

                                                      Мы уже выяснили что дело не только в ОТО. Q-звезды и называются серыми дырами. И они пока что теоретически предполагаются. Но вы все же игнорируете массу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                      • petruchio

                                                        Извиняюсь в каком месте я массу игнорирую? И в чем таковая принципиальность именно той "массы" про которую вы говорите? Называть "серыми дырами" можно и Q-звезды и G-звезды и N - звезды (а также преонные и аксионные)... но суть то в чем, что данные объекты не имеют сингулярности, как классические ЧД хоть при какой большой массе и будут со стороны наблюдаемы также как и пресловутые ЧД (то есть с Земли). А вывод таков, что нельзя говорить хоть с какой то уверенностью о существовании настоящих ЧД, а только объектов, которые могут быть ими, как и Q - звездами равновероятно.

                                                        • vinstlow

                                                          Ну епт так я об этом же - равновероятно. А массу вы игнорируете в том аспекте, что пси материя вырождается в в разной степени в зависимости от массы звезды, то может быть она таки сколлапсирует когда-то? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                          • petruchio

                                                            Ну во первых не спи-материя, а "КУ"-материя и во вторых не вырождается, а коллапсирует, это ни одно и тоже (пардон за уточнение). А зачем ей превращаться с сингулярность, каковы предпосылки и мотивация? Гравитации будет противостоять сила, аналогичная той, которая не даёт ядру Земли превратиться в ЧД, только на более фундаментальном уровне.

                                                            • vinstlow

                                                              Пси-просто опечатка, там не должно было быть ничего, я говорил просто про материю. И про разницу я в курсе, я имел в виду то что сказал. Просто если материя вырождается по разному под действием разной массы - с каждым разом находятся силы, которые на определенном этапе останавливают коллапс, так может при какой-то гравитации этих сил не хватит? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                              • petruchio

                                                                Конечно не исключено, что может не хватить, но что то разумное мне подсказывает об обратном. Ну например, гравитация сжала материю до Q-звезды и там реально сжатые друг к другу кварки. Что бы понять какие силы между ними действуют, можно сделать такие допущения, что во первых это электромагнитные, во вторых сильные (глюонные) и втретьих как вариант обмен Бозоном Хигса и еще один момент, то что кварки как бы фермионы и их конденсат подчиняется закону Ферми-Дирака, то есть из него не получится послушной квантовой и легкосжимаемой жидкости.

                                                                • vinstlow

                                                                  То есть вы допускаете что это предел - не важно какая масса у объекта (хотя тут важен еще и размер) - по достижению определенного предела сжатие коллапс останавливается в связи с квантовыми эффектами? В этом есть смысл когда мы говорим об определенной гравитации и размере. Но когда размер мал а гравитация несоизмеримо больше - что предположить тогда? Сорри если есть ошибки и вообще за корявость текста - времени мало пишу быстро. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                                  • petruchio

                                                                    Не совсем так... Вот смотрите, когда вы сжимаете пружину, то она сжимается и меняет свои линейные размеры - уменьшается. Также может быть и с обычной материей, она будет сжиматься до определённых пределов и чем больше гравитация, тем сильнее уплотняясь, но коллапса в сингулярность может не быть, по причине отсутствия как такового искривления пространства, то есть ошибочность ОТО именно в этом...

                                                                    • vinstlow

                                                                      Предположим. Тогда представьте себе гипотетически, что звезда поглощает массу и энергию и масса звезды постоянно растет - соответственно и ее гравитация. Может ли гравитация расти бесконечно? Или каков предел? И что будет происходить в данном случае? Предположим гравитация растет бесконечно и материя не схлопывается (что конечно же не так - я думаю на определенном этапе и квантовое отталкивание непреодолимо, во всяком случае это логично), то как отличить сингулярность от такой сильной гравитации? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                                      • vinstlow

                                                                        То есть квантовое отталкивание преодолимо - Т9 ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                                                      • petruchio

                                                                        На самом много есть факторов которые могут себя противопоставить гравитации, часть из них я озвучил. Если зведа поглощает вещество, то её размеры как бы тоже увеличиваются и не дают создать сверхбольшой потенциал ГравПоля. Возьмите аналогию с электрическим зарядом. И далее, если гравитация просто большая, то пусть таковой и будет... это не значит, что вторая космическая скорость должна быть больше скорости света, опять же возвращаюсь в РТГ. Не думайте, я её не пропагандирую....но она отражает все очень замечательно и гравитацию и сжатие вещества и отсутствие сингулярности.

                                          • Constantine

                                            Не судите его строго, он пока репетирует) волнение и все такое, не каждый день перед публикой выступать...

                                            • petruchio

                                              Да-да, нормально шестёрка "шлифанула" молодца! Чувствуется запал авторитетного рецептивного ураниста!

    • AHDpeu

      Еще один ученый... Езжай к ученым и тыкай их, в их ошибки.... Черные дыры существуют и это че т никто не оспаривает. Но вот как они образуются, это пока что все сплошные теории...

  8. KillThisBitch

    Почему все ваши новости появляются ровно в 11:00 или 14:00 и не минутой позже? Что за нах? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. Ihor777

    Это все бред, может и нету никаких дыр... Это же все теория... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Constantine

      Именно, мало что бред, да еще и теоретический, хрупкий, необоснованный беспомощный бред... Но, люди верят))) не будем оскорблять ничьих чувств.

  10. storm X

    Еще непонятно, какого рода информация: они же не запускали туда листок с важными сведениями, дабы проверить, поглотит ли его ЧД ибо же нет... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. Diskutolog

    Ха Ха Ха Ха Ха.....мля...ржу не могу...С вами про всякий Comidi Cllab забудеш....Ха Ха Ха Ха...

  12. Diskutolog

    Тут у нас еще новый персонаж по имени Костя паявился,цены ему нет,давайте его вместе со мной в Камеди отправим...)))))

  13. Constantine

    Уверен, там откуда Вы сложно будет что то отправить)

    • petruchio

      А "ВЫ" будет не сложно?

    • Diskutolog

      Да возможно с моей транспортировкой возникнут проблемы,а вот вас я думаю можно лехко балотировать в резеденты Комеди клаб.))

  14. Diskutolog

    Да ладно вам Константин,не обижайтесь,то что смех и радость мы приносим людям это же хорошо...дай бог нам с вами за это здоровья,и продолжать дальше радовать народ!)))

    • petruchio

      Да Костя не обижается...он просто думает что ответить в своем просекстанском стиле, всех зачернить, унизить, заглумить, по-кощунствовать! А вообще Костя, он у видимо не в ту тему впёрся...Ему бы порассуждать о тонкостях акушерства и гинекологии...о креативной клоунаде для достижения инновационных целей!

  15. Constantine

    Думаю в самой генекологии больше смысла чем в ваших словах, которые кажутся вам неоспоримыми, вы любитель критиковать каждый пост, а сами критику не переносите, странно даже, или может вам 10 лет и вы ещё не поняли что каков привет таков ответ, вот и все а вся эта научная беллиберда которая и говорит о том чего вы стоите, ни хрена не значит, возможно вам больше не где преуспеть чем как здесь, и вы отчаянно пытаетесь себя проявить, и видите ли я оказался не согласен с тем бредом которым вы кормите себя и других, так уж вышло у каждого свое мнение на счет всего, видимо даже у "вас")))

    • AHDpeu

      А что же "НЕ БЕЛЛИБЕРДА" на твой взгляд?

      • Constantine

        То, что можно доказать, все очень просто... А ведь бубнить и барабанить все умеют.

        • AHDpeu

          Для того что бы что то доказать, надо сначала что то предположить...

          • Constantine

            Да? и каким образом можно провести эксперимент с предположениями, а их знаете сколько вообще, этих предположений?

        • petruchio

          Тогда вы еще и потомственный шаман! У вас большой и звучный БАРАБАН и отменно получается осуществлять акустический призыв масс в направлении лженаучных преставлений...

          • Constantine

            Даже от шаманов больше толку, чем от вас, от неодолимой злости что слава от вас ускользает вы уже делаете ошибки в словах, возможно дергают нервы, руки дрожат, в глазах проблески звездочек которые вы наверняка уже так исследовали, что сам Эйнштейн перевернется...

            • petruchio

              Да вы маньячище со склонностью к извращенному насилию однако!!! У вас такая воспаленная фантазия, что попробуйте себя лучше в написании сценариев к тупо-психотическим триллерам... ;-) Здесь вам не место, здесь взрослые разговаривают!

              • Constantine

                Взрослые? Ах да, конечно, за исключением тебя, здесь взрослых пруд пруди, но ты поверь не такой как все, ты выделяешься, ты черт возьми, знаешь русский язык, заходишь в интернет, копируешь, мямлишь, поверь для тебя это достижение, как же ты этого достиг? В параллельной вселенной? здесь такого не бывает, надо же никто не верит что ты такой умный, мда, никакой жалости к убогим не осталось, а то б тебя признали...

                • petruchio

                  Драздоперма Константиновна, а вы что еще и победитель из битвы экстрасенсов? Все знаете, прям меня видите...что я беру и копирую...? Ты в зеркало посмотри и увидишь страшную и убогую женщину в период климакса...Тебе уже здесь присвоили звание, иди пиши стихи для геев!

  16. petruchio

    К чему я вам привел аналогию с гинекологией то...потому что вы не физик и не акушер-гинеколог, а всё туда же физику критиковать...! А то что меня обсуждают и приводят достойные опровержения, так я рад бы...но их нет! Только ваш "грибной бред"!

    • Constantine

      Ух ты, в таком случае, есть русская пословица, клин клином, так что, бред бредом))) Глупцов тоже обсуждают, но вот лучше они от этого не становятся. Сила привычки...

      • petruchio

        Вы тут ДОМ-2 с данным форумом не путайте! А насчет глупца вы хорошо подметили...над вами здесь уже ржака полноценная образовалась, но вам это ни как не добавило понимания, что вы клоун!

        • Constantine

          Возможно эта ржака не надо мной а над вами, хотя и ржать людям будет полезнее, чем читать ваши сказки, в любом случае я их отвлек, от ваших тайн мироздания, а значит ржать оказалось интереснее, чем почитывать эту фантазию, которая вам приснилась наверное, ну да, что поделать, стресс и все такое... Может антидепрессанты примите.

          • petruchio

            Обязательно приму антидепрессанты, после того как вы примите антидиарейные препараты.... а то все комменты коричневой жижей залили!

            • Constantine

              Ну, когда есть такие ответственные уборщики как вы, уверен эта жижа не повредит ничьим комментам, а заодно и у вас появится работа, но вот что интересно, эта жижа какой бы коричневой не была никак не дает вам успокоится, думаю антидепрессанты уже бессильны

              • petruchio

                А вы за всех не отвечайте... Привыкли блин быть муравьиным лидером ;-) Вы за свою работу побеспокойтесь, уже у людей бумага в сортире кончилась, так что пора ваш зад приподнять и оторвать необходимый отрезок попошной бумаги...

                • Constantine

                  Ух как весело))) Петя злиться не на шутку, уже до зада добрался, может быть бумага необходима не людям а вам, а то этой страницы не хватит чтобы исписать ее горечью вашей пострадавшей психики

                  • petruchio

                    Конечно весело наблюдать за человеком, который далек от физике, но рассуждает на её глубинные темы! Вы реально ведете себя как многогранный клоун... То вам физика не нужна и даже вы не хотите её знать на уровне 6-го класса, то лезете в дебри информационного поля черный дыры и пытаетесь еще своим детским умишкой укорить учёных и автора данной статьи в абсурде... Еще я вам предлагаю научить правильно вашего кота как Виска есть правильна, и что он также абсурдно и оптимально испражняется в свой туалетный лоток..!

                    • Constantine

                      А вы так наивно уверены что близки к этой физике, единственное к чему вы можете быть близки это к психическим расстройствам, и манией кому-то что то все время доказывать, как уже выше было сказано ходя вокруг да около и без какой либо конкретики, не удивительно что ваша тематика это физика космических масштабов, которая ничего определенного в себе не несет, ни пользы не смысла, если бы вам действительно было чем заняться вы бы здесь не сидели стараясь каждому что то объяснить, если бы вы что то действительно в этом понимали вы бы занимались этим в другом месте но точно не здесь, более того уверен что на сайтах серьезные ученые не зависают, вот и доказательства того, что вы и не ученый, и не серьёзный, а просто "балабол" в самом натуральнейшем представлении, который мямлит все время, а эти самые термины, длинные научные тексты это лишь длинные копированные вставки, вот уже сколько народу недовольны вашими типо научными объяснениями, СТО, ЭМ, ОТО, столько голословной бредятины, и ничего определенного, слова запяые, слова запятые, и только, таких умников как вы в лесу столько же сколько опавшей осенью листвы, хотя даже листья несут какую-то пользу, а вам лишь бы изображать дворец из избушки.

                      • petruchio

                        Я смотрю вы Украинский политик прям! Ну если в физике знаете менее 6-го класса, а рассуждаете насчет ЧД, то явно укропский политик. Они всегда вещают о том, чего не знают или не понимают или преднамеренно дезинформируют и у вас это хорошо получается. Ну нет, вот вы именно поэтому не балабол, вы хорошо и конкретно же всегда тему раскрываете, да и хрен с ним, что невкуриваете ни йоты, да ладно, ведь все сейчас так делают... Знаете вы кого также замечательно отождествляете - хренового земледельца, который акромя моркови ничего слаще не ел, а все насчет папайи рассуждает! Ну естественно, что же - это ведь стрёмно для вас, когда физики говорят о физических проблемах на физико-математическом языке, вам больше устраивает, когда обсуждение ведется на обывательски-приблатнённом, так и понятнее и вы тут просто эпистолярный принц! Так что ваш удел, в подъезде с алкашами о расстройствах психики и параноидальной шизофрении рассуждать и советы давать как купировать рецидивы...методом осуществления комментов на физических форумах!

                        • Constantine

                          Эх Педро, Вы как озабоченная корова в поисках самца на пастбище, желающая нарваться на каждый стояк... Пожуйте что-ли траву, отвлекитесь от вожделений своих а то, не все что стоит вас удовлетворит)

                          • petruchio

                            Драздоперма Константиновна, опять вы здесь? Смотрите отшлёпаю как в прошлый раз.... А да, забыл, вы же БДСМщица со стажем, вам это "к лицу"!

  17. Diskutolog

    Ну все мальчики не сортись,все мы хорошы но каждый в сваей облости :)

    • Constantine

      Да, утешь своего друга, пожертвуй своей жилеткой)

      • petruchio

        Костю то утешать не надо...его адепты эфирной теории вдохновляют! Они ему и портянки предлагают, что бы сопельки утереть...

        • Constantine

          Вам пора уже на Рен-ТВ, вы достигли того же уровня что и те кто там снимается, назовем вашу программу "Ощущения" вы конечно будете ведущим, будете вставать за ширму и говорить что вы что-то чувствуете, и это что то, научный факт, ведь Хокинг говорил))) в эфире передача доктора загадочных наук Пети, не переключайтесь, после рекламы вас ждут открытия в астрономии, доктор Петя попытается разгадать, что же творится в этой черной дыре, и так, истина где-то рядом)))

          • petruchio

            У вас очень замечательный бархатный голос, очень удобно с ним швейцаром в сортире работать на раздаче туалетной бумаги! ;-)

            • Constantine

              Ух ты, вы уже слышите голоса, мда, не думал что окажу такой эффект))) видимо и в этой профессии вы преуспели даже мне не известны такие тонкости швейцарского ремесла, так я и думал, вот откуда родом ваши познания, пользовались туалетной бумагой как общей тетрадью для записи своих научных мемуаров, кстати, назовите их 72 метра, тираж будет огого)))

              • petruchio

                Да вы на всех такой же эффект производите не переживайте... Если вы осуществляете выход из запоя, то делайте это под наблюдением специалистов ПНД и ГНД, а то не ровен час так и белая горячка накроет на всю голову! Хотя похоже она уже у вас на подступах... :-)

                • Constantine

                  Да, возможно я делю эту горячку с вами за компанию, но, никакие специалисты не помогут вам там где вы не можете остановится, похоже, мои слова проделали в вас черную дыру, произошел эдакий коллапс ваших познаний и превратились в бездну ненависти...

                  • kryptozh

                    Поэтический срач, это нечто! =) Интеллигентные... грубости, звучат как не настроенная скрипка Страдивари.

                  • petruchio

                    Не льстите себе насчет черной дыры! Вы не более чем дилетант -обыватель, такой сортирный физик...и мне просто смешно читать ваши философские изречения на тему "А"ля ЧД"! Ваш удел это рассуждать на предмет каков цвет фекалий и как это отражается на сознании масс и общественном мнении по факту вашего сногсшибательного превосходства в рассуждениях по поводу тривиального сохранения информации в ЧД!

                    • Constantine

                      Смешно читать, но читаете))) - это тоже смешно, и кто бы говорил о дилетантах, думаю ни одно зеркало не солжет вам в отражении этого самого дилетанта, вот только чаще надо на себя смотреть, прежде чем говорить о ком-то, или прежде чем вообще говорить, любители предположений чьи взгляды так слабы и хрупки что не выдерживают никакой критики, я кажется понял что вами движет, ваша неполноценная личность не сформировавшаяся под ударами жизни ищет признания у людей которые слепо могут поверить и поддерживать любой ваш бред который вы сюда записываете, но, и вы особо не обольщайтесь, люди в действительности что-то в этом понимающие не падают так низко как вы, просто им нет до этого дела, и так дел полно, а те кто недавно выбежал из леса и слез с деревьев могут вас услышать - Ученого кота на дубе том, хотя нет, наоборот, ученый дуб под тем котом)))

                      • petruchio

                        А смеяться над тем что смешно, так вообще очень-очень смешно, но вы смеетесь, а значит мне еще от этого смешнее! Вот такая самосогласованная система с положительной обратной связью.
                        А ваш сортирный эпистолярный жанр хорош только в бульварных заретузных изданиях. Где и предлагаю вам печатать свои "глубинные речи"!

                        • Constantine

                          А вы так наивно уверены что близки к этой физике, единственное к чему вы можете быть близки это к психическим расстройствам, и манией кому-то что то все время доказывать, как уже выше было сказано ходя вокруг да около и без какой либо конкретики, не удивительно что ваша тематика это физика космических масштабов, которая ничего определенного в себе не несет, ни пользы не смысла, если бы вам действительно было чем заняться вы бы здесь не сидели стараясь каждому что то объяснить, если бы вы что то действительно в этом понимали вы бы занимались этим в другом месте но точно не здесь, более того уверен что на сайтах серьезные ученые не зависают, вот и доказательства того, что вы и не ученый, и не серьёзный, а просто "балабол" в самом натуральнейшем представлении, который мямлит все время, а эти самые термины, длинные научные тексты это лишь длинные копированные вставки, вот уже сколько народу недовольны вашими типо научными объяснениями, СТО, ЭМ, ОТО, столько голословной бредятины, и ничего определенного, слова запяые, слова запятые, и только, таких умников как вы в лесу столько же сколько опавшей осенью листвы, хотя даже листья несут какую-то пользу, а вам лишь бы изображать дворец из избушки

                          • petruchio

                            Я смотрю вы уже серьёзно "подвисли" дублируете комменты, мозги то уже отключились...а да я забыл, у человека, который в познаниях естественно мира по уровню ниже 6-класса, они ведь и так не включались...

                            • Constantine

                              Ух ты, кто это говорит? чей это писк вообще? В любом случае мне не догнать тебя по этому дублированию научных статей, которые ты где то прочел, но не понял, скопировал и вставил, такими темпами ты найдешь свое место в физике, в которой на самом деле, ты ни хрена не открывал, ничего не сделал чтобы было полезно в дальнейшем в этой самой физике, а просто отчаянно изображал из себя умника который преуспел в копировании чужих мыслей думая что умея читать и вещая их ты будешь казаться умнее, хотя, на самом деле это на хрен никому не нужно здесь, кроме как тебе, который верит в обратное, а сделал бы ты действительно что-то стоющее, скажем достиг бы чего то в физике или открыл бы что то новое, ты был бы совсем в другом месте, а не мямлил бы здесь не своим умоим и не своими теориями которые ты еле успеваешь прочесть и понять прежде чем скопировать и вставить, то что вы где то прочитали может прочесть и каждый, так что не обольщайтесь в том, что всем интересно читать то, что читали вы, если такая непреодолимая тяга поделится с кем-то, то можешь просто озвучить свои мысли, а не поучать здесь каждого статейками из интернета, ну надо же, Вы что-то узнали, и что? Теперь каждому этим тыкать в глаза? Ваши теории как и вы сами - как дикорастущее растение которые разрастается во все стороны, и никакого другого желания кроме как обрубить этот ненужный хлам не возникает.

                              • petruchio

                                Обрубалка еще не выросла у тебя Костик! Ты бы лучше за своим "обрубком " присматривал... Иди книжку напиши, как тебя такого геморройного физика унизили, расплачься и описайся...ведь энурез ты так и не подлечил! Иди на форумах генетиков попишись, тебя и там отчморят за тупость и бестолковщину! С тобой даже как человеком науки поспорить не о чем, ты в школе то недоучился... Еще пыхтеть будешь или свинтишь сортирную бумагу все таки подавать?

                                • Constantine

                                  Ммм, Петька петушок злится, а ты домашний или бройлер? Кукарекаешь как-то с акцентом, обычно таких в расход пускали, или в унитаз смывали, как полуфабрикат или дефектный мусор, бывают такие никчемные программы которые ни на что не годны, там файл поврежден или что-то неправильно с самого начала, так вот, может ты в детстве падал, или тебя обронили? Или не с той ноги посетил этот мир? А теперь вот и последствия и ты мнишь себя слишком умным чтобы прикрыть этим свою врожденную неполноценность, в возрастной психологии есть такая глава, посвященная таким как ты не выросшим детям, которые в силу своей цыпленочности думают что познали мир и стали умнее всех, чтобы опять таки скрыть совершенно обратное, наверное ты не вырос пока, но может годам к сорока ты подоспеешь годам к 20, и осознаешь что в реальном мире вся херня которую ты здесь несешь никому не нужна? а если не веришь, спроси каждого кому ты пишешь эти свои полные плагиата теории кто из них сочтет себя глупее себя, или тебя умнее других. Но я уверен такой слабый, беззащитный и беспомощный человек как ты который не может одолеть желание поведать кому то о своих жалких познаниях которые в общем-то и не твои, на такое способен, ибо твоя участь мямлить и балаболить всю жизнь и ждать этому признания, утешая себя в том что все не так уж и безнадежно как есть на самом деле. Поезжай в Голландию к петушкам там снисходительны и гуманны, там то Петька ты найдешь и Петю своего и признание) будете вместе стонать от открытий как в физиологии так и в физике, хотя для вас они всегда будут связаны друг с другом) Удачи...

                                  • petruchio

                                    Драздоперма Константиновна, вы что опять комменты физиков и БДСМщиков перепутали? Ну ты глупая "рабыня" - марш быстро на "дежурство" в темницу, сапоги встречающим отлизывать... Да вообще можно и все, у тебя хорошо получатся! И еще, cy4кам слово здесь вообще не давали...так что иди ротик сполосни после глубинного muньeттa...
                                    Продолжай заниматься своим любимым фистингом, анилингусом и не встревай в разговоры мужиков!

  18. storm X

    Молоденькие черные дырочки - где это было, черт... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  19. tabasko

    А я так понял пора здесь приватку затеять, дабы свободные умы не умопомрачать своими боталиями в личных амбициях!?
    Граждане интернета!
    Здесь каждый волен изрекатся в меру своей испорченности или подчёркивать свою образованность, только давайте тема обсуждения будет на первом месте после личностной неприязни.
    С ув. Свободный пользователь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. Diskutolog

    Не ну правдо ребят хватит уже,
    Признатца честно утомили малость сваим выеснением отношений.
    Пажмите уже друг другу руки..и не засерайти эфир сумбурным взаимообсиранием,
    Так долго даже девочки неругаются)))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.