В мире огромные проблемы с электричеством. Возвращаемся к ядерным реакторам?
Еще в 2009 году Саймон Айриш, инвестиционный менеджер из Нью-Йорка, обнаружил способ, с помощью которого, по его мнению, можно было изменить мир. Айриш увидел, что страны всего мира нуждаются в колоссальном количестве проектов в области экологически чистых источников энергии, чтобы заменить свою инфраструктуру на ископаемом топливе, а также обеспечить достаточно энергии, чтобы удовлетворить спрос со стороны Китая, Индии и других быстрорастущих стран. Он понял, что одними только возобновляемыми источниками, которые полагаются на дуновение ветра и свечение солнца, не отделаться. И он также знал, что ядерная энергия, единственная существующая форма чистой энергии, которая может заполнить пробелы, была слишком дорогой, чтобы конкурировать с нефтью и газом.
Читать далее → 
Интересно, когда изобретут варп двигатель, его тоже будут питать электричеством, выработанным генератором с турбиной, разгоняемой паром, разогретым ядерной реакцией?
Ce3apyc, будет термоядерная реакция, сразу переходящая в электричество, минуя турбины и прочие радости.
А ядерную реакцию никак не преобразовать по другому, пользуемся теми законами физики, которые есть )
Period, Лол, с чего бы и каким таким волшебным образом? Термоядерная реакция это точно такая же реакция с выбросом тепла, как и ядерная. А термоядерные (разрабатываемые) станции имеют ровно те же базовые принципы по генерированию электричества, что и АЭС - а именно воду, пар и турбины.
Vemaster, Я вот считаю, что это в корне не верно. Не рациональное использование энергетического потенциала и очень громоздкая конструкция. Благо в этом направлении ведутся активные разработки, надеюсь в скором будущем что то придумают.
Zarb, "в корне не верно" если бы была альтернатива достижения большего КПД другим способом, то это уже бы реализовали. О каких активных разработках идёт речь?
Вообще вот третий ролик про электростанции и у меня стойкое ощущение, что они для уроков физики этак 6-го класса. Не старше.
HotReboot, Да, Вы правы.
Ролик не даёт полезной информации о атомной энергетике, её преимуществах и недостатках, векторе развития.
Картинки и видео хаотично надёрганы из различных источников, показаны как отечественные так и зарубежные станции, а они сильно отличаются.
За кадром осталась наработка на реакторах радиоактивных изотопов для военных целей, космической отрасли, медицины.
Раньше на курсере был доступен хороший курс:
https://www.class-central.com/mooc/479/coursera-a-look-at-nuclear-science-and-technology
Сейчас к сожалению его найти не смог, но доступен похожий и на русском от МИФИ:
https://www.coursera.org/learn/elementy-atomnoj-i-yadernoj-fiziki
Когда говорят о КПД не надо забывать, что:
http://www.russianatom.ru/information/facts/production
"Одна топливная таблетка из диоксида урана массой 4,5 г (обогащение до 4% по урану-235) выделяет энергию, эквивалентную сжиганию 882 кг дров, 550 кг угля, 500 куб. м природного газа или 500 кг нефти."
hggz, 4,5 г Условного ядерного топлива (у всех разное) == 550 000 г Условного угля (и уголь тоже разный по качеству).
Какой все таки низкоэффективный, сложный, затратный и вредный способ получения электричества... Это порой шокирует.
Zarb, Ну конечно же! Ни кто, кроме вас, не подсчитывал экономическую выгоду и только вы открыли всем глаза.
HotReboot, При чем здесь это?
HotReboot, Я о самом принципе. Ведь по сути мы просто кипятим воду теплом, которое выделяется при ядерном делении. Принцип получения электроэнергии здесь почти не отличим от принципа в любых ТЭС.
При этом КПД АЭС достигает 18% в лучшем случае. То есть мы расходуем огромное количество энергии практически впустую.
Я понимаю, что в 50-х годах прошлого века, когда разрабатывали технологию, ничего более прорывного не могли придумать. Но явно пора уже придумывать более эффективные способы использования ядерной энергии. А то это получается как жарить яичницу при помощи лампы накаливания: не удобно, громоздко, опасно и сложно, но пару яиц пожарить удастся. И КПД при мерно то же получится.
Zarb, Во-первых до 35%, а во-вторых вы считаете, что это вот так запросто - что-то у АЭС маленький КПД для сегодняшнего времени. Давайте за вечер, под пиво, придумаем что нибудь более эффективное.
HotReboot, Я такого не говорил. Что то вы выдумываете.
Zarb, "пора уже придумывать более эффективные способы использования ядерной энергии"
Zarb, Угольные ТЭС на порядок вреднее будут, если не больше. А так да, солнечные панели и лучше, и дешевле будут, даже в какой-нибудь РФ.
Vemaster, А они ничем не отличаются от АЭС. Только лишь способом нагрева воды.
Авария на АЭС в США имела место быть
Водородные двигатели нужны, хватит на бензине кататься