8 478
Доля электрической энергии, произведённой в прошлом, 2015 году из возобновляемых источников, согласно отчёту Международного энергетического агентства, оказалась выше произведённой традиционным способом на угольных станциях. Это событие произошло впервые в истории, а суммарный объём выработки возобновляемой энергии достиг в 2015 году 150 гигаватт.
Эксперты предполагают, что к 2021 году доля возобновляемой энергии на планете увеличится до 42 процентов, а лидерами в этой области станут Индия и Китай. Цена производства «зелёной» электроэнергии снизилась, постоянно появляются новые разработки, позволяющие сделать выпуск солнечных панелей эффективнее и дешевле, за последние пять лет солнечная энергия подешевела на 30 процентов. Эффективнее стали и ветряные электростанции. Электроэнергия, произведённая на них, через несколько лет упадёт в цене на 15 процентов, а цена солнечной на 25 процентов.
В прошлом году наметился существенный рост спроса на солнечные панели, их охотно начали устанавливать на крыши домов, при этом стоимость строительства солнечных электростанций тоже уменьшилась минимум на треть. В докладе Bloomberg приводятся ещё более смелые прогнозы. Эксперты утверждают, что к 2040 году солнечные и ветряные электростанции станут производить самую дешёвую электроэнергию в мире. Подождём, осталось каких-то 25 лет.
Растения научились и мы научимся. Вопрос времени.
Только в России почему-то нельзя продавать излишки с таких источников в сеть. Вот тебе и медведевская модернизация (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Ахаха)) Медведев виноват)) А ты сам то не знаешь, почему?)))
медведев - это собирательный образ импортозамещалок-айфонщиков)
зато крым наш )))))))
Крым тут причем? (отправлено из приложения Hi-News.ru)
11 рублей отработал свои? Беги за бпхой...
Живу в НСО. Средняя скорость ветра 2-3 м/с, погожих дней в году 80, ветряк или панель вообще не вариант, а то бы давно на дачу что-нибудь из разряда "ВОЗОБНОВЛЯЕМОЙ ЭНЕРГИИ" прикупил. Это я к тому, что не во всех регионах энергонезависимость возможна...к сожалению.
А ГЭС? (отправлено из приложения Hi-News.ru)
ГЭС это конечно здорово, но для личной энергонезависимости она не помощник. Мммм...личная ГЭС на даче...было бы круто)
Плюс к ней личная река, личная дамба и личная подстанция. )))
У меня дождь каждый второй день в году, и при этом панели ставят. А у тебя при солнце нет ? ...
Каждый второй день, это 180, а я говорю про 80. Инфу о климате региона можно нагуглить если интересно.
Это распил. Сумасшедшее превалирование финансового (спекулятивного) сектора над производственным вынуждает банки кредитовать всё что (уже и не движется) хоть как -то дышит.
"Экономика должна быть затратной." (с) В.И. Ленин
Что насчёт геотермальный энергии? Энергии тепла земли на глубине в 10м? По такому принципу живут в Гренландии. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
Остужать ядро земли не очень хорошая идея однако )))
А в Гренландии точно не термальные источники используют? У нас на пол страны такой климат где на 10 метрах от поверхности лёд, а не тепло.
Ого 42 % это солидно уже ! (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Нюанс 1: В статье почему-то не разъясняется, что есть эти самые "возобновляемые источники". К возобновляемым источникам относятся и ГЭС. И именно они и дают львиную долю (более 88%) выработки всей возобновляемой энергетики, а никак не ветряки и солнечные панели.
Нюанс 2: Оценивать "удешевление" или "удорожание" необходимо по всей системе в целом. То есть оценивать удешевление надо бы не по стоимости одних только панелей, а учитывать стоимость сопуствующего оборудования: инверторов, плат управления, батарей. На фоне совокупной стоимости всей системы, цена самих солнечных батарей роли практически не играет и удешевления как-то особо и не видно. К ветрякам это тоже относится.
+
После известных событий, цены на газ и нефть сильно упали в последние годы. Стоимость угля практически не изменилась. Тепловые станции переориентировались на газ и мазут, потребление угля ес-но сократилось.
Только не у нас. Экономию подсветкой газом доводят до маразма, можно и потухнуть, т. к. уголь не лучшего качества. Город не скажу, ГРЭС, 300 МВт несколько блоков. Мазута, можно сказать, нет. Только на бумаге. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
Единственный путь у человечества - это атомная энергетика. Даже если изобретут молнечные батареи с ценой туалетной бумаги, затем придётся изобретать такие дешёвые батареи, ещё и в десятки раз более мощные и ёмкие чем сейчас. А их придётся как-то заряжать. И на зарядку таких батарей потребуется в те-же десятки раз больше энергии. А где столько взять? Придётся повышать эффективность солнечных батарей, с нынешних 30% (самые лучшие и дорогие образцы для космических аппаратов) до 90% и выше. А подобная эффективность, пригодная для массового производства (и это ключевой момент, лабораторные образцы за миллиард долларов никому кроме гиков не интересны) - это уже дело не 2030 года, а скорее, 2300-го. Так что у человечества на данный момент есть единственный путь: атомная и термоядерная энергетика.
Тогда уж термоядерная. Атомной на всех и на долго не хватит. У нас на Земле не так много урана.
Эффективный способ хранения энергии давно придуман - небольшая ГЭС. Пока день качаем воду наверх, ночью крутим водой турбины. КПД изумительный, рядом ни одна батарейка не стояла. Из минусов ес-но некая разумная минимальность производства электричества, сложность реализации в засушливых странах.
Смотрел выступление Гейтса,он разрабатывает проект АЭС которая работает на радиоактивных отходах
Вы не учитываете возможность комбинировать те же солнечные панели и ТЭС . Можно получать днем электричество от панелей вечером включать тэс что в обшем уменшить вред окружаюшей среды на четверть ( учитывая вред от самих панелей) Как мы в последнее время наблюдаем кпд панелей поднимаеться а стоимость снижаеться (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Ну, почему "единственный путь ядерная или термоядерная" энергетика? Космос тоже быстро осваивается. Думаю что вполне этак в 30 году можно будет развернуть в околоземном пространстве надувные солнечные панели. К примеру, несколько километров в диаметре. И плоди их "скока хошь". Проблема в надувных материалах - это решаемо. И вторая проблема - передача энергии на землю, лазерами или УВЧ. Думаю что это тоже "не сложнее" проблемы "термояда". Думаю что гораздо легче. Да, добавлю вот какую идею. Надеюсь дуракам скоро она придёт в голову. Всё можно будет создавать на Луне и "пулять" грузы с помощью больших рельстронов с поверхности Луны. Там нет атмосферы и можно спокойно разгонять до любой скорости.
Ещё один вариант - это приливные электростанции. Вот они могут обеспечить человечество с лихвой. Правда, у них стоимость строительства чудовищная, да и мест на планете, где их экономически целесообразно строить, можно пересчитать по пальцам. одной руки.
АЭС не панацея а с термоядерным синтезом пока к сожалению все глухо (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Интересно какая сейчас окупаемость этой солнечной батареи если на крышу дома поставить?☺ (отправлено из приложения Hi-News.ru)
минусовая
Это напрямую зависит от требуемой мощности. Для 2 кВт*ч\сутки (среднее потребление квартиры на 1 человека) "средненькое" оборудование встанет примерно в 150 т.р. Кстати говоря, цена самих солнечных панелей здесь будет всего процентов 10 - 15. Остальное это батареи (половина стоимости) и электроника (инвертор, контроллер заряда). Можно сэкономить на батареях, но уже через 1 год придётся их менять. Хорошие батареи через 2 - 3 года. В целом, при текущей стоимости энергии "из розетки" игра так или иначе не стоит свеч. Такие системы пока что имеет смысл делать там, где до ближайшей розетки сильно далековато.
Да, это всё без учёта например, отопления и штатной кухонной электроплиты. Предположим, мы на даче, и хавчик привезли с собой, либо на костре пожарили.
Вот в Европе это например, актуально, так как там "электричество из розетки" стоит раз в 8 дороже чем в самых дорогих регионах России.
Еше раз не судьба их комбинировать? Днем с панелей ток потреблять ночь по ночному тарифу с розетки. При текуших ценах вполне выгодный вариант учитывая что средние по цене панели и инвертор имеет гарантию больше 10 лет (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Какую энергию они называют возобновляемой? Глупо называть энергию рек - возобновляемой. Вода очень дефицитный ресурс и ее нехватка даже больше ощущается, чем нехватка энергии. Для экологии гидроэлектростанции наносят самый большой урон. Прямое убийство редких видов, растений и затопление обширных территорий. В Южной Америке уничтожаются редкие виды организмов ради гидроэлектростанций, что прямо отразиться на нас. Хотя бы ростом цен на лекарства, ингредиенты которых производятся в тропиках. Строительство плотины в Китае привело к безработице 100-200 миллионов человек, которые занимались сельских хозяйством в затопленных районах... точные цифры скрывают. Единственный способ борьбы - сдерживание рождаемости в перенаселенных районах
Рождаемость нужно законодательно ограничить по всему миру, повышая производительность труда за счет механизации и новых технологий, ведь большинство людей на земле по прежнему копают землю мотыгой, но у каждого из них есть и телевизор и холодильник... Чингисхан был прав и оказал огромную услугу человечеству...
Это все Маск виноват, со своей черепицей :) Безработный шахтер что делать будет, крыть крыши этой черепицей? (отправлено из приложения Hi-News.ru)
крыть матом Маска
"... суммарный объём выработки ... достиг в 2015 году 150 гигаватт ..." - ничего не перепутали, цифры смешные какие-то ?
Здесь же где-то писали что китайцы делают портативные АЭС размером с комнату))) все равно рано или поздно - бесплатная энергия будет доступна всем))) или не всем... (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Индия и Китай?На бумагах это правда,но у 30% населения Индии нет доступа к электричеству.Вообще нет.А у большинства нету денег для того,чтоб получать энергию от альтернативных источников.Остается только нефть,газ,уголь-- энергия из которых в разы дешевле
Я вам предлагаю на этом заработать
Инвестиции в энергетику 1% в день от суммы депозита. 300% год. Выплата каждый день в 10:00 https://edelweiss5.com/?ref=5779