Важно знать: парадокс Ферми не Ферми и не парадокс

11 676 просмотров
Об авторе

Телескоп

В разговорах о внеземном разуме часто проносятся две идеи. Одна из них — это уравнение Дрейка, которое оценивает число цивилизаций в нашей галактике, сигналы которых мы могли бы обнаружить — возможно, тысячи, если верить нашим оценкам. Другая — так называемый парадокс Ферми, согласно которому мы должны были бы увидеть разумных инопланетян, если бы они существовали хоть где-нибудь, потому что они бы неизбежно колонизировали галактику — а раз мы их не видим, то и поиск их сигналов не имеет смысла. Независимо от того, какое объяснение вы себе выбрали по нашим многочисленным статьям на тему парадокса Ферми, стоит знать, что лауреат Нобелевской премии по физике никогда не предполагал, что инопланетян не существует.

Уравнение Дрейка действительно подлинное: его создал астроном и пионер SETI Фрэнк Дрейк. Но парадокс Ферми — это миф. Он носит имя физика Энрико Ферми — но Ферми никогда не делал такого заявления.

Парадокс Ферми ошибочен, поскольку уходит корнями в цитату сенатора Уильяма Проксмайра. В 1981 году парадоксом Ферми он назвал причину для убийства программы NASA по поиску внеземных цивилизаций (SETI); программу возобновили по настоянию Карла Сагана, но снова загубили в 1993 году с подачи сенатора Ричарда Брайана. С тех пор никакие исследования в США на эту тему не привлекают государственных денег, даже если вокруг звезд, похожих на наше Солнце, обнаружили уже тысячи новых планет.

Энрико Ферми, лауреат Нобелевской премии и строитель первого ядерного реактора, не опубликовал ни слова на тему инопланетян. Мы знаем кое-что о его взглядах, поскольку физик Эрик Джонс записал мнения трех людей, присутствовавших за одним столом во время обеда в Лос-Аламосе в 1950 году, откуда и взял начало парадокс Ферми: Эмиля Конопинского, Эдварда Теллера и Герберта Йорка. Ферми умер в 1954 году.

Если верить этим очевидцам, они обсуждали мультфильм, в котором жизнерадостные инопланетяне вылезали из летающих тарелок, перевозящих мусорные баки, украденные на улицах Нью-Йорка, как Ферми вдруг спросил: «Где все?». Каждый понял, что он имеет в виду тот факт, что мы никогда не видели никаких космических кораблей инопланетян, и разговор перешел на возможности межзвездных путешествий. Йорк, похоже, хорошо запомнил события тех дней:

«…он пришел к выводу, что раз нас никто не посещал, то и межзвездные путешествия могут быть невозможными или, если возможны, не стоят затраченных усилий, либо технологическая цивилизация существует недостаточно долго, чтобы это произошло».

Йорк и Теллер, похоже, думали, что Ферми поставил под вопрос возможность межзвездных путешествий — никто не думал, что он задает вопрос о возможном существовании внеземных цивилизаций. Поэтому так называемый парадокс Ферми — который ставит под вопрос существование внеземных цивилизаций — совершенно не отражает взглядов Ферми. Скепсис Ферми на тему межзвездных путешествий не удивителен, поскольку в 1950 году ракета на орбиту еще не выходила, не говоря уж о другой планете или звезде.

Но если Ферми не высказывал эту пессимистическую идею, откуда у нее ноги растут?

Фраза «…их там нет; следовательно, их не существует» впервые появилась в печати в 1975 году, когда астроном Майкл Харт заявил, что если бы разумные инопланетяне существовали, они бы неизбежно колонизировали Млечный Путь. Если бы они существовали везде, они были бы и здесь. А раз их нет, Харт заключил, что люди, вероятно, представляют единственную разумную жизнь в нашей галактике, поэтому поиск разумной жизни где-либо еще «вероятно, пустая трата времени и денег». Его аргумент оспаривали много раз — возможно, звездные путешествия не осуществимы, или никто не решился колонизировать эту галактику, или нас посещали давным-давно и признаки этого похоронены с динозаврами — но он закрепился в мышлении об инопланетных цивилизациях.

В 1980 году Фрэнк Типлер усомнился в аргументах Харта всего с одним очевидным вопросом: откуда кто-нибудь возьмет ресурсы на колонизацию миллиардов звезд? Он предложил «самовоспроизводящийся универсальный конструктор с интеллектом, сопоставимым с человеческим». Достаточно отправить один из таких на ближайшую звезду и поставить задачу создавать копии, используя подручные материалы, а затем отправлять их на другие звезды, пока галактика не наполнится таковыми. Типлер предположил, что отсутствие таких штуковин на Земле доказывает, что наш интеллект — единственный в целой Вселенной (и не только в Млечном Пути).

Харт и Типлер, безусловно, заслуживают похвалы за идею, которая лежит в основе так называемого парадокса Ферми. Но на протяжении многих лет их идею путали с оригинальным вопросом Ферми. Путаница, видимо, началась в 1977 году, когда физик Дэвид Стивенсон использовал фразу «парадокс Ферми» в работе, ссылаясь на идею Харта как на возможный ответ на вопрос Ферми. Парадокс Ферми было бы точнее окрестить «аргументом Харта — Типлера против существования технологически развитых инопланетян», что звучит на порядок менее авторитетней старого названия, но кажется более справедливым.

Что касается парадокса, то его нет, даже в аргументах Харта и Типлера. Нет никакого логического противоречия между заявлением «внеземная жизнь может существовать везде» и заявлением «внеземной жизни тут нет», поскольку никто не знает, возможно ли путешествие от звезды к звезде в принципе.

Аргумент Харта — Типлера, облаченный в авторитет имени Ферми, привел к тому, что некоторые люди стали пессимистично рассматривать наши шансы на обнаружение внеземной жизни. Но предполагать, что мы не должны искать разумную жизнь только потому, что не наблюдаем ее здесь, глупо. Впрочем, все указывает на то, что пессимизм понемногу уходит. Не так давно Юрий Мильнер пообещал вложить 100 миллионов долларов за десять лет в проект Breakthrough Listen. Но поиск сигнала среди миллионов звезд на неизвестных частотах может потребовать больше ресурсов.

Важно знать: парадокс Ферми не Ферми и не парадокс

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

30 комментариев

  1. Khius

    возникновений внеземной жизни событие невероятное (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. SuperStarSieve

    Типлер, всего скорее, смело утверждает, что нет развитых инопланетян, потому что их существование могло бы помешать осуществлению мечты всей его жизни (в теории) - создание точки Омега ("пространственно-информационная" сингулярность?). Идею он тоже позаимствовал, даже название, но по-своему обработал.
    Короче, оба утверждения - "разумные инопланетяне есть" и "разумных инопланетян нет" - бессмысленны без доказательств. Но доказательства мы не можем достать физически. Поэтому, мы орудуем спекуляциями, которые строем на уже известной нам информации. Таким образом, по-моему, можно лишь сказать, что они могут быть, а могут и не быть. Впрочем, здесь играет роль восприятие имеющейся информации. Для кого-то, как для меня, например, факта существования твёрдой планеты с плотной атмосферой, находящейся в обитаемой зоне солнечной системы, на которой при этом есть разумная и не очень жизнь, достаточно для уверенности в существовании как минимум неразумной жизни где-то ещё в нашей галактике. Добавьте к этому факту ещё то, что на соседствующих планетах и спутниках есть вода (Марс, Европа, Ганимед и т.д.), причём даже в жидком виде (Марс), а так же кислород (Ганимед). Есть ведь куча мест, где хоть какая-то жизнь может быть - Каллисто, Титан, Энцелад,..
    Другое дело - рассмотрение возможности существования разумных форм жизни... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • graviton

      Всё одно что доказывать бога.прекрасно понимая что его не может быть основная масса упорно пытается навязать его себе и окружающим но от этого он ни как не появляется и не появится. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. snow1eopard

    Итак, предположим, человечество изначально пошло по маршруту не загрязнения окружающей среды, в итоге к 2016 мы не выбрасывали бы ничего и на земле бы никак не сказывалось то что мы тут находимся. В итоге как бы нас нашли далекие инопланетяне? Правильно никак. Так почему мы должны их найти? По каким признакам? А если они не такие как мы и не убивают все вокруг себя? Радиоволны с расстоянием затухают и врядли в состоянии перебраться хотя бы в другую галактику, таких же дураков которые направленно куда-то посылают сигналы от сильных радиопередатчиков вряд ли еще найдется. В итоге как мы их должны обнаружить? Никак.

    • SpectreForce

      Радиоволны затухают при наличии какой-либо преграды, например, атмосферы.

      • SuperStarSieve

        + (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • flocken

        Но-но-но, а телесный угол приемника учитываете??
        Если брать определенный размер приемника с заданной развитием технологий чувствительностью, то доля энергии изначально отосланного сигнала, которую он может получить, уменьшается с увеличением расстояния от истончика.

        При расстояниях больше определенного критического, уровень сигнала неизбежно станет ниже пороговой чувствительности приемника и прием станет невозможным.

    • Zenitushka91

      Ты один из них?

  4. Superhuman

    Мало того, что ученые запутались в том, чего не знают, так еще и нас пытаются запутать.
    Пусть еще десяток миллиардов вложат, может поймут, что все их представления об инопланетянах ограничиваются их картой представления мира.
    - Инопланетяне могут быть меньше молекулы, поэтому мы их и не можем найти, тем более померятся разумом.
    - Инопланетяне могут быть звездами, которые мы все видим и считаем неразумными, а они таковыми считают нас, если вообще догадываются о нашем существовании (хотя многие уже догадываются, что мы их дети)
    - Инопланетяне могут быть настолько огромными...
    - Например, может ли бактерия, живущая в вашем животе думать, что живет в разумной среде?
    - И уж точно инопланетяне не обязаны иметь белковую оболочку.
    - Короче, они давно среди нас. Здравствуйте, инопланетяне!

    • vinstlow

      понятно что всё возможно в этой огромной вселенной, но какова вероятность того или иного? возможность не говорит о том, что это сколь-нибудь вероятно. представьте вероятность 0,00001 процент что один из ваших вариантов есть истина и 99,99999 что это неправда (цифры от башки конечно, вероятность ваших вариантов намного меньше). вы по прежнему можете утверждать что это возможно, но на каких основаниях? оснований естественно нет, поэтому вы оперируете теорией вероятности в рамках своей фантазии, так вот нужно учитывать в таком случае мизерную долю шансов. и становится понятным, на что можно и нужно обращать внимание, а на что не стоит говорить "короче, они давно среди нас". это же очевидно, не?

    • graviton

      Скорее нам пудрят мозги попы чем учёные.учёные выдвигают гипотезы а попы в оэкрытую нагло высокомерно врут пользуясь библией (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  5. designer_andrew

    Европейцы лишь в 17 веке открыли Америку, до этого много веков жили отдельно от индейцев и не подозревали друг о друге. И это на одной планете. Чего уж говорить о галактике, если современной цивилизации всего несколько тысяч лет, наверняка просто ещё время не пришло. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. mr Vanya

    Нас мало, звёзд много. Мы изолированы друг от друга огромными расстояниями.
    Технологии обнаружения оставляют желать лучшего. Как скоро наши астрономы способны например обнаружить включенный фонарик на одном из астероидов солнечной системы?

  7. ITF

    Поиски требуют денег, чтобы куда-то полететь нужны деньги, сколько нужно денег чтобы найти инопланетян, неизвестно, мы сами создали деньги, тем самым ограничив возможности поиска количеством этих самых денег, поэтому либо менять подход либо ждать пока найдут нас

    • mr Vanya

      Деньги это эквивалент товаров и услуг. Если человек выпекает хлеб или ремонтирует вашу машину он очевидно для общества "создаёт деньги", а если смотрит в окуляр телескопа в потугах найти инопланетян, то общество уже как-то и не уверено
      :-)

  8. Аноним

    Искать не нужно. Нужно исследовать космос, создавать новые двигатели, технологии для дальних перелетов. Млечный путь относительно скоро столкнется с галактикой Андромеды, к этому времени необходимо заселить максимум доступных планет. А инопланетный разум сам найдется. Через тысячи лет это будут наши потомки из других звездных систем с другими технологиями, философией и культурой/религией. Сохранение редкой разумной жизни не это ли великая цель для человека? Или все же бумажки с мертвыми президентами круче? :/ (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. Positronix

    Ну, все ясно: Церкви SETI страсть как хочется записать Ферми в число своих последователей. Похоже действуют их коллеги по цеху - христиане, они тоже любят утверждать что все великие ученые, были христианами.
    Что же касается Мильнера, то похоже что он не понимает, что его проект только гробит науку, превращая ее в наукообразный оккультизм.

  10. wildermann

    Все проще, мы сами потомки инопланетной расы (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  11. romale

    Чтобы ответить на вопрос, есть ли внеземной разум, надо сначала ответить на вопрос, а как он у Homo Sapiens появился, неужели путём эволюции или случайных мутаций...как-то мне не очень верится в это...но с другой стороны, если это так, то и на другой планете при усложнении живых форм, неизбежно появление разумных видов....но вот динозавры миллионы лет жили без мозгов, при этом эволюционируя - разума так и не прибавилось...далее, будущее разума - искусственный интеллект, нейронная сеть, проникновение электронного разума на разные носители наноуровня и глубже = соответственно разум становится энергией и проникает всюду. Поэтому внеземной разум может быть повсюду... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.