Вы позволите самоуправляемому автомобилю убить вас, если это спасет жизнь других людей?

17 Июня 2015 в 19:30, Николай Хижняк 13 893 просмотра 153

auto

Эра самоуправляемых автомобилей приближается. О некоторых опасностях, которые могут нам грозить вместе с этим, мы уже говорили. Сегодня же речь пойдет о принятии решений. Самоуправляемые автомобили рано или поздно получат способность, когда их центральные процессоры будут способны в течение всего одной миллисекунды принимать важнейшее решение за вас: погубить вас, направив движение автомобиля в расположенный справа столб, или тех детей, которые неожиданно выбежали на дорогу. Ответьте себе на такой вопрос: готовы ли вы к этому?

Классическая философская проблема: вы — водитель автобуса, перевозящего детей, который вот-вот попадет в аварию. Вы можете резко повернуть на другую полосу. Однако на этой полосе в автомобиле находится ваш сын/дочь, и столкновение с авто приведет к фатальным последствиям для вашего отпрыска. Перед вами выбор: уберечь сына/дочь или спасти детей.

Природа человека такова, что мы можем бесконечно обсуждать, что бы мы могли сделать в той или иной ситуации. Однако реально мы это не будем знать ровно до тех пор, пока мы действительно не окажемся в такой ситуации. Хотелось бы надеяться, что в ситуации выше никому никогда и не придется оказаться. Что же касается самоуправляемых автомобилей, то выход из той или иной ситуации будет заранее заложен в программу.

Будете ли вы согласны с решением отклонения курса вашего автомобиля, двигающегося по горной дороге прямиком в бездну, если это решение спасет жизни матери и ее ребенка? Группа ученых по вопросам этики и биоэтики в Алабамском университете (США) в настоящий момент разбирается в данном вопросе.

Специалисты уверены, что для принятия решения компьютерной программе потребуется знание всех этических сторон того или иного принимаемого решения, однако, по их мнению, «компьютер просто невозможно запрограммировать на знание всех этих аспектов».

Основная проблема заключается не в самой сложности принятия решения, а в том многообразии решений, которые могут быть применены к данной проблеме. Аналогичный вопрос в свое время поднимался, например, в отношении медицины, когда предпринималась попытка заранее найти ответ на все вопросы в этой сфере.

«Конечно же, затея провалилась. Не только потому, что многие случаи связаны с уникальными обстоятельствами, но еще и потому, что медицина постоянно изменяется», — говорит Грегори Пенс, кандидат наук, глава Колледжа наук и искусств при Алабамском университете и научной кафедры философии.

Возможно, альтернативным решением в данном случае станет наделение водителя возможностью самостоятельно заранее запрограммировать выбор решения в той или иной ситуации. Либо же наделить такими полномочиями правительственные организации, или же возложить эти обязанности на самих производителей самоуправляемых автомобилей.

Будущее беспилотных автомобилей на самом деле видится не таким уж ясным и безоблачным. Поэтому пока лишь остается надеяться, что автомобили станут достаточно умными, что двигаться по дорогам они будут действительно совершенно безопасно.

Вы позволите самоуправляемому автомобилю убить вас, если это спасет жизнь других людей?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

153 комментария

  1. Meditationman

    1)кхм,может обрывы оснастить отбойниками
    2)автомобили связаны в сеть и не будет необходимость в принятии таких глупых решений

    • Zharik

      Детей выбегающих на дорогу тоже в эту чудо-сеть включат? Оползни, провалы асфальта, животные и еще пара сотен вариантов?

      • Meditationman

        О детях должны задуматься родители и держать их в поле зрения.

        • Zharik

          Извините, но мне кажется, Вы оторваны от реальности.
          С детьми Вы до сколько лет планируете гулять за руку, а желательно на привязи и что, на велосипед даже не пустите покататься? Или на буксире повезете на жестком сцеплении? Ну даже предположим, что есть доля разумного в Вашем высказывании про детей.
          За, скажем, лосями выбегающими на дорогу лесник должен следить? Знаете, у меня батя чуть насмерть не разбился въехав в лося(жирная туша попалась), спасибо врачам, откачали(машина почти всмятку).
          Следующий вариант, технические неполадки, лопнуло колесо(от этого ни кто не застрахован) на большой скорости, машина неуправляемая(плохо управляемая), возможно вылетает на встречку... Да миллионы примеров с разными вариациями, где просто придется сделать выбор, либо обезопасить себя, либо других.

        • tanto

          Должны. Этим будете оправдывать себя при решении проблемы? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • AlexP

      Всё это бред, автомобиль должен выполнять правила дорожного движения, а по правилам если кто-то выбежал перед автомобилем, автомобиль должен затормозить не меняя полосы, по правилам он не будет никуда отворачивать, если автомобиль соблюдает правила дорожного движения он никак не может убить собственного пассажира, прекратите писать откровенную ху*ню.

      • AHDpeu

        Пока что, по крайней мере у нас, от столкновения или от сбития) пассажира уворачиваются как угодно, лишь бы нанести наименьший ущерб и себе и людям, ну или если повезет то просто разъехаться. И никто не штрафует за это

        • AHDpeu

          У нас это в России

        • AlexP

          Не знаю кто там у вас уварачивается и куда, это нарушение правил дорожного движения, если перед вами выбежали пешеходы и вы увернувшись сбили пешеходов в другом месте, вы будете виноваты, а если останитесь на своей полосе и собьёте пешеходов, то виноваты будут пешеходы если они нарушили правила дорожного движения, поэтому эта статья бред для дебилов.

          • Zharik

            Жесть, простите, Вы идиот.

            • Zharik

              Я поясню, Вы правы только в 1 случае, если уворачиваясь от пешеходов, которые перебегают дорогу в неположенном месте, вылетаете вообще с дороги(или на пешеходный переход) и там кого-то сбиваете. Но уж точно не из-за того, что вы перестроились на другую полосу. И как Вы себе вообще это представляете? Дорога, скажем 3 полосы, Вы едите по левой. Выбегает пешеход перед Вами, уходите от столкновения в средний ряд(ну вообще с конкретно Вами понятно, собьете и будете правы, к сожалению, т.к. ***** полосу менять нельзя...), итак, уходим в средний ряд, не поверите, но там тоже пешеходам нечего делать, по правилам. Сбиваете пешехода в среднем ряду и вдруг неправы и виноваты. Вам бы права получить вначале, чтобы о таком рассуждать, или хотя бы мозги включить.

              • AlexP

                Идиот это ты, у меня права с 1991 года, менять полосу нельзя потому что можно спровоцировать другую аварию, не важно с пешеходами или машинами. И в этом случае виновным будет тот кто перестроился. Учи правила придурок.

                • AHDpeu

                  Может так оно и есть, но за это по крайней мере не штрафуют. Но если так ехать, ехать и тут вдруг выбегает пешеход, а ты не успеваешь затормозить, то это не означает, что ты имеешь право его сбивать, а вот перестроиться вполне можно, ради избежания столкновения. И тоже самое при уходе от столкновения с машиной

                  • AlexP

                    Повторяю последний раз, что при возникновении аварийной ситуации по правилам движения нельзя менять полосу движения во избежании провоцирования другой аварии. Например если ты едешь и вдруг выбегает пешеход, ты резко перестраиваешься в лево и не замечаешь что там ехала машина, ударяешь машину она вылетает на встречку, там происходит столкновение и гибнет две семьи 8 человек, вот за это тебя не только оштрафуют ты сядешь в тюрьму, а если собьёшь пешехода и установят что он нарушил правила то тебе ничего не будет.

                • Zharik

                  Вы приводите частные случаи. За 24 года можно научиться определять, что происходит у Вас сзади машины, не так ли? И обратите внимание, речь шла о правилах, которые Вы сами себе выдумали, а не об этих частных случаях, с провоцированием другой аварии.

                  • AlexP

                    Я привожу не частные случаи и не выдумал правила, это правила дорожного движения.

                    • AHDpeu

                      То есть тупо сбить пешехода потому что он не прав что ли?!

                      • mr Vanya

                        Нет, нужен ещё след протекторов, доказывающий что вы экстренно тормозили. :-)

                    • mr Vanya

                      http://pddmaster.ru/documents/pdd/8-nachalo-dvizheniya-manevrirovanie-tekst-pdd

                      Вот ссылка на ПДД.
                      8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

                      И это всё. Ничего там не запрещено.

                      • AlexP

                        И что, к чему эта ссылка? Ладно повторю ещё раз при возникновении аварийной ситуации по правилам нужно прибегнуть к экстренному торможению, если ты при экстренном торможении захочешь перестроится и сделаешь резкий маневр рулём будешь долго кувыркаться, а если не прибегнешь к экстренному торможению а это уже нарушение ПДД, и попытаешься объехать пешехода, например по второй полосе и пешеход дальше побежит на вторую полосу где ты его и собьёшь тебя ждёт тюрьма. Вот и всё.

                        • mr Vanya

                          Это ссылка на полное действующее ПДД. Я утверждаю что там нет запрета на манёвр транспортным средством при возникновении экстренной ситуации.
                          Если вы считаете, что правила это запрещают - найдите пожалуйста там такой пункт :-)

                          • AlexP

                            Я так не считаю, и этого не писал, ты что аутист, или идиот который пишет всякую х*йню лишь бы написать.

                            • AHDpeu

                              Мой комментарий: Пока что, по крайней мере у нас, от столкновения или от сбития) пассажира уворачиваются как угодно, лишь бы нанести наименьший ущерб и себе и людям, ну или если повезет то просто разъехаться. И никто не штрафует за это

                              Твой комментарий: Не знаю кто там у вас уварачивается и куда, это НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, если перед вами выбежали пешеходы и вы увернувшись сбили пешеходов в другом месте, вы будете виноваты, а если останитесь на своей полосе и собьёте пешеходов, то виноваты будут пешеходы если они нарушили правила дорожного движения, поэтому эта статья бред для дебилов.

                              Вот как то так

                              • AHDpeu

                                Эти же комментарии выше есть

                              • AlexP

                                Что как то так, ещё один дебил: НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, если перед вами выбежали пешеходы и вы увернувшись сбили пешеходов в другом месте, вы будете виноваты, ДА ЭТО НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И ЕСЛИ БУДЕТ СМЕРТЕЛЬНЫЙ ИСХОД БУДЕШЬ СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ.

                                • AHDpeu

                                  Заткни пасть свою гнилую м*дила тупой. Естественно если ты собьешь то да. Но уворот от столкновения или сбития пешехода разрешен.

                                  • AHDpeu

                                    Я пишу что маневр разрешен ради избежания ДТП, ты написал что запрещен. Какие вопросы тут могут быть?

                                    • AlexP

                                      М*дила тупой это ты, покажи где я писал что маневр запрещён

                                      • AHDpeu

                                        Интернетный герой. Перечитай комментарии.
                                        Если ты тупой. На вот еще тебе:

                                        Повторяю последний раз, что при возникновении аварийной ситуации по правилам движения нельзя менять полосу движения во избежании провоцирования другой аварии. Например если ты едешь и вдруг выбегает пешеход, ты резко перестраиваешься в лево и не замечаешь что там ехала машина, ударяешь машину она вылетает на встречку, там происходит столкновение и гибнет две семьи 8 человек, вот за это тебя не только оштрафуют ты сядешь в тюрьму, а если собьёшь пешехода и установят что он нарушил правила то тебе ничего не будет.

                                        • AlexP

                                          Походу ты совсем тупой где в этом тексте слово "запрещено"

                                          • AHDpeu

                                            Нее, ну ты совсем еб*нутый что ли или как?))))
                                            На лови:

                                            Повторяю последний раз, что при возникновении аварийной ситуации по правилам движения нельзя менять полосу движения во избежании провоцирования другой аварии.

                                            А погоди точно тут же не написано слово "запрещено") Я понял тебя долба*б) Иди нах*й

      • Zharik

        Когда что то происходит необычное на дороге с высокой скоростью(трассы/магистрали), оставаться на своей полосе оттормаживаясь хотя бы в дождь не реально(про зимы и гололед молчу), да и не всегда это безопасно. И даже не в водителе дело. Тут либо сбрасывать скорость медленно и в итоге влететь в препятствие на дороге с 99.99%, либо тормозить нормально, маневрируя на сколько это позволяет ситуация. Или Вы за безопасную езду со скоростью 10 км/ч? Так может за зиму и доедете из одного города в другой.

        • AlexP

          Хватит писать бред, по правилам Вы должны держать безопасную дистанцию в зависимости от скорости и условий на дороге. Хватит писать ху*ню учите правила дорожного движения.

          • mr Vanya

            Это правило очень туманное.
            Нигде не сказано сколько метров эта "безопасная дистанция" - 2, 5, 10, 100?
            В некоторых странах рекомендовано для воителей "правило 2-х секунд".
            Железно лишь одно условие - кто сзади тот и виноват. Поэтому так важно маневрировать дабы в том числе не оказаться задним :-)

            • AlexP

              Для того чтобы не оказаться задним нужно соблюдать дистанцию, дистанция это величина тормозного пути от скорости движения, ничего туманного здесь нет. Уже сейчас стоят на машинах активные круиз контроли которые всё это отслеживают и не допускают аварий. Хватит писать ХУ*НЮ НАДОЕЛИ.

              • mr Vanya

                Тормозной путь - как раз величина очень переменная, зависящая от многих параметров.
                Здесь про экстренное торможение. Почитайте на досуге.
                http://www.gazu.ru/driving/extreme/10226/

                Мне не однократно приходилось экстренно тормозить в том числе и с вылетом на обочину дабы увернуться от горе-обгонщика. Так вот - нет там никаких законов. Работаешь чисто на рефлексах обострённых выбросом адреналина.

                • Zharik

                  Не поняли еще? Надоели мы ему... :)

                  • mr Vanya

                    Мне кажется всё от недостатка водительского опыта.
                    Да, в правилах красиво расписаны разные рекомендации и пожелания водителям, но в жизни всё гораздо сложнее.
                    С той же дистанцией - попробуй подержи рекомендованные 2 секунды на многополосной трассе при дефиците на вашу полосу. В неё немедленно начнут прыгать с боковых полос, а задние будут вас нервно поджимать.
                    Про соблюдение максимальных скоростей я вообще молчу.

                • AlexP

                  "Мне не однократно приходилось экстренно тормозить в том числе и с вылетом на обочину дабы увернуться от горе-обгонщика" НЕЛЬЗЯ менять полосу и уходить на обочину, потому что скорость столкновение с попутно идущем транспортом будет разница ваших скоростей допустим 20км/ч и столкновение будет и заранее правильно деформируемую структуру так в машинах делают пассивную безопасность, а удар в дерево или столб на обочине будет со всей скорости и в недеформируемую структуру, сами понимаете что удар с машиной это просто обычно ремонт, а удар за обочиной это обычно смерть.

                  • mr Vanya

                    Что бы было понятнее что я имел ввиду, описываю как всё было в этом конкретном случае.
                    Трасса Чебоксары-Ульяновск, недалеко от Чебоксар. Лечу с горы, скорость 110, в низине на встречке - КАМАз с прицепом. Встречная легковушка вылезает на обгон КАМАЗа. По её динамике вижу что не успеет. Адреналин, педаль тормоза в пол на пределе юза. В момент "ч" рука сама включает правый поворотник (отчётливо помню) убираю ногу с тормоза и вывожу машину на обочину на гравий. Начинаю рыскать, вспоминаю, что передний привод - педаль газа в пол до упора. Машина сразу стабилизируется, в этот момент расхожусь со встречкой, плавно возвращаюсь на асфальт.
                    Весь описанный манёвр занял секунды полторы от силы, в сознании растянувшись в бесконечность.

                    • AlexP

                      Да от встречки нужно уходить на обочину, но как ваша история соотноситься к статье?

                      • mr Vanya

                        Это как раз и есть манёвр в купе с экстренным торможением.
                        Нет в правилах ни одной страны мира запрета на манёвр (смену полосы движения) в экстренной ситуации.

                        • AlexP

                          Ладно повторю ещё раз при возникновении аварийной ситуации по правилам нужно прибегнуть к экстренному торможению, если ты при экстренном торможении захочешь перестроится и сделаешь резкий маневр рулём будешь долго кувыркаться, а если не прибегнешь к экстренному торможению а это уже нарушение ПДД, и попытаешься объехать пешехода, например по второй полосе и пешеход дальше побежит на вторую полосу где ты его и собьёшь тебя ждёт тюрьма. Вот и всё.

                          • AHDpeu

                            Какой интересный пешеход... Как не объезжай, все равно под машину побежит) А есил и экстренное торможение не помогает? Собьешь человека потому что он был не прав. Даже это не дает тебе право сбивать его

          • Zharik

            Хватит писать бред, идите правила почитайте лучше. Есть рекомендации, а есть правила и это разные вещи. И я уже сказал, если ездить по рекомендациям, в зиму вы 100км гололеда будете до лета ехать... Я конечно допускаю, что ПДД в разных странах разное, я про правила РФ, если что.

            • AlexP

              Идиот ты это о чём? Тебе напомнить о чём статья.

              • Zharik

                Вы так со всеми общаетесь? Или только с теми, кто с Вами не согласен? Я отвечал на Ваш комментарий(который был видимо не по теме), про смену полосы и в результате, мы съехали на правила пдд. Только сейчас понял, что Вы видимо забыли, что такое полоса движения. Откройте правила и читайте! Про выезд на встречку вообще ни кто не говорил, Вы сами домыслили. И извините, но пожалуй, я Вас с этого момента буду стабильно идиотом называть, если решите продолжить наше общение.

                • Zharik

                  п.с. удачи, при обновлении водительских прав! Надеюсь вы их не получите :)

                • AlexP

                  Ты первый меня идиотом назвал, так что придурок привыкай, скорее всего ты просто сдохнешь на дороге потому что у тебя какое то своё виденье ПДД.

  2. Anubis

    Нельзя самоуправляемому автомобилю давать волю - его место на дороге (в своей полосе движения) в любой ситуации. А если начнёт выбирать кого спасти, а кого покалечить (убить) то, что получается, самоуправляемый автомобиль Господь Бог.

  3. Zharik

    "Возможно, альтернативным решением в данном случае станет наделение водителя возможностью самостоятельно заранее запрограммировать выбор решения в той или иной ситуации."
    Скорее всего - это будет единственным решением, если будут только самоуправляемые автомобили. И я могу смело и без зазрения совести сказать, буду ставить на максимальную безопасность себя любимого. А приводя такие контр-аргументы, как если дорогой Вам человек может стать жертвой, а вы спасетесь... Идите в церковь проповедуйте о морали. Ананируя, Вы убиваете за раз от 150 до 250 млн. возможных детей. Для девушек попроще, они всего раз обрекли 150-250млн родичей на гибель, родившись. Про то, что сперматозоид - не человек, согласен, так проще ананировать и совесть чиста.
    Есть конечно еще вариант ездить в автобусе с детьми, но вряд ли вам с ними будет по пути :)

    • SKP

      "Ананировать"?! Глаза б мои этого не видели. Онанировать, не знаете что пИшите – не пишИте. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Zharik

        Извините, что допустил ошибку в столь будоражащем Ваше воображение слово, запомню на будущее.

    • SveRussian

      Я уверен, есть люди готовые выставить правила пожертвовать собой ради кучки детей, выбежавших на дорогу, но где гарантия, что автомобиль отличит ребёнка от крупной собаки? Ради собаки никто, имхо, жертвовать жизнью не захочет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  4. MangriMen

    Интересно, а если отец у которого есть сын, но он дома или в школе летит в машину в которой мать с сыном? Какого будет сыну отца особенно если он маленький или отец вдовец? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  5. Ambre

    Автомобиль должен ехать так, чтобы он был готов к случайно выбежавшему ребенку. Если обочина не просматривается из-за деревьев или еще что-то, то авто должно снизить скорость так, чтобы могло максимально быстро остановится и не нанести летальных повреждений гипотетическому человеку, выбежавшему на дорогу.
    На сложных участках дороги должны быть датчики или камеры, или автомобиль должен быть оснащен такими датчиками, которые могут полностью рассказать о ситуации компьютеру, тепловизор например, чтобы он был готов и видел в приделах досягаемости всех пешеходов.
    Вопрос в названии статьи надуманный. Автомобили будут ездить так, чтобы максимально обезопасить всех участников дорожного движения, и никаких выборов делать не надо будет.

    • Zharik

      Утопия...

      • Timothy D.

        Отнюдь, вполне выполнимо (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Zharik

          К сожалению, лишь в теории

          • AHDpeu

            Ну если делать такой автомобиль на "самопилоте" и пускать его в производство, то он должен быть именно таким, как написано у Амбре. Какой тогда от него толк (от автомобиля)? Это не самолет в небе, в конце концов

            • Zharik

              В том то и дело, что это не самолет, а автомобиль. А в предложенном варианте, его надо напичкать от выхлопной трубы до дворников различной дорогостоящей электроникой. Не забываем, что вся эта система будет иметь шанс нормально функционировать при полном переходе всех машин на автопилот. Вы думаете много людей себе смогут позволить такую машину и ее обслуживание? Либо совсем нереальный вариант, установить датчики в опасных местах на дороге(где на это взять деньги? Опасных мест гораздо больше, чем может показаться+защита от вандализма)

              • AHDpeu

                Да это то с деньгами понятно. Но если и выпускать такой автомобиль, то выпускать именно такой

    • Nikita Maksimov

      Попытка согреть каждого прохожего зимой силами центрального отопления.

    • stopr

      Много-много плюсов Вам. Чаще всего летальный исход аварии - вопрос секунды. Автомобиль способный провести любые сложные вычисления до столкновения - может потратить то же время на торможение или определнеие траектории отклонения при которой водителю ничего не угражает. При этом компьютер не отвлекается на смс, не пьет и не задумывается, что чаще всего и приводит к проблемам. Я уже не говорю о том, что устройство салона в беспилотном автомобиле можно сделать значительно безопаснее. И да, компьютер должен быть неспособен привысить допустимую скорость. При соблюдении всех этих условий - летальный исход на дорогах будет примерно как от нападения акул. А все подобные вопросы, типа: "убъете ли вы себя, чтоб спасти котенка", - хороши для заголовков и споров в кабаке.

  6. mr Vanya

    Когда научимся пересаживать головы или переливать сознание человека в компьютер все эти проблемы отпадут.
    :-)

    • Dipsy

      Аватары ещё раньше могут появиться, ваша тушка лежит в специально оборудованном хранилище, в затылке воткнут нейроинтерфейс, вы мгновенно подключаетесь к выбранному аватару в любой точке мира и не надо никуда ехать или даже идти, подвергая себя и окружающих опасности.

      • tabasko

        Скорее наша " тушка " лежит в самоуправляемом автомобиле и несёт меня по пути к Тихому Океану, что бы воочию убедиться что он настоящий, а в это время, в аватаре воюю с "Хищником" на подходящей планете.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • mr.Sun

          В комментах концентрация водителей минимальна судя по всему.
          1. Дорога непредсказуема, от типа покрышек до летящих низко птиц. Вариантов миллионы.

          2. А что это у нас такая уникальная система в авто, которая без багов работает?
          Если пассажир погибнет из-за поломки электроники, кто будет нести ответственность?

          • Zharik

            1) да
            2) очевидно, производитель электроники, если его вина будет доказана.

  7. SKP

    Я б не позволил себя убить. Даже если это угрожало бы другому. Вот такой я гад... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      И это правильно. Инстинкт самосохранения один из базовых инстинктов заложенных в нас природой. Не зря самое безопасное место место в машине - место пассажира сзади водителя.
      В нашем потребительскорыночном мире более дорогая центральный в случае неизбежной аварии компьютер будет жертвовать менее дорогими машинами :-)

      • SKP

        Каждый отвечает за свою жизнь сам. С чего бы мне заботиться о том, кого я не знаю. Эгоистично, но зато правдиво. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • ScienceIsAll

          Согласен , тем более что перед тем как перебежать дорогу достаточно оглянуться по сторонам чтобы избежать подобных ситуаций.

          • mr Vanya

            Подумалось: автотормозящая машина может вызвать отвыкание. Зачем нужна педаль тормоза, если машина сама остановится и на красный свет и на перекрёстке и на пешеходном переходе? :-)

    • NomadSoul

      Согласен, я такой же. Мне непонятно почему интересы других людей в таких случаях (авариях) должны ставиться выше моих. Ведь если я погибну, но спасется неизвестный мне человек (ребенок/женщина/и.т.д.), кто позаботится о моей семье, моих детях? Почему мои дети должны страдать от того, что чей-то ребенок не научен как надо себя вести рядом с проезжей частью? Не надо в таких случаях перекладывать ответственность с нерадивых родителей на водителя, который не успел затормозить, потому что внезапно на проезжей части возник ребенок или другой человек. Так что считаю моральный аспект данного вопроса несколько преувеличен.

    • AHDpeu

      Ну если и выпускать такие автомобили, то надо тогда чтобы они были такими как написал Амбре выше. Т.е, автопилот должен ехать так, чтобы не было и намека на выбор. Кого убить, а кому выжить? Выжить должны все. Мы все одинаковы, но проблема в том чтобы неукоснительно соблюдались ПДД. Т.е. абсолютное соответствие скоростному режиму, без срезания поворотов, если вдруг дорога слегка изгибается (или просто поворот) и вдоль края проезжей части препятствие, скорость соответственно должна снижаться и т.д, причем не должно быть также и намека на нарушение (ну т.е. чтобы если человек вдруг захотел поехать побыстрее, то автопилот никак не должен ему этого позволить)

  8. Sky

    А если чудак специально выбежал на дорогу?

  9. 3DPascal

    А если ездишь только на общественном транспорте, то вы позволите водителю убить вас или спасти жизни других людей?
    Я считаю что автомобиль прежде всего должен сохранить человека находящегося в нём, а уж кто окажется на обочине, должен будет попытаться спаси себя. Кроме того машина запрограммирована и едет по правилам, а значит не виновата в случившейся ситуации, скорее виноваты живые водители, пешеходы и природные явления.

  10. SKP

    Я вот о чем подумал. Представить себе ситуацию: машинный "мозг" будет принимать решение о том кому жить, кому умереть в каждой конкретной ситуации по-разному, а кто будет его программировать и задавать параметры выбора? Мне, как человеку не сильно верящему в доброту большинства остальных людей, кажется это путем к новому способу манипуляции людьми и их судьбами. Поясню, например, программу пишут программисты в компании-производителе машин и каждая машина имеет связь с условным Центральным Компьютером, мамашей всех компьютеров в машинах. ЦК, в свою очередь, управляется конкретными людьми, и вы или я, например, им не сильно почему-то нравимся, вследствие чего наш условный недоброжелатель имеет возможность вежливо попросить "мозги" вашей машины в следующей аварийной ситуации сделать выбор не в пользу водителя, что, вероятно, приведет к гибели последнего. В итоге у нас смерть в которой нельзя никого винить, разве что машину и её "мозги". Может выглядит притянуто, но вполне возможен похожий расклад с другими деталями, пугающе. Всё. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Zharik

      Смею предположить, что если Вы вдруг не понравитесь "влиятельным людям", им не надо будет ждать удобного момента с аварией, которая может и не произойти за всю жизнь. Особенно неудобно получится, если Вы выживите после аварии и никогда больше не сядете в такую машину :)

      • SKP

        В том то и дело, что это смогут сделать и не влиятельные люди. А любой, кому в голову стукнет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Zharik

          Есть мнение, что если все это будет(автопилот на машинах, с центральным компьютером). То доступ к такой системе(ЦК) будет у ограниченного числа людей. И сомневаюсь, что их отбор будет прост. Вероятно на уровне ядерных объектов. И уж точно не любой, которому в голову стукнет.

  11. Bleizard

    Странный вопрос. Решили полностью сделать машинку самоуправляемой? Ну хорошо. Тогда если возникает вопрос о том, кто должен в ситуации возможно умереть, то это точно не водитель. Тут либо виноват тот, кто на этой дорогу выбежал, либо автомибиль, либо неведомая магическая сила вроде урагана или наводнения, но при третьем варианте вообще без разницы что там сделает ваша машинка т.к. казус есть казус. В остальных случаях пассажир должен быть превыше, а гибель посторонних либо их вина, либо вина машинки(компании которая её сделала)

  12. Zharik

    Я вот подумал, если всё же будет выбор режима(хочу жить/хочу спасать), наверно, на машины с режимом "хочу спасать" скидки будут(или льготы какие) и в дело вступит "шкурный интерес", вопрос цены так сказать :) Сейчас же многие, во многих сферах предпочитают дешевизну безопасности.

    • NomadSoul

      Скорее будет такая опция когда заводишь машину. Т.е. каждый раз когда нажимаешь кнопку запуска двигателя у тебя будут спрашивать что ты выберешь в этот раз, спасти или спасать. Причем опция "запомнить выбор" будет только на "спасать других". За пару месяцев запарит каждый раз делать выбор и в конце концов выберешь то, что не требует подтверждения :)

  13. vinstlow

    Я думал смысл этих авто чтобы таких ситуаций не возникало вообще. Я имею в виду, тут нечего решать - нужно проанализировать при каких условиях может возникнуть такая ситуация и сделать все возможное, чтобы этого избежать. Мало того, нужно учитывать, что на дороге два авто (как минимум) и каждый должен спасать своего хозяина и действовать вместе еще до возникновения опасности, анализируя ситуацию. Описанной выше ситуации просто не должно возникнуть вообще!

  14. Ce3apyc

    Думаю, для личных авто ИИ должен (по-умолчанию) оценивать совокупный приоритет выживания и действовать по своему усмотрению, а владелец должен иметь возможность "включить" режим при котором, пассажирам его авто будет присвоен более высокий приоритет, но при этом, он (владелец) как бы подписывается под признанием своей вины за потенциально нанесенный ущерб здоровью пострадавших. А для общественного транспорта - чтобы такой режим вообще не включался.

  15. vinstlow

    Все эти "варианты" развития событий напоминают борьбу с вирусом карантинами и истреблением неисчислимых переносчиков, когда нужно придумать прививку.

  16. Dipsy

    Ехать надо по правилам, если впереди выскочили дети, там где их быть не должно, и свернуть некуда, то надо просто тормозить в своей полосе, согласно ПДД. Я еду по правилам, дети (котята, щенята, утята) нарушают и это уже их проблема.

    • Zharik

      "Их проблема", до того момента, как это не касается Вас? Ну, всмысле, Ваш ребенок, котенок, щенок, уточка? Достаточно ли Вам будет объяснений смерти Вашего ребенка, из разряда "оказался не в том месте и не в то время. И будьте добры оплатить ремонт помятой машины и нанесенную водителю моральную травму+возможно физическую" :)
      Тут одно из двух, либо признать себя сволочью и жить спокойно, либо быть совестливым и мучаться по этому поводу. Вы уже сделали свой выбор? :)

      • mr Vanya

        Понимаю цинично, но ... почему всех так заботят именно дети?
        В голодные времена в деревнях в первую очередь за стол сажали мужиков, потом баб, потом стариков, а детей кормили в последнюю очередь. Дети в старые времена был наиболее легко восполняемый ресурс.

        • Zharik

          Так воспитание же, ну и культура поменялась. Раньше(каменный век скажем) пошел, увидел дубинку у соседа интересную, убил его, забрал дубинку, поимел всех женщин из его племени и ты герой. Не стоит сравнивать столь различные времена. Вначале когда мы были детьми о нас заботились теперь заботимся мы(ну о большинстве, про всех и Вы загнули, есть к примеру маньяки, педофилы, да или просто люди с другими принципами :))
          Можете подставить котенка, щенка, уточку(я кстати и про них вроде не забыл), что Вам ближе к сердцу.

          • mr Vanya

            И я об этом - играют на эмоциях.
            Ясно же, что небритого мужика с помятой с будуна физией никто не пожалеет.
            Формально вопрос должен стоять так: Этичность выбора - врезаться-ли машине в мягкого человека или в жёсткий столб.

            • Zharik

              Так вроде в названии статьи почти так и написано. А то, что в самой статье - рассуждения о детях/родных, для контрасту так сказать, чтобы прочувствовали момент и задумались(в идеале развели срач на 100+ комментов:) )
              Можно ввести режимы в настройку автопилота: спасать только детей или наоборот, небритых мужиков с помятой физиономией, зависит от предпочтений :)

      • Dipsy

        Вы не поверите, но если пешеход виноват, то вы имеете право возместить за его счет стоимость ремонта машины. Правда лечение или похороны пешехода скорее всего вам таки придется оплатить, как владельцу средства повышенной опасности, вот такие в России странные законы.
        А насчет того что это может быть мой ребенок, мне конечно бует очень грустно, Я бы лично предпочел всех водителей на пару километров в обе стороны убить вместо этого, но мы же не должны позволять электронному мозгу принимать подобные решения, пусть едет строго по правилам.

  17. Vladimir Sido

    Тем,кто желает знать по теме самоуправления.Головной мозг любого человека-водителя
    авто и др.транспортного средства,оперирует информацией приведенной к состоянию
    неизбежной безисходности,непрерывно контактируя с окружающей средой,бортовой
    компьютер самоуправления,как- бы мы его не программировали, не сможет решить
    мгновенную неизбежную и безисходную задачу своего положения в пространстве,
    управления силой и направлением движения,для этого программе потребуется очень
    много времени,компьютер должен иметь гигантскую структуру памяти и операционной
    системы,так-как в данном случае ,программа должна иметь возможность решать
    бесконечно большой объем ситуационных вариантов.Такой бортовой компьютер
    будет потреблять очень много энергии и не поместится в автомобиле. В конце-концов
    такой компьютер,плохо или бедно,решит через большое время поставленную задачу,
    но этого явно недостаточно,мозг решает такие задачи мгновенно и правильно. Очевидно,однако, решение самоуправления существует,если обратить внимание
    на комментарий от14 июня 2015 г. Vladimir Sido, к статье"Искусственный интеллект
    слишком сложен для программистов" от 13 июня на hi-news.ru.Вероятнее всего можно
    предположить,что в период первой практической эксплуатации,создателям компью-
    терных систем самоуправляемых транспортных средств,предстоит встретится практически во многом с непреодолимыми задачами. Г. Саратов.

  18. Nikita Maksimov

    Опечатка в цитате Грегори Пенса - надо "провалилась", а не "проварилась"

  19. Thir133nth

    Факт. Большинство дтп через нарушения правил движения одним из фигурантов. Если самоуправляемые авто будут ездить исключительно по правилам, то и количество дтп упадет в разы. Ну а дети выбегающие на дорогу - это, простите, и для живых водителей часто неразрешимая дилемма. А комп все таки соображает быстрее человека в стрессе. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. implode

    Почему данная морально этическая проблема не стоит, например, перед поездами или метро? Поезд двигается по четко установленному маршруту. Кто бы не выбежал перед ним на рельсы несет собственную ответственность за последствия. Со временем понимание того, что автомагистраль - такое же опасное для пешехода место, как и железнодорожные пути станет общепринятым. Когда и стар и млад начнут понимать, что никто не станет притормаживать, пока они перебегают дорогу в неположенном месте или на красный светофор, тогда отпадет и масса вопросов.

    • Saiplexi

      Хоть кто то начал думать))
      Вариант ( дорогой), переделать дороги "Главные" хотябы...Ограничить их от посторонних, огородить тупо. Пешеходы в подземках и над дорогой пусть переходят.

      • vinstlow

        + (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Zharik

          Футуристы а... Не буду приводить заезженные примеры асфальтирования дорог, но честное слово, откуда на все это взять деньги, чтобы это было не только на видео-ролике, но и "в народе"?

      • tarkit

        Насчет пешеходов: в крупных городах не получиться у вас физически переходить в положенном месте из за того что изначальная планировка города не была рассчитана на такое количество людей и машин.

        да, крупные автострады можно отгородить и это делается сейчас в Москве по крайней мере. Но этически не верно ставить автомобилистов выше пешеходов

    • samui.chestnuiy

      Вооот.... Наконец то услышал то о чем сам думаю много лет. Нужно было еще на заре зарождения дорожного движения правильно расставлять приоритеты пешеход - автомобиль по примеру автомобиль - железнодорожный состав. Если бы нам с детства вдалбливали что машина это опасно, что нет у пешехода никаких преимуществ перед автомобилем, так же как их нет у автомобиля перед поездом, не имели бы мы сейчас такую смертность пешеходов на дорогах. Соответственно c тех пор и дорожную инфраструктуру надо было развивать так что бы пешеходы и автомобили не пересекались на одном уровне. У меня больше тридцати лет стажа, сотни раз я наблюдал картину когда люди с полным осознанием своего превосходства, гордо поднятой головой, не поворачивая её ни на градус вправо или влево прогулочным шагом переходят проезжую часть шириной в пять полос. Пусть даже по пешеходному переходу... До какой же степени надо не любить свою жизнь и здоровье? Ведь водители тоже люди, и могут совершать ошибки не говорю уже об отказах техники. Велика вероятность что этот пешеход всю дальнейшую жизнь просидит в инвалидной коляске гордясь тем сто сбит на переходе. Понятно что сейчас уже ничего не изменить глобально, но я например своих детей учу так, стой и жди пока не встанут все полосы, даже если у тебя зеленый, твердо убедись что тебя пропустят, что по соседней полосе не летит не просекший вовремя ситуацию водитель... а мои дети будут учить своих... Тогда все живы и здоровы будут (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • AHDpeu

        Вообще то пешеход имеет преимущество на пешеходном переходе перед автомобилем, также пешеходов нужно пропускать всегда при повороте, т.е. если ты поворачиваешь, а там на пешеход переходит, то ты обязан его пропустить)))))))))))))))))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.