Почему американцы не летали на Луну более 45 лет с момента последней высадки?

17 Июля 2018 в 13:30, Николай Хижняк 107 212 просмотра 192

Высадка 12 астронавтов на Луну остается самым большим достижением американского аэрокосмического агентства NASA. Во время этих высадок астронавты производили сбор образцов лунного грунта, вели видео и фотосъемку спутника, проводили эксперименты на его поверхности, устанавливали флаги, а затем возвращались домой. Но в итоге ни одна из проводившихся в течении долгих недель миссий программы «Аполлон» так и не привела к тому, чтобы человечество смогло надолго закрепиться на спутнике Земли. И вот спустя более 45 лет с момента последней пилотируемой высадки на поверхность Луны – в рамках миссии «Аполлон-17» в декабре 1972 года – у Америки наконец-то появилось достаточно причин для того, чтобы вернуться на этот серый шарик, похожий на швейцарский сыр.

Ученые и предприниматели со всего света считают, что обитаемая база на Луне может оказаться идеальным плацдармом для осуществления космических миссий в дальний космос. Ее можно будет использовать в качестве космической заправки, там можно будет построить невероятные космические телескопы, а также использовать базу в качестве площадки для подготовки человечества к колонизации Марса. Работа, проводимая на лунной базе, позволит решить многие научные загадки, связанные с природой возникновения Земли и ее спутника. В конце концов Луна однажды может превратиться в отдельный экономический хаб, возможно, связанный с той же сферой космического туризма.

«Постоянная исследовательская станция на Луне станет следующим логическим шагом в покорении Солнечной системы. И мы уже почти готовы его совершить, никого при этом не угробив», — поделился бывший астронавт NASA Крис Хэдфилд в разговоре с Business Insider.

«Затем, правда, придется придумать и разработать кучу других вещей, перед тем как мы сможем отправиться еще дальше».

Большинство астронавтов и экспертов космонавтики, пишет издание, соглашаются во мнении, что самые большие трудности, удерживавшие человечество от продолжения освоения Луны более четырех последних десятилетий, оказались до безобразия очень банальными.

На Луну лететь очень дорого

Основная причина, стоявшая на пути любой космической программы, особенно если речь шла о пилотируемых миссиях, всегда была связана с вопросом цены. В подписанном в марте 2017 года президентом США Дональдом Трампом бюджете аэрокосмическому агентству NASA выделялось около 19,5 миллиарда долларов с перспективой повышения средств до 19,9 миллиарда долларов в 2019 году. В обоих случаях это оказалось существенно меньше того, что агентству выделялось в прошлом.

Для рядового человека эта сумма может показаться астрономической. Но стоит взглянуть на то, какие амбициозные задачи ставит перед собой американское космическое агентство – космический телескоп «Джемс Уэбб», разработка новой ракеты-носителя Space Launch System, миссии по исследованию Солнца, Юпитера, Марса, астероидного пояса, пояса Койпера, а также края Солнечной системы – и эта сумма начинает выглядеть просто смешной. Особенно на фоне военного бюджета США, на который в среднем ежегодно выделяется около 600 миллиардов долларов. Одним из проектов в рамках этого бюджета, например, является модернизация американского ядерного арсенала. По оценкам экспертов на его реализацию в течении 30 лет будет потрачено не менее 1,7 триллиона долларов.

«Больше всего денег NASA получало в 1965 году. Тогда на долю агентства приходилось 4 процента федерального бюджета. Последние 40 лет на космическую отрасль страна выделяет менее 1 процента бюджета, при этом последние 15 лет эта цифра составляла 0,4 процента», — говорил в 2015 году астронавт миссии «Аполлон-7» Уолтер Каннингем.

В список задач, включенных в принятый Трампом бюджет, входит реинкарнация программы возвращения человека на Луну, а также пилотируемая миссия по облету Марса. Но учитывая постоянно раздувающуюся прогнозируемую стоимость их реализации, а также постоянные задержки NASA, связанные с разработкой ракетой-носителем SLS, выделенных денег может не хватить ни на одну из этих задач. Даже в том случае, если США откажется от финансовой поддержки проекта Международной космической станции раньше, чем это было изначально запланировано.

В отчете NASA за 2005 год указывалась приблизительная стоимость возвращения человека на Луну. Для этого за 13 лет США пришлось бы потратить около 104 миллиарда долларов (133 миллиарда сегодня при учете инфляции). Та же программа «Аполлон» по сегодняшним меркам обошлась американским налогоплательщикам примерно в 120 миллиардов долларов.

«Пилотируемые космические миссии являются самым дорогим предприятием. Они очень сложны в реализации, поэтому получить политическую поддержку для них невероятно трудно. А без уверенной поддержки правительства, они так и останутся лишь пустой болтовней» — заявил Каннингем.

«Бюджет NASA слишком мал для того, чтобы мы могли всерьез начать обсуждение всех затронутых сегодня вещей», — подытожил тогда Каннингем.

Смена власти

Трамп поставил задачу вернуть американцев в «окололунное пространство» к 2023 году. То есть, примерно к окончанию своего президентства, если его конечно переизберут на второй срок. Таким образом мы подходим ко второй большой проблеме – возможности «политического саботажа».

«Неужели вы поверите всему тому, что наобещает выполнить президент к концу своего второго срока правления, когда еще не прошел даже первый? Это же просто болтовня», — прокомментировал Хэдфилд изданию Business Insider.

Процесс разработки, создания и испытания космического аппарата, способного доставить людей на другую планету по времени может легко превзойти два президентских срока. Однако все же и здесь есть некоторая доля предсказуемости: немаловажным фактором будет являться готовность нового правительства следовать поставленным предыдущим лидером страны приоритетам.


«Мне бы хотелось, чтобы следующий президент поддержал бюджет, который позволил бы нам выполнить космические миссии, о поддержке которых мы просили. Какими бы эти миссии не были», — писал астронавт Скотт Келли, отвечая на вопросы пользователей Reddit в 2016 году до вступления Трампа в должность нового президента США.

Как выяснилось позже, ни новый президент, ни Конгресс США не стали придерживаться планов и задач, установленных предыдущими лидерами. Впрочем, для США такое оказалось не впервые.

Например, в 2004 году администрация президента Буша поставила перед NASA задачу разработать новую программу, которая заменила бы устаревающую программу «Спейс шаттл». Кроме того, перед агентством ставилась задача придумать, как вернуться на Луну. Так появилась программа «Созвездие» (Constellation), в рамках которой планировалось высадить астронавтов на Луну, используя новую ракету-носитель тяжелого класса «Арес», а также космический аппарат «Орион».

За пять лет NASA потратило на разработку, создание и тестирование оборудования для программы 59 миллиардов долларов. После того, как президентское кресло занял Барак Обама, новое правительство, пришедшее вместе с ним, подготовило отчет, в котором утверждало, что американское космическое агентство оказалось неспособно грамотно оценить стоимость программы «Созвездие». В итоге Обама программу закрыл и подписал новую, направленную на разработку новой ракеты-носителя Space Launch System (SLS).

Придя к власти, Трамп не стал отказываться от программы SLS, однако он поменял главные приоритеты. Вместо высадки на астероид, предложенной Обамой и его администрацией, Трамп захотел вернуть человека на Луну, а также заняться миссиями, связанными с исследованием Марса.

Такая частная смена направления деятельности NASA не осталась без последствий. США потеряли на этом около 20 миллиардов долларов, а также годы потраченного и упущенного времени.

«Я очень разочарован такими медленными попытками сделать что-то еще. Касаемо будущего я не питаю никаких надежд. Просто буду смотреть за тем, что будет дальше», — прокомментировал американский астронавт миссии «Аполлон-8» Джеймс Артур Ловелл в интервью Business Insider в 2017 году.

Базз Олдрин (второй человек, ступивший на поверхность Луны) еще в 2015 году выражал надежду, что решение о возвращении на Луну будет принято именно на Капитолийском холме.

«Лидерство Америки и последовательность в тех делах, на которые не способна ни одна другая нация вдохновляет мир. Мы продемонстрировали это 45 лет назад. Я не верю, что на этом мы и остановимся», — говорил Олдрин в подготовленной речи.

Реальной движущей силой, стоящей за стремлением правительства вернуться на Луну, является воля американского народа, который голосовал за это правительство и помогал формировать приоритетные задачи для политики. Однако, что касается исследования Луны, отмечает издание Business Insider, то общественный интерес к этой теме всегда был, если не безразличным, то не таким ярким, как могло бы показаться.

Даже в разгар программы «Аполлон», после того как Нил Армстронг и Базз Олдрин ступили на лунную поверхность, всего 53 процента американцев считали, что программа стоит тех средств, которые были на нее затрачены. В большинстве остальных случаев интерес к программе «Аполлон» среди населения Америки всегда держался существенно ниже 50 процентов.

Сегодня 55 процентов американцев считают, что NASA должно сделать возвращение на Луну приоритетной задачей, но лишь четверть из этих людей считают, что эта задача должна стать самой главной для американского космического агентства (если верить июньским опросам). При этом 44 процента населения считают, что отправка астронавтов на Луну – вообще бессмысленная задача и делать этого не стоит.

Поддержка в пользу программы пилотируемых полетов на Марс на удивление выше – 63 процента населения считают, что NASA должно сделать эту цель приоритетной. 91 процент людей при этом считают важным продолжение и расширение программ по наблюдению и отражению космически угроз (астероиды, метеориты и т.д.).

Сложности за пределами политики

Политические споры на тему космический миссий NASA и бюджета агентства являются не единственной причиной почему люди до сих пор не вернулись на Луну. Наш спутник – это настоящая смертельная ловушка возрастом 4,5 миллиарда лет. Ее нельзя недооценивать. Она не простит никакой слабости. Она просто убьет любого, кто посмеет к ней приблизиться не подготовившись.

Ее поверхность покрыта кратерами и острыми как бритва камнями, осложняющими посадку. Перед исторической высадкой на спутник правительство США потратило миллиарды долларов на разработку, запуск и доставку космических аппаратов к Луне, чтобы те смогли создать достаточно качественную карту ее поверхности и помогли планировщикам космических миссий подобрать наиболее безопасное место для посадки «Аполлона-11».

Опасения также вызывало (и продолжает вызывать) то, что мириады метеоритных ударов превратили поверхность Луны в весьма опасную субстанцию – реголит (или лунную пыль).

«Луна покрыта очень тонким талькоподобным слоем пыли в несколько дюймов глубиной в некоторых регионах. Эта пыль обладает очень высоким уровнем абразивности и получает электростатический заряд посредством своего взаимодействия с солнечным ветром. В итоге она липнет ко всему, что с ней соприкасается, попадая на скафандры, космические аппараты и электронику», — писал в 2014 году Мадху Тангавелу, инженер по авиационной технике из Университета Южной Калифорнии.

Американский астронавт Пегги Уитсон, в общей сложности пробшая на околоземной орбите 665 суток, недавно рассказывала о том, что миссии «Аполлон» столкнулись с большими проблемами, связанными с этой пылью.

«Если мы хотим проводить продолжительные миссии и тем более строить там постоянное жилище, то нам необходимо разобраться с этой проблемой», — сказала Уитсон.

Еще одной проблемой является солнечный свет. Лунная поверхность может на 14,75 суток превращаться в раскаленную поверхность из-за падающих на нее прямых солнечных лучей. У Луны нет защитной атмосферы. Следующие 14,75 суток эта поверхность находится в полной темноте, что делает ее одним из самых холодных мест во Вселенной.

При таком раскладе будет кстати очень компактный ядерный реактор Kilopower, разрабатываемый NASA. Он сможет обеспечить астронавтов нужным запасом электричества на долгие, длящиеся неделями ночи, а также очень пригодится при освоении других планет, например, Марса.

«Нет более сурового и не прощающего ошибок места для жизни, чем Луна. Но поскольку это самое ближайшее к Земле небесное тело, то лучшего места для обучения жизни за ее пределами у нас просто нет», — писал Тангавелу.

NASA вела разработки пыле- и солнцезащитных космических скафандров и роверов, но насколько агентство продвинулось в этих разработках – неизвестно. Они являлись частью программы «Созвездие», которая, напомним, была закрыта несколько лет назад.

Поколение миллиардеров-энтузиастов может решить все эти проблемы

«У нас есть целое поколение миллиардеров-сорвиголов. Все те инновации, которые увидела наша индустрия за последние 10 лет, не были бы возможными, если бы у нас были только NASA, Boeing и Lockheed. Почему? Потому что не было бы никакой мотивации для снижения стоимости разработок и использования тех или иных технологий», — заявил на одной из пресс-конференций в этом году астронавт NASA Джеффри Хоффман.

Хоффман конечно же в первую очередь имел в виду работу, проделанную Илоном Маском и его компанией SpaceX, а также Джеффом Безосом и его Blue Origin.

«Вне всяких сомнений, если мы собираемся двигаться еще дальше, особенно если речь идет о том, чтобы двинуться дальше Луны, то нам потребуются новые космические аппараты и ракеты. В плане возможностей сейчас мы находимся скорее ближе к доавтомобильной эпохе», — заявил Хоффман.

Многие астронавты хотели бы побывать на Луне. И это лишь играет на руку таким людям, как Джефф Безос, который последнее время начал активно рекламировать в Вашингтоне свой план по строительству первой лунной базы с помощью разрабатывающейся его компанией Blue Origin ракеты New Glenn. В апреле этого года он заявлял, что его компания «собирается вывести всю тяжелую промышленность за пределы Земли, оставив на ней лишь легкую».

Маск тоже долгое время говорит о том, как находящаяся в разработке компании SpaceX ракета-носитель BFR (Big Falcon Rocket) сделает полеты на Луну регулярными и доступными для многих. И по мнению все тех же «многих», SpaceX сможет добраться до Луны даже раньше NASA и Blue Origin.

«Моя мечта, что однажды Луна станет частью экономической сферы Земли, как геостационарная и низкая околоземная орбита сейчас», — сказал Хоффман.

«Пространство геостационарной орбиты является частью нашей ежедневной экономики. Однажды, я думаю, Луна тоже станет такой же частью. И ради этого стоит работать и прилагать усилия».

Другие астронавты тоже не сомневаются, что человечество вернется на Луну и начнет освоение Марса. Это лишь вопрос времени.

«Я думаю, что в конце концов люди вернутся на Луну, а затем начнут покорять Марс. Скорее всего, это случится не на моем веку. Но я надеюсь, что эти попытки будут успешными», — сказал Артур Ловелл.

Почему американцы не летали на Луну более 45 лет с момента последней высадки?

192 комментария

  1. reactos

    Заголовок нужно сократить до первых шести слов.

    • afganez

      reactos, ахах тоже хотел сказать

    • Dopamine

      reactos, И как тогда понять смысл вашего заголовка? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • allexxic

      reactos, Если вам лень было посмотреть хронику и вы не разбираетесь особо в физике и не можете толком отличить фейк от реального видео, тогда да - вы достойны писать такие комменты.

      • registraciy4444

        allexxic, Во, "физик" появился.
        Объясни ка мне "физик" как американцы в своём якобы полёте на Луну нарушали законы физики?
        1. Как обеспечивалась полнота сгорания и отсутствие взрывной кавитации в большом объёме двигателя?
        2. Как ракета вышла на траекторию к Луне, если её скорость была недостаточна даже для выхода на земную орбиту?
        3. Как они преодолели радиационные пояса без защиты и солнечный ветер?
        4. Почему они так быстро падали на Луне?
        5. Почему лунный грунт на их снимках нарушает закон поверхностного натяжения?
        6. Почему они так низко прыгали на Луне?
        7. Убойный вопрос. Ответить может только освоивший школьные программы физики и математики. На какую высоту они должны были прыгать? Устроит приблизительный ответ, мне самому лень уточнять точные значения.
        Можно ещё кучу подобных вопросов назадавать. Этих хватит с головой.

        • flugsondo

          registraciy4444, На все эти вопросы есть ответ. Целый ряд этих вопросов неверны по своей сути (например "Как ракета вышла на траекторию к Луне, если её скорость была недостаточна даже для выхода на земную орбиту?" -- откуда информация, что её скорость была недостаточна?). И так далее.
          Интересно, что список этих, якобы несоответствий, растёт с годами.
          Один недоумок в Америке написал книгу с опровержением полёта Аполлонов, и целая армия диванных специалистов в России (и больше нигде!) подхватила эту идею.
          Опровергать что-либо из этого, это всё равно что с-ть против ветра. И на любой аргумент найдётся 10 против у сторонников заговора. Да и по времени это работа на полный рабочий день.
          Рекомендую всем лишь задуматься о мнении специалистов по космосу. Точка.

          • Seostalex

            flugsondo, Хороший ответ для человека который свою жопку не отрывает от кресла даже для похода в библиотеку!)) Вам выслать очки, чтоб глазки не уставали от прочтения надписей на заборе? Ой, простите, описка вышла, я хотел написать википедии! Хорошо, что есть люди которые думают за таких как Вы, а Вам положено только чушь писать без аргументов.
            Вы сударь не можете отличить Фау-1 от Фау-2, не говоря о том что надписи на заборах делают слаборазвитые дети, а не далекие взрослые им верят!
            Ваш главный аргумент это то, что все верят в реальность программы "Аполлон". Только одна загвоздка США тогда воевали во Вьетнаме и деньги туда текли рекой, а чтобы население не сильно возмущалось победами в этой войне и средствами на нее выкинутыми их как раз и записывали на разные программы, в том числе и на программу "Аполлон". А вот когда программу свернули тогда и война во Вьетнаме пошла на спад. Почему наши приняли фикцию за реальность - ответ прост, техническое не совершенство! Ведь если американцев не было на Луне, тогда вопрос к нашим, почему мы туда не полетели? Ответ банален: "Деньги и ресурсы". Выкидывать огромные ресурсы на полет на Луну, в то время когда стране требовались эти ресурсы в других отраслях. Вот и было принято решение сделать вид, что мы поверили на самом высоком уровне в высадку американцев на Луну.
            Что кстати косвенно подтверждают достижения NASA за последние 45 лет. Миктоскоп в космосе (Хаббл), фотоаппараты (Воянджер), машинка на пульте управления (Кьюриосити).
            И это все? На что способны в NASA? После полета на Луну хотелось бы больших достижений, а не обнаружение "черной материи" которая есть, где-то там, но нет здесь!
            Предваряя Ваш крик, что наши вообще космос забросили, напомню, что после прихода Горбатого и последствий его деятельности, большая удача, что мы еще существуем как страна! А посему об космических программах с большими амбициями пришлось на время забыть.

            • flugsondo

              Seostalex, Я понял: вы один из тех, кто принижает (= гадит на; обливает помоями) любые достижения человечества, если они не российские/советские ("Миктоскоп", "фотоаппараты (Воянджер)", "машинка на пульте управления (Кьюриосити)"). Незавидная роль. А самому не противно от этого?
              О конструктивном разговоре с вами не может быть и речи.
              Напоследок, о нелюбимой вами википедии. Благодаря замечательному подходу со стороны её создателей, в ней очень трудно (= читайте, невозможно) разместить несоответствущую информацию. Именно поэтому в ней можно почитать и о полётах Аполлонов, и другие вещи, несмотря на мутный поток фейков, а иногда и откровенной ереси на русскоязычном пространстве интернета.
              И совершенно понятно, что википедия для вас как кость в горле.
              Рекомендую снизить поток жёлчи -- вредно для здоровья.

              • Seostalex

                flugsondo, Спасибо Уважаемый за беспокойство о моем здоровье!)) Я Очень Вам признателен за это!)
                Но вот помоями обливаете Вы своих оппонентов в споре, а не я. Я только утрирую, что кстати не меняет сути высказанного как и самого вопроса разговора.
                У меня к Вам лично вопрос: "Почему Вы так старательно лижите пятую точку опоры американцам и при этом имеете наглость общаться на русском в русскоязычном пространстве интернета? Ведь здесь только, цитирую: "...мутный поток фейков, а иногда и откровенной ереси..."?
                А теперь по существу разговора: Назовите мне систему вики которая гарантирует размещение только правдивой информации? Именно гарантирует, а не предполагает таковое!
                Кстати википедия для меня не может быть костью в горле, для этого его нужно считать серьезным)
                Хаббл конечно интереснейший аппарат и фотографии его достойны восхищения. Но вот лично для меня непонятно одно почему я беру в руки бинокль смотрю в сторону деревни, между нами 8 км. леса, но я ни как не вижу не только дома деревушки но даже жителей ее, не говоря уже о живности которую они держат, а ведь она от точки моего наблюдения на расстоянии 12 км? А вот Хаббл может сфотографировать 15 000 галактик на удалении до 12 млрд 520 млн св. лет. Объясните мне в чем причина, Вы же умный. Но только прошу без Вашего читайте вики.
                Воянджер - фотоаппаратом был, так им и остался, других назначений его не было.
                Кьюриосити, согласно Вами любимой вики, весит 899 кг, что соответствует весу на Марсе 340 кг. и имеет габариты 3,1*2,7*2,1 у меня к Вам вопрос как данный предмет поведет себя в условиях марсианской пылевой бури при ветре от 30 м/с до 100 м/с ??? Все данные взяты из википедии. Вы же умный вот и расскажите мне дураку как 4 листа шифера массой 3,4 центнера при скорости ветра 30 м/с (108 км/ч) остается цел, не говоря уже о 100 м/с (360 км/ч) ???
                А за одно расскажите каких достижений достигло NASA в изучении Венеры? А еще расскажите почему имея такой аппарат как Хаббл NASA не составил подробную модель объектов находящихся в солнечной системе размером хотя бы до 500 метров в поперечнике (хотя думаю для аппарата который может так далеко смотреть и 20 метров не должен составить проблем) ? Думаю, что такая модель объектов в солнечной системе решила бы оооооочень многие вопросы и была бы более практична как для полетов, так и для понимания угрозы столкновения с планетой Земля. А в свою очередь ученые получили бы от подобной работы дивиденды в виде больших ассигнований на другие программы изучения космоса.
                Только конструктивно ответьте! А не в стиле надписи на стене " пошел на ...".

          • Sc-in

            flugsondo, традиционно ноль по сути. традиционно на вопрос по существу вопроса - это гадите, примешивания других событий, не имеющих к вопросу отношения
            ***Целый ряд этих вопросов неверны по своей сути
            по п.п. перечислите ответы, которых целый ряд. Кстати, не надо негатива. Просто по рабочему, хотя это скорее развлечение на досуге.
            ***Один недоумок в Америке написал книгу с опровержением полёта Аполлонов, и целая армия диванных специалистов в России
            Уверяю, на западе количество по вашим понятием "недоумок" в разы больше. Скорее всего этот вопрос более интересен, чем где-либо ещё. Ну ещё бы, это ведь их история, а не наша. Наша история нам ближе и конечно актуальнее.
            Так, все-таки, где факты и доказательства? Или это не вашего уровня вопрос? Настолько Вы высоки.

    • NJKZ1948

      reactos, И добавить : да потому что их не пустили туда УКРОСРАНАВТЫ.

  2. BunnyCat

    Да всего-то нужно увеличить срок президенства до 10-15 лет. Или НАСА научиться укладывать абсолютно любые проекты от бумаги до полной реализации за 8 лет. А вся эта болтовня про деньги - чушь, на таком уровне деньги всего-лишь инструмент контроля, ибо государство оперирует волей и ресурсами - и вот они направляются не туда, меняются на пол-пути. Короче, проблема в «демократии» как таковой, в контроле.

    • AMDRYZEN

      BunnyCat, В одной стране уже "срок" длится 18 лет а толку ? Космонавтику бросили в топку , каждый год сокращают. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • naturalniy

        AMDRYZEN, Космоса как такового нет... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • AMDRYZEN

          naturalniy, Как твоих мозгов ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • naturalniy

            AMDRYZEN, Если б ты еще в школе учил физику, не стал бы хамить. Ты просто хам... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Snn

              naturalniy, Страшно стало за образование наше :/
              Что говоришь вам там на физике говорили? 0_о

              • naturalniy

                Snn, Видать ты еще школьник или только окончил и многого еще не понимаешь в жизни... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • reactos

                  naturalniy, Друг, я так понял, тебя недавно выписали? Ты хотя бы прием таблеток не пропускай, и космос у тебя обязательно появится.

                  • naturalniy

                    reactos, Не мне а вам нужны таблетки. Помните сюжет в матрице) Вам какую, синюю или красную таблетку?
                    Вы верите слепо, хотя никогда не были в космосе. Вы вообще как себе представляете себе пустоту и вакуум? Вакуум сжал бы нас давным давно. Или же наша атмосфера рассеялась бы по всему космосу, чтоб сбалансировать давление вакуума. Но нашей атмосферы не хватит заполнить космос.
                    Делайте вывод сами. Мы в космическом вакууме или нет?! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • mikastep

                      naturalniy, Правильно говоришь-космоса нет,а Земля плоская и квадратная-зачёт (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • registraciy4444

                      naturalniy, Ещё мы, к примеру, никогда не проектировали и не делали процессоры компьютеров. Но они существуют и работают. Можно делать косвенные выводы, например увлечься астрономией и самому посчитать Землю, нашу систему, звёзды.

                      Сила земного притяжения тянет молекулы газа с усилием , приблизительно, 980 ньютон на квадратный метр.
                      Вакуум вообще никуда не тянет, он не создаёт сил, он пустота.
                      Почему с земли должен улететь газ, если его только притягивает к земле земная гравитация?
                      Так же не должна атмосфера "упасть" на поверхность земли, так как есть внутренние силы сжатого газа, его внутренне давление наружу.

              • Putnik1964

                Snn, .
                > Страшно стало за образование наше :/
                Что говоришь вам там на физике говорили? 0_о

                Скорее всего это церковно-приходская школа.
                У них там много чего "интересного" наверное рассказывают: о сотворении Земли за 7 дней, небесном хрустальном куполе, дырочках в нём вместо звёзд и т.п.

      • BunnyCat

        AMDRYZEN, Амеры свою пилотируемую космонавтику уже давным-давно успешно убили, о чём, собственно, и статья и вечный ной астронавтов и всех прочих.
        Спасибо Обамычу (агенту Кремля, очевидно же), отменившему Созвездие и даже все шаттлы за одно (#онижеопасные) и пересадившего всех на Союзы :D

        • Prox Vesor

          BunnyCat, а кому бы и зачем «пилотируемая» нужна - если сам дедушка Гагарин был лишь пассажиром, но не пилотом ? Съекономленные средства позволили невиданных успехов достичь ЛРО и МРО, марсоходам, итд итд

          • thinking

            Prox, Ваша "информированность" просто поражает.
            Откуда сведения, что Гагарин "был лишь пассажиром, но не пилотом ?"
            Любой человек, хоть немного интересующийся космонавтикой, знает, что космический корабль имел как автоматическое управлении, поскольку разработчики не знали, как будет реагировать психика пилота в условиях космоса, так и ручное управление. Гагарин был не простой очередной "собачкой для экспериментов", а именно хорошо обученным пилотом космического корабля. В специальном конверте, который нужно было вскрыть в случае необходимости уже в космосе, находился специальный код, позволяющий перевести аппарат в ручной режим.
            Чтобы вам было легче понять дам простую аналогию. Летчик на пассажирском авиалайнере на ВСЕ время полета является ПИЛОТОМ, даже когда включен автопилот.
            И уж какие "съекономленные средства" вы нашли? Наоборот перерасход получается, так создавалось и ручное и автоматическое управление космическим кораблем.

            • Prox Vesor

              thinking, съэкономленные на пилотируемых гораздо эффективнее отработали автоматами ЛРО-МРО итд, да и сов. Луна-16-20-24 дешевле, при той же эффективности, ...

              «пилотируемая» космонавтика - шаг в сторону, будущее за роботами

  3. vahtang1961

    Посмотрим, удастся ли Маску или Беззосу зафигярить корабли с экипажами на Луну. Если они смогут организовать хотя бы миниатюрную по площади постоянную станцию, то это будет большим прорывом для всего человечества. А НАСА - это американский Роскосмос. И тут и там кругом одни чиновники и бюрократы, беспокоящиеся только о тёплыъ, денежных местах. Им сколько миллиардов не давай, всё мало будет)))

    • AMDRYZEN

      vahtang1961, Ни маск ни безос базы строить не собираются , они просто строят носители которые могут выводить грузы быстро и дёшево ,
      Ну у маска есть планы по марсу ,но на луне он ничего строить не собирается а до марса ещё очень далеко .
      (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • ELVIS

        AMDRYZEN, МКС тоже база, только на орбите, взять несколько грузовиков драгона, заказать пусть даже у Роскосомоса стыковочный узел и вот вам готовая база, кубический объем которой превышает российский сегмент МКС! Не нужно даже ждать надувные модули от боинга. Ну а если доживем до создания BFR, то вот вам дом на колёсах (>‿◠)✌

        • AMDRYZEN

          ELVIS, Зачем ? Маск и безос бизнесмены а не благотворительные организации , для постройки и содержания нужны огромные деньги . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • ELVIS

            AMDRYZEN, Так они же хотят заниматься туризмом в том числе, при том у Безоза планы и на МКС, а как известно вторую часть МКС хотят передать в частные руки! Ну а Спейсх планирует плавно перейти на BFR, в процессе снова появятся бесхозные грузовики и пилотируемые корабли от контрактов с НАСА, почему бы и не воспользоваться ими до появления BFR.

            • AMDRYZEN

              ELVIS, BFR не станция а корабль , маск гостиницы не строит и никогда не собирался , Безос что то говорил но не на МКС а в сотрудничестве с бигелоу , "космический отель" не покроет даже содержание МКС на орбите не говоря уже о прибыли , на содержание МКС тратится больше 4 миллиардов $ в год , отель на МКС сказки , отель будет но не на МКС . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • karambas

      vahtang1961, сравнил палец с ... Может быть российской космос времен СССР.. а сейчас там только воровство и только убытки, электорат путина не умеет работать, только воровать

    • mr Vanya

      vahtang1961, Разного веса фигуры. У Маска 12 миллиардов у Беззоса 150.

      • Drug02

        mr, Все верно, Маск по сравнению с Беззосом это нищеброд, причем нищеброд с понтами и смекалкой афериста.

        • mr Vanya

          Drug02, Масштабы условно его богатства чудовищны :-)
          (Взято из интернета)
          Для сравнения, в прошлом году Всемирный банк оценивал размер ВВП Болгарии по паритету покупательной способности в $143,85 млрд. Состояние Безоса больше, чем ВВП Грузии, Монголии, Эстонии и Армении вместе взятых.

      • vahtang1961

        mr, Дело не в миллиардах, а в том, что один уже запускает ракеты в космос, а второй готовиться. А НАСА пока в ауте. Роскосмос на распиле. Главное не деньги, а как их расходуют владельцы.

  4. Akibastarec

    "У нас есть целое поколение миллиардеров-сорвиголов."
    ----------------------
    А вот у нас, увы, нет. Здесь есть только какие-то приблатненые, для которых быть "канкретным пасаном" - это говорить на блатном жаргоне, смотреть россиянские фильмы исключительно про бандюков и полицейских, ненавидеть геев и слушать шансон. Среди российских олигархов нет ни одного (!), который бы стал космическим туристом. Тогда как западные миллионеры и в космос летали, и лично пытались пересекать Атлантику на воздушном шаре... да много чего делали. Для наших же максимум - специальный самолет для перевозки их псин на выставку.

    • passerby

      Akibastarec, Ну а чего вы еще ожидали от концлагеря, где первое лицо разговаривает как блатной пахан по фене, да и олигархи сами бандюки из 90-х, где отжимают бизнес рейдерством и сфабрикованными делами, где собственные граждане это враги с которыми надо бороться и втирать им всякую дичь в мозги через ТВ. Если хотите хорошей жизни, то нужно валить из этого концлагеря.

      • ELVIS

        passerby, Почитайте на вики про Виктора Беленко угнавшего Миг25, там очень хорошо дополнили статью, из которой можно сделать вывод, что дело не только в 90х, может у всех нас менталитет такой и общество недающее слов произнести, а чтоб прислушались так вообще... Но конечно когда регулярно пишут и говорят про "воров в законе", просто сама фраза выносит мозг...

        • reactos

          ELVIS, Все верно, дело в менталитете одной богоизбранной национальности, которые захватили власть, они себе устроили кошерную жизнь а на остальных им плевать.

      • Akibastarec

        passerby, К сожалению, мне уже поздно. Ни денег, ни толкового знания языка (слишком долго маялся патриотизмом, даже пытался на отечественной элементной базе держаться). Да и здоровье, включая интеллектуальные кондиции, уже не то. Разве что произойдет в жизни нечто совсем неожиданное.

        • lars

          Akibastarec, А чё там делать? Я вот смотрю на мир, и думаю куда поехать, так чтоб жить: все страны живут в страшной экономии, вода дорого, отопление дорого, электричество дорого. Еда дёшево, но калории и тут купить можно. Остаётся Азия, по и там не все так просто, жара, сезон дождей, и опять чем заняться... Если плюнуть на всю политику, то в России можно жить страна больших возможностей, и территорий. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • VERBA DARE IN VENTOS 123

            lars, Россия страна больших возможностей и территорий, это верно.
            Но опять же, посмотрите на уровень жизни, посмотрите на недавние реформы в экономике, законы , нововведения в предпринимательской сфере , выедете в регионы менее развитые , чем Москва и Спб, а лучше в муниципальные образования этих регионов, пообщайтесь с простым народом и всё станет на свои места. Конечно можно надеяться на лучшее, но что-то лучшего , к большому сожалению, пока не предвидится(.... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. JaroslavS

    Забыли добавить еще причины остановки программы "Аполлон": во-первых, это проигранная война во Вьетнаме, и упавший поэтому рейтинг правительства, во-вторых, политически скандал Уотергейт, который привел к отставке президента Никсона, в-третьих, в целом, задачи по высадке человека на Луну были в целом завершены с миссией Аполлона-17. С тех пор не придумано было задач, для которых человеку необходимо было бы находиться на Луне. Лунная база - очень дорогостоящее мероприятие, и не очень понятно, что там астронавты будут на постоянке делать. Получится, как с МКС - уже все стороны поняли, что она в таком виде только сосет деньги, а выхлоп минимальный. Большинство обывателей вообще не понимает, зачем "они там сидят". Первоначальный план предусматривал нахождение на МКС экипажа в 12 человек, а оказалось, что и 3 избыточно. Добыча лунного грунта с целью получения гелия-3 - пока очень преждевременно об этом говорить. Единственное, что можно придумать - построить огромный радио или оптический телескоп на обратной стороне Луны. Там не будет мешать на атмосфера, ни излучения Земли. Но это тоже сверхзадача, и проекты орбитальных телескопов могут ее успешно перекрыть. Поэтому и не летают на Луну - неоправданно дорого.

    • Sc-in

      JaroslavS, Уверен, перечислены далеко не все задачи. Кроме того, летать можно и было можно используя автоматический режим. По примеру известных лунахода или марсохода.
      ***не летают на Луну - неоправданно дорого.
      Проект Аполло 25 млрд $ ( хотя это цены 70-х, но через двадцать инфляция не стала 10-кратной или ошибаюсь? ), "буря в пустыне" - примерная оценка 250 млрд $.
      Где и что дорого? Спасение банков после Леманс бразерс - уровень триллионов $. Точно нет денег?

      • JaroslavS

        Sc-in, Здесь речь идет о пилотируемых полетах. Луноходы и автоматические станции и сейчас туда отправляют, но третьи страны. Американцам там просто больше так нечего изучать, они получили достаточно информации во время программы Аполлон, даже избыточно, сделанные тогда фото до сих пор еще не все изучены. Дорого - еще как! "Согласно словам Стива Гарбера, куратора сайта об истории НАСА, окончательная стоимость программы «Аполлон» была от 20 до 25,4 миллиардов долларов США 1969 года, или приблизительно 136 миллиардов в долларах 2005 года." (Википедия) Почти вся страна на Аполлон работала! В качестве поправки национального престижа, да, но уже к Аполлону 17 интерес заметно спал. Я видел документальные фильмы NASA, посвященные всем полетам. Миссия 17, последняя, была в целом... скучной. Все нормально, но ничего прорывного. В это время страна не могла оправиться от шока потерь и близкого проигрыша войны во Вьетнами, бушевали протесты, было не до Луны. Сейчас планируют окололунную базу Lunar Orbital Platform-Gateway, это мне кажется интереснее решение, чем строить обитаемую базу на поверхности.

        • Sc-in

          JaroslavS, ***больше так нечего изучать
          Как часто эти слова произносят по сей день!!! Космос, да нечего там изучать.
          Между прочим именно после программы Аполло мы получили фторопластовые соединения и уплотнители. Конечно, ещё немало новинок. Больше осели в военке.
          Уже приводил цифры. Даже если 136 млрд, то это не сумма для США. Тем более, если речь о престиже. Тратили и больше, даже по менее значимому поводу.
          О целях? Хороший вопрос. Но это как целях науки в целом. Они есть. Без этого обратно по пещерам или в том направлении. Согласны?

          • JaroslavS

            Sc-in, Согласен. Только мне кажется, после высадки на Луну посчитали, что есть цели для науки более значимые, чем пилотируемые полеты на Луну. Ну разве нет? НАСА вот тихой сапой за последние 46 лет с полета последнего Аполлона уже облетало почти всю Солнечную систему, посетив основные планеты и Плутон. Это как то и не заметили даже, а мне кажется, эти деньги принесли большую пользу для науки, чем очередные полеты астронавтов на совсем пустой спутник Земли. Разве не интересно пробурить поверхность Европы или Энцелада и добраться до возможного подледного океана? Намного мне кажется более интересно, чем даже полет астронавтов на немногим менее пустой Марс, это опять скорее задача престижа для США, чем польза для науки. И есть масса других интересных идей, в которые можно было бы вложить деньги вместо этих пилотируемых полетов. Например, построить на орбите гигантский орбитальный телескоп, размером так с МКС, который могли бы чинить и обслуживать астронавты, поэтому надолго? У него не кончится топливо и не полетит навсегда электроника, ее заменят. С него можно было бы увидеть много интересного, например, есть ли потенциально пригодные для жизни и высадки планеты, размером как Земля, возле ближайших к нам звезд, например, у той же Альфы Центавры. Полет к звездам, если знать куда, разве не менее интригующая задача, чем высадка на наш пустынный спутник Земли?

            • Sc-in

              JaroslavS, ну про полет к звездам - это скорее к фантастам. Даже к ближайшим.
              Телескоп большого размера? Есть проект разнесенных телескопов. Например, Дарвин. Это три телескопа в точках Лагранжа. Эффективность ожидается за-предельная.
              Есть сомнения в том, что одно заменили другим. Все-таки подготовка и организация исследования дальнего космоса и около лунной орбиты - это разные задачи. Как по отдаче, так и всему остальному.
              Не понятно, если есть дальний космос, то зачем тратить на МКС? Однако, почему-то продолжают.

              • JaroslavS

                Sc-in, Ну, это ожидается. Причем он будет опять необслуживаемый, кончится топливо, и все, асталависта. Про большой оптический орбитальный телескоп говорили спецы, когда обсуждали альтернативу, которая могла бы быть у проекта Мильнера "Прорывной бросок к звезде" (тысячи летящих микросхем), если бы можно было лучше потратить эти деньги.
                Основная проблема межзвездных перелетов, как они представлялись фантастам - необходимость развить околосветовую скорость, чтобы успеть вернуть астронавтов домой и при этом они не провели в корабле большую часть своей жизни. А это сейчас никак. Автоматам это не важно, их можно вообще не возвращать, и топливо на обратную дорогу не брать, так же как жизнеобеспечение живых людей. Сейчас все межпланетные зонды летят по инерции от ракеты-носителя, так можно тысячи лет добираться даже до Альфы Центавра. Но поставить двигатель малой тяги, например, ионный, и дело пойдет намного быстрее. Такой зонд сумеет долететь туда же лет за 50. Кажется, что это очень много, но вот Вояджеры летят уже более 40 лет, и до сих пор работают! Просто время быстро идет, раз и долетит до Альфы. Созвездие Ориона от нас на расстоянии 20 световых лет. Немного дальше, но надо придумать мотор помощнее. Неинтересно, что там? Или Луна интереснее? Но чтобы такой проект реализовать, а это дорого, надо знать, куда лететь, чтобы там найти что-то действительно ценное и затраты оправдались. Например, до сих пор неизвестно, есть ли у Альфы Центавра планеты. Зачем строить такой дорогой корабль, чтобы лететь наугад? Надо сначала эти цели увидеть и оценить. А вот для этого нужен большой телескоп. А высадка на Луну, на мой взгляд, сейчас интересна только туристам.

              • JaroslavS

                Sc-in, А МКС уже давно хотят прикрыть, отдача для науки от нее минимальная. Огромное сооружение, на содержание которого тратятся огромные деньги, в котором летают 3 или в будущем 2 астронавта, выращивают какие-то растения и смотрят, как космические лучи влияют на образцы материалов. И все, по моему. Американцы собираются продать свой сегмент частникам, и переключиться на лунную станцию, а мы по моему опять хотим построить из своего сегмента "Мир"-2 и летать годами по кругу.

  6. a-ft0r

    Деньги тоже товар, и для тех у кого его в излишке, встает очередной вопрос как его реализовать пока он не обесценился по известным причинам, а для этого нужна идея которая повлечет долговременные инвестиции, допустим в тот же космос, а денег Безоса и Маска ничтожно мало для этого, а государства охладели к освоению ближайших косм. объектов с помощью живых людей, есть роботы, а вот когда наступит время получения прибыли от этих полетов, в чем она выразится я не знаю, тогда на другие планеты бдут посылать и людей, кого на работу, кого на экскурсию.

  7. Spaceman

    Говорят ,что если б не стремление доказать превосходство перед СССР,то не летали бы

    • reactos

      Spaceman, То не летели бы в Голливуд?

      • Spaceman

        reactos, Возможно :-D.По Рен ТВ фильмец про Американцев не бывших на Луне смотрел.Доводы фильма были очень интересные.Но вот когда читал про Аполло 13 в вики,казалось все написаное тоже правда .Путин,Леонов не сомневаются ,в пребывании американцев на Луне

      • chip

        reactos, Ну сняли всяко лучше чем Мосфильм полет Гагарина.

  8. lenovol

    америкосы никогда не ступали на Луну.

    • a-ft0r

      lenovol, америкосы решили, что в Голливуде слишком стремно, могли увидеть съемку посторонние люди, и построили студию на Марсе, но прокололись, какая никакая а атмосфера там есть, это их и сгубило, лохов.

    • reactos

      lenovol, Максимум их ботинки, но не они сами. И то это еще под вопросом.

    • mahsat

      lenovol, Забыл добавить P.S. "Ваш рен-тв"

  9. naturalniy

    Прекращайте уже дурить людей космосом!
    Космоса нет и купол земли непробиваемый. Уже много раз пытались самыми мощными средствами открыть люк в космос (океан с водой) но увы, люди пока еще не силах выйти за приделы своей атмосферы. На луну и марс невозможно приземлиться. Они очень крохотные и находятся не дальше 1000 км от земли. Простым профессиональным фотоаппаратом можно приблизить луну и увидеть поверхность. Солнце тоже маленькое и тоже имеет такой же размер как и луна. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • freawertyhn

      naturalniy, а еще Луна поврнута к нам одной строной, потому что двухмерна)

      • naturalniy

        freawertyhn, На счёт двумерного не могу что-то конкретное сказать. Хотя есть такое, что оно плоское либо голограмма. Но я уверен, что звезды солнце и луна находятся очень близко. А не на сумасшедших и уму непостижимых расстояниях, как заявляют ученые. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Akibastarec

          naturalniy, Представляете себе каким посмешищем вы выглядите для, скажем радиолюбителей, занимающихся радиосвязью на УКВ через отражение от Луны? (EME QSO) Они ведь могут слышать не только корреспондента, но и эхо своего собственного сигнала, и оценить это расстояние самостоятельно. Так что не обратно в пещеры надо лезть на карачках за истинным знанием, а учиться работать с паяльником, тестером и ВЧ генератором.

  10. apollon11

    REACTOS,LENOVOL
    Вот всегда хотел спросить в вашей этой секте "свидетелей лунного заговора" всё по настоящему? Ну там "священное писание" (Мухин) свои молитвы и всё такое? Свои жертвоприношения специфические? Ну там чучело Армстронга сжигаете? Не? Просто в комментах срёте?

  11. Razik

    Ловелл - известен как командир Аполлон-13. Аполлон 8 - командир Борман (облёт Луны).

  12. Alex_01

    Согласен с Трампом. Что там можно тестировать на 60 лярдов взрослых? НАСА стонет что мало денег, при этом хватаются за все подряд. Выберите проект, сосредоточьте на нем резервы, завершите и с гордостью покажите что можете. А то тестируют на лярды, а в итоге одни сказки, прям Роскосмос получается (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  13. triodpentod

    u.to/iidREA

    • amd212

      triodpentod, "How can we manage to organize a U.S.-crewed orbital Mars mission by the mid-2030s when we never even went to the moon? The idea is laughable, as was Obama’s administration, if I may add ”

      worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/

      • Sc-in

        amd212, David Gelernter не авторитет для верящих.

        • flugsondo

          Sc-in, "David Gelernter не авторитет для верящих"
          Мало ли чудиков. Тут вот полстраны чудиков, которые тоже отрицают очевидное.
          Кстати, он не советник Трампа по науке. Он очень хотел им стать и выдвинул свою кандидатуре, но Трамп его не выбрал.
          Это было бы уже слишком (даже для Трампа).

  14. Putnik1964

    > Почему американцы не летали на Луну более 45 лет с момента последней высадки?

    Видимо потому, что сначала этому нужно научиться.
    И когда первый раз получится, то дорожка будет проторена и НЕ придётся тратить большие миллиарды на изучение предмета.

    ___________
    Об астронавтах можно будет говорить, когда люди построят первый звездолёт.
    А пока американцы летали к звёздам только в космических сагах, в студиях Голливуда. Что не в счёт.
    Их и космонавтами назвать сейчас нельзя, ибо и к границе космоса они сами добраться не могут.
    Одним словом - американские лётчики. :-)

  15. freawertyhn

    ... может потому ,что они туда и не летали?

  16. flugsondo

    Интересно, что планируемые даты полёта на луну у трёх основных претендентов, Маска, Безоса и НАСА, примерно одинаковые, 2023 (непонятно, с экипажем или нет), начало двадцатых (с экипажем) и 2022 (с экипажем).
    Так что относительно скоро (пусть даже с переносом) у кого-то должно выстрелить.

    Китай тоже планирует высадку на луну, но лишь в 2036 году. Хотя по количеству запусков в этом году он уже обогнал американцев (20 - 18).

    • Putnik1964

      flugsondo, .
      > Так что относительно скоро (пусть даже с переносом) у кого-то должно выстрелить.

      С чего такая уверенность? :-)
      Может и не выстрелит ни у одного.

      • flugsondo

        Putnik1964, Почему выстрелит?
        Чистая теория вероятности. В данном случае имеем три события, имеющих высокую вероятность. Так что суммарная вероятность резко растёт: P(ABС) = P(A)*P(B)*P(С).
        Причём, если говорить о препятствиях, у Безоса их меньше всего -- нет проблемы финансирования или смены руководства, а с ним и изменения программы.

        • Putnik1964

          flugsondo, Входные данные у Вас ошибочные.
          В данном случае имеем 3 маловероятных события... :-)

          У Безоса вероятность конечно побольше.

  17. Tesla3000

    Почему в статье столько орфографических ошибок? Редактор в летнем отпуске?) Уж через ворд-то можно было прогнать...)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. amd212

    20 июля 2035 года исполнилось бы ровно 66 лет с той знаменательной даты, когда на всех телеканалах США впервые начался показ первого эпизода захватывающего сериала Стенли Кубрика "Лунная Одиссея" :-)

  19. Sc-in

    В шедевральном мультике Жил был пес есть гениальная фраза: " ШО, опять!?"
    Просто интересно. Неужели в теме может быть что-то новое. Не считая поливания терминами уровня дешевой пивнухи. ПОдпишусь! Спасибо хай-ньюсу на активацию вентилятора.

  20. ROCKNROLL

    Были или не были американцы на Луне? Вы что, всерьез об этом рассуждаете? Может быть хватит повторять за неучами? Что касается фото и видео - не буду отрицать - может быть что-то и доснималось, именно ДОснималось в павильонах для "красоты картинки", которую так любят американцы. Но судить-то надо по фактам, а не притягивать за уши возможные ляпы.
    "Доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и
    фотоматериалы, которые, может быть, и можно фальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты... Не будем говорить о том, что в такую авантюру должны были быть вовлечены десятки тысяч человек — включая инженеров, конструкторов, целую армию работников всех рангов, обслуживающих космические запуски, и ученых, — скрывавших, что изучают фальшивые материалы."
    Это слова не мои, а почетного профессора МГУ, академика РАН Эрика Галимова. Почитайте его статью от 15 января 2018 в газете "Московский комсомолец".
    Там все очень хорошо и подробно объясняется, и доступно для понимания даже школьникам. И закройте уже эту тему, если не хотите выглядеть смешными.

    • Sc-in

      ROCKNROLL, дорогой рокнролльчик. Вот Э.Галимова в эту тему крайне не продумано добавили. Есть как видео, так высказывания в тексте. Академик и конечно его коллектив не имел доступа к породам с Луны. Он печатался с материалов, которые ему представили от кого-то из наса или где-то там близко. Не было материалов. Если для поиск проблема, то могу скинуть в тексте адрес.
      Есть два понятия породы, это камни или крупные фрагменты и условно почти пыль или уровень мелкого песка. Вот с первым как раз проблема. Если о доступе. Пыль да, была доставлена ещё до полетов астронавтов автоматическими станциями как СССР, так и наса.
      Тока не надо тут приводить в довод, все сознательные и прочие тру-пользователи это знают, давно прочитали, а проще верят. Если верят, можно лишь порадоваться. Наверное, это хорошо, когда кто-то хоть во что-то верит.
      Есть другая сторона этого вопроса. Какой был научный эффект от программы Аполло. Ну вот лихо покатались на роверах, вроде был почти гольф матч, прыгали интересно. А ещё помахали рукой на фоне флага. Для науки мы должны понимать этого достаточно.
      Из команды астронавтов лишь Шмидт был геолог, который мог профессионально изучить почву. Но где бур, результаты кернов и т.д. А да, место было для роверов, бур не нужен.
      Какой резюм. Я не могу точно утверждать ни да, ни нет. У меня просто нет данных для ответа на оба вопроса. Но суть следующая. Наука получила мизер, если вообще что-то от полетов. Это более, чем странно. Второе-главное. Президент поставил цель показать миру, какие США могут быть великими и крутыми. Этот план сработал, весь мир был положении WoW, скорее там пребывает. Цель достигнута. Именно главное. Какими средствами? Да. ладно, кому нужны детали

      • flugsondo

        Sc-in, Вот уже и Галимов чем-то не угодил. Хотя я почему-то больше доверяю прославленному академику, а не его очернителям.
        Кому интересно, вот информация о хранилище лунного грунта, с фотографиями. От космонавта Сергея Кудь-Сверчкова:
        /https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

        • Sc-in

          flugsondo, ***вот информация о хранилище лунного грунта,
          в Lunar Samples Laboratory - месте где хранится лунный грунт добытый в ходе программы Apollo. Всё так красиво. Белые шапочки, костюмчики. Наверняка помещение с самой ПЭГ, какое может быть лишь на FAB
          Есть данные о том, что подобные материалы хранятся, а главное изучаются в других странах? Были, да. Передали в Японию. Через некоторое время оттуда пришли некоторые неудобные вопросы, которые тут же замяли, все материалы вернули. После чего никто материалы в виде больших фрагментов не получал. Это также факты.
          Наверное есть грунт или нет, это не главное. Как не главное что там с тенями, прыганьем с гравитацией ниже земной и т.д. Главное - это мизер для науки. Этот факт сильнее, чем все разоблачения. Кстати, а чего они сейчас стоят? Вот вам расскажут про какие-то аферы середины XX века. И чего? Вот правда, что это даст в настоящем, просто интересно.

          • reactos

            Sc-in, Настоящие доказательства это инфраструктура и технологии, но вот только где они? Правильно, их нет! Инфраструктуры на Луне никогда не было, а технологии якобы утеряны. Это все равно что снять фантастический фильм, о том, что была некая цивилизация Анунаков, бороздившая космические просторы, но технологии утеряны и инфраструктуры уже нет. В общем сплошная фантастика ;)

        • Putnik1964

          flugsondo, .
          > От космонавта Сергея Кудь-Сверчкова:

          Ссылка ведёт на страницу Зелёного Кота в LJ, а не космонавта.
          А это ещё тот балабол... :-)

          Собрал деньги со своих подписчиков для постройки микроспутника для полёта к Луне (для фотографирования следов пребывания американских лётчиков на Луне) и слился вместе с ними.
          photo-vlad.livejournal.com/18664.html

          • registraciy4444

            Putnik1964, Putnik1964, он кстати и не скрывал, что бабло пойдёт в его карман.
            Надо было внимательно читать: "собранные деньги это только первое вложение на карандаши и ватман".

            • Putnik1964

              registraciy4444, :-)

              Цитаты из его описания проекта на сайте сбора денег:
              ---
              800 тысяч рублей ‒ это минимум, необходимый для начала работы из расчёта 10 тыс. рублей на каждую главу нашего Описания проекта.
              ---
              Если сбор превысит 1 млн. руб., все дополнительные средства мы направим на создание первых инженерных образцов служебных систем и устройств космического аппарата. Некоторые компоненты нам придется разрабатывать самостоятельно, например, в магазине не купишь радиопередатчик для пересылки с Луны снимков высокого разрешения.
              ---
              Если сбор средств превысит 1,5 млн руб., то мы приступим к разработке Бортовой цифровой вычислительной машины ‒ "бортового компьютера", который должен обеспечить стабильную работоспособность космического аппарата в межпланетном пространстве.
              ---

              Всего было собрано: 1`749`696 руб ! ;-)
              При запрошенных 800`000 руб. Сбор денег завершился 05 ноября 2015.

              И кроме того, из обещаний:
              ---
              Для начала реализации этой идеи требуются средства на разработку проекта космического аппарата.
              ---
              На подготовку этого документа уйдет около полугода. Результат станет достоянием всех кто оказывал финансовую или любую другую помощь. Позже мы опубликуем документ в открытом доступе для всех желающих. Возможно переведем на английский язык и сделаем работу открытой всему миру.
              ---

              Прошло 2.5 года...
              Описание так и не создано. Очевидно уже, что денег нет и его не создадут - времени было более чем достаточно.

              _________________
              boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
              vk.com/wall14035574_23659

              • registraciy4444

                Putnik1964, О чём я говорил!
                Везде "будем разрабатывать" и нигде "полетим".
                Собственно этот текст и то что у них ещё в комментариях я и пересказал свои словами.
                Разрабатывать ничего не надо. Есть готовые технологии, фирмы занимающиеся сборкой и продажей космических аппаратов. Звонишь, называют цену, платишь, летишь.

                • Putnik1964

                  registraciy4444, Вы говорили о другом:

                  > он кстати и не скрывал, что бабло пойдёт в его карман.
                  Надо было внимательно читать: "собранные деньги это только первое вложение на карандаши и ватман".

                  Бабло пошло в его карман.

                  • Putnik1964

                    Putnik1964, Хотя он само-собой это скрывал.
                    Ибо какой инвестор станет финансировать чужие карманы? ;-)

                  • registraciy4444

                    Putnik1964, Putnik1964, у нас недопонимание друг друга.
                    Это образное выражение. Второй его вариант "на карандаши и пульман".
                    Означает развод на деньги со стороны инженеров.
                    Нужно что бы было чётко расписано как будет происходить разработка. Нужно обоснование, почему это возможно сделать технически, физически, математически. Сколько для этого понадобится в деталях. Каковы сроки сдачи конкретно. Что получиться в подробностях.
                    А когда говорят, что вот как только у нас будет такая то сумма, то мы "придумаем велосипед", то это развод на деньги. Так обманывают неопытных заказчиков, причём всё законно. "Да, деньги взяли, на все деньги думали, тужились, не получилось, свою работу выполнил. Дайте денег ещё, будем думать ещё."
                    Посмотрите как собирают деньги на программы. Сначала делают демо образец рабочей программы. Это может быть мини рабочий модуль или ролик демонстрирующий работу программы. Минимум это дизайнерские наработки. То есть доказывают, что это возможно сделать, это будет работать, что они это могут сделать. Только потом начинают сбор средств. И то, получается сделать программу не всегда.
                    А тут инженерия, тут сделаешь что то, а оно не работает, потому что есть сочетание неких непредсказуемых факторов. И сколько не правь чертежи, оно работать не будет, потому что законы физики, которые не отменить сбросом переменных или написанием системных библиотек для этого случая.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.