Бывший астронавт: еще не создано ракет, которые довезут нас до Марса

20 Июня 2018 в 13:00, Николай Хижняк 13 076 просмотров 129

Крис Хэдфилд, полковник ВВС Канады и астронавт Канадского космического агентства, совершивший три космических полета (два по программе Space Shuttle и один в рамках долговременных экспедиций на МКС) известен широкой публике благодаря своему каверу на знаменитую песню «Space Oddity» почившего Дэвида Боуи. Уйдя на пенсию в 2013 году, Хэдфилд тем не менее не утратил интереса к космосу, ракетам, космическим кораблям и даже проводит мастер-классы онлайн по вопросам космических исследований.

Издание Business Insider решило взять у Хэдфилда интервью и поинтересоваться о том, что он думает о будущем ракетостроения и трех больших игроках новой космической гонки: ракете Space Launch System аэрокосмического агентства NASA, Big Falcon Rocket частной компании SpaceX и ракете New Glenn частной компании Blue Origin.


Ответ бывшего астронавта вряд ли обрадует тех, кто хотел бы в течение ближайшего одного или двух десятилетий стать свидетелем первой высадки человека на Марс, не говоря уже о тех, кто собрался в будущем поселиться на Красной планете.

«Лично я не думаю, что какая-нибудь из этих трех ракет сможет доставить людей на Марс. Я сомневаюсь, что любая из них сможет предложить практичный способ доставки людей на Красную планету, поскольку это будет очень опасно и занимать много времени», — сказал Хэдфилд.

Большинство астронавтов не долетят

Мнение Хэдфилда основывается на том факте, что все три ракеты для запуска с поверхности Земли и придания ускорения установленным на них космическим аппаратам используют аналогичное топливо (плюс кислород).

«Я предполагаю, что мы ни за что не полетим на Марс с помощью этих трех ракет и двигателей, которые они используют. Если только нам на придется это делать», — заявил бывший астронавт.

Новая система запуска NASA Space Launch System ожидающая свой дебют в 2020-х годах будет использовать двигатели, работающие на комбинации жидкого водорода и твердого химического топлива. Blue Origin, частная компания-разработчк ракет, созданная на финансы IT-магната Джеффа Безоса, также собирается использовать в своей ракете жидкий водород. Компания SpaceX Илона Маска делает ставку на жидкий метан, поскольку считает, что сможет добывать его на марсианской поверхности.

Как и другие эксперты Хэдфилд не сомневается в том, что любая из этих трех ракет действительно сможет долететь до Марса. Но Хэдфилд сомневается в том, что любая из этих ракет сможет довезти до Красной планеты в целости и сохранности своих пассажиров. Вероятность взрыва, радиация, голод и другие возможные проблемы будут постоянно угрожать безопасности миссии.

«На самом деле мы могли отправить людей на Марс еще несколько десятилетий назад. То есть, технологии, которые использовались для полетов на Луну, когда я был еще ребенком, смогли бы доставить нас на Марс. Но риск был бы слишком высоким», — отметил Хэдфилд.

«Бо́льшая часть экипажа корабля, которая отправилась бы к Красной планете просто не смогла бы долететь. Они бы умерли. Все потому, что наши технологии до сих пор весьма примитивны».

Разработчики ракет прекрасно знают об этом. Аэрокосмическое агентство NASA, например, да и российская космонавтика на личном примере убедились, что покорение космоса – это очень опасное предприятие, нередко способное ставить на кон человеческую жизнь. Тот же Илон Маск тоже постоянно повторяет, что первые люди, которые отправятся на Марс на его ракете, вероятнее всего, погибнут.

«Первое путешествие к Марсу будет очень опасным. Риск погибнуть будет крайне высоким. С этим нужно будет просто смириться», — говорил Маск в 2016 году.

По мнению Хэдфилда, этот риск должен заставить нас быть более терпеливыми и более грамотно двигаться к основной цели по доставки людей на Марс.

«В действительности нам сначала нужно четко ответь на вопрос — зачем? Зачем нам туда лететь? Почему просто не послать туда роботов и с помощью них узнать гораздо больше о Марсе?»

Пересечь широченный океан между Землей и Марсом

Хэдфилд отмечает, что ракеты, строительство которых проводится в настоящий момент, станут первым шагом в нашем путешествии по исследованию Солнечной системы. Однако использовать эти корабли, чтобы доставить людей на Марс, расположенный в 300 миллионах километрах от Земли, даже при использовании новых, продвинутых материалов и компьютеров, будет сродни пересечению океана на каноэ или байдарке.

«Мы как те первые корабли, капитаны которых не знали где они находятся, потому что «это» еще не было открыто», — сказал Хэдфилд, ссылаясь на исторические вояжи Колумба, Магеллана и Кука.

«Я думаю, что нам нужно достигнуть нескольких технологических прорывов, перед тем как мы сможем любым способом пересечь океан, расположенный между нами и Марсом».

Хэдфилд сказал, что сам он не знает, какими именно эти новые технологии должны быть, но отметил недавние достижения в области ионного движения, а также возвращающийся интерес со стороны NASA в пользу ядерных реакторов. Вполне возможно, что однажды ученые совершат прорыв в исследовании темной материи и энергии, который поможет нам в этих усилиях.

«Возможно, работа с магнитным альфа-спектрометром, установленном на борту МКС, ускорителем частиц ЦЕРНа, либо что-то еще позволит нам однажды покорить гравитацию. Звучит фантастически. Но мы выяснили как покорить электричество и узнали, как работают электроны. До этого все тоже считалось фантастикой. Но в итоге произвело революцию в нашей жизни и наших путешествиях. Кто знает, что будет дальше?»

Бывший астронавт: еще не создано ракет, которые довезут нас до Марса

129 комментариев

  1. huin

    А вот интересно, квантовая туннельная связь обеспечит связь с роботом на марсе без задержки из за скорости света? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. huin

    А как же запутанные частицы и жуткое дальнодействие Эйнштейна? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Borg

      huin, Это всё теории не применимые на практике. Никак. По крайней мере в любой обозримой перспективе.

    • mr Vanya

      huin, Это передача заранее заложенной информации но не воздействия.
      Берём пару перчаток, одну не глядя кладём в один чемодан, другую в другой. Первый чемодан едет в Лондон, второй в Москву. В заданное время "Ч" наблюдатели открывают крышки и одновременно каждый из них получает информацию о том левая или правая перчатка в чемодане удалённого наблюдателя. Парадокс превышения скорости распространения информации есть, но практически его использовать для коммуникации не получится.

      • zegelkranz

        mr, подозреваю, что здесь не происходит передачи информации, скорее угадывание на основе заблаговременно подготовленных обстоятельствах и дедукции . если я обнаружил что у меня осталась правая перчатка, логично что я потерял левую, полагаете я отправил или получил информацию в процессе размышления? я склоняюсь к мысли, что эту информацию я получаю не извне, а генерирую на месте. Нет никого парадокса

        • mr Vanya

          zegelkranz, Там несколько сложнее. Спин фотона может осциллировать. Открыв чемодан ещё раз вы можете обнаружить у себя уже левую перчатку и это значит в Лондоне уже в этот момент правая. Главное наблюдателям делать это одновременно и с минимальным воздействием на перчатку в процессе открывания - иначе связь может разрушиться.

          • Putnik1964

            mr, очевидно, что информация при этом НЕ передаётся на большие расстояния.

            Каждый раз, отрывая свой чемодан, Вы получаете инф. ровно из этого чемодана. Со скоростью света (как только Вы увидите перчатку).
            И как правильно заметил ZEGELKRANZ, всю остальную информацию Вы генерируете на месте. Используя обычную логику.

            Так что в приведённом Вами примере, информацию о содержании в удалённом чемодане Вы получаете со скоростью менее скорости света (время на движение света от перчатки в Вашем чемодане до Ваших глаз, плюс время на логику).

            __________________

            К сожалению физика по квантовой механике далеко ушла от КМ Нильса Бора.
            Эта физика сейчас больше похожа на религию, в которой обычную логику заменили на веру в чудеса...
            Это грустно, но со временем я думаю всё исправится. Во флогистон и теплород тоже верили не один десяток лет, причём на уровне академиков.

            • mr Vanya

              Putnik1964, Полностью с вами согласен. По сути у нас в руках два в высшей степени синхронизованных генератора случайных чисел, что безусловно жизненно важно для криптографии, но к мгновенной передаче информации эта запутанность притянута за уши.
              При этом я лично только "ЗА" простые утрированные объяснения феноменов и парадоксов на подобных ресурсах.

              • Putnik1964

                mr, и кстати, хочу добавить такой момент - логика не способна заменить собой физические явления. По той простой причине, что она не всё может учесть.
                Природа бесконечна в своих деталях...

                Применительно к Вашему примеру, открыв чемодан и увидев в нём правую перчатку, Вы всего лишь предполагаете, что в другом городе в другом чемодане находится левая перчатка.
                Но на деле тот чемодан с перчаткой (или только перчатка) может просто не доехать до другого города (по любой причине: украли, потеряли, самолёт потерпел катастрофу и т.д.).

                • Putnik1964

                  Putnik1964, это дополнительный аргумент, что инф. не передаётся.

                  • mr Vanya

                    Putnik1964, С логикой да, а с чемоданами - работает статистика. У вас их на самом деле целый пучок запутанных фотонов и если 7% "распутались" то 93% по прежнему надёжно обеспечивают шифрование. Правда в реальных экспериментах пока наоборот - только 7% доходят до наблюдателей запутанными, остальные теряют синхронизацию.

                    • Putnik1964

                      mr, я бы проверил для начала такой момент:
                      если контрольные фотоны в процессе эксперимента вообще перестали существовать (к примеру, поглотились атомами), то отразился ли этот факт на оставшихся фотонах?

                      Что-то мне подсказывает, что "отряд не заметит потери бойца"... :-)
                      Т.е. информация об уничтожении фотонов никак и никому не передастся.

                      • mr Vanya

                        Putnik1964, Да. Никто это и не утверждает. Более того прямо пишут - любое воздействие на одну из запутанных частиц разрушают "связь" (здесь в кавычках - это не физическая связь)

                        • Putnik1964

                          mr, Значит ни о какой "запутанности" частиц как о физическом явлении, всерьёз вообще не стоит говорить.
                          Вера не может заменить науку.

                          • mr Vanya

                            Putnik1964, И тем не менее, создание запутанных частиц, их передача без разрушения запутанности на дальние расстояние и процедура считывания этого состояния без влияния на частицу - имеют важное криптографическое применение :-)

                            • Putnik1964

                              mr, :-)
                              Вы можете привести конкретный пример использования "запутанности частиц" в реальной криптографии? Я пока не сталкивался ни с одним из таких протоколов. Хотя сисадмином работаю уже лет 25...

                              • prinzip

                                Putnik1964, ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_криптография#Практические_реализации_системы

                              • mr Vanya

                                Putnik1964, Не могу. Именно сама "запутанность" пока никак никем не используется.
                                Теоретически всё выглядит так, что вы вынимаете ключ шифрование из запутанного потока в полной уверенности, что второй ключ доступен одной и только одной стороне. Скопировать, перехватить поток запутанных частиц без разрушения их запутанности попросту не возможно.

                                • Putnik1964

                                  mr, :-) Как шутят физики: трудно поймать чёрную кошку в тёмной комнате. Особенно если её там нет...

                                  PS: Думаю пора нам остановиться, т.к. статья топика не о КМ...

  3. huin

    Я вот никак не пойму китайские эксперименты по передаче квантового состояния на орбиту идут со скоростью света или мгновенно? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Borg

      huin, Про китайцев вообще ничего сказать не могу - очень мутные ребята.

    • Borg

      huin, Но что совершенно точно, так это то, что в настоящий момент передать хоть какое-то осмысленное сообщение быстрее скорости света ни смог никто. И скорее всего при помощи "квантовой телепортации " это не возможно при нынешнем уровне знаний (так как так как после каждого измерения текущее квантовое состояния частицы разрушается) ... Но лазейка для будущих поколений возможно есть.

      • BlackMokona

        Borg, С помощью квантовой телепортации нельзя превысить скорость света и в теории так же. Так как теория требует классического канала связи для осуществления квантовой телепортации.

        • Borg

          BlackMokona, Ну, с учётом того, что состояние спина каждый раз рендомно - то да. В этом и вся загвоздка. К тому же всё это хозяйство работает исключительно в лабораторных условиях и на пока что очень малых расстояниях. Именно поэтому китайцы со своими экспериментами мне кажутся весьма мутными.

          • BlackMokona

            Borg, Различные группы уже передавали состояние на больших расстояния. Только без передачи информации толк в этом только для щифрования.

  4. marlborist

    Когда-то авторитетные ученные заявляли, что аппарат тяжелее воздуха никогда не взлетит. В тот же год братья Райт изобрели самолёт.

    • Borg

      marlborist, Готов поспорить что ни в этот год, ни в следующий и даже в ближайшие 10 лет сверхсветовая космическая связь нам не светит. :)
      Тут даже теоретическая часть пока ещё вилами по воде... О практике говорить пока очень рано.

      • marlborist

        Borg, Речь идёт о полете на Марс. Не обязательно туда за 15 минут добираться). А разговоры об около световых скоростях на текущем уровне развития науки не серьезны.

        • Borg

          marlborist, Тут собственно шёл разговор об околосветовых скоростях передачи данных. Но это тоже пока что из области научной фантастики :).
          А Марс - тема вполне реальная, если найдутся бабки и энузиасты.

    • mr Vanya

      marlborist, Сказал Лорд Кельвин на заседании Британской Академии Наук, когда ему было 83 года (приблизительно)
      Т.е.. это пример вообще ни о чём :-)

  5. moorashov

    Самый главный вопрос "Зачем лететь людям". Даже при самом худшем катаклизме на земле не станет хуже чем на марсе. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • dawson.white

      moorashov, Ради науки и любопытства. Все слова, про спасение человечества это чисто так, ради пиара.

    • VERBA DARE IN VENTOS 123

      moorashov, Уже много говорил на эту тему. Но опять появляется вопрос зачем. Также , многие считают , что это не нужно и .т.д.
      Не хочу больше повторяться.
      Например, я бы просто полетел, ради того, чтобы сделать жизнь на Марсе лучше , чем на Земле, поучаствовать в процессе создания нового общества.
      Которое будет примером для Земли.

      • Pauluser

        VERBA, В ближайшие 1000 лет точно никто не сделает жизнь на Марсе лучше чем на Земле в полном понимании этого слова, ибо это нереально за такой короткий срок. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • VERBA DARE IN VENTOS 123

          Pauluser, В ближайшие 100-200 , max. 500 лет , с учетом развития технологий, и грозящим Земле перенаселением и нехваткой питьевой воды завершится терраформирование Марса. А построение нового общества вполне реальная задача при заселении Марса более 1 млн ~ 10 млн, чел. с Земли. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • PROVOCATOR

      moorashov, Если тут вдруг станет "не хуже чем на марсе", но бдизко к тому, то тут автоматически исчезнут технологии, позволяющие выжить в таких условиях. А имея изолированный Марс, в качестве песочницы, и наши современные технологии, мы можем спокойно их там отрабатывать. Вот затем мы туда и летим.

  6. kek1337

    А как после того как будет марс колонизирован испарять на нем полярные шапки и все перхлораты на поверхности? Может всё-таки сначала термоядерки сбросить на поверхность? Немного радиации но нормальное атм. Давление будет предпочтительней, к тому же на земле бомб в 65 раз больше чем необходимо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Borg

      kek1337, Воды на Марсе мало. Испарять Полярные шапки ядерными ударами - глупо. Марс и так радиоактивная сухая пустыня с ядовитой разряжённой атмосферой и грунтом отравленным перхлорами. Добить это дело ядерными ударами - верх маразма.
      А вот сбросить на него с десяток-другой крупных ледяных метеоритов... Вот это была бы дельная тема.

      • 1GENKA

        Borg, Согласен, это самый правдоподобный вариант если ставить целью терраформирование марса и его колонизацию. Но я думаю что до этого не дойдет еще долго. Сейчас люди больше озабочены пиаром, бизнесом и думают о выгоде которую можно ощутить еще при этой жизни. На терраформирование нужны века, может тысячелетия, а ждать никто не хочет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Zinziver

      kek1337, испарение шапок незначительно изменит давление.

  7. Иванов Виктор

    Без использования ядерных реакторов на Марсе делать нечего. Надо строить при помощи БФР межпланетный корабль,который должен курсировать между Марсом и Землёй,а вот людей с него на поверхность должны совершать на метановых многоразовых движках. Межпланетник надо строить совместно всем странам как МКС,а вот остальное пусть берут на себя частники. Ядерный реактор годится на Марсе вырабатывать метан и давать энергию для колонии. Тогда будет создана рациональная транспортная система для межпланетных полетов за 1-2 месяца. При этом на корабле должна быть создана искусственная гравитация ,и убежища для защиты от радиации.

  8. Putnik1964

    Как известно, первыми на орбиту в космос запускали собачек и обезьян.
    К Марсу первыми полетят тоже они.

    Жаль этих животных.
    Все они погибнут.

    • Loffik

      Putnik1964, Первыми в космос запускали животных для того,что бы изучить как полет и отсутствие гравитации влияет на живой организм.На Марс их отправлять нету смысла,там нужно создавать условия для жизни будущих колонистов.Сомневаюсь что они будут изпользовать обезьян в скафандрах,что бы они ценой своей жизни строили убежища для людей))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Putnik1964

        Loffik, Суть данной статьи в том, что не долетят космонавты до Марса...
        Смысл в проверке самого полёта - долетят живыми собачки/мышки до Марса или нет.

  9. neurocore

    Одно утверждение эффектней другого, господа эксперты)

  10. [email protected]

    Почему во всех начинаниях так много писсимистов? Почему никто кроме фантастов не рассматривает разработку и создание ВАРП двигателя. Ведь даже со скоростью 200км/с мы будем лететь до той же Проксима b целых 6300 лет. А с учётом постоянно расширяющейся вселенной до большинства галактик двигаясь даже со скоростью света мы никогда не долетим. Всегда надо стремиться к невозможному! Жаль Сергей Павлович рано ушёл к звёздам о которых всегда мечтал... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Putnik1964

      [email protected], Наверное потому, что на момент написания их фантастических произведений никакого опыта по описанным ими событиям ещё не было.
      Сейчас же другой случай - в космос давно летаем.

      ______________

      Кстати, к Луне в будущих полётах тоже стоит отправить сначала собачек или хотя бы мышек.
      Пусть американцы рискуют своими астронавтами, мол "мы там уже были". Если выживут, то и хорошо... Остальным то зачем так рисковать?

      Не дело это людей пускать первыми в такие опасные полёты.
      Всегда сначала тестируют на мышках.

    • Dopamine

      [email protected], ВАРП - это как машина времени или телепортация - фантастика, мало опирающаяся на реальность. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Zamza

    Ну, очевидно, что для "нормального" полёта на Марс, нужно не создание "огромной ракеты", которая взлетит с Земли и так и дальше полетит на Марс. Необходимо собрать на орбите большой "агрегат", где всё будет, и на нём лететь. Тут не нужна "обтекаемая ракета", которую запустят с Земли. В космосе и так нет воздуха. Собрать конструкцию , подняв на орбиту всё, что надо... Обязательно атомный реактор и ионный двигатель.... Тогда это будет что-то существенное... А иначе, полёт на Марс будет напоминать "покорение Северного полюса на собачьих упряжках".... Просто ради "галочки", ради первенства. Теперешняя "гонка" полёта на Марс между Маском, Боингом, Безосом и Китаем как раз и напоминает пропагандистскую гонку - "Кто придёт первым"..... Хоть на самом "минимуме" полететь, но добраться первым! Поэтому и будут"стыковать" обычные ракеты, с "адовыми" условиями полёта... И высокой степенью опасности.... Ну как первую высадку на Луну....

    • flugsondo

      Zamza, "Теперешняя "гонка" полёта на Марс между Маском, Боингом, Безосом и Китаем"
      Я бы добавил сюда Россию.
      15 марта 1918 г Путин заявил:
      "Мы сейчас будем там осуществлять беспилотные, а потом и пилотируемые пуски - для исследования дальнего космоса, и Лунная программа, затем исследование Марса. Первое - это совсем скоро - в 2019 году, потом мы собираемся запустить в сторону Марса миссию", - сказал Путин в фильме Андрея Кондрашова, который был опубликован в соцсетях его коллеги Дмитрия Киселева.
      А вот Безос как раз в Марсе не заинтересован. Его цель вывести грязную промышленность в космос. Его больше интересует луна.

  12. amd212

    "Марс людям не нужен." (с)
    А если серьёзно, то даже такая махина как МКС - продукт совместного напряжённого труда десятка стран десятки лет, будь она кораблём, не смогла бы обеспечить космонавтам безопасный полёт на Марс "туда и обратно".

    • Иванов Виктор

      amd212, И почему это ? Межпланетный корабль типа Наутилуса,как раз и надо строить всем странам как МКС,потому как он будет принадлежать землянам,а не одной стране. И строить надо отдельно пилотируемый и грузовой,потому как грузы можно доставлять к планете Марс ,Венера и Луна по соображениям экономии ,а вот люди должны как можно быстрее и защищеннее летать на эти планеты. И так же должны люди и грузы совершать посадки и взлёты на их поверхности. Ещё раз повторяю,межпланетники должны быть только буксирами для грузов и корабля с людьми,а вот постройку их на НОО должен взять на себя БФР. И соответственно доставлять грузы и людей на Марс и прочее.

    • Borg

      amd212, Вот только за последний десяток лет пара - тройка частных американских компаний переплюнула в скорости разработки и внедрения новейших космических технологий весь "напряжённый труд десятка стран".
      Так что при подобном темпе развития событий в обозримые лет 25-30 вариант "туда и обратно" более чем реален.

      • amd212

        Borg, ?
        И, позвольте поинтересоваться, каким образом "переплюнула"?
        Достигла скоростей в 1000 км/сек или вывела в космос хотя бы тысячу тонн полезного груза?

        • Borg

          amd212, SpaceX - делает носители дешевле чем у прочих конкурентов. Причём частично многоразовые, чего нет пока ни у кого больше. Уже сейчас они обошли все страны мира по количеству пусков в год. И похоже наращивают темпы дальше.
          Уже сейчас есть готовый (а не прототип) частный частично многоразовый космический корабль нового образца для доставки грузов на МКС (вообще он разрабатывался для доставки космонавтов, но пока тестируется в режиме грузовика).
          Bigelow Aerospace - уже сейчас тестирует на МКС надувной космический модуль Genesis II.
          Мне продолжить?

          • amd212

            Borg, И всего-то? Я уж подумал и вправду что-то новое. Крутые технологии. Аннигиляторы, свертывание пространства, гравитационные чревоточины. А это всё старые сказки на новый лад: "Дайте мне два миллиарда субсидий и я доставлю 2.5 тонны полезного груза на МКС всего за 80 миллионов. Только сам я пристыковаться пока не умею, так что ловите меня манипулятором, ловите."
            Ну и на Марс вы на надувном корабле вряд-ли улетите.
            Не вижу переплюв и революций, а всё старый добрый распилие и очевтиралие. Когда у нас там по плану вывод полезной нагрузки в 100 тонн случайно не слышали? Повторим достижение наших дедов - построим "Сатурн V" по новым лекалам!

            • Borg

              amd212, Эк тя забомбило... :)
              Ну, расскажи мне как за последние 10 лет Роскосмас пополнил популяцию спутников в Тихом океане... :) Давай, начинай. :)

              • amd212

                Borg, :-)
                Я так понял "переплювы" кончились.
                Гигантский межпланетный корабль, собранный прямо на околоземной орбите, при нашей жизни можно не ждать.

                • Borg

                  amd212, Ну, почему же. Жди. Всё ещё только начинается.

                  • Putnik1964

                    Borg, к сожалению пока ничего не начинается.

                    Как летали на химическом топливе, так и летаем.
                    Ионные двигатели существуют тоже давно и заняли свою совсем небольшую нишу.
                    Собственно и все "достижения".

                    Все проекты полётов к Марсу похожи на проекты типа - как переплыть океан на давно проверенной телеге... :-(

            • Z1GA

              amd212, Строить каждый раз новый Сатурн было бы весьма накладно даже если бы все страны финансировали сие занятие. БФР существенно удешевит космические запуски и Маск будет лидировать в этой отрасли до поры, пока кто-либо не сделает дешевле. Ибо в итоге все упирается в деньги. А без БФР или аналогичных ракет мы и дальше будем возить еду на МКС.
              К слову, госкорпорациям гораздо проще получать субсидии, однако частники, почему-то, отжимают у них рынок. По видимому, очковтиралием строго не Маск занимается

              • amd212

                Z1GA, С современными компьютерами, материалами и технологиями Сатурны были бы в 100 раз дешевле чем 50 лет назад. Просто экономия и космос понятия при капитализме не совместимые.
                Фалкон в себестоимости производства не превышает 10 миллионов. Всё что берут сверху за запуск идёт во всевозможные вспомогательные инфраструктуры, НИОКРы и карманы предприимчивых дельцов. Многоразовость тут ничего не сделает. Вы не можете, построив достаточное количество ракет, вдруг всех уволить, законсервировать заводы и лаборатории. А через пять лет, когда парк с амортизируется, открыть ржавые замки и разослать бывшим сотрудникам емэйлы с приглашением на работу.
                БФР просто мифическое животное. Маск скорее таки выкопает тоннель из дома до своего офиса, чем всерьёз вложится в строительство никому не нужного символа былого могущества Америки.

                • prinzip

                  amd212, radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d08/1806/58/7d363a8e3a20.png/htm

                  • Putnik1964

                    prinzip, Крутой пруф... :-)
                    Цифры чисто от балды?

                    • prinzip

                      Putnik1964, Это называется финансовый анализ. О стоимости Мерлина и обтекателя было заявлено официально, а далее только аналитика. Вот 2-ух летней давности.
                      http://kosmolenta.com/index.php/863-2016-04-26-resuability-economy

                    • prinzip

                      Putnik1964, Это называется финансовый анализ. О стоимости Мерлина и обтекателя было заявлено официально, а далее только аналитика. Вот 2-ух летней давности.
                      kosmolenta.com/index.php/863-2016-04-26-resuability-economy

                      • Putnik1964

                        prinzip, Цитата по этой ссылке:
                        > ... Также Маск говорил, что одна ступень будет в состоянии летать «десятки раз». Аналитики использовали показатель в 15 полетов.

                        По факту ступени летают 2 раза максимум (а не 15, как у аналитиков).
                        Вот вся аналитика... :-)

                        • prinzip

                          Putnik1964, Да, я заметил, что вы любитель передёргивать. При этом, что по ссылки говорится о FH, а вы о F9.

                          • Putnik1964

                            prinzip, вообще прикол... Вы по своей же ссылке ходили?
                            Какое передёргивание??? :-))))

                            >> kosmolenta.com/index.php/863-2016-04-26-resuability-economy
                            > При этом, что по ссылки говорится о FH, а вы о F9.

                            В этой статье (по Вашей ссылке) говорится об обоих ракетоносителях.
                            Кроме того все знают, что и на F9, и на FH используется практически одна и та же первая многоразовая ступень. Для Вас это новость?

                            • prinzip

                              Putnik1964, Напротив "Ресурс (количество полетов)" стоит только на FH. Это раз. И два - это говорится о будущем, а вам уже сейчас подавай?

                              • Putnik1964

                                prinzip, 1. Ступени у них одни и те же.
                                2. Статья от 26.04.2016. Будущее уже пришло.

                                • prinzip

                                  Putnik1964, КлёвА. То вы сетуете в постоянные задержки в разработки (а FH взлетел с задержкой в более года), то вам 2 года не срок для таких новейших разработок.

                                  • Putnik1964

                                    prinzip, для меня, как раз, 2 года заметный срок для "новейших" разработок по ракетам на химическом топливе. Куда уж новее... :-)

                                    В общем, подводя итог под всей этой веткой - приведённые Вами цифры во всех 3-х таблицах, это не более чем предположение аналитиков, исходящих из 15 запусков одной и той же ступени. Что случится когда-нибудь в будущем, если такое вообще случится.

                                    • prinzip

                                      Putnik1964, Многоразовость уже отработанная технология на "ракетах на химическом топливе"? Ню-ню...

                                      • amd212

                                        prinzip, Самый большой конфуз в недавно оказавшейся "двухразовости" многоразовой ракеты. Причём, даже эта двухразовость, до конца так и не прояснена – что меняли? как меняли? почему 6 месяцев? зачем надо было везти на завод?
                                        Не хватает прозрачности процессу перезапуска. По-хорошему, в цепочку освоения бюджета запусков спутников надо добавить ещё один полезный и не зависимый элемент – заказчик многоразовых ракет. Да - да, самими запусками должна заниматься другая частная компания. Покупаем у Маска пятиразовую ракету с инструкцией по применению пятиразовости. Платим деньги. Осуществляем запуски. Взорвалось после второго - третьего запуска – вежливое письмо претензия на завод «Уважаемый … оным письмом доводим до вашего сведения … просим возместить неустойку и бесплатно предоставить новую ракету. Телеметрия и все отчёты прилагаются.» ... Ну и т.д. в том же ключе. Тогда многоразовость становится более открытой для публики. А на текущий момент, мы имеем одну и ту же закрытую частную сверхприбыльную компанию, берущую деньги, единолично осуществляющее все этапы чуда - строительство, транспортировку, заправку, запуск, контроль, посадку, тест, реинкарнацию объекта, стриминг в ютубе ...
                                        Я не говорю что они обязательно мухлюют, но дело-то, согласитесь, всепланетарной важности. :-)

                                        • prinzip

                                          amd212, Вот поэтому вы и не Илон Маск, а всего лишь работяга.

                                          • amd212

                                            prinzip, Элона на самом деле нет. Это всего лишь актёр нанятый Ротшильдом для определённой роли. Сериал пока не закончен, так что детали финала раскрывать не буду. :-)

                                        • flugsondo

                                          amd212, "Самый большой конфуз в недавно оказавшейся "двухразовости" многоразовой ракеты. "
                                          Маленькая поправка: это не конфуз, а величайший технологический прорыв, о котором многие (особенно роскомос) долгое время говорили, что это невозможно.
                                          Постепенно будет больше пусков (block-5) и ещё больше (BFR).
                                          Также Безос на подходе с многоразовостью.
                                          Так что поздравляю всех: многоразовость уже реальность. И даже двухразовые ракеты снижают стоимость запуска, а также являются необходимым звеном для улучшения технологии.

                    • prinzip

                      Putnik1964, Даже так
                      spacenews.com/spacexs-reusable-falcon-9-what-are-the-real-cost-savings-for-customers/

                      • Putnik1964

                        prinzip, Цитата по этой ссылке:
                        > Confusing and occasionally contradictory statements about the cost savings to SpaceX — and to its customers —derived from multiple reuse of the Falcon 9 rocket’s first stage has made it difficult to forecast reusability’s impact. ...

                        На этом сайте она выделена тёмно-серым цветом, сразу под таблицей с цифрами.
                        Чтобы все её заметили и не судили приведённые в ней цифры строго.

                        Вас не смущает, что на официальном сайте SpaceX до сих пор нет официальных этих данных?

                        • prinzip

                          Putnik1964, Нет, не смущает. Себестоимость вообще может быть разной в ±5 млн. ибо у SpaceX есть субподрядчики которые могут меня свои цены поэтому точные цифры даже они не назовут.

                          • Putnik1964

                            prinzip, Так у них на официальном сайте нет и примерных цифр.
                            Вообще никаких.

                            • prinzip

                              Putnik1964, Вы примерные цифры по компонентам так же не найдёте и на сайте Роскосомса на полувековой Сою, и на сайте ЕКА стоимость по компонентам на Ариан, etc...

  13. Иванов Виктор

    Если вы следите за разрабатываемыми или используемыми сегодня космическими кораблями (Союз, Orion, Crew Dragon или Dragon V2), то скорее всего заметили, что у них нет ничего общего с огромными космическими кораблями из фантастических фильмов. По голливудским масштабам это невероятно миниатюрные капсулы, где экипажу вряд ли удастся хорошенько размяться, не задев при этом кого-нибудь из коллег. И если протянуть в такой капсуле несколько дней или неделю еще не стоит нечеловеческих усилий, то долететь в таком ограниченном пространстве до Марса или хотя бы до одного из околоземных астероидов уже проблема.

    Именно поэтому один из проектов пилотируемой миссии к астероиду предполагает, что астероид с помощью грузового корабля сначала «притянут» на орбиту Луны, и только тогда отправят к этой луне Луны команду исследователей.

    Nautilus-X (Наутилус-Икс) — концепт космического корабля для долговременных космических полетов, а также для использования в качестве «перевалочной базы» между Землей и Луной или Землей и Марсом.
    Корабль должен был состоять из главного коридора шириной 6 и длиной 14 метров, нескольких надувных отсеков для хранения груза и проживания экипажа, солнечных батарей, двигателей и вращающегося тора диаметром около 9 метров, который использовался бы как спальное место для экипаж
    Вращающийся тор — пожалуй, самый интересный элемент корабля. Этот бублик мог бы обеспечивать спящий экипаж искусственной гравитацией в 0.08-0.69 g. Если бы проект был реализован, девятиметровая центрифуга, вращающаяся со скоростью в 10 оборотов в минуту, дала бы нам то, о чем люди мечтают со времен первых фантастических рассказов о космосе.
    Другой ключевой идеей концепта было использование надувных модулей. Грузовые и рабочие отсеки корабля и даже центрифуга должны были быть построены по этой новой технологии, основным разработчиком которой на сегодня является частная космическая компания Bigelow Aerospace. Именно ее Bigelow Expandable Activity Module (BEAM, Надувной жилой модуль Bigelow) будет пристыкован к МКС в 2016 году и будет тестироваться на протяжении двух лет.
    Модульная структура Nautilus-X позволяла бы расширять корабль за счет пристыковки к нему дополнительных надувных отсеков, которые пригодились бы в особо длительных перелетах.
    Окончательная сборка Nautilus-X проводилась бы на орбите, для чего понадобилось бы 2-3 отдельных запуска. На конце главного коридора предполагалось разместить стыковочный механизм, совместимый с Орионом. После доставки экипажа корабль бы постепенно разгонялся до второй космической и покидал бы земную орбиту. После выполнения основной миссии Nautilus-X возвращался бы на орбиту Земли, перезаправлялся, сменял экипаж, и мог бы отправиться в новое межпланетное путешествие.

  14. Иванов Виктор
  15. lenovol

    Наконец-то нашёлся один здравомыслящий. А то стадо слушает афериста Маска и верит в его сказки про ближайшие полёты на Марс.

    • prinzip

      lenovol, Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (с) физик Кельвин 1895 г.
      Фиг тебе! Братья Райт.

      • mr Vanya

        prinzip, На то момент Лорду Кельвину было за 70.
        Уильям Томсон известен как критик теории эволюции в биологии. На основе расчёта возраста Солнца, в котором, по его мнению, протекают химические процессы горения, являющиеся источником энергии, Томсон указал на недостаточность исторического времени для того, чтобы эволюция животного мира привела к современному состоянию. Открытие в 1903 году закона, связывающего высвобождение тепловой энергии с радиоактивным распадом, не побудили его изменить собственные оценки возраста Солнца. Возраст Земли оценивался им в 20—40 млн лет

        • prinzip

          mr, К чему второе я не понял. Я о том, что прогресс делают также фантазёры.

          • mr Vanya

            prinzip, Второе как демонстрация неточности науки в те далёкое времена.
            Фантазёры - вряд-ли. Скорее учёные, инженеры, люди типа того же Кельвина, Циолковского, Жуковского (который Николай Егорович), Можайского.

            • prinzip

              mr, Одно то, что многие вещи называются сейчас так, как они (до их появления) назывались в фантастических романах уже можно причислять их к одним из винтиков прогресса.

              • mr Vanya

                prinzip, Спорно. И какие же? Просто для примера. Какие такие новые названия из фантастических романов, не употреблявшиеся прежде, дали название современным вещам?

              • mr Vanya

                prinzip, Спорно. И какие же? Просто для примера. Какие такие новые названия из фантастических романов, не употребл'явшиеся прежде, дали название современным вещам?

      • Putnik1964

        prinzip, > Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (с) физик Кельвин 1895 г.
        > Фиг тебе! Братья Райт.

        А как Вы отнесётесь к такому утверждению:
        На летательных аппаратах с туброреактивными и реактивными двигателями (не ракетными) долететь до Луны невозможно! (с) Путник. :-)

        Есть ведь и верные утверждения.
        Которые верны сегодня и будут верны всегда.

  16. Zinziver

    Зачем так беспокоится о человеческих жизнях? Человек самое распространенная млекопитающее, чего чего, а недостатка в людях нет.

  17. Indiana

    3-4 мировых военных бюджетов и вы на Марсе через год!

  18. zegelkranz

    присоединить к мкс еще несколько модулей-складов с едой, водой и топливом, пару модулей с движками и в путь. Некоторые космонавты столько дней провели на орбите, что уже могли бы добраться до марса и вернуться обратно, а то и по несколько раз

    • mr Vanya

      zegelkranz, Она развалится в процессе разгона. Нет у неё ни симметрии ни жёсткости.

      • binarymind

        mr, Эээто почему? Сопротивления вроде как не должно быть... трение о виртуальные частицы? :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • mr Vanya

          binarymind, Всю хлипкую конструкцию МКС время от времени очень осторожно приподнимают на орбите на 40-50 км с помощью маломощного двигателя корабл=я Прогресс. Представьте что с ней будет твориться если вместо Прогресса туда приладить первую ступень Протона и на полную мощность включить все двигатели общим временем так на неделю. Столько возможно потребуется чтобы перевести МКС с околоземной на гелиоцентрическую орбиту. И уж совсем непонятно как поступать, когда потребуется поменять направление вектора движения. Как управлять моментом инерции, синхронизовать все эти боковые отростки?

          • binarymind

            mr, По поводу инерции конечно согласен, в атмосфере как-то она о воздух гасится не плохо всей поверхностью. Но думается мне при плавном разгоне и торможении все должно быть хорошо. Другое дело что станция не готова для дальних странствий, но и бросать ее как-то жалко, можно былоб ее доработать, защитить от космического излучения и солнечного ветра, увеличить жесткость стыков и конструкции в целом и лететь. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • ROCKNROLL

            mr, MR VANYA - про 40-50 км коррекции орбиты где нашли? Господь с Вами... Сотнями метров исчисляется.

    • Putnik1964

      zegelkranz, да и космонавты зажарятся в полёте...

  19. Иванов Виктор

    Почему все мои посты ожидают проверки ? Там что то крамольное ? (((

  20. Иванов Виктор

    Я там писал О корабле Наутилус Х,но похоже что то там матерное читается...

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.