Ученые ответили, живем ли мы в «Матрице»

4 Октября 2017 в 19:30, Владимир Кузнецов 24 751 просмотр 102

Еще в 2003 году британский философ Ник Бостром заявил, что наш мир может оказаться всего-навсего компьютерной симуляцией. На волне огромной популярности в то время кинотрилогии тогда еще братьев Вачовски «Матрица» эта теория была принята с большим энтузиазмом. «Второе рождение» она получила недавно — после того как такие популяризаторы науки, как Илон Маск, начали поддерживать ее и даже вести различные разработки в этой сфере. Но может ли наша реальность в действительности оказаться лишь строчками кода?

Аргументов «за» и «против» этой теории предостаточно. Мы даже неоднократно писали на эту тему на страницах нашего сайта, но двое физиков-теоретиков из Оксфордского университета Зохар Рингель и Дмитрий Коврижин недавно решили доказать несостоятельность теории о том, что наш мир – лишь компьютерная программа. Результаты своих исследований ученые опубликовали в издании Science Advances.

Гипотеза Рингеля и Коврижина опирается на то, что вычислительная мощность, необходимая для моделирования Вселенной на квантовом уровне (который мы уже свободно можем «увидеть»), потребует неограниченного количества RAM-памяти. Иными словами, для симуляции всего нескольких квантовых частиц потребуются огромные вычислительные ресурсы, которые будут возрастать в геометрической прогрессии.

«Хранение матрицы из всего 20 спинов потребует около терабайта RAM, а если попытаться расширить модель до сотен и тысяч спинов, то создание компьютера с такой памятью потребует больше атомов, чем есть во Вселенной».

С одной стороны, это хорошая новость и с точки зрения науки (по крайней мере на данный момент), существование сверхдетального виртуального пространства попросту невозможно. С другой же стороны, если рассматривать философский аспект данного явления, все уже не так однозначно: что, если создатели системы специально создали в симуляторе это ограничение, дабы убедить нас в невозможности существования чего-то подобного? А как считаете вы: может ли «Матрица» когда-нибудь быть создана? Или, может, мы уже в ней?

Ученые ответили, живем ли мы в "Матрице"

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

102 комментария

  1. agnostik

    Ничего они не доказали, кроме того, что (возможно) в нашей вселенной идеально просимулировать некоторые процессы не получится.
    С таким успехом компьютерный марио может доказывать, что трехмерного мира не существует, потому что для хранения такого кол-ва информации памяти компьютера ,на котором запущен этот марио, не хватило бы.

    • snowflake2888

      👆согласен (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Srone10

      Ты вчера такой же коммент на itc оставил.

    • deaddreams

      как я офонарел увидев свой коммент с итс тут, хотя бы значек цитаты ставили бы

    • static_method

      В этом выражении есть некое несоответствие примеру из статьи. Ведь там утверждается что для создания такого компьютера не хватило бы атомов во вселенной, т.е. нашей вселенной, видимо имелось в виду, т.к. про вселенную, из которой могла бы быть, запущена симуляция вообще никто ничего не знает. И да, это глупость, и потому пример с Марио я бы предложил такой
      - Ученные гумбы из игры Super Mario Bros. доказали, что они находятся не в компьютерной игре, т.к. если бы они были в игре, то для запуска такой игры потребовался бы компьютер на создание которого ушло бы больше кирпичей, чем есть во всех известных науке мирах, начиная с 1-1 и заканчивая 8-4 и даже включая секретные, да и стоил бы такой компьютер несколько тысяч монет, а это невозможно физически, т.к. ни у кого в кармане не может быть больше 99 монет, даже у самого Марио :D

      • AntoFa

        шикарно)

      • Vrataski

        В точку)

      • amd212

        Но люди не способны создать игру Марио где персонажи бы жили, мыслили, обладали самосознанием, свободой выбора, любили, страдали, исследовали свой мир, задавались вопросом "кто нас создал?"
        А раз так, мы не можем и нас не могут. Мы сами по себе. Там вне нас сверху никого нет. Доказывая вы опровергли. :-)
        https://www.youtube.com/watch?v=LeqP_mrR13k

  2. mazyt

    Наверно сторонники струн могут поспорить (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. Kajus Bonus

    ГСЧ и хватит мощностей калькулятора.

  4. doctorwhyy

    Баг с влиянием наблюдателя, который может говорить о том, что нам показывается лишь часть мира единовременно, когда остальная более мелкая или/и невидимая глазу часть до использования супермикроскопов возможно вообще не существует, а при близком рассмотрении начинает показывать хрень отраженную в виде теорий типа Гейзенберга(что это если не оптимизация матрицы под имеющиеся процессорные возможности?) .
    а баг с запутанностью двух частиц, которым безразлично расстояние между ними для взаимодействия?
    Вообщем ничего они не доказали. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Vladimir8

      Да это самые подозрительные моменты. Все перечисленные факты как раз говорят в пользу матрицы. А такие теории о необходимости какой то памяти это ерунда. Зачем квантовому миру столько памяти, тем более что там все по фрактальному принципу строится, так что бесконечные формы не более чем результат очень простенькой формулы (см. уравнения Мандельброта) на которые не тратится много ресурсов.
      Возможно сам наблюдатель и влияет на расчет матрицы, может мы и есть тот процессор что подсчитывает. Ну и плюс то, что во вселенной реально только 4,5% вещества (то что мы называем барионной материей т.е. реальной материей которую можно "физически" пощупать) остальное в виде темной энергии и темной материи (около 96%) плавает в неопределенности пока мы не посмотрим.

    • heaven33rus

      Нужно организовать одновременное, повсеместное наблюдение за микрочастицами, может тогда этот супер комп и зависнет от нехватки RAM? :-) А у нас какие-нибудь "плюшки появятся" там время назад отматывать, под текстуры проваливаться, ну и другие супергеройские способности :)
      Пока "там" на reset не ткнут...

      • PROVOCATOR

        ++ :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Asmodeus55555

        "Вначале было Слово!" @
        Подскажите, где мне скачать список чит кодов к этой симуляции.

        Кстати, вот ещё в советские времена я нарыл случайный способ хака этой реальности. Действует так: к примеру, мне вдруг хотелось посмотреть какой-то фильм, я думал об этом, затем забывал о нём, переключившись на другие вещи. И вдруг уже на следующей неделе его показывали.
        Или вот вспомнил о каком-то человеке, которого давно не видел - средств быстрого общения тогда было мало - телефоны дома редко у кого были, так вот уже как только опять забыл о таком человеке - он сразу приходил в гости или случайно встречались с ним.
        А вот 3 года назад я проверил ещё одну теорию - вот я хочу увидеть некоторого человека, но звонить ему не очень удобно по причине малого знакомства с ним. Я выхожу на улицу и тупо иду по выбранным приметам - к примеру перехожу дорогу только в направлении куда зелёный свет загорелся или иду в направлении зелёной рекламной вывески. Ну нравится мне зелёный цвет. И вот примерно через час - полтора таких как бы бессмысленных блужданий по улице я обязательно встречу этого человека. Самара город далеко не маленький, где я обычно экспериментировал таким образом. Я одну девушку такими экспериментами замучил - видел встречал её через день, когда выходил на экспериментальные прогулки. Она просто была объектом эксперимента.
        И вот, что ещё главное здесь - надо не желать встречи, а просто иметь 100% уверенность, что встреча состоится.
        Много ещё глюков в этой реальности, через которые её можно хакнуть.

        • Владимир Кузнецов

          а как был связан зеленый свет с объектом поиска? никак? тогда в чем суть эксперимента? по вашей логике получается, что если я выйду на улицу в полной уверенности, что встречу Илона Маска и буду идти, скажем, только в направлении синих вывесок/машин и прочее, то я его встречу? сомнительная теория

  5. mr Vanya

    И всё-таки ИИ нас не заменит :-)
    В сети появилась вакансия бубнящего «что за кретин писал этот код!» программиста
    https://lenta.ru/news/2017/06/19/imitator/

  6. Lazer

    Ничего не доказано, ибо нам неизвестна физика реального мира в котором создали компьютер на котором запущена наша вселенная. Если это действительно так, конечно.

    • Lazer

      Я к тому, что в реальном мире возможно физика настолько отличается от физики нашего мира, что она позволяет создавать настолько мощные компьютеры, что они способны просчитывать такие сложные миры, как наш.

      • mr Vanya

        верить в бога намного проще

        • PROVOCATOR

          А в чём конкретно разница?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • mr Vanya

            Принцип не порождения лишних сущностей.
            "Бог" это одна сущность,
            "Суперкомпьютер, суперпрограмма и суперпрограммисты" - много, очень много, целый полный надмир сущностей :-)

            Разницы же никакой.
            - не познаваемы оба сценария
            - оба сценария бесконечно рекурсивны. К бога есть над бог и т.д., у супермира есть супер-супермир и т.д.

  7. Hudson

    Да конечно может!И уже очень скоро.Такой вариант гугл-земли,гугл-марса,вообще без разницы-какой земли,где могли бы ходить на работу,ездить на отдых,"погонять зомби у себя во дворе"не вредя соседям и окружайке-толька одна техническая заморочка с переключением сознания и еще надо кому-то гугл-дроном все оцифрить.Нащет полного погружения-тут космос,потому что если кто-то когда-то достиг такой технологии ии,то мы уже там и боюсь морфиус не поможет.Да и зачем-счастье в неведении.Религиозный аспект:кто-то из адептов киберверы очень точно заметил,что религии должны идти в ногу со временем,иначе им будет все труднее поддерживать людей живущих в современном мире.

  8. 7r78

    Я вот думаю(возможно я заблуждаюсь) ведь мы вполне можем делать на суперкомпах простенькие 3д симуляции,но ведь сделать 2д или даже 1д симуляцию куда проще...А что если комп на котором симулируется наша 3д вселенная стоит во вселенной с большей размерностью... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Диванный Эксперт

      мы уже давно создаем 2d симуляции. Например есть Conway's game of life - ты просто создаешь начальный расклад частиц, а дальше твоя вселенная развивается по своим законам.

  9. everything is possible

    как-то громко сказано-доказали

  10. Hudson

    Верить в бога-намного лучше,попробуйте доказать обратное.//Неэтично здесь проводить такой вопрос , про сознание и его состояния больше знают в спец.учереждениях,при чем подопечные больше сотрудников )

  11. everything is possible

    ответили-тоже громко,скромнее нужно быть авторам перепечаток

  12. dawson.white

    Персонажи из стимуляции доказывают, что их симулировать невозможно) Примерно так выглядит, если все таки мы в матрице) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Ян Альбертович Дененберг

    Здесь допущена логическая ошибка:

    «Хранение матрицы из всего 20 спинов потребует около терабайта RAM, а если попытаться расширить модель до сотен и тысяч спинов, то создание компьютера с такой памятью потребует больше атомов, чем есть во Вселенной».

    В которой из вселенных? В нашей нет, но во вселенной, которая нас симулирует, вполне возможно!

  14. toge

    Матрица не использует ни RAM , ни процессоры, всё работает по другому

  15. globalist

    Доказать, что не живёшь в полной симуляции вселенной, может и возможно. Но доказать, что не живёшь в "Я-симуляции" невозможно. Например эта новость - для меня это просто текст у на экране. Возможно я её сейчас читаю, потому что это её сюда поместили авторы игры))) И вычислительных мощностей для "Я-симуляции" надо совсем мало. Буквально достаточно подгружать отдельные локации и подавать информацию. Например я не могу сесть в космический корабль, значит для меня не нужно подгружать космос. И таки "Я-симуляций" могут быть миллиарды)) Шикарно обыграна данная концепция в "Рике и Морти" (второй сезон, вторая серия). Там Морти одевал шлем и играл в игру "Рой" - от рождения и до смерти (победил рак и т.д.)

  16. kirfoton

    Я прочитал и подумал, если весь мир виртуален, то наше сознание получается дважды виртуально ? То есть наш мозг , его атомы - это компьютерная симуляция, а сознание в мозгу - это симуляция в этой симуляции ? Вот это да. Прямо как матрёшка, одна в другой ) И если наше сознание дважды виртуально, значит нет никакой надежды возвратить его умершему человеку...

    • sergei.krutoi

      Если нет надежды, то соответственно и не будет результата на свою идею. Вера в идею осуществляет её. Знание и понимание себя, всего вокруг, даёт силу и возможности для любого осуществления, в частности возврата сознания умершего или воскрешения его. Подсказка - человек творит руками, а если это осуществляется от сердца или с любовью, то обязательно получится и в наилучшей форме. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. Vata_OFF

    Не являюсь приверженцем матрици, но ученіе явно не слішали об оптимизации!)

  18. pokkkep

    Абсолютно нелепое доказательство, ВСЕЛЕННАЯ оперирует бесконечными бесконечностями и СВЕРХРАЗУМ оперирует законами которые мы даже не в состоянии понять - поэтому это рассуждение муравьёв о том что не может быть муравейника больше чем гора ... может ... очень даже может ...

  19. ElkTheSenior

    Вселенная, моделируется, прежде всего - в голове наблюдателя. Мы не в состоянии ответить на вопрос, как видят мир "другие" наблюдатели. Познали бы мы что-то большее, если бы вынули себя из ограниченного мясного скафандра, вот в чём вопрос.

    Вычислительные технологии исходят от своих недалёких создателей, называющих себя людьми, потому, рассуждать о какой-то там нехватке RAM просто тупо, учитывая то, что эти слова исходят от так-называемых учёных. Не говоря уже об упоминаемой в комментариях оптимизации всего и вся.

  20. triodpentod

    это некие игры разума этих учёных, прям для шнобелевки.)
    не удивлюсь если они её получат за это исследование.
    шнобелевка как трамплин к нобелевке, может станет трендом.
    проверять метафизические конструкции квантовой физикой
    это то ещё развлечение.
    тогда им ближе например матрица внутри которой находятся
    скажем последователи всю жизнь изучающие Сефер ха-Зоар.
    это тоже можно через квантовую физику прокачать.)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.