Porsche выпустит первый электрокар на год раньше запланированного срока

19 Сентября 2017 в 12:00, Сергей Грэй 8 682 просмотра 131

Всё больше крупных игроков включаются в гонку за право стать производителем самого продвинутого в мире электрокара. На этот раз внимание к себе привлекла немецкая компания Porsche, которая ещё в 2015 году анонсировала разработку своего первого электрокара под названием The Mission E. Серийное производство автомобиля было назначено на 2020 год, но недавно стало известно, что он появится в продаже на год раньше запланированной даты.

Роскошный Porsche The Mission E – четырёхдверный спорткар с электрической двигательной установкой. Мощность в 600 лошадиных сил и полный привод позволяют автомобилю разогнаться до 100 километров в час за 3,5 секунды. Максимальная скорость электрокара составляет 249 километров в час. Но самое приятное, что The Mission E может похвастать скоростной подзарядкой аккумулятора. Всего за 15 минут батарея автомобиля заряжается до отметки 80%, а на таком заряде можно проехать до 400 километров. Максимальная же дистанция на полном заряде составляет 435 километров.

The Mission E позиционируется как главный конкурент флагмана компании Tesla. Президент Porsche Оливер Блум озвучил цену на будущий автомобиль. Он будет стоить 80 000 долларов, что несколько дороже, чем 62 000 долларов, которые Tesla просит за электрокар Model S. Тем не менее эта стоимость располагается между ценами на Porsche Panamera и 911. Неожиданным анонсом стал тот факт, что автомобиль появится в продаже уже в 2019 году, а не в 2020-м, как было объявлено ранее. Об этом Оливер Блум также сообщил во время официальной пресс-конференции.

Porsche выпустит первый электрокар на год раньше запланированного срока

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

131 комментарий

  1. Dimus

    4 двери? сириусли

  2. voviliamus

    Вы фсе врети. Маск шарлатан, электрокары невыгодны и не будут пользоваться спросом. Все автогиганты это понимают и поэтому дальше концертов и мелко серийного производства не стали ничего разрабатывать.

    Кажется так ещё пару лет назад верещали маско- и тесло-хейтеры.

    • voviliamus

      *концептов

      • x44

        И вояджеров тоже нет (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IRoN

          В точку! В статье и про Маска и про "вояджеров" ни слова.

          • x44

            Я можеет чето не понимаю, но в европе на электричестве ездить в 10 раз дешевле. Квч стоит 5 центов а литр бензы 1.5евро. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • IRoN

              На велике совсем бесплатно.
              Дальше что?

              • x44

                Ирон, Велик это не машина, что дальше ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • IRoN

                  X44
                  В 1817 году немецкий профессор барон Карл фон Дрез из Карлсруэ создал, а в 1818 запатентовал первый двухколёсный самокат, который он назвал «машиной для бега»
                  Дальше что?

            • resurrected

              По вашему Квч эквивалентен литру бензина? Вам посчитать энергию одного литра бензина в Квч, или сами это сделаете?

              • Dima666

                Вы правы, но электричество все равно дешевле

                • mr Vanya

                  А стоимость самой электромашины дороже аналога с ДВС. Т.е. вы покупая электрическую машину вы сразу переплачиваете за весь бензин который бы израсходовали за весь срок её службы. Второе не 5 центов, а 10 и это само электричество, сверху добавят 10-15 центов доставки электронов по проводам и всяких налогов.

                  • x44

                    Да, дороже но это пока, аналогом модел 3 например считается бмв 3 серии, та же цена. Про цены на элво смотри ссылку ниже (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • resurrected

                  Да дешевле, но не так сильно. И цена 5 центов за кв/ч как то сказочна. Более реальна ~25 центов на платных заправках в сша и европе.

                  • x44

                    Каких платных заправках?, у меня рядом с домом бесплатная стоит (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • resurrected

                      За чей счёт она бесплатная, и как долго она будет бесплатной?

                      • x44

                        RES. За счет государства. Потом будет платной , но почему вы считаете что они цены взвинтят? Почему бы им тогда и на домашнюю электроэнергию не поднять по ваше логике? Эти заправки от энергокопании, установку оплачивает госво. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • mr Vanya

                          Х44 Какой мощности заправка? Какой стандарт штекера?
                          Т.е. это вполне может быть розетка для зарядки сегвейя или электроскутера или подогрева картера двигателя зимой.

                          • x44

                            Ваня, Вы меня за идиота держите? Вот такая там зарядка стоит
                            https://goo.gl/images/DGdi5h
                            , тут на фоточке тесла заряжается от подогревалки двигателя =). Мощность могу посмотреть, самому интересно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • mr Vanya

                              Не кипятитесь. Мне просто интересны детали :-)
                              По вашей ссылке я только смог найти, что в Финляндии около тысячи электромашин, в то время как в соседней Норвегии их более 100 тысяч.
                              https://yle.fi/uutiset/3-9606922

                              Эта ваша заправка точно бесплатная? Она возле мола? Почему такие вопросы? Потому что например в Штатах в молле есть бесплатные электрозаправки, но ... их мало (пара - тройка мест на огромную плазу), они не суперчарджи (за час ты максимум можешь напотреблять на пять баксов) и эти пять баксов в складчину оплачивают все посетители мола покупающие в нём товары.
                              Вы же по фински наверняка свободно ... есть линк на финский источник о бесплатности заправок электромобилей?

                            • mr Vanya

                              --повтор, достал автоблокиратор :-(
                              Не кипятитесь. Мне просто интересны детали :-)
                              По вашей ссылке я только смог найти, что в Финляндии около тысячи электромашин, в то время как в соседней Норвегии их более 100 тысяч.
                              https://yle.fi/uutiset/3-9606922

                              Эта ваша заправка точно бесплатная? Она возле мола? Почему такие вопросы? Потому что например в Штатах в молле есть бесплатные электрозаправки, но ... их мало (пара - тройка мест на огромную плазу), они не суперчарджи (за час ты максимум можешь напотребл"ть на пять баксов) и эти пять баксов в складчину оплачивают все посетители мола покупающие в нём товары.
                              Вы же по фински наверняка свободно ... есть линк на финский источник о бесплатности заправок электромобилей?

                        • resurrected

                          Взвинтят или нет, я не знаю, и не утверждал этого. А когда "потом", она станет платной? И сколько будет стоить?

                          • x44

                            Я не знаю когда она станет платной, предположил что если все перейдут на электро то она не сможет оставатся бесплатной, наверно. И цена тоже неизвесна, но я думаю что не намного дороже электричесва для жома (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • resurrected

                      И кстати если всё таки у вас она реально бесплатная, то купив мощный инвертор вы сможете запитать дом от своего авто, сэкономив на счетах за электричество.

                      • x44

                        Ну она не так близко, метров 100. Тут никому это не надо. А вот в тюрьму можно попасть. Счет за электричество маленький по сравнению с зп. А тот для кого большой тому гос—во компенсирует (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • x44

                    Каких платных заправках? у меня рядом с домом бесплатная стоит (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • x44

                Я уже все посчитал, а вы даже ни секунды ни подумали о том что я написал. 100км на модел3 будут стоить около 90 центов, на слабенькой двс машинке около 12евро (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • voviliamus

          Тебе Вояджеры прям в душу запали. Я упражнялся в троллинге.

          • resurrected

            Чувак, надо всегда идти до конца, не останавливаясь на полпути! Ведь так приятно тебе, когда в твою ложь верят много народу?)) Ещё немного, и ты скажешь что с гиперлупами "упражнялся в троллинге"?)) А заодно и в электрокарах?))

            • x44

              Это было непохоже га троллинг (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • voviliamus

              Ну пока то ты слил спор с гиперлупами, оставив из аргументов только "мне так кажется".

              • resurrected

                Слив пока что только в твоей больной фантазии, и кроме попытки выйти обосравшись с хорошей миной от тебя не видно.

                • voviliamus

                  То есть ты отрицаешь, что в нашем споре твоими доводами о нечестности Маска с Гиперлупами, были "очень вероятно", " по-любому", "наверняка" и "в любом случае"?

                  • resurrected

                    С чего мне это отрицать? Это вероятностное мышление, в ходе которого я пришел к выводу что Маск аферист с очень высокой долей вероятности, и ещё к тому что ты тупица безмозглая.

                    • voviliamus

                      Вот я в том споре и пытался добиться от тебя, какие факультет ты указывают на то, что Маск вероятнее аферист, чем честный продвигатель Гиперлупов. Однако ответа так и не получил.
                      Понимаешь, когда ты свои выводы о аферистичности деятельности Маска с Гиперлупами, выводы, в обоснование которых ты не привёл ни одного аргумента, ты называешь вероятностным мышлением, обоснованнее и аргументированнее выводы от этого не становятся.
                      Если, например, назвать мнение о том, что гравитации не существует, вероятностным мышлением, то меньшим бредом оно от этого не станет.
                      Это так мило, что ты пытался изображать из себя культурного человека, называя хамством то, что я тебе тыкаю. И я рад, что ты стал тыкать мне в ответ, это совершенно правильно, я так считаю.
                      Однако до оскорблений ты опустился первый. Я же, малолетний хам, как ты выразился, до такого не опущусь. Оставлю это культурным людям вроде тебя.

                      • resurrected

                        Сказки про честных продвигателей Гиперлупов иди детям рассказывай, которые ещё физику не проходили, а заодно и про аккумуляторы им расскажешь. И я бы не стал это называть оскорблением, а скорее констатацией фактов, и указанием на твоё поверхностное знание в предмете спора.

                        • resurrected

                          И кстати если-бы ты изначально не обращался к не знакомым тебе собеседникам на ТЫ, то и форма в которой я тебе указал на твою некомпетентность была бы иной.

                          • voviliamus

                            Ну так ты ответил мне той же монетой - начал тыкать ещё до того, как перешёл к оскорблениям. Или ты, бедняжка, настолько обиделся, что переход на "ты" не успокоил твоё оскорблённые достоинство?

                        • voviliamus

                          "Сказки про честных продвигателей Гиперлупов иди детям рассказывай, которые ещё физику не проходили, а заодно и про аккумуляторы им расскажешь."

                          И снова ни единого аргумента.

                          "И я бы не стал это называть оскорблением, а скорее констатацией фактов, и указанием на твоё поверхностное знание в предмете спора."

                          Указать на моё якобы поверхностное знание можно без оскорблений. То, что ты так не умеешь, не делает из оскорбительных слов просто констатациию фактов, и свидетельствует, что не тебе, человеку, который не умеет критиковать или высказывать оценку оппонента без оскорблений, попрекать другого тыканьем.

                    • IRoN

                      RESURRECTED
                      После общения с вашим оппонентом, склонен согласиться с этой характеристикой его способностей вести диалог.
                      Чего уж там, он сам не скрывает, что он только троллит.

                      • voviliamus

                        Если я якобы троллю (с Вояджерами троллил, здесь нет), то есть сам не верю в то, что защищаю, но при этом мои доводы убедительные твоих, то это негативно характеризует в первую очередь твою способность спорить, вести диалог и доказывать свою точку зрения.

                    • voviliamus

                      Долбаная автозамена, не "факультет", а "факты".

    • IRoN

      Ещё раз обращу внимание на то, что электромобили появились уже в XIX веке, раньше ДВС.
      Всё упирается в эффективные аккумуляторы.
      Что-то тут параметры не совпадают с тем, что якобы наваял сам Великий Илон Маск. Может он и не при делах?

      P.S. У вас какой электромобиль?

      • resurrected

        Всё верно, всё упирается в плотность хранения энергии(джоулей на единицу объёма), и у углеводородов она гораздо выше чем у известных аккумуляторов.

        • Dimus

          Да, как только научимся хранить большое количество эл. энергии в небольших аккумуляторах - тут же ДВС в легковых машинах перестанут использовать.
          К примеру зарядка 8 часов и запас хода 2к-4к километров.

        • voviliamus

          Для повседневных городских поездок и за город аккумуляторов современных электрокаров уже хватает.
          С электрокарами углеводороды можно жечь на электростанциях вдалеке от мест проживания людей, а не дымить дрянью прямо в городах.
          Чтобы развезти бензин с места производства до автозаправок, нужны фуры, жрущие тот же самый бензин или салярку, дымящие и занимающие место на дорогах. Чтобы "развезти" электроэнергию каждому в гараж, нужны электросети, которые уже в наличии.
          Термоядерную энергию, которую освоят через десяток-пару десятков лет, в бензин для автомобилей никак не превратить. Как и ветровую, солнечную и геотермальную.

          • IRoN

            Вы уже утратили веру своего кумира?

            Маск обещал получать метан с помощью электроэнергии. Опять врал?

            • voviliamus

              Не читал такого, судить не могу.

              • IRoN
                • voviliamus

                  Обещал он это делать на Марсе, используя СО2 из атмосферы, в которой его 95%. И делать это нужно не для того, чтобы по Марсу ездили абтомобили с двигателями внутреннего сгорания, а чтобы запускать с Марса ракеты, которые на электричестве не летают.

                  Ну так и каким боком эта технология применима для обеспечения топливом автомобилей на Земле, если у нас в атмосфере СО2 0,04%?

                  • IRoN

                    5 минут ещё не знал о теме, а уже спорит...
                    А плотность атмосферы у нас тоже как на Марсе?
                    Ты и про электрический ракетный двигатель не знаешь?
                    Википедиюхоть полистай уже...
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Электрический_ракетный_двигатель

                    • voviliamus

                      "Следует учесть, что, несмотря на очень большую разрежённость, концентрация углекислого газа, в газовой оболочке планеты, примерно в 23 раза больше, чем в нашей."
                      http://spacegid.com/obshhie-svedeniya-ob-atmosfere-marsa.html#i
                      Так сойдёт?

                      И? Эти двигатели по прежнему нуждаются в топливе (рабочее тело). Так что моё утверждение, что ракеты на электричестве не летают, осталось верным.

                      • amd212

                        "Я свидетель! А что случилось?" (c)
                        Концентрация СО2 в атмосфере Земли 0.01%. Т.е на Марсе 0.23% Но атмосферное давление на Марсе 0.001 от Земного. Следовательно весовое соотношение СО2 на Марсе в 4 раза меньше, чем на Земле. (слово "весовое" несколько не корректно поскольку гравитация там тоже ниже, но вы поняли ...)

                        • voviliamus

                          Ну и зачем ты это сюда написал, если сам понимаешь, что вес на планетах разный? Количество молекул СО2 на единицу объёма на Марсе в 23раза выше, чем на Земле.

                          • amd212

                            Правильнее написать "концентрация"
                            Концентрация СО2 на единицу объёма на Марсе в 23раза выше, чем на Земле.
                            А вот количество молекул СО2 на единицу объёма на Марсе в 4 раза ниже чем на Земле.

                    • voviliamus

                      И указанные тобой двигатели, вследствии малой тяги, двигаются спутники и, в теории, космические корабли, запуск с планеты они не осилят. Так что
                      1. я был прав, ракеты не летают на электричестве.
                      2. Ты неправ, даже приведенные тобой двигатели не работают на электричестве, им, как и обычным ракетам и обычным двигателям, нужно топливо, именуемое рабочим телом.

                      • IRoN

                        Опять у тебя все перемешалось в голове, а мне разгребать?

                        Ладно, современные ЭРД запуск с планеты не осилят - подарю тебе этот миг радости.
                        Но!
                        1. А ракеты летают только с поверхности планет и больше никак? Нет. Кстати, спутники и корабли, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, можно рассматривать как частные случаи ракеты.
                        2. То есть ЭРД работает без электричества? Нет.

                        А что с темами: "энергию... в бензин ... никак не превратить"; "в атмосфере СО2"? Кто там прав? Не ты.

                        Вот еще ссылки по темё для размышления:
                        https://hi-news.ru/technology/kompaniya-audi-sozdala-dizelnoe-toplivo-iz-vody-i-vozduxa.html
                        https://hi-news.ru/technology/v-ineratec-razrabotali-stanciyu-pererabotki-uglekislogo-gaza-v-toplivo.html

                        P.S. Рад, что, благодаря мне, ты понемногу просвещаешься - уже несколько тем ты чуток освоил...

                        • IRoN

                          ---повтор---

                          Опять у тебя все перемешалось в голове, а мне разгрeбaть?

                          Ладно, современные ЭРД запуск с планеты не осилят - подарю тебе этот миг радости.
                          Но!
                          1. А ракеты летают только с поверхности планет и больше никак? Нет. Кстати, спутники и корабли, двигающийся в пространстве за счёт действия реактивной тяги, можно рассматривать как частные случаи ракеты.
                          2. То есть ЭРД работает без электричества? Нет.

                          А что с темами: "энергию... в бензин ... никак не превратить"; "в атмосфере СО2"? Кто там прав? Не ты.

                          Вот еще ссылки по темё для размышления:
                          https://hi-news.ru/technology/kompaniya-audi-sozdala-dizelnoe-toplivo-iz-vody-i-vozduxa.html
                          https://hi-news.ru/technology/v-ineratec-razrabotali-stanciyu-pererabotki-uglekislogo-gaza-v-toplivo.html

                          P.S. Рад, что, благодаря мне, ты понемногу просвещаешься - уже несколько тем ты чуток освоил...

                          • voviliamus

                            1. Я ровно это и написал. Не повторяй за мной.
                            2. Я:
                            "И делать это нужно не для того, чтобы по Марсу ездили автомобили с двигателями внутреннего сгорания, а чтобы запускать с Марса ракеты, которые на электричестве не летают."
                            Ты:
                            "Ты и про электрический ракетный двигатель не знаешь?"

                            Я был прав, на электричестве ракеты не летают. Вообще.
                            ЭРД на спутниках (а не на ракетах) летают на электричестве и рабочем теле. Поэтому то, что они не летают без электричества, не противоречит моей фразе, что они не летают на электричестве, им ещё и рабочее тело нужно.
                            Ракета Ангара летает на керосине и кислороде. И нельзя сказать отдельно, что Ангара летает на кислороде, что у неё кислородный ракетный двигатель, что существуют кислородные ракетные двигатели, это будет ахинея. А в случае с ЭРД ты именно так и делаешь.

                            • IRoN

                              1. Где ты такое написал?
                              Цитата: "1. я был прав, ракеты не летают на электричестве."
                              Опять лжешь!

                              2. Не опроверг. Работают на электричестве. ЭРД не я так назвал и вся суть отражена в наименовании. Хватит уже твоих фантазий.

                              Что там с изначальной темой про СО2?

        • x44

          Не обьема а веса (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • voviliamus

        Обращу внимание, что емкость аккумуляторов "немножко" возросла по сравнению с 19 веком.
        Что наваял Маск и с какими параметрами это не совпадает? Можно подробнее?
        Никакого, слишком дорогие пока. А у тебя какой? Или поддерживать электрокары, не имея их, плохо, а критиковать электрокары, не имея их, хорошо?

        • resurrected

          Если ты ещё не понял, то повторю, что дело не в ёмкости запасённой энергии в аккумуляторах, ёмкость можно делать сколь угодно большую наращивая аккумуляторы. А в плотности её на единицу объёма, и на единицу массы. И у литиевых аккумуляторах она сильно не изменилась со времён их изобретения. И плотность хранения этой энергии у аккумуляторов намного ниже чем у углеводородов(более чем в 10 раз).

          • voviliamus

            Я имел ввиду возросшую емкость относительно массы аккумуляторов.
            Литий-ионные аккумуляторы достаточно емкие, чтобы обеспечивать передвижение электрокаров по городу и за город.

            • resurrected

              Достаточно ёмкие, что бы ценой посредственных характеристик автомобиля при его неимоверной цене, передвигаться на нём на относительно небольшие расстояния. И не более того.

              • voviliamus

                Посредственные характеристики - это разгон до сотни за 3,5 секунды? Или высокие показатели краш-тестов, когда Теслу не смогли перевернуть при имитациях различных столкновений, потому что тяжёлый аккумулятор в днище и центр массы там же? Или пониженная пожароопасность при авариях, из-за того что отсутствует бочка с бензином? Или что электрокар греть не надо на морозе?
                У электрокаров есть недостатки, но преимущества тоже немалые.

                • resurrected

                  "Или пониженная пожароопасность при авариях, из-за того что отсутствует бочка с бензином?"
                  Но зато присутствует ящик с литием, не менее пожаробезопасного чем "бочка с бензином". А некоторые преимущества есть, да, не отрицаю.

                  • voviliamus

                    Этот ящик с литием, чтобы в ячейки попал воздух, надо сдавить равномерно пресом, иначе при разрыве ящика загорится несколько ячеек, поврежденных в месте разрыва, или при ударе несколько ячеек в месте удара. В бензобаке, если он пробит и загорелся, сгорит весь бензин да ещё и пары могут взорватся. В электромобиле взрываться нечему. И предвидя очередную твою глупость, в смартфонах и телефонах аккумуляторы не взрываются, только загораются.

                    • resurrected

                      Взрыв это горение со скоростью равной или выше скорости звука, и в литиевых аккумуляторах такое их горение вполне возможно при некотором стечении обстоятельств. В этих аккумуляторах присутствует и восстановитель и окислитель, и в кислороде воздуха для потенциального загорания или взрыва они не нуждаются, и тем более в каком-то там твоём сдавливании. Кароч иди уроки лучше учи, начни с химии потом физики, и изучи принцип работы аккумуляторов.

                      • voviliamus

                        Ты бы почитал, что литий горит при контакте с воздухом.

                        • resurrected

                          Я тебе говорю что он и без воздуха горит в аккумуляторах, взаимодействуя с электролитом, при внутреннем замыкании например, или нарушении его зарядных или эксплуатационных характеристик. Читай внимательно, потом пиши.. а не наоборот.. ясно?

                          • amd212

                            Теслы же сгорели, несколько штук? Пока они бронеплиту под днище не подвесили. И самсунг горел вот только недавно.

                            Видео: как горит батарейка
                            https://www.youtube.com/watch?v=QjkW3KUz5uo

                            • voviliamus

                              Чтобы она загорелась, её долго били молотком. Как это соотносится с ситуацией ДТП, когда большинство из них - один удар?
                              А теперь представь, что по аналогии с аккумуляторным блоком Теслы, аккумулятор из видео состоит из множества мелких отделенных друг от друга ячеек, и загорается вещество только в маленькой области, куда ударил молоток, реакция не распространяется на весь аккумулятор.

                          • voviliamus

                            Ну да, я не прав, ячейка будет гореть при повреждении и от воздуха, и если повреждение "законтачит" литий с электролитом. И в отличии от тебя умею признавать неправоту.
                            Сути не меняет. Гореть будет не весь литий аккумуляторного блока, а поврежденные ячейки в месте повреждения аккумуляторного блока. Это преимущество перед обычными автомобилями.

                      • voviliamus

                        Опять же это не коробка, где отдельным слоем в полкоробки лежит восстановитель, в полкоробки окислитель. Они маленькими порциями рассованы в металические аккумуляторные ячейки. И чтобы устроить пожар как от пробитого бака с вытекшим бензином, нужно повредить сразу много этих ячеек. А поврежденные ячейки будут в том месте, куда пришелся удар при аварии, а не равномерно во всех ячейках по всему аккумуляторному блоку.

        • IRoN

          Если уж так просишь всё разжевать, так и быть.

          > VOVILIAMUS: "Что наваял Маск ...?"

          О бизнесе «Tesla» читать: https://www.tesla.com

          > VOVILIAMUS: "... с какими параметрами это не совпадает?"

          Читать сабж.

          > VOVILIAMUS: "А у тебя какой?"

          У меня нет электромобиля.

          > VOVILIAMUS: "поддерживать электрокары, не имея их, плохо, а критиковать электрокары, не имея их, хорошо?"

          Вопрос некорректный, как и такой: "поддерживать геев, не имея их, плохо, а критиковать геев, не имея их, хорошо?"

          И как ты поддерживаешь электрокары? Материально не получается - денежки нет. Значит, духовно? Молишься о прогрессе?
          Твой собрат из ̶с̶е̶к̶т̶ы̶ ̶м̶а̶с̶к̶о̶д̶р̶о̶ч̶р̶о̶в̶ сообщества маскофилов СегаЁж (прошу прощения, если перепутал точное имя) пытался доказать, что основной вклад Маска в становление компании «Tesla» и есть критика. У вас с ним были разные духовные наставники?

          P.S.
          А денежки точно нет? Может поскребешь по сусекам?

          Для начала $1K
          https://www.kickstarter.com/projects/unobolt/uno-bolt-worlds-first-e-unicycle-with-gyro-force-t?ref=nav_search

          Как накопишь $23K
          https://electrek.co/2017/07/24/china-new-all-electric-suv-gac-motor-ge3/

          • IRoN

            Возможно, чуток перегнул палку...
            Желаю приятного вечера!

          • voviliamus

            Ты высказал мутную неконкретную мысль в контексте эффективности аккумуляторов, я попросил уточнить о чем именно ты говоришь. Вместо этого ты мне суешь целый сайт, чтобы я сам искал там что же ты имел ввиду. То указать на сайте конкретные слова о

            "Всё упирается в эффективные аккумуляторы.
            Что-то тут параметры не совпадают с тем, что якобы наваял сам Великий Илон Маск. Может он и не при делах?"

            ты не в состоянии?

            Поддержка не в смысле материальном, а в смысле положительного отношения к чему-либо. Или такие тонкости русского языка тебе незнакомы?

            • IRoN

              Какой ты нудный. Нет, я сразу понял, что ты не гений, но просить каждое слово объяснять... Это как себя нужно не уважать?

              > VOVILIAMUS: "указать ... конкретные слова"
              > "62 000 долларов, которые Tesla просит за электрокар Model S"

              На сайте не нашел ничего за $62K - "Customize your own Model S starting at $69,500"
              То есть $69,5K - базовая комплектация. Ладно, сравниваем с базой, как и предложили в статье.

              Мощность: 600 / 382 лошадиных сил
              Привод: полный / передний
              Разгон до 100 км/ч: 3,5 / 4,5 секунд
              Максимальная скорость: 249 / 230 км/ч
              Зарядка: 80% за 15 минут / 50 % за 20 минут
              Максимальная дистанция : 435 / 401 км
              Цена: $80K / $69,5K

              Вывод очевиден:
              «Porsche The Mission E» ≠ «Tesla Model S»
              Соответственно: "Илон Маск не при делах"

              > VOVILIAMUS: "Поддержка ... в смысле положительного отношения"

              Если перефразировать, будет: "И так сойдет!"
              Это твой прогресс?

              • IRoN

                * заднеприводный

              • voviliamus

                Ах вон ты о чем. Ты сам виноват, что меня запутал. Ответил на мой комментарий, но при этом возразил содержанию новости, да ещё и из текста твоего комментария совершенно непонятно, что возражаешь ты тексту новости.
                Учись лучше выражать свои мысли и отвечать тем, с кем ты в данном комментарии споришь, а не кому попало.

                • IRoN

                  > VOVILIAMUS: "Маск шарлатан"
                  > IRON : "Может [Маск] и не при делах?"
                  > VOVILIAMUS: "возразил содержанию новости"

                  Можешь указать на место в котором статья содержит слово "Маск"? Нет. То есть, ты лгун!

                  P.S. Оклеветал, да ещё и нахамил... Не стыдно?

                  • voviliamus

                    То есть ты не понял, что мой первый комментарий про Маска-шарлатана, был сарказмом, при том что последнее предложение я специально написал, чтобы это было ясно? Читай больше книжек, учись понимать великий и могучий русский язык.

                    • IRoN

                      Очередные унылые оправдания от тебя...
                      Какая разница в каком контексте ты его упомянул?
                      От того сарказм это или нет, его имя появляется чудесным образом в статье? Нет!
                      Как твой якобы остроумный сарказм противоречит моему вопросу? Никак!
                      Про книжки ты прав. Читай! И побольше!

                      • voviliamus

                        Статья о том, что крупный автопроизводитель проектирует свой электрокар. Это проектирование доказывает, что автогиганты не считают электрокары тупиковой, невыгодной темой. Значит маскохейтеры опять сели в лужу. Если бы эти хейтеры, критикуя электромобили, ругали бы руководство Теслы, а не конкретно Маска, то и в моем комментарии вместо фразы "Маск шарлатан" было бы "руководство Теслы шарлатаны". Это очень простая для понимания логическая цепочка, ты справишься, я в тебя верю.

  3. Dinosaur

    По большому счету абсолютно не важно, что лучше, выгоднее, экологичнее. Все решается на самом верху мировой финансовой пирамиды. Если они решат дать ход электричеству, то они и позаботятся о финансировании разработок, выработки необходимого общественного мнения, меж и внутри государственных регуляторах и законах. Нам все это подадут как новый виток развития науки и промышленности. Мы все с радостью схаваем. А они разбогатеют ещё больше. Если они завтра решат, что все должны перейти на водородное топливо, то все будет сделано по тому же сценарию, но с другими приоритетами. А если захотят, то вернут весь мир к нефти. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • voviliamus

      Пойду шапочку из фольги надену.

      • Dinosaur

        Вы зря смеётесь. Вспомните когда были созданы первые электромобили, почему 100 лет никто не развивал это направление? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • voviliamus

          Маленькая запасаемая энергия при большом весе аккумуляторов.

          • Dinosaur

            И такое положение сохранялось практически 100 лет, с очень небольшими изменениями ибо никто серьезных разработок в этом направлении не вёл. Нужды не было? Нужда была, но она пересекалась с интересами очень больших денег. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • voviliamus

              https://www.iphones.ru/iNotes/445307
              Как видишь разработки новых способов хранения электроэнергии велись постоянно.

              • Dinosaur

                Да да, именно эта ссылка и подтверждает мои слова, серьёзно этим никто не занимался почти 100 лет. В 1896 первая батарейка и 1991 первая ионолитиевая от сони. Все остальное баловство. Нужда была! Разработок, серьёзных с большими денежными вложениями как сейчас, не было. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • voviliamus

                  От первой батарейки до литий-ионной с каждым новым типом последовательно возрастала её емкость относительно объёма и массы. А не так как врешь про это ты, что после первой батарейки эти параметры не улучшались, и только с литий-ионной сдвинулись с мёртвой точки.
                  С такой точки зрения любой прорыв в технологиях следует трактовать, что кто-то до прорыва специально препятствовал, не вкладывая деньги.
                  Китайские фейерверки (первые ракеты) существовали тысячи лет. Кто тысячи лет мешал создать ракеты и летать в космос?
                  Ну и чтобы аккумуляторы намеренно не развивались, нужно договориться всем руководителям планеты весь 20 век. Фашистам, коммунистам, капиталистам, Епропейцам, русским, американцам, китайцам, японцам. Все они переодически друг с другом воевали, грызлись, но договор об аккумуляторах соблюдали? Или над всеми этими режимами есть общее правительство, которое всех их подчиняет себе? Тогда действительно стоит подумать о шапочке из фольги.

                  • Dinosaur

                    Вот как раз и русские и американцы всем остальным и не давали, ну и вкупе с ними все кто имел выгоду от углеводородов. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • voviliamus

                      СССР начал продавать нефть в 60-х годах. И соответственно выгоду иметь от нефти тогда же. Чего до этого Советы не вкладывали в разработку аккумуляторов?
                      Третий Рейх чего не вкладывал в разработку? СССР ему запрещали или США? Может из-за запрета на финансирование аккумуляторов Гитлер и начал войну?
                      Япония почему не вкладывал до войны и до поражения в ней? Не Союз, не американцы им тогда были не указ.

      • Dinosaur

        Можно ещё голову в песок. Судя по страусам, а они выжили со времён динозавров и знают толк в выживании, очень действенный способ. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • bilif

      ... истинные православные ходют пешком или в самом крайнем случАе ездют на лошадях! А всех прогрессистов надыть жечь на кострах, начиная с паровозостроителей! Потому как всё новое - от Лукавого!!!
      ххххааааааааахххх... прочитал - прям любо-дорого!

    • karambas

      хавают в опущенных обществах, где в телике все время одного любимца крутят. А в передовых обществах это не работает. Честная конкуренция не позволяет кому-то чем то управлять - управляет потребитель кровными деньгами.

      • IRoN

        > KARAMBAS: "в телике все время одного любимца крутят"

        Бросьте! Маска по телику не так уж и много. Вот в интернет-новостях каждый его чих...

      • Dinosaur

        Мне жаль вас разочаровывать, но ваши "передовые" населены, в основном, точно таким же быдлом как и везде. Вы, например, знаете какая жёсткая политическая цензура в СМИ Германии? И иных европейских странах она тоже существует, но не так сильно. В Израиле существует военная цензура для СМИ. У народа нет иных источников информации. Интернет так перегружен мусорной информацией, что найти там истину далеко не просто, особенно если не владеешь несколькими языками и огромным терпением. Наше мнение создаётся для чьих либо интересов. Команды профессиональных психологов, социологов, имиджмейкеров и прочих заставят вас поверить что белое чёрное и наоборот. Вы без труда найдёте в интернете такие примеры. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Dinosaur

        Эксперимент Аша яркий тому пример. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша
        https://m.youtube.com/watch?v=X4_PVhi82hg
        Дальше ищите сами. Можно конечно и шапочку попробовать одеть, как рекомендовал тут один товарищ, из проволоки, из фольги, да хоть каску, но не поможет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Hudson

          Ф.Порше говорил:лучше,когда деталь выполняет не одну,а сразу несколько функций,ещё лучше-если её вообще не будет.Дело в механике.Э/д+батарея заменяют вместе: двс,сцепление,кп,карданы,частично-тормоза и все электронные системы.Бонусом вы получаете полный привод с контролем тяги на каждом колесе без блокировок и потерь на трение в них.Лайтово.

          • Dinosaur

            Вы пытаетесь убедить убежденного. Я верю, что электродвигатели есть хорошо! При условии, что электричество для них вырабатывает не мазутная электростанция а например солнечная. Я о том, что мы опоздали с этим на 100 лет. И опоздание это было не случайным. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Hudson

              Нет никакого заговора-есть рынки,и на электрички пересядут не все-спокойно,лет 50, будут жечь останки динозавров,а еще самолеты,контейнеровозы..В Китае-это вопрос воздуха,в "развитых"странах,если вы там бываете и видели-давно уже реальность,у них конкуренция в энергетике./Простая механика.

  4. Badabum

    Два раза слово ""озвучил"" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. agnostik

    Весь цивилизованный мир заявил о полном переходе на электрокары в ближайшие годы ! Но все равно на ветке присутствуют несколько идиотов которые доказывают безальтернативность углеводов !!!))

    • resurrected

      Не безальтернативность их, а явные преимущества при некоторых недостатках перед электрическими аккумуляторами. Как раз таки и создают альтернативу, не совсем полноценную но таки создают, потому что сверху так сказали, и надо любой высокой ценой, которая и войдёт в конечную стоимость этой альтернативы для покупателя.

    • baralgin

      Какой оптимист. Вам кажется, что затык только в том, чтоб заткнуть "идиотов", накрутить побольше электромашинок и установить на каждом углу электрощитки. По вашему электричество берется "из розетки"? Но всё малость сложней.
      Проблема в том, что во ВСЁМ этом вашем "цивилизованном мире" тупо не хватит генерирующих мощностей для обеспечения такого огромного парка эл.машин. Этот переход потребует строительства еще СОТЕН эл.станций, пусть и разного типа, которые должны где то брать топливо для генерации. Ветряки и солнечные панельки - не в счёт, - они все дотационные и стоимость их эл.энергии в разы выше, чем на традиционных станциях (атомных, тепловых, гидро).
      Потом... Придётся не переделывать, а ЗАНОВО строить системы транспорта этой эл.энергии (ЛЭП, распредстанции, вся инфраструктура и т.д), потому как на такие мощности, существующие линии просто не рассчитаны. Как, например, в домах, оборудованных не газовыми , а электроплитами проводка, счётчики, автоматы гораздо мощнее.
      Да и стоимость самих электромашин. Думаете сегодня, какой то экологически вывихнутый распорядится, что завтра все должны кататься на электричестве, и эти "все" мгновенно сдадут на металлолом свои вполне себе годные машины, легко вытащат из кармана по 60-80 тыс баков и описаются от счастья?
      А заявлять можно что угодно, как говорится "П....ть, не мешки ворочать" ... "В ближайшие годы!" .... Ви меня расхахатали.

      • amd212

        Подобно тому как сейчас в ходу бензин, дизель и газ, лет через сто будут бегать "батареечники", "водородоячеичники" и ... ДВС на синтетическом бензине :-)

    • nscr

      Не преувеличивайте. Все государства имеют прибыль с налогов на бензин и углеводороды, если это все выпадет из их кормушки то будут просто подняты цены на электричество и прочие налоги на авто. Те кто добывают углеводороды, денег у них достаточно, если они заметят тенденцию, то думаю спокойно начнут плавно переплавляться на другой берег, и в будущем вы будете платить тем же людям те же деньги и даже больше.

    • AMD212

      А куда вы без нефти, это же мазут для тэц! Это же мазут для асфальта! Это же нефть! А Маск ваш аферист!!!

      • agnostik

        Жги еще ! )))) Насчет нефти согласен - все вредное производство и добыча должны остаться в сырьевых колониях ! ))

  6. AlexTam

    Ездить на перегнивших остатках динозавров? По сути развитые страны переходят на электрокары и альтернативные источники энергии, потому что промышленность и экономика это позволяет, потому что это естественно-заботиться о гражданах, об экологии, о качестве и продолжительность жизни своих людей. Такие как Маск двигают человечество в перед, идеями, мечтами, и реализацией их. Смешно как бомбит у маскофобов.

    • amd212

      И ведь никто "экологам" не мешает. А давайте, хоть в следующем году проведём эксперимент в самой передовой и прогрессивной стране мира. Закроем там все ТЭЦ, атомные станции, выбросим на свалку истории машины с ДВС, засыпем сланцевые скважины, на металлолом сдадим нефтяные вышки в мексиканском залив. Денег и ресурсов для этого у них просто с избытком. И когда лет через пять - десять всё это устаканится, общество поостынет, проведём тщательный подсчёт-сравнение. Что стало с экологией континента? Каковым оказался антропогенный фактор данного преобразования?

      Заодно и наглядный пример предъявим всем мировом закостенелым ортодоксам.

  7. AlexTam

    Блин Вам в Китай, в Шанхай, Пекин, там антропогенный фактор на лицо. потом можете заглянуть в Сингапур для сравнения.

    • amd212

      А это-то тут при чём? Я про полный переход на "экологически чистый" транспорт.
      П.С. Чисто для справки, сколько сотен миллионов тонн стали в год выплавляют в Сингапуре?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.