Что делает людей уникальными? Часть первая: contra

12 290 просмотров
Об авторе

Горилла

Часть вторая

Люди всегда считали себя особенными. Однако многие черты, которые когда-то считались присущими исключительно людям, были обнаружены и у животных. Возьмем, к примеру, Кензи. У Кензи хороший вкус. Он любит апельсины, вишню и виноград. Он указывает, что хочет, на лексиграме, компьютеризованном сенсорном устройстве, где каждый символ представляет собой слово. Кензи может использовать 500 слов, а когда с ним говорят, то понимает под несколько тысяч.

Еще ему нравится зефир. Он зажигает спички, а затем нагревает его с их помощью. Кензи не человек. Он из обезьян бонобо, которые вместе с шимпанзе считаются нашими ближайшими из живущих родственников. И хотя он не может говорить как мы, Кензи изменил наши представления о наших родственниках из приматов — и, в свою очередь, наши идеи о самих себе.

Когда-то мы рассматривали себя как единственных существ с эмоциями, моралью и культурой. Но чем больше мы исследуем животных, тем больше обнаруживаем, что это не соответствует действительности. Многие ученые сейчас убеждены, что все эти черты, которые раньше считались признаками человечности, также находят и в конце концов найдут у всех животных. Если они правы, наш вид уже не будет таким уникальным, как мы привыкли считать.

Шимпанзе

Любые виды, по определению, уникальны. В таком тривиальном смысле люди, конечно, уникальны, как лошади и мыши, например. Но когда мы говорим, что люди уникальны, мы имеем в виду что-то другое. На протяжении всей истории люди создавали непроницаемый с виду барьер между нами и другими животными. Как говорил философ Рене Декарт в 1600-х, «животные всего лишь машины, но человек стоит особняком».

Чарльз Дарвин одним из первых выступил против этой идеи. В «Происхождении человека» он писал: «Нет никакой фундаментальной разницы между человеком и высшими млекопитающими в их умственных способностях, все различия — это различия степени, а не вида».

Позже он тщательно задокументировал сходства между выражениями лиц людей и животных.

Дарвин

«Если молодого шимпанзе пощекотать, — писал он, — как и в случае с ребенком, он будет смеяться или хихикать». Он также отметил, что глаза шимпанзе сверкают ярче и расширяются, когда те смеются.

Позже о его мыслях позабыли (или подзабили). К 1950-м животные стали в глазах людей машинами без эмоций, с простыми инстинктами.

Бихевиорист Б. Ф. Скиннер считал, что все животные одинаковы. «Голубь, крыса, что угодно, без разницы». Он говорил, что одни и те же правила обучения применяются ко всем животным. В то же время преобладало мнение, что животным недостает интеллекта. Существовало табу на приписывание эмоций животным, отмечает выдающийся приматолог Франс де Вааль из Университета Эмори в Атланте, США.

И только когда приматолог Джейн Гудолл начала свои исследования диких шимпанзе в начале 60-х, все начало меняться, хотя и медленно. Ее миссией было изучение шимпанзе с целью узнать больше о наших древних предках. С самого начала своего пребывания в Африке, она подмечала человекоподобное поведение. В своих ранних исследованиях она обращалась к шимпанзе (будучи англоязычной) как к «он» (he) или «она» (she), а не «оно» (it), как было принято. Она также давала им имена, неслыханное в академических кругах дело, и описывала их уникальные индивидуальности.

Бонобо

Также она выяснила, что они едят мясо: то есть не вегетарианцы, как предполагалось. И добывают его с помощью инструментов. Она видела, как шимпанзе промышляют термитами с помощью веток. Уже само по себе это открытие было невероятным. До тех пор использование орудий труда считалось исключительной привилегией человека. Руководитель ее проекта в то время, палеоантрополог Луис Лики, сказал: «Теперь мы должны пересмотреть понятие «орудия труда», понятие «человека» или признать шимпанзе людьми».

В то же время де Вааль наблюдал за поведение шимпанзе в зоопарке Арнем в Нидерландах. Он видел множество сложных форм социального поведения и был расстроен из-за отсутствия исследований, описывающих их. «Мои книги по биологии были бессильны», — говорит он.

С одной стороны, о чем писал Дарвин больше 100 лет назад, де Вааль тоже подметил, что щекотка вызывает у шимпанзе те же эмоции и улыбку, что и у детей. Исследование, опубликованное в мае 2015 года, показало, что в улыбке шимпанзе участвуют те же мышцы, что у человека.

Наш невероятный диапазон выражений лица может быть уникальным, но вглядитесь в лицо шимпанзе — и со временем вы начнете видеть похожий репертуар выражений, улыбку и смех.

Мы также знаем, что они очень хорошо считывают выражения лиц друг друга. Вот вам и обезьяны.

Социальные навыки шимпанзе являются базой для другой особенности поведения, которое мы когда-то считали уникальным для людей: мораль.

Шимпанзе

Мораль (нравственность), можно сказать, включает справедливость, альтруизм и эмпатию. На протяжении веков наши моральные кодексы имели решающее значение для нашего определения человечества. И долгое время мы считали, что наша повышенная моральная аргументация и сопереживание отличает нас от животных.

Мы знаем, что дети обладают сильным чувством справедливости с раннего возраста. Например, они будут делиться с друзьями, даже если будут очевидные издержки для них. Также они, похоже, рождаются альтруистами: они будут помогать поднимать упавшие объекты без каких-либо подсказок уже в возрасте 14 месяцев.

Как бы то ни было, другие животные тоже обладают чувством справедливости.

В 2003 году де Вааль опубликовал исследование того, как обезьяны-капуцины реагируют на недобросовестную оплату. После того, как две обезьянки выполняют одно задание, обе с радостью получают огурец в качестве награды. Но когда одна случайно получает более ценный виноград, другая нервничает и начинает отказываться от огурца.

Шимпанзе ведут себя похожим образом. Но что, если награду будет контролировать шимпанзе, а не человек-экспериментатор? Мы знаем, что чаще всего они ведут себя эгоистично, когда дело доходит до еды. Они даже крадут ее у соперников или прячут от них.

Шимпанзе

Тем не менее в ходе исследования 2013 года было выяснено, что шимпанзе понимают ценность кооперации. Они будут делиться едой, даже если не получат очевидной выгоды. Исследование определило, что они будут делить награду поровну, как люди. В одном из заданий шимпанзе разделили бананы так же, как люди делят деньги.

Шимпанзе также инстинктивно стремятся помочь. Подобно маленьким детям, шимпанзе будут помогать людям доставать труднодоступные объекты. И они пытаются помогать друг другу. Шимпанзе откроет дверь, которая ведет к еде, для партнера, даже если открыть ее ничего не будет стоить другому. В диких условиях исследователи стали свидетелями того, как шимпанзе помогают инвалидам в группе, принимают сирот и помогают друзьям вырваться из ловушки браконьеров.

Это чувство альтруизма должно пронизывать царство животных насквозь, поскольку крысы также спасают друзей из воды, даже если это спасение в процессе намочит и их. Эти исследования подтверждают, что кооперация — полезная черта для выживания для многих видов. Если люди, шимпанзе и крысы сотрудничают, древние предки всех трех видов тоже могли это делать.

«Шимпанзе живут в богатой социальной среде, они зависят друг от друга, — говорит Феликс Варнекен из Гарвардского университета в США. — Не нужно богатое общество с социальными нормами, чтобы вызвать чувство заботы о ближнем».

Шимпанзе

Давнее расхожее мнение, что шимпанзе эгоистичны и самолюбивы, уже не столь популярно, говорит де Вааль. «Люди говорят, что нравственность даруется Богом, приходит из религии», — говорит он, но как мы видим, зачатки морали есть у многих других видов.

Конечно, не бывает дыма без огня. Было бы неправильно думать о шимпанзе как о желающих помочь, нравственных существах. Как и у нас, у них есть темные стороны. Среди них много забияк, убийц и даже детоубийц.

Их общество построено на сложном иерархическом социальном мире, где важно держать друзей поближе. Это означает, что шимпанзе могут быть манипуляторами. В Институте исследований приматов в Киото, Япония, нашли шимпанзе «Макиавелли», которого окрестили так за выдающиеся навыки захвата власти, описанные философом и историком Никколо Макиавелли.

Де Вааль увидел, что доминирующий самец шимпанзе, получивший власть при помощи друзей, начинал ревновать, если его союзники связывались с его соперниками. В ответ на это, самец держал их подальше друг от друга. «Как только его лучший друг начинал холить его соперника, самец очень расстраивался и разрывал с ним отношения, — говорит де Вааль. — Это стратегия „разделяй и властвуй“».

Все эти идеи свидетельствуют о том, что шимпанзе социально осведомлены и прекрасно понимают поведение других обезьян. Насколько хорошо? Люди могут понимать психические состояния других, «читать мысли». Мы можем попытаться понять, о чем думает другой человек, каковы его намерения, и определяем, чего не знает другой человек. Дети учатся этому с раннего возраста; и есть масса свидетельств того, что ближайшие к нам родственники среди обезьян также умеют это делать.

Капуцин

К примеру, подчиненный шимпанзе поднимет вкусный банан, только если его не увидит более доминантный шимпанзе. Подчиненный знает, что самец повыше рангом не одобрит этого. Шимпанзе также немного понимают людей. Они знают разницу между человеком, который хочет дать обезьяне еду, и человеком, который точно не станет этого делать.

Последняя линия доказательств в этой области показывает, что после того, как у шимпанзе забрать еду, она будет красть ее обратно из непрозрачной коробки, которую не видит экспериментатор. Они оставляют еду только в прозрачной коробке. Очевидно, мы не единственные, кто может задумываться о целях, намерениях и восприятии других индивидов, говорит Катя Карг из Института эволюционной антропологии Планка в Лейпциге, Германия, ведущий автор исследования.

Следующим шагом будет определение того, обладают ли орангутанги такими же способностями, говорит Карг. Мы отделились от них порядка 14 миллионов лет назад, поэтому если они тоже способны на «чтение мыслей», это будет означать, что корни этого навыка уходят глубоко в древность.

Чтобы знать, что кто-то обладает психическим состоянием, необходимо также самоосознание. Все это говорит о том, что шимпанзе обладают некоторой степенью сознательного мышления. И они не единственные. Эта способность была обнаружена у многих других обезьян, дельфинов, азиатских слонов и европейских сорок.

У шимпанзе даже присутствует культура. Они не пишут симфонии, но культуру можно определить как передачу знаний, привычек и наследия от поколения к поколению. Вы не увидите, как шимпанзе готовит изысканный ужин для своих лучших друзей, но этого и не требуется. Де Вааль утверждает, что шимпанзе полностью зависят от культурного и социального обучения.

Шимпанзе

В настоящее время существует масса доказательств этому. Дикие общества шимпанзе вырабатывают различные орудия труда, культуру брака и ухаживания, и все это наследуют потомки.

В лаборатории шимпанзе будут подстраиваться, используя орудия так же, как это делают другие. Подобный конформизм — это «визитная карточка культуры людей», считают ученые. Шимпанзе конформны социальным нормам своей группы, даже если другие нормы могли бы быть полезнее для них.

Совсем недавно выяснилось, что шимпанзе могут обучаться приготовлению пищи, хотя им нужно это предлагать. И с ними также можно выпить: в ходе 17-летнего исследования выяснилось, что шимпанзе неравнодушны к сброженному пальмовому соку и пьют его достаточно, чтобы выказывать признаки опьянения.

Нравственность, сознательность и культура когда-то считались уникальными для людей, но у шимпанзе все это есть. Что осталось? Конечно, язык. Мы можем писать книги на эту тему, а шимпанзе нет. Мы не можем заглянуть им в глаза и спросить, как у них дела, ожидая получить разумный устный ответ.

Шимпанзе

И все же у шимпанзе есть сложная система коммуникации.

Шимпанзе не хватает вокальных структур, чтобы образовывать звуки, как это делаем мы. Но язык — это нечто больше, чем просто произношение слов: жесты и выражения лица также играют важную роль. И когда вы примете это во внимание, шимпанзе внезапно не будут казаться такими неумехами в плане языка.

У шимпанзе нет наших продвинутых навыков, но имеется много компонентов речи. Бонобо Кензи с его языковыми навыками — просто жемчужина в мире животных, и его учили люди. Но у многих шимпанзе есть собственная система коммуникации.

К примеру, одно исследование показало, что шимпанзе кличут точно так же, как это делаем мы. Другая работа выявила 66 отдельных жестов, каждый из которых содержит осмысленную информацию. Возможно, проблема в нас: мы слишком плохо понимаем, что говорят шимпанзе.

Шимпанзе

Чем больше мы ищем сходства между людьми и нашими родственниками в мире животных, тем больше мы находим. «Для биологов мы всего лишь один вид из многих», — говорит де Вааль. Он указывает на то, как шимпанзе целуются и обнимаются после драки, как это делают люди. «И если вы хотите сказать, что это совершенно другое поведение, на ваши плечи ложится нагрузка объяснить, чем же это так отличается от того, что делают люди», — говорит де Вааль.

Нет никаких сомнений в том, что человеческие способности более развиты, чем способности шимпанзе, особенно по части языка. Но это различие не резкое и абсолютное, а скорее степенное — и оно становится все субтильнее по мере нашего изучения шимпанзе.

Исходя из таких критериев, людей нельзя назвать уникальнее любого другого животного.

Шимпанзе

Что делает людей уникальными? Часть первая: contra

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

219 комментариев

  1. Sommer

    Ох сейчас налетят религиозные фанатики и будут доказывать, что их сотворил дед на небесах. Да будет срач.

    • Emorel

      не он не может быть на небесах иначе бы его сбил самолет).
      а если на самом деле то пора перестать верить в этот развод планетарного масштаба ( надеюсь дальше нашей планеты эта чепуха не распространится в будущем)
      надо верить только в свои силы и вот тогда и будет чудо!)

      • Sommer

        я бы сказал нужно верить только в то, что доказано. Это рациональное мышление и здравый подход. Но, к сожалению, большинство людей иррациональны и верят во всякую чепуху даже не имея доказательств.

  2. storm X

    Contra? Не, наврядли, сейчас куда больше игр и они реалистичней учат человека быть лучше (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • storm X

      не,.. я шучу, конечно.. только в самом тексте так ни разу и не упомянулось слово Contra

    • Ambre

      Полностью с вами не согласен! Контра была одной из лучших игр на NES и остается ей. В статье эта тема к сожалению, полностью не раскрыта.

      • storm X

        увы. не понимаю, зачем надо было вводить в заблуды и писать в статье слово Contra вообще. когда речь про человеческую природу

  3. lkm80

    Отличная статья.

  4. Cool

    А как верить в доказанное если все эвольвирует? Сегодня так, через мил. лет другое... Так что верить в доказательства противоречить эволюции. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  5. vinstlow

    да будет срач (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      слепого рабского фанатизма против здравого смысла :)

      • AMON.f400

        Слепой фанатизм как раз у тебя. Атеизм антинаучен впринципе, так как это нежелание расширять горизонт познания (этого не может быть потому что не может быть никогда)- костность мышления. К чему стремится любой интеллект и наука в целом? Развиваться. Твоя слепая вера в ТЭ держит тебя внизу, не дает мыслить шире. Ты говоришь о науке? ТЭ НЕ ДОКАЗАНА, все находки (черепа, кости и т.д)- это топтание в грязи. ТЭ трещит по швам, как и все твои "аргументы", защищающие ее. Ты говоришь о признании ТЭ научным миром? Тебе привести примеры ученых, отвергающих ТЭ или хотя бы осознающих, что Бог имеет достаточно оснований для своего существования?

        Буквально пару лет назад всемирно известный ученый атеист Энтони Флю признал существование Творца.
        Фрэнсис Коллинз, тоже бывший атеист (изучал ДНК и внес очень большой вклад в мир науки), также признал существование Бога. У меня около 45 примеров таких ученых (только всемирно известных), но я не буду все их перечислять. Тебе этого недостаточно? Что говорил Стивен Хокинг о Боге? Он говорил, что обсуждать возникновение вселенной, не используя понятия о Боге очень трудно. "Мои исследования возникновения вселенной находятся в пограничной полосе между наукой и религией" (его слова). Все еще недостаточно? Что говорит Википедия о Боге? "Бог- могущественное высшее существо, рассматривается как личность, персонификация Абсолюта, проявление высшей реальности". Без религиозных соплей и сказок, разве не звучит правдоподобно? В конце концов, вспомни о вещах, которые не может объяснить ни религия, ни наука (если попросишь примеры, я приведу). Если сам не можешь доказать ТЭ, не отрицай и существование Бога, что, кстати я и делаю (не отвергаю ни ТЭ, ни творца). И пожалуйста, не надо выдергивать отдельные фразы или даже слова из моего текста и следом писать свои псевдо-научно примитивные аргументы. Я уже говорил, что без контекста можно придраться к любому предложению (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sommer

          блаблабла. Почему ты не напишешь научную статью, что ТЭ не работает и не получишь всемирную славу, деньги и ноблея?

          Кроме блаблабла у тебя доказательства опровергающие ТЭ ?

        • Sommer

          "Атеизм антинаучен впринципе, так как это нежелание расширять горизонт познания "

          Атеизм это здравый смысл, который подсказывает не верить ни во что без доказательств. Такие как ты верят в фей, деда мороза и сжигали ведьм буквально 500 лет назад и пытались уничтожить науку

          • AMON.f400

            Какие тебе нужны доказательства о существовании Бога? Голос с небес? Если я верю в творца, это не значит, что я как старушка из церкви и верю в Санту, призраков и фей. У меня другая вера, и я вполне образованный и здравомыслящий человек. Я не хожу в церковь и не прошу других покаяться, я основываюсь на здравом смысле и В ТОМ ЧИСЛЕ на научных открытиях. Ты все говоришь "сходи в музей и почитай книгу по ТЭ". У тебя своих доказательств нет, те же "блаблабла". Думаешь, я схожу в музей, увижу череп неандертальца и всецело поверю в ТЭ? Обратись к здравому смыслу и логике. Что было до большого взрыва? Откуда вся материя и все законы? (Кстати, в третий раз тебе об этом говорю). Ответь на вопрос. Только ты не ответишь. Не потому что наука не доросла, а потому что вся человеческая сущность сопротивляется мысли о том, что вся материя, а затем и вселенная, и все законы появились из ниоткуда, по чистой случайности. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Sommer

              какие нужны дозатальества бога? А как ты думаешь какие? Научные, вещественные.

              " У тебя своих доказательств нет,"

              Что значит своих нету? Я что ученый или скелеты выкапывал? А у тебя есть свое доказательство всего научного? Докажи, что Земля круглая?

              "Что было до большого взрыва? "

              Причем тут большой взрыв и ТЭ? Ничего не было до большого взрыва.

              "Откуда вся материя и все законы?"

              Причем тут ТЭ ??? Лауренс Краус написал недавно книгу на эту тему "Everything from nothing"

              " Только ты не ответишь."

              Ты еще и экстрасенс?

              • silok

                "Причем тут большой взрыв и ТЭ? Ничего не было до большого взрыва." ежели ничего не было до большого взрыва, то как тогда он вообще получился?

                • Sommer

                  Научись отвечать на вопросы, которые тебе задают. Какое это имеет отношение в ТЭ?

                  Так же ответ на вопрос, откуда все взялась, я дал выше, ссылаясь на книжку. Попробуй ПОЛНОСТЬЮ читать текст, прежде чем на него отвечать

                  • silok

                    все что написано в этой книге большей частью бездоказательные домыслы, почему бездоказательные, потому что невозможно что либо доказать, и как ты можешь верить в то что не имеет фактических доказательств?

                    • AMON.f400

                      "Как связаны большой взрыв и ТЭ?"
                      Ты хоть сам себя понимаешь? Признавая ТЭ, ты отвергаешь создателя, а значит то, что вселенная появилась не просто так. Ближайшая к ТЭ теория- теория большого взрыва, тебе просто придется принять ее вместе с ТЭ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • silok

                    а отношение к ТЭ, имеет самое прямое так как из теории взрыва вытекает теория эволюции, ведь крутились планеты, потом вдруг из первоначального бульена появились первые аминокислоты, а потом спустя миллирды лет появился человек, связь уловил теперь?

                  • vinstlow

                    Никому неинтересны ваши фантазии и домыслы, как пробивали вумные ребятки всю историю человечества дорожку знания вопреки идиотизму всеобщей убежденности в определенном строении мира, так и будут. Человек с мозгами будь он верующий или нет всегда воспримет аргумент будь он адекватно доказуем. Все остальне фигня.

                • AMON.f400

                  Ты рассуждаешь как школьник. Мои слова- плод долгих размышлений и разговоров. Попытайся вдуматься поглубже. "Что было до большого взрыва- ничего". Если ты попытаешься осознать свои слова и попытаться понять, что же было? Ничего? Как?? Откуда, почему из ничего появилась вселенная? Твой мозг, если это правда, должен выдвинуть хоть какую-то слабую теорию, объясняющую не только ТЭ, но и причину появления вселенной. Ты говоришь: "я не ученый, не раскапывать кости". А я тебе кто? Апостол Иоанн, лично разговаривавший с богом? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • silok

                    может хватит нам издеваться над парнем, он вон весь уже изошелся бедолага, то до взрыва большого не было ничего, то не улавливает связь ТБВ и ТЭ, а доказательств ноль, мож хватит нам глумиться над ним-)

                    • Sommer

                      да у тебя доказательств ноль. Сьехал с темы ТЭ и перешел на большой взрыв. Как обычно, нихрена аргументированно сказать не могут, как и все религиозные фанатики.

                  • Sommer

                    да господи, я всем этим уже переболел когда мне было лет 20-25. Я про откуда все взялось и тп. Берешь и читаешь умные книги, понимаешь, что если времени не было, то задавать вопрос, что было до - безслысленно. Потом читаешь про виртуальные частицы и ассиметрию во вселенной и тп. И становишся умным.

                    • silok

                      а я смотрю у тебя доказательств прямо вагоны. предлагаю закончить наши с тобой прения, все равно не переубедим друг друга, еще раз повторяю, не надо обзываться, я не религиозный фанатик, не груби, да не будешь послан на ...

                    • AMON.f400

                      Ты знаешь, почему не было времени? По теории, вся вселенная была сжата в точку, размером с субатомную частицу и вся масса и гравитация вселенной были собраны в одном месте, а течение времени напрямую зависит от силы гравитации. И эта колоссальная сила гравитации просто ставила время в тупик, и можно сказать, что его просто не существовало. Но материя то была. И те же законы. Та же ОТО. Твои умные книги ничего не объясняют (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Sommer

                        " По теории, вся вселенная была сжата в точку, "

                        Вселенная была сжата в точку миллирдные секунды, потом произошел взрыв. А вот до этой точки не было вообще ничего.

                        • AMON.f400

                          Ты как то странно рассуждаешь. Включи логику. Представь. Нет совершенно ничего. Ни пространства, ни пустоты, ни времени, ни света и ни темноты, ни законов физики. Вот совершенно ничего. Вдруг появляется невероятно плотная точка материи (со всеми законами физики), через доли секунд разрывается и превращается в практически бесконечную вселенную. Спустя миллиарды лет каким-то образом вся материя распределились на планеты, звезды, туманности, галактики, скопления галактик, все с невероятной точностью и порядком. Затем атомы, следуя тем же случайно появившимся законам, собираются в одну живую клетку, которая начинает функционировать и делится. Через миллионы лет эта клетка странным образом мутировала в червей, затем в рыб, земноводных, млекопитающих, людей. Это не просто набор случайностей и теория вероятности, это совершенно невозможно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • Sommer

                            я не рассуждаю, я исхожу из научно доказанных фактов. Отключи свою логику. Квантовой физике пофиг на твою логику. ОТО тоже. Ты можешь это обьяснить своей логикой? Нет. Поэтому придумали науку.

                            "Это не просто набор случайностей и теория вероятности, это совершенно невозможно"

                            Возможно, мы же тут. Из миллиарда возможных вселенных одна из них будет как наша.

                            • AMON.f400

                              Ты принимаешь только аргументы "за" ТЭ, а "против" ты всячески отвергаешь (последних, кстати, больше). А твоя теория на счёт множества вселенных еще раз оспаривает ТЭ, ведь если одна вселенная не могла сама появиться из ниоткуда, то бесконечность вселенных тем более (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • Sommer

                                потому, что ТЭ не смогли опровергнуть уже более 100 лет. И тут какой-то ноунейм с неизвесно каким образованием в комментариях сможет?

                              • Sommer

                                ты же понимаешь, что бы опровергнуть ТЭ тебе нужно написать научные статьи и тп. Где они? А заниматься словоблудием все могут. Вместо того, что бы прочитать пару книг и не позориться своим незнанием ты будешь упорно доказывать мне, что ТЭ не работает. Ты похож на людей, которые с пеной у рта доказывали, что Земля плоская.

                                • AMON.f400

                                  Зачем мне писать? Ты же не пишешь книги по ТЭ. Ты предлагаешь книги других ученых. Ок, тогда и ты почитай то, что я предложу. Например "Жизнь: как она возникла. Путем сотворения или путем эволюции". Там тебе и факты и наука и доказательства будут (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                  • Sommer

                                    зачем мне читать твою книгу, когда ТЭ признана мировой наукой? Для этого и придумали пир ревью, научные статьи (white paper), симпозиумы и нобеля. Сечешь?

                          • Sommer

                            Прочти хотя бы "universe in a nutshell" и "universe from nothing". На русском тоже есть

                  • vinstlow

                    ТЭ никак не пересекается с креационизмом, она просто описывает этот мир в динамике с начала его появления, но никак не отвечает на вопрос как и откуда возникла вселенная

                  • sci

                    Наука основывается на фактах, а религия-на вере. Почувствуй разницу. По поводу ТЭ, рудименты и атавизмы-вот тебе доказательство эволюции. И приводить как факт статью из википедии на мой взгляд не очень разумно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • dispetcer8112@mail.ru

                      Рудименты и атавизмом не спеши, уже доказано, что на теле живых существ нет не нужных частей, просто Дарвин подгонял эти элементы для укрепления своей теории, теперь уже учёные перестали ссылаться на рудименты, не все конечно, кроме фанатов Дарвина)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Jen Shrader Lawrence

                        Ну и как же их (рудименты) проявление можно объяснить богом?

                      • SIR1US

                        Особенно гортанный возвратный нерв по дуге просто так идет(ладно у человека пару лишних сантиметров проходит, у жирафа— это несколько лишних метров). А непроизвольное сокращение мышц диафрагмы, в народе именуемое икотой— очень нужный человеку рефлекс. Пальцы на ногах, кроме большого, не нужны, копчик иногда развивается в полноценный хвост, были случаи рождения людей с жаберными отверстиями. Я уж не говорю про эмбриональный период, где четко видны жаберные дуги. Можно так же указать на строение мужской половой системы. Семенники, в эмбриональный период расположенные внутри тела(как у рыб), окольными путями впоследствии выводятся за его пределы(потому что температура в них нужна меньше, чем температура тела), что создает слабые зоны в паховой области, где легко могут появляться грыжи. Да куча всего. Начитался всяких бредней, с аргументами на уровне третьего класса и считаешь, что всё знаешь? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • judge

      Сурово опять, vinstlow, они же просто обязаны это сделать.
      Они обусловлены, они здесь не зря. Мы человеки - начальный, но небезнадёжный интеллект. Нам гармонии достигнуть поможет способность глубоко чувствовать и переживать(на данном этапе наших отношений с миром) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. RustamA

    Во второй части нужно раскрыть почему эволюция сделала так что девушки выбирают богатых (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      а что тут не ясного? Для продолжения рода нужен здоровый и богатый чем бедный и больной

  7. silok

    интетесно, почему сейчас люди не эволюцинируют из людей, скажем в супер людей, многократноэфизтчески и умственне развитее, чем современный хомяк, сапиенс к-й..

    • vinstlow

      с чего вы вообще взяли что не эволюционируют? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • silok

        а чем мы отоичаемся от людей скажем 3000 летней давности, ну кроме интеллекта, так как его развитию мы обязаны сами себе, так как развивается технический прогресс, ведь никаких критических отличий нас от людей 3000 лет или тех кто еще раньше был, нет в отличии человека от тех же обезьян итд..

        • Sommer

          3000 лет это одна секунда для эволюции. Подожди еще пару миллионов лет и тогда уже сравнивай. К слову интеллект у нас такой же как и 3000 лет назад.

        • vinstlow

          Во первых правильно Sommer сказал - это секунда а то и того меньше. А во вторых посмотрите насколько мы умнее людей 3000 лет назад всего за одну секунду. Вот и говорите потом что мы не развиваемся.

          • silok

            ну мы уже поняли, что ты только поддакиваешь, можешь не продолжать

            • vinstlow

              не так естественно, он среди вас единственный у кого здравые мысли вырываются, а сами вы я смотрю давно мозг выключили, вопросы задаете на уровне пятиклассника "почему люди не эволюционируют в супер людей за два поколения - вот вам доказательство что ТЭ полный бред"

              • silok

                а ты уже эволюционируешь я смотрю, начинаешь вычленять фразы-)

                • vinstlow

                  я смотрю кое-кому всралось самоутверждаться в комментах

                  • tabasko

                    + (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Sommer

                    ему просто нравиться долбиться головой об стенку. Это как пытаться опровергнуть, что земля круглая.

                    • AMON.f400

                      Его слова вполне обоснованны. Эволюция должна ускоряться, как и развитие человека. Ты заметил, что люди тысячи лет развивались очень медленно, собирали крупинки знаний, а за последние несколько сотен лет наука начала стремительно развиваться, причем в геометрической прогрессии. Так же должно быть и с эволюцией. По идее, сейчас должны происходить события фильма люди икс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      потому, что для эволюции нужны внешнее давление и тп

      • silok

        эт например какое?чем современные условия отличаются от условий, вследствие коих обезьяны вдруг превратились в человека?я не утверждаю, что людей создал бог, но и вся теория эволюции трещит по швам, были приматы, вдруг обана, появился неандерталец, потом опять, обана и кроманьенец, потом, обана, и хомо сапиенс. это раз. и во-вторых раз уж разумная жизнь не такой уникальный вид, то почему мы до сих пор не обнаружили разумную жизнь в космосе, уже сколько слушаем космос и тишина, согласен, что жизнь в космосе может шагнуть далеко вперед нас и быть достаточно далеко, но какие-тоэследы разумной жизни мы все же должны были обнаружить, а так получается, в этой гробовой коситческой тишине, что мы пока единственная раумная жизнь..

        • Sommer

          " но и вся теория эволюции трещит по швам"

          Не трещит, только для тех, кто не разобрался в вопросе.

          " были приматы, вдруг обана, появился неандерталец, потом опять, обана и кроманьенец, потом, обана, и хомо сапиенс."

          И? Все правильно. Только для этого понадобились 10ки миллионов лет.

          "мы до сих пор не обнаружили разумную жизнь в космосе"

          Потому, что расстояния большие.

          "но какие-тоэследы разумной жизни мы все же должны были обнаружить, а так получается, в этой гробовой коситческой тишине, что мы пока единственная раумная жизнь.."

          Еще раз. Вселенная огромна. Мы как песчинки на песочном пляже. Расстояния просто огромны.

          • silok

            уболтали, подождем еще 10-к другой мильенов лет, вдруг эволюционируем, ну а там продолжим, дискуссию..
            "Еще раз. Вселенная огромна. Мы как песчинки на песочном пляже. Расстояния просто огромны."
            время тоже достаточно прошло, как бы 15 млрд лет, я думаю за такое время уж можно было научится инопланетянам преодолевать миллиарды световых лет за секунды, если уж мы вышли в ближайший космос в течении каких то, пусть 100 000 000 лет от появления первых приматов, до появления современного человека..

            • Sommer

              Во-первых первые пару миллиардов не было звезд. Потом нужно было ждать появление звезд и планет и всех элементов. Потом нужно было ждать пока планета остынет. Так что не 15 млрд. Во вторых законы физики никто не отменял и бесчисленное кол-во солнечных систем тоже. Ну и расстояние большие.

              • silok

                че вы уперлись в расстояния, допустим мы по теории эволюции за 100 млн лет развились настолько, что вышли в космос, а за 1 млрд лет уж всяко научимся преодолевать вселенную за короткие сроки, пусть не 15 млрд, пусть жизнь, допустим, существует в космосе ну, скажем даже 1-2 млрд лет, разве не хватит этих сроков чтобы научиться не замечать расстояния?

                • Sommer

                  я же тебе писал, законы физики никто не отменял. Плюс кол-во планет грубо говоря бесконечно (млрд систем в млрд галактиках).

                • Sommer

                  плюс почитай про великий фильтр

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80

                  Но как это все относится ТЭ?

                  • silok

                    читал и про фильтр итд, но ты сам сказал, что во вселенной млрды планет итд и уж исходя из простой теории вероятности должна быть разумная жизнь, но пока тишина..
                    а относится просто по той причине, что если уж на нашей планете люди появились лишь благодаря ТЭ, то почему это не может произойти в другой части вселенной?

                    • silok

                      если ТЭ верна, то то, что мы еще не нашли разумную жизнь в космосе, можно объяснить лишь тем, что мы, пока и есть самая разумная жизнь

                    • Sommer

                      ну да, потому я больше чем уверен, что внеземная жизнь и там так же могли эволюционировать разумные виды. Но в связи с расстоянием и кол-во солнечных систем найти инопланетян сложно. Ну и плюс великий фильтр.

                      • silok

                        и не собираюсь проверять.. ну а так.. не убедил..
                        еще раз повторюсь, я не сторонник ТБ (теории богосотворения), но как бы не увидел 100% доказательств от тебя в сторону ТЭ..

                        • Sommer

                          Ну открой ты википедию, сходи в музей, прочитай книгу про ТЭ.
                          ТЭ уже более сто лет, спорить про тэ это уже даже не смешно

                          • silok

                            если брать время теорий, то библия существует 2000 лет, а ТЭ-100 лет..смешно?

                            • Sommer

                              библия это просто сказка для детей. Там нету научного доказательства бога.

                              • silok

                                аааа научного говоришь, а ничего, что это практически история?и то что даже ученые доказали что человечество произошло лишь от одной женщины

                                • Sommer

                                  библия это выдуманная история, мифы и легенды. Это не историческая книжка.

                                  "ученые доказали что человечество произошло лишь от одной женщины
                                  "

                                  Нет, не доказали. Прости, что разбил твой выдуманный мир

                            • Sommer

                              и? А Торе 5000 лет, как это делает эту книгу правдивой? Там нету никаких научных доказательств

                              • silok

                                а еще есть и другие древние книги при чем они практически все по сути описывают одинаковое сотворение человека, ну да, научного там мало, там нет формул и аксиом итд..

                                • Sommer

                                  ну да, все религии примерно одинаковы, только это не значит, что история правдива, а то, что все религии произошли от одной или в силу психологии человека были придуманы одинаково. Нучных подтверждений правдивости нету

                                  • silok

                                    дык а че тах на счет опровержения доказательства одной матери-прародительныцы, где опровержение от тебя?

                                    • Sommer

                                      какие еще нахрен опровержения, где доказательства ее существования и ее сверхестественных возможностей?

                                      • silok

                                        ну раз для тебя пиведия единственный источник правдивой информации то вот
                                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%95%D0%B2%D0%B0

                                        • Sommer

                                          "ну раз для тебя пиведия единственный источник правдивой информации то вот"

                                          Где я это сказал? Приведи цитату, где я такое заявлял?

                                      • AMON.f400

                                        Ты что, сверхов насмотрелся? Если говорят, что человечество произошло от одной женщины, это не значит, что Ева (я так понял, ты ее представляешь), мать вампиров, оборотней и упырей и что сама имеет сверх-мистические способности. Не надо впадать из крайности в крайность (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                        • silok

                                          нет, я не говорю что библейская ева и митохондриальная, одна и та же, я лишь указываю на то, что и в библии/торе/иже с ними описывается одна женщина и доказано, что прародительницей одна женщина

                                          • AMON.f400

                                            Кстати, первый человек за сегодня, с которым я согласен (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                            • AMON.f400

                                              *silok (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                            • silok

                                              спасибо, знал, что я не 1 не верю в ТЭ-)

                                              • Sommer

                                                а в бога верят вообще больше половина мира :) Дурачков всегда больше

                                                • silok

                                                  это дело лично каждого во что и в кого верить, а высмеивать это как минимум не культурно, тебя ж никто не попрекает что ты атеист, хоть в душе и смеется над тобой, аа может и жалеет тебя.. кстати этот твой топик оффтоп как и мой ответ тебе счас, так что давай не будем дальше продолжать или начинать оскорблять др др, не будем опускаться до приматов, мы ж вроде как хомо сапиенс-) согласно твоей вере в ТЭ-)

                                                • silok

                                                  давай вот не будем обзываться, а то выглядишь как школьник..

                                                  • Sommer

                                                    я не называл тебя дурачком. А то, что дураков больше - факт.

                                                    • silok

                                                      не спорю, но не надо ассоциировать дураков только с верующими.. так как дураков хватает и среди атеистов..
                                                      блин написал нормальный коммент, а он на модерации, а коменты про дураков пропускают..

                                          • SIR1US

                                            Ахахах, это уже совсем смешно. Я наверное открою вам Америку, но митохондриальная Ева— это не один человек, такие дела. А в историю религий углубляться не будем. Можно только отметить, что христианская религия жалкая копипаста, сшитая из лоскутков других верований. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                        • silok

                                          вы меня токо на костре не сожгите как еретика, за то, что не являюсь таким ярым поклонником ТЭ как вы, а то счас чув-ю понабежит вас толпа, распнете еще за несогласность с вами-)

                                          • vinstlow

                                            ТЭ пофигу ваше мнение - она пробьет себе дорогу в любом невежестве ибо тупо работает и объясняет явления, которые мы постоянно наблюдаем.

                                            • silok

                                              ТЭ то может и пофигу, а вот такие как вы, начнете сейчас клеймить Фууууу он не верит в ТЭ..
                                              шутка-)

                                            • judge

                                              Так ТЭ - это замысел ВРС (Высших Разумных Сил). Чтобы каждый вид развивался или умирал в соответствии с окружающими этот вид условиями среды, которые изменяются и тоже находятся в постоянном преобразовании, то есть своего рода участвуют в эволюции бытия. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • Higgs Boson

                                там записано что Земля круглая и висит не начём. Там описан круговорот воды в природе и система кровообращения. Там правильноописаны этапы сотворения Земли. Это так, за пару сек вспомнил....ты судишь о том, чего не изучал, это дилетанство и шарлатанство.

                        • SIR1US

                          Вот сайт, где всё в красках расписано.
                          http://evolbiol.ru/evidence.htm
                          И у вас крайне неверные представления об эволюции. Это не компьютерная игра, где каждый лвл дает бонусы. Выживает не самый сильный, а самый приспособленный. И уж явно эволюция это не карась рожающий белку, как вы думаете(ваши бам-бам). Всё происходит постепенно и медленно, каждая особь является представителем того же вида, что и родительская. И неандерталец не наш предок. Не надо критиковать то, о чем не имеешь представления. Тоже самое касается внеземной жизни. Вы считаете странным тот факт, что у нас ещё не было контакта с иноземной цивилизации, когда ни то что у вас, у человечества нет никаких данных по поводу плотности жизни во вселенной. Мы также не знаем в каких условиях может развиваться жизнь. Но можно точно сказать, что даже если на планете есть жизнь, далеко не факт, что появятся виды, способные использовать орудия труда и развивать технологии. Мы это можем, потому что у нас есть высокий интеллект, голосовой аппарат, позволяющий сохранять и передавать информацию, кисть, с противопаставленным большим пальцем и хорошая мелкая моторика. Учитывая всё это и просто колоссальные расстояния в космосе, можно сделать недвусмысленный вывод. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • silok

                            ну дак если ТЭ позволили развиться жизни на земле до такой степени, что мы тут дискутируем, то почему ей же не мешает создать жизнь на др планетах? да, согласен, может и есть и так же сидит в своей системе как мы и не может дернуться как мы, пока не будет контакта, мы не узнаем о них, а то как я представляю ТЭ то думаю, что понимаю ее правильно и я не сказал, что именно неандерталец наш предок, я сказал лишь, что он оказался в цепочке в конце которой появился настоящий человек

                            • SIR1US

                              Исходя из ваших вопросов, можно сделать вывод, что вы темой не владеете в принципе. А объяснять у меня нет никакого желания, это слишком долго. Я скинул ссылку, можете ознакомиться, там есть вся необходимая информация. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • silok

                                тема большая и ознакомлюсь я обязатльно, но это все равно не изменит моего отношения, уж простите, что не разделяю вашей веры в ТЭ

                                • Sommer

                                  "уж простите, что не разделяю вашей веры в ТЭ"

                                  Верят только в бога. В этом и прелесеть науки - в нее не нужно верить. Ну а если ты такой ленивый, что не можешь взять книгу и прочитать про ТЭ, но тебе лучше сидеть и писать тупые комментарии и жить в неведении это твои проблемы. А еще обижаешся на "дурачка".

                                  • silok

                                    а ты я смотрю весь такой просветленный только и способен сказать, Ты дурак, лишь потому что кто-то не разделяет твоего мнения..

                                    • Sommer

                                      вернулся бы ты 100 лет назад, и попробовал бы рассказать про науку, я бы на тебя посмотрел

                                      • silok

                                        100 лет назад бы ничего не было, а вот 500 да, сожгли бы, я и говорю, спасибо что не наложил анафему и не заклеймил еретиком, что не согласен с тобой, все хватит колосрачить.

                                  • silok

                                    хоть кулаками через весь интернет не машешь и на том спасибо

                            • SIR1US

                              Вы думаете, что митохондриальная Ева— это один человек. А это уже кое о чем говорит. Я вообще в спор вступать не хотел, но не могу молчать, когда льются такие потоки чуши. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • silok

                                я не считаю что митохондриальная ева один человек, в той же пикиведии все понятно написпно про нее.
                                я же говорил счас понабежите да начнете лечить мое недоверие своими прямыми ссылками на подтверждение вашей ТЭ именно это я и имел в ввиду когда говорил про "сжигание на костре"

                                • SIR1US

                                  Как это не говорите, когда прямым текстом об этом заявляете? Ваш комментарий в 22:16. Легко можете освежить в памяти. Я мог бы по пунктам всё написанное выше опровергнуть(не потому что я прям мегаспец в области, просто аргументы, мягко говоря, профанские и критики не выдерживают). А то что я скинул вам, это лишь один из разделов сайта. Материала там гораздо больше.
                                  P.S. Человек либо знает ТЭ, либо является ее противником. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                  • silok

                                    тогда считайте меня противниом, я не согласен с той ее частью, что говорит про эволюцию.человека, а то сейчас скажут, что я верю, что земля на 3 слонах держиться..
                                    и да,я не верю в большой взрыв.

                                    • SIR1US

                                      Это не предмет веры. Вы либо знаете и согласны/можете опровергнуть, либо не знаете. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                      • silok

                                        я достаточно понятно сказал, раз уж вы делите людй только на 2 лагеря, согласен/противник, то я из 2 лагеря, я противник ТЭ в части появления человека.
                                        кстати в этой вашей ссылке буквально в каждом междустрочии читается, что прямо это ТЭ прямо настолько фундаментальная наука и ТЭ настолько доказано, что если ты не согласен с нею, то ты просто необразованное существо, аж тошнит от такого способа подачи информации, посмотрим как будут приводиться доказательства-)

                                        • Sommer

                                          " я противник ТЭ в части появления человека."

                                          Ой, что такое, думаешь ты особенный? Быть потомком обьезяны не хочешь, хочешь что бы тебя сотворил бог по своему образом и после смерти попасть в рай? А хрен тебе. Реальность сурова. Ты произошел от обезьяны и не сильно далеко от нее ушел и когда ты умрешь, тебя просто не будет. Точка.

                                          А еще говорил, что не фанатик религии.

                                          • silok

                                            та уймись ты уже болезный, да я "по образу и подобию", а ты, жырная тралятина - потомок примата-)

                                            • Sommer

                                              с чего ты взял, что я жирный?

                                              Потомок примата? Это типа оскорбление? Ты тоже потомок примата.

                                    • user42

                                      Silok, Просто интересно, честно ответьте сколько Вам лет? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Аноним

    Наука ни что по сравнению с миром .
    Ни чего не знаете а строите из себя невесть кого ! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AMON.f400

      Я просто пытаюсь донести до других то, что сам считаю правильным. Не соглашаться со мной- полное и безоговорочное право каждого, но если будут выражать свое несогласие вслух, я буду отвечать и приводить свои аргументы. А на счёт знаний- да, по сравнению с абсолютными знаниями о вселенной я (да и каждый человек), получается глупцом. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. Аноним

    Вы* (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  10. Эрг Ноор

    И всё же есть вещи, присущие лишь человеку:
    1) Труд - основополагающая деятельность в существовании человечества. Некоторые животные, конечно, тоже могут изготовить себе какой-нибудь примитивный инструмент, но лишь для личного пользования. Ни одно животное никогда не изготовит инструмент для изготовления инструментов (производство).
    2) Свобода воли - основу поведения всех животных составляют совокупности врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения - инстинкты. У человека, как известно, они отсутствуют.
    3) Тяга к творчеству и созиданию - в свободное от добычи пропитания время животные впадают в блаженную простацию, посвящая время ласкам и играм, покуда резь в животе не погонит его дальше. Когда сыт человек, в нем просыпается тоска иного свойства. Тяга к новым знаниям, к исследованию неизвестного, систематизации имеющихся знаний, изобретению невиданных доселе вещей! Вот то что делает человека - Человеком, и никогда не будет доступно братьям нашим меньшим!

    • Atey

      Хорошо вы написали, но это в идеале. 2 и 3 пункт в особенности. Что, много людей ы свободное время, после работы приходят домой,и вместо тв и пива сидят квантмех читают, изобретают новое?
      Это в потенциале у людей есть воля и тяга к творчеству. А на деле лишь редкие люди этот потенциал стремятся развивать. Большая часть живут теми же инстинктами - еда, продолжение рода и доминировать над другими, чтобы было удобнее и комфортнее. Большая часть людей живёт по такой программе и им этого достаточно. Как говорил Ницше, кажется, человек - это переходная ступень между животным и сверх человеком. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  11. silok

    ладно, поколсрачили и хватит, а то начнется сейчас всеобщее обсиралово друг друга.

  12. dispetcer8112@mail.ru

    После множества тщетных попыток наука оказалась в весьма щекотливой ситуации: постулировав теорию происхождения видов, она не смогла доказать ее. Упрекая богословов в том, что они опираются на мифы и чудеса, наука сама оказалась в незавидном положении, создав свою собственную мифологию, а именно: если в результате длительных усилий нельзя доказать, что нечто происходит сейчас, значит, это происходило в первобытном прошлом.

    Др. Лорен Эйсели (Loren Eisley), антропология. The secret of life. В кн.: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, P.199.

    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. dispetcer8112@mail.ru

     Вот одна из причин того, что я начал склоняться к антиэволюционной, или, лучше сказать, не-эволюционной точке зрения: в прошлом году я внезапно осознал, что до сих пор на протяжении двадцати лет всего лишь думал, будто работаю над теорией эволюции. В одно прекрасное утро я проснулся, и меня словно обожгло: ведь я работаю над этим уже двадцать лет, и до сих пор ничего об этом не знаю! Ужасно, когда понимаешь, что тебя так долго водили за нос. Одно из двух — либо что-то не так со мной, либо с теорией эволюции. Но я-то знаю, что со мной все в порядке! Поэтому последние несколько недель я занимался тем, что задавал самым разным людям и коллективам очень простой вопрос: можете ли вы рассказать что-нибудь об эволюции — все, что угодно, лишь бы это действительно было правдой?

    Я задавал этот вопрос в отделе геологии Музея естественной истории. /Молчание было мне ответом. Я опробовал его на участниках семинара по эволюционной морфологии в университет те Чикаго, очень представительного органа эволюционистов, и снова ответом было лишь долгое молчание, пока наконец кто-то не сказал: «Я знаю одно: нужно запретить учить этому в школе»,

    Др. Колин Паттерсон (Colin Patterson), старший палеонтолог, Британский Музей естественной истории, Лондон. Keynote address at the American Museum of Natural History, New York City, 5 November 1981.

     

    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  14. dispetcer8112@mail.ru

     Эволюция — сказка для взрослых. Эта теория ничего не дала прогрессу науки. Она бесполезна.

    Профессор Луи Бунур (Louis Bounoure), бывший президент Биологического общества Страсбурга, директор Страсбургского Зоологического музея, бывший директор Французского Национального центра научных исследований. Цит.по: Advocate, 8 March 1984, p.17.

    20. Ученые, утверждающие, будто эволюция — это факт жизни,— великие мошенники, а их истории, возможно, — величайшая мистификация всех времен. У нас нет ни йоты фактов, объясняющих эволюцию.

    Др. Т.Н.Тамисиан (T.N.Tahmisian), Комиссия по атомной энергетике, США, в The Fresno Bee, August 20, 1959. Цит.по N.J.Mitchell, Evolution and the Emperor's New Clothes , Roydon publications, UK, 1983.

    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  15. dispetcer8112@mail.ru

    . Я всегда говорил, что рассуждения о происхождении жизни ведут в тупик, поскольку даже простейший из живых организмов слишком сложен для того, чтобы быть понятым в рамках крайне примитивной химии, какой пользуются ученые, силясь объяснить то необъяснимое, что происходило миллиарды лет назад. Бог непостижим столь наивным мышлением.

    Эрнст Чейн (Ernst Chain), всемирно известный биохимик. Цит.по: R.W.Clark в The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, p. 148.

    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SIR1US

      Ну вот началось. Хватит приводить вырванные из контекста цитаты и мнения всяких фанатиков вроде Михаэля Бехе, которых потом прилюдно унижают в суде. Ради премии Темлтона и не такое скажешь. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. dispetcer8112@mail.ru

    ..Я совершенно согласен с вашим замечанием по поводу отсутствия в моей книге иллюстраций эволюционных промежуточных форм. Если бы я знал хоть одну из них (живую или окаменевшую), то непеременно включил бы ее в книгу. Вы полагаете, что художник может изобразить эти формы, но откуда ему взять информацию? У меня ее нет, а если довериться интуиции художника, то куда мы заведем читателя?

    Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, она была бы абсолютно иной. Я верю в концепцию постепенности, но не столько из-за авторитета Дарвина, сколько потому, что этого требует мое понимание генетики. Но все же трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского Музея, когда они говорят об отсутствии окаменелостей переходных форм. Как палеонтолога, меня весьма заботит философская проблема определения предшествующих форм в окаменелостях. Вы просите меня хотя бы «показать фотографию ископаемого, от которого произошли все виды организмов». Скажу вам откровенно: нет ни одной окаменелости, о которой это можно было бы сказать с уверенностью.

    Личное письмо (от 10 апреля 1979 года) д-ра Колина Паттерсона (Colin P attar son), главного палеонтолога Британского музея естественной истории, Лондон, Лютеру Д. Сандерленду. Цит.по: Luther D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, USA, 1984, p.89

    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  17. dispetcer8112@mail.ru

    Теория эволюции — не просто теория происхождения видов, но и единственное объяснение факта возможности классификации организмов по иерархии естественного родства. В пользу теории эволюции можно привести множество данных из биологии, биогеографии и палеонтологии; но я все же полагаю, что, если отбросить предвзятость, данные изучения окаменелых растений свидетельствуют в пользу теории творения. Если же будет найдено еще и иное объяснение иерархической системе классификации, оно прозвучит похоронным звоном для теории эволюции. Можете ли вы представить себе, что орхидея, ряска и пальма произошли от единого предка, и где основания для такого предположения? У эволюциониста должен быть наготове ответ, но боюсь, что большинство из них останутся безмолвными...

    Авторы учебников водят нас за нос. Они демонстрируют все более сложные растения — водоросли, мхи, грибы и так далее (примеры беспорядочно подобраны в пользу той или иной теории), якобы показывая нам эволюцию. Если бы мир растений состоял только из этих «учебных» видов стандартной ботаники, звезда теории эволюции могла бы и не взойти. Эти учебники берут за основу страны с умеренным климатом.

    Дело, конечно же, в том, что существуют тысячи и тысячи растений, преимущественно тропических, которые вообще не рассматриваются общей ботаникой, однако они-то и есть те кирпичики, из которых таксономист выстроил свой храм эволюции, так чему же нам еще поклоняться?

    Э. Дж. Г. Корнер (Е. J. Н. Corner), профессор тропической ботаники, Кембриджский университет. Evolution. В кн.: Contemporary Botanical Thought, Anna M.Macleod and L.S. Cobley (editors), Oliver and Boyd, for the Botanical Society of Edinburg, UK, 1961, p.97.



    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • user42

      Как же тогда объяснить появление хотя бы способов передачи опыта следующим поколениям, языков, письменности и т.д. у человечества со временем? Что это если не эволюция? Если нет эволюции, значит всем этим человек должен был обладать вначале? Так почему мы знаем нашу историю не с самого нашего появления? Да вообще как человек появился, да и все живое вместе с ним? Бац и появился? За всю нашу историю не было доказательств того, чтобы что-то появилось из ниоткуда, получается Создатель устал творить или взял отпуск?
      Все это, конечно, домыслы, но если исходить из логики, то получается то, что получается. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Sommer

        ТЭ не рассматривает происхождение первого живого существа. Ты же даже не знаешь, что такое ТЭ, как ты можешь тогда делать какие-то выводы и спорить?

      • Sommer

        ой, походу я промазал с ответом

  18. 0.5l

    хорошо мне
    в школе учился плохо
    поэтому имею право заткнуть любого Дарвина за пояс

  19. amd212

    Для учёных главное понять смогут ли обезьяны овладеть смартфонами и лазить в социальных сетях

  20. qwec123

    Наука это такая же религия водящая нас за нос (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      наука показывает нам как устроен мир и доказывает это с помощью законов.
      Религия это вера без доказательств.

      И где ты тут поставил знак равенства?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.