Начались испытания самого скорострельного рельсотронного оружия

Совсем недавно мы писали о том, что компания General Atomics провела испытания первых радиоуправляемых снарядов из рельсотронной пушки. И вот сейчас стало известно о том, что научно-исследовательское управление военно-морского флота США совместно с компанией BAE Systems ведут испытания рельсотронных орудий, предназначенных для скоростной стрельбы. Энергия выстрела их рейлгана равна 32 мегаджоулям.


Испытания проходят параллельно на двух полигонах: White Sands в Нью-Мексико и Dahlgren в Вирджинии. Рельсотрон на первом полигоне будет использоваться для испытаний стрельбы снарядами дальнего радиуса действия. Вес одного снаряда равен 16 килограммам, а при воздействии энергии выстрела в 32 мегаджоуля скорость полета будет равна примерно 2000 метрам в секунду. Орудие на полигоне в Вирджинии будет обладать самой высокой на сегодня скорострельностью. Рельсотрон будет способен стрелять со скоростью до 10 выстрелов в минуту. Хочется отметить, что практически все существующие на данный момент опытные образцы рельсотронных орудий способны производить лишь несколько выстрелов в день и требуют крайне много энергии и времени на перезарядку.

Скорострельность в 10 выстрелов в минуту потребует порядка 20 мегаватт постоянной мощности. Такой энергетической емкостью обладают лишь атомные авианосцы и подлодки. Так что сейчас эксперты ВМФ США работают над созданием высокоэффективных систем сбора и накопления энергии. Уже сейчас им удалось создать «батарею» размером с грузовой контейнер, запаса энергии которой достаточно для произведения 10 выстрелов из рейлгана.

Начались испытания самого скорострельного рельсотронного оружия

85 комментариев Оставить свой

  1. g13b

    2 км в минуту это, конечно, сильно!

    • g13b

      g13b, Ну если копнуть глубже - то тут ещё и масло масленное. Энергия выстрела - это и есть энергия снаряда. Тут пытаются эту энергию к этому же снаряду приложить ХD

      • Got1530

        g13b, В секунду наверное.

    • vek

      g13b, написано правильно-2 км в сек.

  2. Alex_01

    Здесь постоянные проблемы с переводом единиц измерения. Скорее от невнимательности

  3. vyshny

    впечатляет... впечатляет как военные сша"разводят"государство на деньги.

    • hi

      vyshny, "разводят" в кавычках, у нас было бы без

    • nim_cch

      vyshny, Хорошо было бы что бы и у нас было на что разводить.

  4. g13b

    Не согласен с распилом. Мне кажется это перспективная разработка, например, для противовоздушной обороны. Если они доведут это до конвеерной сборки - то есть удешевят производство и улучшат характеристики - то швыряться кусками металла с такими скоростями куда дешевле запуска ракет земля - воздух.

    • g13b

      g13b, Хах) про то, что где то упадёт я тоже подумал) но и ведь подбитый аппарат тоже где то упадёт. Алягер ком алягер

    • snow1eopard

      g13b, Даже если не учитывать, что 16 кг болванка это не тоже что ракета, просто ну оно точно упадет и где-то создаст "проблему", так еще и ну вы представляете себе неуправляемый снаряд такой массы, пусть и с офигенными скоростями, просто что бы попасть в скоростную цель, по ней обычно выпускается нескольо тысяч выстрелов, даже если учитывать скорость, я думаю снарядов 100 понадобиться точно, то гда экономическая выгода будет равнятся большими энергозатратами) короче эта вся тема для низкосоростных целей, по крайней мере пока, ибо создать на столько высокоточное оружие, думаю пока что никому не подсилу, т.е. да, стрелять может и можно прям вот быстро, а вот что бы так точно, это врядли.

      • casio

        snow1eopard, в 1918 году немцы обстреливали Париж из 230 мм гаубицы (пушки) снаряд весом в 180 кг имел начальную скорость в 1600 м/с. Это почти так же быстро но с намного более тяжелым снарядом 99 лет назад. Обычные (не сверх дальнобойные) современные гаубицы 120-155мм имеют начальную скорость снаряда в 800-1000 м/с и болванки по 25-50 кг.
        При всем при этом огнестрельные системы не нуждаются в мегаватах энергии , намного компактнее, дешевле, проще и т.д.
        Реальная польза от рельсотрона это скорости выше 6000 м/c. На таких скоростях даже обычная болванка без боевой части может нанести существенный урон бункеру или караблю.
        Еще лет 15-25 этой технологии до принятие на вооружение

  5. strokeer

    А наводить такие снаряды как будешь?

  6. g13b

    Такие скорости позволяют чуть ли не прямой наводкой лупить) а серьёзно - я не специалист, но уверен на 100% что системы наведения и расчета траектории или существуют или легко воспроизводимы (опять таки для таких характеристик выстрела)

  7. psihopaho

    Занятно. Видимо денег в программу хорошо вбухали. Чуть ли не каждый год новый прототип показывают... И последний уже похож на оружие. Только для 10 выстрелов в минуту придется к нему автомат заряжания прикрутить, а то там ребята на видео снаряды в ручную подают.

    2 км/с это конечно не плохо.. Только не понятно, каким будет эффективное расстояние выстрела. Наши на днях успешно испытали противокорабельную ракету Циркон. Она поднимается на высоту 30-40 км , там разгоняется до гиперзвука (тех же 2 км/с) и случайным образом маневрируя настигает цель. Перехватить такую штуку при уровне технологий наших западных партнеров просто невозможно.

    • g13b

      psihopaho, Сравниваете несравнимое.

      • vyshny

        g13b, да,эффективность,одного оружия с другим. абсолютно не сравнимые вещи...

        • g13b

          vyshny, Да, эффективность автомата и авиабомбы - это вещи несравнимые, все правильно.

          • vyshny

            g13b, нет смысла вам объяснять. но если вы погибните. будет иметь значение,от снаряда или бомбы? сша тратит огромные деньги на что то не нужное,типа лазерного оружия,другими словами,овчинка выделки не стоит. и это плюсик для россии.

            • g13b

              vyshny, Извиняюсь, но звучит это простовато, плосковато и наивно.
              Я очень сомневаюсь, что там сидят настолько недальновидные люди.
              Я очень сомневаюсь, что вы обладаете монументальными знаниями в этом деле (я - вот не располагаю).
              И я очень огорчаюсь, когда вижу, что люди в нашей стране настроены на какую то слепое и вероломное чувство патриотизма. Оглянитесь! В США частные фирмы уже ракеты в космос запускают, производят электромобили в промышленных масштабах и львиную часть мировой электроники и софта. Вы же слепо сравниваете нашу дубинку с их дубинкой. Потому что сравнивать больше нечего. Нечем гордиться. Нет, я не русофоб.

              • vyshny

                g13b, и откуда такие умозаключения? просто и наивно для вас? сочувствую. люди делают бизнес на государственном уровне. пускают пыль в глаза,таким как вы,и зарабатывают еще больше. на этом построена мировая экономика. не понимаете? еще раз сочувствую.

                • Lan4eg

                  vyshny, Слава богу, я думал ты не откроешь нам глаза.

              • hi

                g13b, +

              • N1k0l1

                g13b, Ответьте пожалуйста на вопрос, кто является вероятным противником США в первую очередь? И почему я должен относиться к ихним военным разработкам с таким же оптимизмом как вы, а об отечественных при этом думать что все они фуфло? По вашему американцы не являются патриотами своей родины? И если вы не потдерживаете свою страну, то кого же тогда вы потдерживаете? Хотелось бы услышать ответ и от VALKIRYE.

                • g13b

                  N1k0l1, Я не достучался, видимо, до вас со своими электромобилями....но если говорить о горячо любимом вами российском оружии - то я не считаю наши дубинки фуфлом. И нигде не говорил об этом. Но я определенно за то, чтобы люди вообще не сравнивали оружие. У вас же такая позиция - о, у нас вышла новая дубинка - ну теперь то мы этим пендосам устроим!! Это позиция агрессоров.
                  Я и США тоже не оправдываю.
                  Я лишь за то, чтобы не оружием меряться, а достижениями в мирных сферах жизни. А по этому направлению, извиняйте, у нас по всем фронтам - фуфло.

                  • N1k0l1

                    g13b, Ваша догадка о моей позиции не верна. Я не хочу чтобы у нас с кем либо были военные конфликты, но если это все-таки случиться я бы не хотел оказаться плечем к плечу с теми, кто заранее здается и верит в превосходство врага. А насчет наших достяжений советую посмотреть канал на ютюбе "Время-покажет".

                    • N1k0l1

                      N1k0l1, * "Время-вперед"

                    • g13b

                      N1k0l1, А я вам ещё раз советую подтянуть грамматику да и вообще русский язык, а также очень прошу не смотреть подобных каналов на ютубе, а ещё до кучи не смотреть Киселёва (лучше вообще не смотреть 1 и 2 канал). Про сдачу и веру во врага - это промах (если вы имели ввиду меня).

                • g13b

                  N1k0l1, Да, и если вы очень хотите поддержать свою страну - учите грамматику.

                • nim_cch

                  N1k0l1, + В точку

                  • g13b

                    nim_cch, Здорово, что есть такие люди как Вы)

            • Lan4eg

              vyshny, США вам видимо чем-то очень насолили

              • vyshny

                Lan4eg, причем здесь это. мне нравится америка. речь то не о ней.

            • vyshny

              vyshny, во ты жжошь! зачем свои мысли,за мои выдавать?

              • vyshny

                vyshny, вы совсем не вкуриваете? речь о фантастическом оружии. все остальное,попытка до вас донести. бесполезная,к сожалению. утомили вы меня,как пятилетние,честное слово.

                • vyshny

                  vyshny, спасибо за честность,но это не научный ресурс. и уровень изложения мыслей аргументов и фактов..,мягко говоря,далек от совершенства у большинства комментаторов. развлечься,время убить,да. чем я и занимаюсь,и вам желаю. относитесь серьезно? значит ваш уровень,поздравляю.

                  • vyshny

                    vyshny, это не троллинг,пытаюсь понять,зачем народ выставляет свою глупость на показ. понятно,что большинство себя скрытыми гениями считает. дай бог. но если не знаете,зачем свои мысли за истину выдавать.

                    • vyshny

                      vyshny, я вам уже давно попытался свои слова объяснить. но,это как с пустотой общаться. вы либо делаете вид,либо(что хуже)на самом деле не понимаете. думать обо мне можете,что хотите. мнение людей не далеких,для меня смешно.

                      • vyshny

                        vyshny, во первых. цитаты написаны не полностью,вырваны из контекста(подсказка)это важно.
                        во вторых. в америке,тоже,воруют(это плохо). но жить там,не смотря ни на что,человеку лучше(это хорошо). голова не закипела? оказывается и так бывает,прикинь. а у вас мир черно-белый? нет альтернатив?

                        • vyshny

                          vyshny, все. застрелись...

                        • Zamza

                          vyshny, Неправда, в Штатах не воруют. А если прибыль компаний производящих оружие считать воровством, то все в мире воруют, кто имеет хоть ларёк. Воровство - это взятки, откаты и присвоение бюджетных средств. Чтобы проверить воруют ли в любой стране, просто попробуйте там дать хоть какую-нибудь взятку. Ну например, полицейскому. Тогда и узнаете.....

            • Ultimatemind

              vyshny, VYSHNY, почему когда какая-то далекая страна, богатая страна, очень богатая страна, БОГАТЕЙШАЯ СТРАНА, страна, в которую Россия инвестирует свои последние копейки от продажи сырьевых ресурсов, тратит свои собственные деньги по своему усмотрение, на нужное или не нужно, то это плюсик для России ??? ))))

              • vyshny

                Ultimatemind, у учителя спроси или попробуй сам разобраться,это же,совсем,не сложно. бесплатные объяснения закончились...

                • Evgeniy 929

                  vyshny, Уважаемая Валькирия, судя по Вашим ответам вы думающий человек, но Вы почти ничего не поняли из того, что до Вас пытался донести оппонент, из чего я заключил, что Вы ещё очень молоды и наивны (опять же в силу молодости и это нормально). Ваш оппонент, как ни странно, говорил о "распиле" в оружейной сфере Америки, опираясь на геополитику. Попробую объяснить по полочкам. У нас в стране распильщики местного масштаба. В Америке- распильщики мирового масштаба. Только там это называется не "распил", а лоббирование. Оружейные корпорации лоббируют свои интересы для того, чтобы пропихнуть далеко не всегда эффективное, но баснословно дорогое "супероружие". Спору нет, американцы делают и много эффективного оружия и технологии там будь здоров. Но в нашей стране, которая не так давно (по историческим меркам) вышла из кровавой бойни ВОВ, пока не могут позволить себе принимать на вооружение неэффективное оружие, да и советская честность пока ещё работает. Даже не смотря на распил, у наших еще есть совесть и наши конструкторы не подставляют военных, принимая на вооружение откровенное го@но, как это было с проклятой американскими солдатами винтовкой М-16. Капиталисту важна прибыль и точка. То, что в Америке народ живет лучше, объясняется тем, что их капиталисты (печатая деньги для всего мира) отсыпают больше крошек народу с барского стола. А Илон Маск умница- он живет МЕЧТОЙ, а не мечтой а деньгах. Но таких реально единицы. Поэтому не стоит путать космические ракеты и электромобили Маска с распильными мегапроектами американского ВПК, который в первую очередь вытягивает громадные деньги со всего мира для того, чтобы поддерживать мировую гегемонию доллара. Некий такой капиталистический военно промышленный рай, где народ далеко не на первом месте.

                  • vyshny

                    Evgeniy, спасибо,но не стоило. человек,реально,не зрелый.

                  • vyshny

                    Evgeniy, буратино так же в стране дураков разводили.

                  • vyshny

                    Evgeniy, вы,абсолютно,не адекватный человек.

                  • Zamza

                    Evgeniy, Вы тут сказки не рассказывайте из "совецких газет" про то, что Америка "печатает" деньги для всего мира. Америка, к вашему сведению, всё что берёт себе, записывает себе в долг, и это всему миру известно. Поэтому у них и внутренний долг - 16 триллионов. Если бы они могли просто "печатать" без учёта, то давно бы рассчитались с этим долгом, напечатав ещё этих "фантиков". Однако этого не происходит, потому что у них всё по-закону. У них - не Россия, где президент сам распоряжается бюджетом, и даже депутаты не могут туда "нос сунуть". Поэтому и скрипки у Ралдугина - по два миллиарда долларов. А винтовка М-16 вполне хорошая винтовка. Вы спросите у тех, кто служит в американской армии, а не у ватников. У неё одна "проблема" - её надо чистить после выстрелов, иначе кучность выстрелов теряется и её заедает. А "калаш" лучше, потому что "чистить" не надо, "кучности" никакой всё равно нет. "Калаш" хорош для бездельников, стреляет поганно, но без осечек.

    • dossvd

      psihopaho, Гиперзвук - 1 мах, 340м/с. Эта дрянь почти на порядок быстрее. Причём сразу

    • snow1eopard

      psihopaho, Америкосы в принципе уже писали, дальность будет ограничиваться уровнем горизонта, т.е. тупо куда он может долететь по прямой, либо навесиком) т.е. фактически он может хоть в космос улетать, но если учитывать скорость, то скорее всего это будет только прямая наводка, там в районе 160 км что ли были цифры если не напутал.

    • 4loveK

      psihopaho, Недавно слышала о цирконе правда еще было про средства ПРО партнеров sm-2 и sm-3 standart могут перехватить цели со скоростью до 28000км/м в диапазоне высот от 1 метра до 700 км , они из sm-3 свой же спутник на орбите сбили , так что тут вопрос спорный перехватить можно , да и на конечном участке стоят скоросные пулиметы чем ближе цель тем они ефективнее , было испытание одного из них на ютюб ракета 7махов сделал из нее решето , а про рейлган тут совсем другой вопрос , снаряд маленький стоит копейки , на радарах не видно ,

      • 4loveK

        4loveK, КМ/Ч

      • psihopaho

        4loveK, Можно по подробней про испытания с ракетой на 7ми махах? Ссылочкой не поделитесь или информацией, что за пушку тестировали?

        • 4loveK

          psihopaho, В ютюб есть ракету которая спутник сбила sm-3 standart называется есть куча видосов , про sm-6 тоже , про пушку было видео по теме рядом , смотри видео про ракет и наверняка появится и про пушку с ракетой названия не помню

  8. psihopaho

    Почему бы и не сравнить. Обе платформы корабельного базирования, обе разгоняют снаряды до гипер звука, обе разработаны для противодействия кораблям противника...

  9. a-ft0r

    Как-то не могу представить, где применимо сие устройство? Тайно на позицию не доставить, её еще во время установки прихлопнут. На корабле? Так сейчас за сотни км атаку начинают. Может кто-то посчитал на какое расстояние летит болванка?

    • g13b

      a-ft0r, А не надо представлять. Это же прототип. Что будет в итоге - пока неясно, но, имхо, размеры будут куда скромнее, а эффективность возрастет.

    • Добрый ЖУК

      a-ft0r, Дальность эффективного огня рельсотрона — до 200 км, однако наибольшей эффективной дальностью для артиллерии является 20-40 км

    • hi

      a-ft0r, там же где и танки

    • nim_cch

      a-ft0r, Установка может быть размещена в космосе, и стрелять с орбиты по наземным целям. Или по ракетам. И 2км в секунду это не предел может быть и 40.

      • snow1eopard

        nim_cch, ну может быть и 400 и 4000, но у каждого материала есть свой предел, а трение, оно как бы никуда не девалось, по этой причине все будет ограничиваться разрушаемостью материала от трения о воздух.

      • Strike529

        nim_cch, В атмосфере сгорит.

  10. Cartman

    русским всегда и везде мерещится распил поскольку сами кроме как пилить больше ни чего не умеют

  11. Elk

    10 выстрелов в минуту явно маркетинговый ход, потому-что после этих 10 выстрелов ему, как и любому другому рельсотрону нужно over дофига времени на зарядку конденсаторов.

    • g13b

      Elk, Маркетинговый?
      Я так и думал! Вот блин хитролисы!
      А я было уже хотел прикупить пачку рельсотронов...

      • Elk

        g13b, Я уберег тебя от очень большой ошибки ;)

  12. dossvd

    2 км/с это почти метеорит. На каком количестве техники сейчас стоит защита от метеоритов, да и как вы себе её представляете, 100g перегрузки что бы уйти с траектории?

    • a-ft0r

      dossvd, причем здесь метеорит, он движется с гораздо большими скоростями и ударяясь об атмосферу резко замедляется и если его вес не превышает несколько тонн, то и вреда особого он не наносит. А здесь стальная или какая болваночка всего смешных 16 кг, которая через несколько километров полета из-за преодоления гравитации и сопротивления воздуха потеряет свою кинетическую энергию из-за потери скорости, и если вы видели когда- нибудь неразорвавшуюся мину, то вот также будет уныло торчать из земли. Чем дальше будет лететь, тем меньше от неё ущерба.

      • nim_cch

        a-ft0r, Трение о воздух можно существенно уменьшить за счет правильной формы снаряда и ионизации воздуха.

  13. snow1eopard

    Вообще 16 кг, при таких скоростях это чудовище, во всех смыслах) Показывали какую дырень делает 2х грамовая пулька, 16 кг представить сложно но думаю дырень будет на 5-10 м в диаметре, хотя по сути тут уже другие законы вступают в силу, а именно боковая волна, которая образуется при входе снаряда в металл, т.е. метал будет создавать поперечное давление и растекаться от места попадания во всех направлениях..

  14. mr Vanya

    Двигаясь со скоростью 2 км/c снаряду потребуется 5 сек чтобы преодолеть расстояние в 10 км.
    Автомобиль движущийся по дороге со скоростью 100 км/ч за 5 секунд проезжает 129 метров. Каков должен быть диаметр снаряда чтобы гарантированно поразить движущийся по дороге автомобиль?
    Решить задачу для самолёта. Считать скорость самолёта равной 1000 км/час. Сопротивлением атмосферы и гравитацией пренебречь.

    • psihopaho

      mr, Вот по этому они и заявляют об испытании управляемых боеприпасов для рельсы. Пули управляемые уже существуют в принципе.

      • mr Vanya

        psihopaho, Высокая скорость одновременно и плюс и минус. Для отклонения такого снаряда на 1 градус потребуется воздействие эквивалентное примерно 1/60 энергии снаряда. Т.е. в нашем примере с автомобилем, двигающимся перпендикулярно выстрелу, если водитель за секунду до поражения нажмёт тормоз, и через 0.9 сек его отпустит, снаряду потребуются два корректирующих воздействия, причём последний в непосредственной близости от автомобиля. Ещё нам нужна внешняя мощнейшая наблюдательно вычислительная система способная рассчитать и передать команды на борт снаряда в тысячные доли секунды.
        Управление же необходимо для прицельной стрельбы по условно неподвижным мишеням на большие расстояния. На дистанции в 10-20 км пассивный способ огня из рельсотрона обладает достаточно высокой кучностью в несколько десятков метров, но всё же недостаточной для, скажем поражения танка. Чтобы вогнать точность попадания в площадь одного квадратного метра и требуется управляемые снаряды.

        • 4loveK

          mr, Это же противокоробельная установка какая машина , даже если засекут выстрел (не засекут) то всеравно ничего не успеют сделать промазать по такой цели , для наглядности , самый дальний снайперский выстрел 3км , при выстреле на таких дальних дистанциях учитывется не только дальность но и куча других факторов даже местоположение на земле гравитационные аномалии и вращение земли , это все конечно делает компютер , а если добавить управляемые снаряды то это уже кранты увернутся вообще никак не получится , и да установка может стрелять за горизонт как и любая другая артилерийская установка , снаряд идет по балистической траектории при достаточной мощьности такой снаряд может попасть в цель даже на обратной стороне земли , правда не думаю что скоро появится такие конденсаторы и снаряды выдержать перегрузки и трения о воздух хотя трения можно убрать если ионизировать воздух вокруг снаряда

  15. goldgfs

    Эта штука нужна чтобы капсулы в тунели маска запускать с пассажирами.

  16. botan

    16кг хм. сколько весит ядерный снаряд ? 2 очень весомый аргумент управляемый ..... Чтоб изменить траекторию полёта на такой скорости..... даже пускай у него будет один залп на поворот неправдоподобно.....

  17. st.serg

    А мы все патриотизмом собираемся бить врага

  18. Zamza

    Ну ты совсем смешной парень....Россию в "сверхдержавах" держишь. По инерции всё.... Она в "сверхдеожавах" только по территории и горам полуржавого ядерного оружия....и больше ни в чём. А Китай, к твоему сведению, даже США считает просто уже "развалиной", а ты про Россию тут гутаришь....

  19. Zamza

    Рельсотроны, как и снаряды к нему, это сейчас в стадии разработок. К чему столько критики? К чему сравнивать их с обычным оружием - "ракетами и пулемётами"? То, на чём возможности у рельсотрона только начинаются, у обычного оружия - заканчиваются. Скорость снаряда - 2 км в сек. и вес - 16 кг. - это только начало. Будут скорости и по 10 км\сек и по 20 км\сек. Нужные материалы, а также источники энергии - создадут. А ценность этого оружия в том, что оно отличается от теперешнего "порохового" оружия, как когда-то "лук со стрелами", от ружья. Тут можно "прямой наводкой" бить по всему что движется, от летящих ракет и снарядов, до спутников. Защита корабля будет непробиваемой. Только если у противоположной стороны не рельсоторон.

  20. darkgen

    А чё они ключами гаечными стреляют?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.