General Atomics провела первые стрельбы управляемыми снарядами из рельсотронной пушки

16 Мая 2017 в 18:00, Владимир Кузнецов 17 139 просмотров 40

Еще совсем недавно рельсотронную пушку, или рейлган, можно было встретить лишь в фантастических фильмах и видеоиграх. Но наука не стоит на месте, а ученые то и дело воплощают в жизнь невозможные ранее технологии. И компания General Atomics не так давно провела стрельбы из рельсотронного орудия собственной разработки под названием Blitzer. Самое интересное то, что это был первый в истории управляемый рельсотронный заряд.

Энергия выстрела из рейлгана составляет 3 мегаджоуля. В момент выстрела снаряд подвергается воздействию мощного ускорения, которое разгоняет его до 6125 километров в час. Рельсотрон оснащен системой Guidance Electronics Unit (GEU), которая оснащена навигационными датчиками, устройствами беспроводной связи и электроникой, управляющей направлением полета снаряда.

Рельсотроны в последнее время рассматриваются как альтернатива артиллерийскому оружию, так как при такой высокой скорости очень сложно их перехватить и засечь. Также рельсотронный снаряд не нуждается во взрывчатом веществе из-за кинетической энергии, достаточной для поражения цели.

Рельсотрон Blitzer для стрельбы использует электроэнергию, которая накапливается в специальных батареях сверхбыстрых конденсаторов. Направляясь в «рельсы», снаряд подвергается огромному ускорению и достигает скорости в 5 Махов (6125 километров в час). Для сохранения заряда используется защитная капсула, которая «сбрасывается» в тот момент, когда заряд покидает ствол орудия. Снаряд может пролететь 6500 метров и пробить лист бронированной стали толщиной 3,2 сантиметра. Сама «пушка» оснащена системой двусторонней связи со снарядом.

Сейчас эксперты компании General Atomics работают над системой накопления энергии High Energy Pulsed Power Container (HEPPC), которая позволит орудию Blitzer использовать при выстреле в два раза большую энергию, нежели сейчас. Как рассказал Ник Бучи, один из руководителей подразделения Electromagnetic Systems компании General Atomics,

«В будущем мы проведем ряд испытаний, используя орудие Blitzer, которое будет обеспечивать энергию выстрела уже в 10 мегаджоулей. И с каждым следующим выстрелом мы будем совершенствовать все технологии, пока не получим реальную рельсотронную артиллерийскую систему многоразового использования, годную для применения на суше и на море».

General Atomics провела первые стрельбы управляемыми снарядами из рельсотронной пушки

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

40 комментариев

  1. volodin_1994

    Fallout (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. volodin_1994

    ??? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. a-ft0r

    В следующем "Хищнике", Шварценеггер получит рельсотронный пулемёт, джунгли выкосит как траву косой.

  4. ponchic

    3.2 мм стали......
    Где нейтронные излучатели? Или хотя-бы лазеры на свободных электронах?

    • cats.can.fly

      возможно опечатка, ибо не впечатлило ни разу)

    • Vemaster

      В первоисточнике:

      One example of such hypersonic weapon is General Atomics' Blitzer electric railgun system, which uses electromagnets to accelerate a projectile clad in a sabot at up to 60,000 Gs until it can not only reach hypersonic velocity, but carry enough energy to travel four mi (6.4 km) AFTER penetrating a 3.2 mm steel plate.

      Вообще странный пример и хз зачем его там привели. И почему его уже тут так криво перевели.

      • Vemaster

        Вот загуглил адекватный перевод на другом новостном ресурсе:

        Рельсотронное орудие Blitzer, как и все электромагнитные орудия, использует для стрельбы только электрическую энергию, предварительно накапливаемую в специальных батареях быстродействующих электрических конденсаторов. Эта энергия, направленная в рельсы орудия и его электромагниты, разгоняет снаряд с ускорением до 60 тысяч g, и для сохранения целостности самого снаряда используется специальная защитная оболочка, которая сбрасывается после того, как снаряд покидает ствол орудия. Энергии снаряда, выпущенного из орудия Blitzer, достаточно для того, чтобы он пролетел еще 6.5 километров после того, как он пробил лист броневой стали, толщиной 3.2 миллиметра.

      • mr Vanya

        Интересная информация.
        С точки зрения физики два события
        "пробитие стальной плиты 3.2 мм, затем пролёт 6.5 км"
        и
        "пролёт 6.5 км, затем пробитие стальной плиты 3.2 мм"
        не равны друг-другу.
        Во втором случае потеряется больше энергии на пролёт 6.5 км с более высокой скоростью

  5. Alexey Isalov

    Интересно на сколько хватит выстрелов за одну зарядку. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Одна зарядка - один выстрел. Проблема что даже заряда в 3 мегаджоуля не достаточно для серьёзных целей.
      Из статьи.
      "Сейчас эксперты компании General Atomics работают над системой накопления энергии High Energy Pulsed Power Container (HEPPC), которая позволит орудию Blitzer использовать при выстреле в два раза большую энергию, нежели сейчас"

      • Vemaster

        Так это же прототип, причём очередной - просто этот достиг очередного milestone - о чём и отчитались. Конечная цель - система способная накапливать энергию на многократные выстрелы мощностью в десятки мегаджоулей.

        У нас кстати тоже что-то такое разрабатывают (или разрабатывали), но всё как обычно (как для стадий разработки) засекречено - поэтому судить особо не о чем. Одно известно наверняка - носителей под такое оружие у нас нет - в отличии от американцев с их кораблями последних поколений, имеющих соответствующие такому оружию генераторы.

      • cats.can.fly

        И скорость будет over 9000 км/ч?

        • mr Vanya

          8662 км час
          Теоретически возрастёт в "корень из двух" раз, поскольку скорость в уравнение кинетической энергии входит в квадрате.
          Можно удвоить массу снаряда при той же скорости.
          Реально КПД системы уменьшится и показатели будут немного скромнее.

          • snow1eopard

            Ну при больших скоростях начнет образовываться плазма, которая будет блочить сигнал идущий к снаряду, т.е. чем выше скорость тем сложнее контролировать их, по крайней мере так было, может проблему уже и решили конечно.

          • cats.can.fly

            Вот блин, красивой цифирьки не получиться((. Хотя мишень это не спасёт)

  6. storm X

    Дженерал Атомикс же - вымышленная корпрорация из Fallout!

  7. Raid Ashihi

    Интересно сколько g в метре от горизонта миллиардсолнечной чёрной дыры.Интересно что ускорение может создавать не только гравитация

  8. uran

    Трамваю в рельсы эту энергию б (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. Kajus Bonus

    У снаряда видимо есть хвостовое оперение? Как они корректируют его полёт? За ним ведь не тянется струна в 6.5 км)?

    • Vemaster

      Наверное. У американцев и для винтовок есть пули с управляемой (активной) коррекцией (под .50 bmg) - вряд-ли там RCS как у ракет, так что наверняка оперение.

    • snow1eopard

      микромоторы и хвостик)

  10. Dimus

    Судя по видео не 3,5мм, а 3,5см
    https://www.youtube.com/watch?v=Q4_LZ8fL-Mc

  11. codbou

    а в космосе работает?

    • deaddreams

      что помешает работать в космосе?

      • deaddreams

        с чего вы взяли, что для управления снарядами в космосе будет использоваться та же технология что в атмосфере?

        • deaddreams

          я думаю, что когда рельсотрон станет полноценным оружием на Земле, его адаптируют и к космосу, так что сарказм тут неуместен, как по мне.

          • deaddreams

            вы так прогнозировать научились у лорда Кельвина?)
            аргументы так себе.
            Рельсотрон доступен уже вчера. Лет 20 максимум на допил и полноценное оружие. Расстреливать вражеские спутники, либо из космоса по наземным объектам - самое то. Необходимости корректировать траекторию нет сейчас. Так как нет еще и рельсотрона в космосе. А если представить себе какие нибудь гипотетические войнушки в космосе и околокосмическом пространстве, когда цель будет иметь возможность маневрировать?

            • deaddreams

              во-первых прекратите мне тыкать. Во вторых, старайтесь аргументировать свое мнение, а не переходить на личность оппонента. Именно это и делают школьники. В третьих, ни в каком месте я не тупил. Если у кого-то не хватает фантазии представить для чего понадобится рельсотрон в космосе, и как им там орудовать, то это совершенно не означает что он там неуместен. Это означает лишь что вы недальновидны. Кинетическое оружие имеет свои плюсы и минусы, и в космосе уж точно найдет свое место. Разумных аргументов против я так и не услышал.

              • deaddreams

                Начнем с того, что абсурдны или нет мои заявления не вам решать. Если для вас они выглядят абсурдными, это ни в коем случае не означает что они таковыми являются в абсолюте, не так ли? Эти дешевые приемчики "школьник", "отсутствие рационального ума" и т.д. оставьте для более подходящего оппонента. На меня подобное не работает. Я высказал идею, и более чем уверен что ее реализуют, так как нет никаких причин ее не реализовать и не заиметь ряд очевидных преимуществ. Стратегическое мышление подсказывает, что тот кто получит превосходство в космосе получит солидную выгоду. Рано или поздно милитаризуется и космос. А человек без фантазии(воображения) - унылое растение. Причем то, что я сказал не является какой нибудь экзотикой, типа варп-двигателя и т.д. (Кстати на эти темы вы спокойно себе фантазируете на соответствующих ветках, не вспоминая о своем чисто рациональном естестве.) То, о чем было сказано реализуемо в ближайшие 20 лет. И все технологии уже есть. Поэтому советую не уподобляться лорду Кельвину, который заявлял что человечество никогда не осилит скорости более 100 км/ч. А то, видите ли, рельсотрон в космосе это фантазия. Серьезно? не более фантазия чем гиперлуп 10 лет назад. Не более фантазия чем полеты в космос 60 лет назад и так далее.

                • deaddreams

                  Все началось с того, что я спросил что помешает рельсотрону работать в космосе, имея в виду, какая физика,какие физ. законы могут этому помешать. Речь была об этом, а не об экономической целесообразности. Причем тут вообще экономика?! Первые тесты днк тоже стоили миллионы,что дальше?А сколько стоили первые ракеты? И о каких "других способах" речь? Получилось, что вы публично меня оскорбили, но при этом не привели никаких аргументов, почему рельстрон не может работать в космосе. Я так и не услышал,какой закон Ньютона,пятнадцатый или двадцатый этому помешает. И так и не понял, какая сила запретит сделать управляемым "снаряд" рельсотрона. Мне понравилось, как вы ловко спрыгнули на экономику. Опять же не учтя, что с развитием технологии цены существенно падают. И все такие, хотелось бы услышать толковые аргументы от супермозга - что помешает рельстрону работать в космосе. Если же у вас нет таковых, незачем было ввязываться в дискуссию, оскорблять меня, не имея при этом на руках ничего по сути.

        • deaddreams

          серьезно? Т.е. берем ракету стоимостью миллион у.е. - нет она дорогая. К черту ракету. Берем рельсотрон с дешевой болванкой. Ок, болванка стоит 10у.е. Управляемая болванка будет стоить, ну пусть от силы 100к. у.е. При этом ее эффективность будет в разы выше чем у неуправляемого снаряда, и при всем при этом цена меньше классической ракеты. И что это за бред насчет плотности масс и т.д. По вашему из за этого делают управляемые снаряды? Управляемые снаряды делают для того, чтобы поражать маневрирующие цели, а не чтобы с потоками воздуха бороться О_о.

          • deaddreams

            Дмитрий, хватит пускать пыль в глаза. Не знаю в какой области вы эксперт и насколько . Мне на это по сути наплевать, зная качество российских ракет. Однако, удивляет следующее - с какой легкостью эксперт в области баллистического земного оружия вдруг стал экспертом по оружию в космосе, где совершенно иные условия и которого ЕЩЕ не существует. Как то сомнительно звучит - специалист по несуществующему оружию, нет?В общем, это была весьма нелепая попытка пустить пыль в глаза. Экономическая составляющая, бла-бла-бла. Опять приходится растолковывать ОЧЕВИДНЫЕ вещи - экономика зависит от текущих технологий и массовости. Напомнить, сколько стоили первые мобильные телефоны?Во сколько обошлись первые ядерные бомбы? Теперь представьте, что мы переписываемся в 1940 году, и я пишу о возможности использования ядерной бомбы, а вы как специалист по химическим бомбам смеетесь над моими "выдумками". Ситуация совершенно аналогичная. В 1940 уже существовали все технологии для создания ядерной бомбы,(как и сейчас есть все технологии, чтобы вытащить рельстрон в космос) но это было "экономически невыгодно". Что не помешало уже в 45том ее использовать. Что не помешало за следующие 30-40 лет в СССР и США наделать тысячи ед. ядерного оружия.

      • Strike529

        3 закон ньютона вас не смущает?

        • deaddreams

          единственное, что меня смущает, так это ваша прямолинейность. Удивительно, но факт, существуют возможности управлять направлением движения и в космосе.

          • Strike529

            Я не про управление. Вы же не лазером стрелять собрались, а объектом с массой.

            • deaddreams

              И в чем проблема? В отсутствии фантазии?
              Сложно придумать компенсационный механизм?
              Сейчас, напрягу свою извилину...О. Стреляем в направлении "а" и в "-а" одновременно. Либо, включаем реактивную тягу и стреляем. Или вы желаете чтобы я вам сейчас рабочий прототип предоставил?) Я не вижу фундаментальных преград на использование рельсотрона в космосе. Однако,это не значит что я предоставлю вам 100% рабочий образец :D Пусть инженеры думают.

              • Strike529

                Все с вами понятно.

                • deaddreams

                  Что понятно то? по делу есть что сказать? Третий закон ньютона НИЧЕГО не запрещает. Нужно лишь проявить разум и компенсировать его. В чем проблема?

        • rahimbekzoda97

          На каждое действие есть антидействие. Вы это хотели сказать? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. RenataK

    Пролетівши 6,5 км, проб'є броньовану сталь.? Нехай. А яка траєкторія? Для швидкості снаряду 6125 км на годину. Якщо гармата не має нахилу, як на фото, то снаряд, пробиваючи все наскрізь "по дорозі" може розгубити енергію задовго до "зустрічі" з поверхнею броньованої сталі, Та й зарядка на один постріл. Якась ідеалізована зброя.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.