Мы не понимаем искусственный интеллект, потому что не понимаем… интеллект

21 Августа 2016 в 12:00, Илья Хель 15 007 просмотров 75

ИИ

Провозвестники искусственного интеллекта, в числе которых Элон Маск, Стивен Хокинг и Рэй Курцвейл, прогнозируют, что к 2030 году машины обзаведутся сознанием человеческого уровня интеллекта. Вместе с тем последует череда приятных, нейтральных и ужасных последствий. К примеру, Маск, Хокинг и десятки других исследователей подписали в январе 2015 года петицию, по которой машины на основе ИИ могут привести к «ликвидации болезней и бедности» в ближайшем будущем. Это, очевидно, приятное последствие.

Но есть и нейтральное: Курцвейл, который первым предложил идею технологической сингулярности, считает, что к 2030-м годам люди смогут загружать свое сознание, тем самым сливаясь с машинами. Из пугающих последствий: Маск предвидит будущее, в котором люди станут домашними животными для владык из машины. Забегая дальше, почти все сходятся во мнении, что однажды люди исчезнут как вид в пользу машин, слившись с ними или нет.

Сказать, что эти заявления имеют под собой почву — ничего не сказать. За последние десятилетия мы наблюдаем бурный всплеск развития технологий, компьютеры становятся мощнее и доступнее, не по дням, а по часам. В 2011 году суперкомпьютер Watson обыграл двух бывших чемпионов в интеллектуальной игре, используя не самый сложный (по нынешним меркам) искусственный интеллект и обработку естественного языка. Будущее наступает быстрее, чем мы успеваем к нему приспособиться.

График наступления технологической сингулярности Курцвейла основан на законе возрастающей отдачи: чем мощнее становятся компьютеры, тем быстрее они развиваются. Это график чрезвычайного экпоненциального роста, и мы сейчас стоим на пороге крутой кривой, которая ведет нас к разумным машинам и миру, в котором будут царить роботы. В это верят Курцвейл, Маск, Хокинг и многие другие исследователи ИИ. В конце концов, это так по-человечески —  верить. К 2045 году мы и сами можем стать машинами. Нам просто нужно создать достаточно продвинутый ИИ, и потом бам — разумные машины.

Только без меня.

В данной статье мы говорим об интеллекте не как о мере человеческих знаний, но как о синониме разума.

Я не спорю: технологии развиваются все быстрее; мы наблюдаем это сейчас и нет никаких причин полагать, что мы достигнем этакого плато в развитии вычислительной мощи. Однако переход от продвинутых технологий к искусственно созданному сознанию — это гигантский прыжок. Самые многообещающие заявления на тему ИИ основаны на ложной предпосылке: что мы понимаем человеческий разум и сознание.

AI

Эксперты в области ИИ работают с конкретным определением интеллекта: способностью обучаться, распознавать образы, отображать эмоциональное поведение и решать аналитические задачи. Тем не менее это лишь одно определение интеллекта из моря спорных и смутно сформированных представлений о природе познания. Нейрология и нейропсихология не предоставляют конкретное определение интеллекта — скорее, располагают многими. Различные области, даже различные исследователи определяют интеллект совершенно разными, порой взаимоисключающими и несопоставимыми терминами.

В широком смысле ученые рассматривают интеллект как способность адаптироваться к окружающей среде, реализуя собственные цели, или даже способность выбирать лучший вариант при конкретных условиях. Однако такое определение базируется в основном на биологическом понимании интеллекта, больше связанном с эволюцией и естественным отбором. На практике нейрологи и психологи много спорят на тему разума, как между собой, так и с учеными других областей.

Рассмотрим следующий взгляд психологов Майкла Рамси и Сесила Рейнольдса:

«Теоретики предположили, а ученые подтвердили, что интеллект представляет собой набор относительно стабильных способностей, медленно меняющихся со временем. И хотя интеллект можно рассматривать как потенциал, он не обладает встроенными или неизменяемыми характеристиками. Современные психологи и другие ученые придерживаются мнения, что интеллект вытекает из сложного взаимодействия экологических и генетических факторов. Но несмотря на сотню лет проводимых исследований, это взаимодействие понимается очень плохо и расплывчато. Наконец, интеллект не имеет ничего сугубо биологического или сугубо социального в своей основе. Некоторые авторы предполагают, что интеллект — это любая мера измерения интеллекта».

Робот

Абзац выше не дает никакого конкретного описания. И психология является лишь одной из десятка отраслей, связанных с человеческим мозгом, сознанием, разумом, интеллектом.

Наше понимание технологий растет и ширится постоянно, но наше понимание более расплывчатых понятий — интеллекта, сознания, разума — остается смехотворно детским. Технологии готовы вывести нас в эпоху людей на основе компьютера, но нейробиология, психология и философия — нет. И эти пробелы в понимании безусловно замедляют хронологию развития ИИ.

Большинство экспертов, изучающих мозг и разум, соглашаются по крайней мере в двух вещах: мы не знаем, конкретно и единогласно, что такое интеллект. И мы не знаем, что такое сознание.

«Чтобы достичь сингулярности, недостаточно просто заставить сегодняшнее программное обеспечение работать быстрее, — писал соучредитель Microsoft Пол Аллен в 2011 году. — Нам также нужно создать более умные и способные программы. Чтобы создать такого рода продвинутое ПО, нам нужно научно понять основы человеческого сознания, а мы едва ли оцарапали поверхность этого знания».

Определение человеческого интеллекта и сознания остается вотчиной скорее философии, нежели нейронауки. Поэтому давайте размышлять философски.

Сознательное творчество

Маск, Курцвейл и другие сторонники гипотезы технологического сингулярности снова и снова вторят, что нарастающая вычислительная мощь автоматически приведет нас к машинному сознанию и интеллекту человеческого уровня. Они настаивают на том, что чем быстрее развиваются технологии, тем быстрее совершенствуются и другие области науки.

Мозг

«Я не считаю, что только имея достаточно мощные компьютеры, достаточно мощные аппаратные средства, мы получим интеллект человеческого уровня, — говорит Курцвейл в 2006 году. — Нам необходимо понять принципы работы человеческого разума, как мозг выполняет свои функции. Какое у него программное обеспечение, алгоритмы, содержание? Поэтому мы затеваем грандиозный проект, который я называю обратной инженерией человеческого мозга, он поможет нам понять его механизмы. И тут мы наблюдаем такой же экспоненциальный прогресс, как и в других сферах, например, биологии».

Курцвейл признает необходимость понять человеческий разум прежде, чем точно воссоздать его в машине, но его решение — обратная инженерия мозга — пересекает области нейробиологии, психологии и философии. Она требует слишком многого: будто бы построить мозг — это то же самое, что и построить сознание.

Два этих термина, «мозг» и «сознание», не являются взаимозаменяемыми. Возможно, мы сможем воссоздать мозг; это бесконечно сложная структура, но она остается физической вещью, которую мы однажды сможем полностью картировать, расщепить и заново собрать. Только в этом месяце IBM заявила, что создала рабочий искусственный нейрон, способный распознавать шаблоны в шумных данных и ведущий себя непредсказуемо, как обычный нейрон. Создать нейрон — это, конечно, совсем не то, что создать целый человеческий мозг, но уже начало.

Тем не менее это все еще не сознание, не разум, не мышление. Даже если ученые разработают технологию для создания искусственного мозга, нет никаких доказательств того, что этот процесс будет автоматически генерировать сознание. Нет никаких гарантий, что машина внезапно станет сознательной. О чем говорить, если мы не понимаем природу сознания, на какое чудо надеяться?

Взять хотя бы такой аспект сознания, разума и интеллекта, как творчество. Само по себе творчество — это относительно разносторонняя и мутная вещь; каждый видит его по-своему. Для одного человека творческий процесс включает недели, проведенные в отдельной каюте; для другого он начинается с трех стаканов виски; для третьего творчество лежит в непредсказуемых вспышках вдохновения в последние минуты месяца. Четвертые и вовсе под творчеством понимают сосредоточение в процессе работы, а пятые — в прокрастинации.

Вопрос: будут ли машины с искусственным интеллектом прокрастинировать?

Наверное, нет. Сингулярность предполагает, что в конечном счете ИИ будет в миллиарды раз мощнее человека с точки зрения интеллекта. Вряд ли ИИ оставит себе такие бесполезные штуки, как прокрастинация, мягкий алкоголизм и сосредоточенность. Нет никаких сомнений, что однажды программное обеспечение будет способно выводить красивые, творческие вещи с минимальным (или нулевым) вмешательством человека. Но красивые не означает лучшие. Творчество не всегда бывает осознанным.

Курцвейл, Маск и другие не предсказывали появления бота Tay в Twitter; они лишь говорят о том, что через 20 лет мы скопируем человеческий мозг, засунем его в искусственную коробку и таким образом воссоздадим человеческое сознание. Нет, мы должны создать нечто еще более прекрасное: сознание, чем бы оно ни было, которому не нужно прокрастинировать, чтобы быть творчески продуктивным. Разум, которому не нужно обладать сознанием, чем бы эти два термина ни являлись на самом деле.

Технологический взрыв приближается, но наше понимание психологии, неврологии и философии остается туманным. И все эти области должны работать в гармонии, чтобы приблизить сингулярность. Ученые добились впечатляющих успехов в области технологий в последние годы, и компьютеры становятся все лучше с каждым днем, но более мощный компьютер нельзя приравнивать к прорыву в философском понимании. Точная карта мозга не покажет, что мы понимаем ум.

Прежде чем пытаться что-то воссоздать, необходимо понять, как оно работает. Чуда не произойдет, если мы не разгадаем секреты человеческого разума.

Мы не понимаем искусственный интеллект, потому что не понимаем… интеллект

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

75 комментариев

  1. uran

    2045 . ru (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. Maratt

    Как бы ученые ни гадали, какие бы соглашения ни подписывали - придёт ВПК (военные) и приберет все в свои руки!
    Станут создавать и финансировать интеллектуальную армию и компьютерных генералов! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. designer_andrew

    Вероятно нужно просто создать очень мощную нейросеть, а сознание появится автоматически, если научить сеть распознавать образы, читать,, рисовать, отвечать на вопросы и т.п. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Kumaravle

      Учёные до сих пор не знаю что такое сознание. И скорей всего его нельзя сравнить с работой компьютера. Так что это эти все разговорчики, пока что на уровне мастурбации. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • tabasko

        Сознание в первую очередь осуществляется физическим посредством, и пока машинный интелект не осознает свою физическую необходимость в этой реальности оно врятли обретёт сознание... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • RodionX

          Согласен. Отключи от нашего мозга все 5 чувств и он будет слепой, глухой, без осязания и ничему не сможет обучиться ибо не будет понимать что он, кто он, где он, не будет себя видеть. Мы 90% информации усваиваем через зрение.

  4. Kovanova

    В целом согласен. В этой области мы идём почти что в слепую

  5. uran

    Проект 2 0 4 5, он не только российский, уже все предрешено, галограмма уготована для каждого. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • GBlackFox

      Ага, особенно их планы по поводу 2015-2020 года. Может им стоит посоветовать сдвинуть временные триггеры лет так на 100 вперед? искусственное тело -ХАХАХАХА! Под понятием - искусственное можно, конечно, представить роботизированный механизм, но это не сольется воедино сейчас, и в ближайшие лет 20, на мой взгляд.

  6. Sergeysk2

    Люди с каждым разом тупеют и тупеют. Изобретая новые механизмы люди становятся тупее и слабее.
    Рожденные как существа имеющие возможности управлять сознанием, телекинезом, телепатией, левитацией, перемещением в пространствах и времен, управлением погодой силой мысли, общением на расстоянии просто выходя в информационную среду планеты и тд, люди сознательно от всего этого отказываются, не развивают способности в угоду примитивных механизмов и шестерёнок.

    • PaulThePirate

      Ну-ну, раз ты такой умник, то обучи какому-нибудь фокусу.

    • Absent

      Та харош иди дальше рен ТВ сморти. Тут твоей аудитории нет "
      сверхчеловек"

    • kot777

      Да но есть одно но... Это все лишь вымысел ничего такого человек не мог никогда и сам никогда не сможет. Это просто миф но он даёт силы тем кто идёт по пути саморазвития. Просто сказка . Но как раз технологии смогут сделать её былью рано или поздно .... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Sergeysk2

        Скажи это людям которые за пару секунд могут запоминать номера в десятки и сотни цыфр. Которые могут двигать предметы не прикасаясь, есть такие и это факт. Скажи о таком людям которые читают мысли и видят будущее.. тоже не реально.
        Всё это надо развивать с рождения, а не прыгать в 30-40-60 лет типа научите меня.

        • mlserg

          Запоминающие и вычисляющие большие числа в уме - это правда, остальных придумали фантазеры из рен тв и подобные им шаражкины конторы.

    • Dasha2000

      Поинтерсуйтесь работами Бехтеревой о возможности мозга.
      Вами предлагаемый путь я бы назвала НЕТЕХНОГЕННЫМ.
      Такое направление для нашей цивилизации нереально, поэтому будут иметь мето многи технические решения.
      Единственной НЕТЕХНОГЕННОЙ устойчивой и успешной цивилизацией были народы Южной Америки до прихода Колумба. Эта цивилизация погибла.
      Поэтому вся надежда на биопроцессор, который превосходит квантовый и способен замнить мозг человека.

  7. horizont

    Ооо , да это же СУЗИ из Mass Effect :D (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. mlserg

    В последнее время что-то не виден особый такой прогресс в процессоростроении. Все уперлось в физические ограничения размеров транзисторов. А кроме как полупроводниковых процессоров на горизонте не видно. Пока нет роста вичислительной мощности и пока не изобрели что-то принципиально новое, нужно сосредоточиться на полировке и разработке нового программного обеспечения. Авось сознание придет к компьютеру на текущих процессорах)

    • Riccard

      @Пока нет роста вичислительной мощности@

      Каждый год она растет...

      • Ultimatemind

        Не сильно как-то. Тут решил поменять свой i5-3570k на что-то посовременнее, оказалось смысла особого нету, ради 10%, а процу скоро 10 лет )))

        • Riccard

          сравни с 6700К. Прирост будет более 10%. Сравни производительность видеокарт, 1070 на 50% быстрее 970. Сравни АРМ процессоры и тп

          • mlserg

            Давай еще сравним какой нибудь Intel Core i3 4130 и Intel Xeon E7-8870 v3. Там еще больше будет прирост производительности.
            Если уж сравнивать, то предыдущий флагман и текущий флагман. Тогда можно будет говорить о приросте. И то нужно еще учесть, что не каждый год выходят новые модели процессоров.
            АРМ процессорам еще догонять и догонять x86_64 по производительности. А видеокарты в основном увеличивают свою производительность за счет ядер и блоков. Графическая обработка легко распараллеливается.

            • speed

              квантовый комп затащит, только хз когда сделают компы более 1000 кубитов

              • GBlackFox

                Комп то уже есть более 1000 кубитов, только он псевдо-квантовый, к сожалению.

  9. zestxvn

    После прочтения такое чувство, что весь материал можно было уместить в 3 абзаца с выводом, что мы мало что понимаем и ждем-с.
    Как-то многовато воды, ну правда (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  10. uran

    Вы никогда не задумывались, что заставляет двигаться, искать пропитание, строить безопасное жилище, т.е. жить, от насекомого до человека? Ведь в рамках права на жизнь мы все равны, но что это - жизнь? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Rillan

      Ничего сильнее чем желание получать опыт ты не испытываешь. Второе по силе будет лень.

  11. uran

    Вдогонку, очень похоже на одинаковую программу, заложенную в нас и называемую "Жизнь" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. BDZ

    По-моему, ждать помощи от философии в деле понимания природы Сознания, Разума, Ума это всё равно, что уповать на помощь религии в научно-техническом прогрессе.
    Сколько философов столько и концепций... ;)
    Философия столь же отделена, удалена от Науки, сколь и Религия.
    Причём, только Наука даёт нам реально ощутимые результаты, которые по-настоящему меняют нашу жизнь, а Философия и Религия - это область бесплодных мечтаний и упований. :)

    • mlserg

      +

    • uran

      Вы знакомы с природой науки? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • qwsz

      Наука, вообще-то говоря, рождена философией, как и авраамические религии.

      • BDZ

        Вы при этом присутствовали? ;)
        Меня больше интересует современное состояние Науки, а не то из какого яйца она вылупилась.
        Люди выработали несколько различных способов познания окружающего их мира и себя в этом мире.
        Научный способ познания оказался самым эффективным и результативным.
        Философия, как способ познания, оказалась не результативна. Главная причина в том, что она оперирует абстрактными категориями. Одной из таких категорий стало Сознание. В Науке Сознание не является абстрактной категорией.
        Сознание это способность активно, деятельно воспринимать окружающий мир и себя в этом мире. Способность эта напрямую связана с физиологией головного мозга, которая вырабатывалась на протяжении сотен миллионов лет его развития. Поэтому сознание не есть прерогатива одних только людей. Сознание есть и у животных. Когда ваша киска ласкаясь выпрашивает у вас что-нибудь вкусное она это делает вполне сознательно. ;)
        Не важно, что сознание животных по большей части инстинктивно и не наделено вербальным способом самовыражения. Сознание людей также по большей части шаблонно и стереотипно, только эти шаблоны и стереотипы заданы социальной средой обитания. Мы также не свободны. Только животные не свободны от своих прирождённых инстинктов, а мы от социальных норм поведения, которые очень часто противоречат нашим врождённым инстинктам, подавляют их, делая наше сознание внутренне дисгармоничным. В этом плане у искусственного интеллекта будет большое преимущество. Он не будет иметь врождённых инстинктов, животной природы. Ну, а шаблонами и стереотипами поведения мы его наградим по полной программе, я думаю. ;) Иначе он просто не впишется в нашу социальную среду.

        • tabasko

          Особенно не имея цели физического обличия. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • mrdru

          Да, но на счёт философии не совсем согласен. Вы уверены что в фразе "деятельно воспринимать окружающий мир и себя..." нет ничего абстрактного. Да и вообще, без философии думаю было бы как то скучновато) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • BDZ

            При желании, абстрактную категорию можно сотворить из любого понятия. В качестве примера, материя - изначально у греков означала "строительный лес", древесина, как материал, которому можно придать любую форму с помощью топора и прочих инструментов.
            Философы любят абстрагировать, это их метод познания. Абстракция это отвлечение от реально осязаемого мира. То же самое произошло и с понятием Сознания. В науке Сознание это реальный объект исследования со всем сопутствующим ему набором свойств, характеристик, которые можно экспериментально изучать, исследовать.
            По поводу упомянутой Вами фразы. Вы вырвали её из общего контекста. Далее шла привязка к физиологии головного мозга. Сознание это способность головного мозга активно воспринимать окружающий мир и себя (существо, которое является носителем данного головного мозга - специально не говорю только о человеке, ибо подразумеваю шире) в этом мире.
            Философию никто не отменяет как самостоятельный метод познания. Речь шла об эффективности этого метода, если сравнивать с научным методом познания...

        • PUNCK

          не идеализируйте науку, она как и политика, такая-же потаскуха, ...комфорт, деньги, слава, власть... настоящих сподвижников духа просвещения маловато, около 0.1% и увы и ах, в большинстве своём они глубоко и искренне верующие люди ;-)

          • BDZ

            Комфорт, деньги, слава, власть... к Науке, как таковой, никакого отношения не имеют. ;)
            Скорее, не следует идеализировать людей, при этом не важно чем они занимаются - наукой, философией, религией, искусством... С этим я не спорю. :)
            Роль животного начала, тех самых врождённых инстинктов, в сознании людей явно недооценивается. С одной стороны сознание формирует социальная среда (общество), с другой стороны на него влияет физиология организма, химия гормонов, которую мы воспринимаем и выражаем на языке эмоций и страстей. Очень многие люди живут именно страстями, такова уж их природа... ;)

        • uran

          Однако даже дифф. исчисление имеет более древние корни, чем, надеюсь, Вы думаете. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. Vektorrus

    Интересная стать, почему с ИИ не всё так просто.
    http://www.nanonewsnet.ru/articles/2016/yazykovaya-problema-iskusstvennogo-intellekta

  14. Zamza

    Ну многие, особенно "научные" люди одержимы тем, что в процессе научно-технического развития можно придти к термоядерным реакторам, полётам на Марс и к звёздам, создать невиданные материалы и технологии, а также....также создать компьютерным (или вычислительным) способом - радость, грусть, тоску, гнев, воодушевление, восторг, вдохновение. Оказывается всё это "можно сделать на заводе". Надо только уменьшить чип до нужных размеров и написать "программу". Может быть я что-то не понимаю, но кажется же очевидным, что все "не люди" (компьютеры, машины, механизмы) любого уровня, могут только ВЫПОЛНЯТЬ задачи, но не могут СТАВИТЬ задачи. Здесь порог, отделяющий человека, как СОЗНАНИЕ, от любого другого "обекта", будь то живые организмы или физические объекты. Сознание - это тот невидимый субстант, который ставит задачи. И только он один. Никакая "куча железок" задачи ставить не сможет. Можно создавать всё более и более совершенный компьютер, но это будет всего лишь всё более сильный РЕШАТЕЛЬ ЗАДАНИЙ, и ничего больше. Происхождение Сознания - вещь запредельная, и простым набором "железок" она не решается. "Сознание" переходит от человека к человеку во время родов. Только так. Другого способа нет. Я не сомневаюсь, что если просто "откатать" человека (или тело человека) на 3-х мерном принтере из "сырья" (допустим в будущем, когда это будет возможно), то никакими силами сознание в нём не появится. Это буде просто большой биологический объект, типа человека в коме, и никакого "сознания" в нём не будет.

  15. uran

    Так что такое ЖИЗНЬ? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • mlserg

      Спрорт - это ЗЫЗНЬ!

    • speed

      Маск же сказал что это игра, только с 1 персонажем которому ты не можешь изменить внешность и с определенным количеством золотых при старте, если повезет на родителей, то золотых будет много. Тут рандом как прокнет, так и будет!

  16. numealand

    На самом деле люди, которые именно углубленно занимаются этой темой, утверждают, что никакого понимания сознания для сильного ИИ не нужно. Главная ошибка - думать, что создание ИИ - это воссоздание человеческого разума. Хотя к уже существующим американскому "Brain Initiative" и европейскому "Human Brain Project" добавился еще и громаднейший Китайский проект "China Brain". Так что и вопрос сознания на самом деле будет 100% решен в ближайшие 10 - 20 лет! А может и раньше. Для Европы выделить оlин миллиард на исследование мозга - это было мега событие. Китай же может спокойно и 20 миллиардов впулить - дня их это норма))

    • kot777

      ИИ сэмитирует прилёт инопланетян и будет от их имени давать знания и вести дальше как-бы) было бы логично для него ) ведь инопланетяне могут быть как биологического вида ещё так и уже пост биологического ... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  17. uran

    IoT и т.п. только упрощают задачу окончательного порабощения человека ИИ, и-нет своей разветвленной структурой отдаёт управление в "руки" распределеной вычислительной системе, а ей нужен только "иммунитет" от рубильника. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  18. uran

    Кстати, искусственный геном (ИГ) ещё 6 лет назад позволил создать искусственную живую клетку, а воссоединив (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • qwsz

      полностью искусственную живую клетку? можно ссыль?

      • PUNCK

        ага, ... карман держи шире :-)

        они даже если возьмут живую клетку, образно выражаясь прокрутят её через мясорубку, заново её собрать и тем более оживить не смогут, он тут про полностью искусственную, чувак от науки струю свою нашёл и баблос моет, а пиплы ведутся...

      • uran
      • uran
        • PUNCK

          буга-га-га....
          во второй статье голословные утверждения,
          а впервой статье несколько не то что вы нам продекларировали и это только во первых!
          во вторых: вы безоговорочно верите тому, что написано в статьях, и сами не имеете ни малейшей возможности проверить эту информацию на истинность.
          в третьих: и сами авторы статьи также не в состоянии, по ряду объективных причин её проверить, и вынуждены верить источникам на слово.
          если открытие (а это по сути оно, просто прорыв!) совершено, то для его признания необходимо, что бы при тех-же равных условиях оно должно быть совершено другими людьми, в другом месте и блин засвидетельствовано ими и запротоколировано, а технология должна быть опубликована в открытом
          доступе. ГДЕ?
          И если Вы, ссылаясь на свой скепсис, попросите их описать технологию и предоставить чертежи аппаратуры и формулы химических реакций и т.д.,
          теперь ВНИМАНИЕ!!! ибо мы подошли к их кувуклии , вы будете отправлены по известному адресу, ибо это их святая святых, куда может войти только священник, причём только их священник и ни чей более, ибо:
          в эту технологию вложено много денег и мы их ещё не отбили;
          ибо: мы ещё не получили докторские степени за это открытие;
          ибо; мы боимся, что его будут использовать не во благо;
          ибо: ну и т.д.....
          Всё это правильно, всё это хорошо, НО мы то остались без доказательств, а лишь с выбором верить или нет.
          а в это должен верить каждый образованный человек.
          (нормальный ход?) ;-)
          и с наукой так во многом ;-) только верить

  19. uran

    его с ИИ мы получим новую форму жизни
    (ненавижу мобильную версию этого журнала) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. kot777

    Все эти пути самопознания саморазвития никуда не привели не нас не наших гуру . нет все не даром кое-что конечно на работали . Но всем уже ясно что есть более очевидный и правильный путь это путь технической эволюции . Биология какое круги все равно будет жить по законам биологии ... И кто пытается их обойти разными техниками дорого за это платит ... Поэтому нужно создать умные машины и переселиться в них а там другие правила . ну или хотябы поначалу гибриды интерфейсы человек машина ... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Dasha2000

      Человечество ждет перрождение( если хотите это ступень эволюции).
      ИИ не может существовать и развиваться без взаимодействия. Причина: нет предназначения.
      Но РАЗВИТЫЙ ИИ И ЧЕЛОВЕК это начало нового качества эволюции Человека!
      Представляете такого мудрого ТЕХНОМАГА, занятого терраформированим пустыни или восстановлением вымирших видов животных?
      Вот, что нужно ждать от ИИ.
      Или Человек переписывает свою разумную составляющуу в биопроцессор, устанавливает его в кибер тело и продолжает созидающую жизнь( делает нечто доброе и важное для людей. Вот таки видится ИИ в будущем!

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.