Элон Маск считает, что мы все живем в видеоигре. Продолжение: аргументы против

28 Июня 2016 в 18:30, Илья Хель 25 466 просмотров 199

Виртуальный мир

Не так давно, в интервью на Code Conference в Калифорнии, предприниматель и любимец технопублики Элон Маск предположил, что все мы живем в компьютерной симуляции. На первый взгляд, его заявление может показаться бредом сумасшедшего. При ближайшем рассмотрении оказывается, что все куда глубже. Давайте погрузимся еще глубже и попробуем найти изъяны в теории виртуальной реальности, так сказать.

Интересы Маска как основателя ряда крупных компаний вроде Tesla и SpaceX прочно завязаны на передовых технологиях. Его основная идея заключается в том, что за последние 40 лет компьютерные игры развивались так быстро, что уже через пару лет они будут совершенно неотличимы от физического мира. Другими словами, мы находимся на грани слияния дополненной реальности (AR) с искусственным интеллектом. Конечным результатом является то, что реальное и виртуальное может стать совершенно неотличимо одно от другого. По его словам:

«Если предположить, что улучшения будут происходить хоть с какой-нибудь скоростью, то игры станут неотличимы от реальности, даже если скорость улучшений упадет в тысячу раз от того, что сейчас. И тогда просто скажите себе: хорошо, давайте представим, что будет через 10 000 лет в будущем, мгновение по меркам эволюции».

Поэтому, если предположить, что мы на траектории, где игры постепенно станут неотличимы от реальности, и в эти игры можно будет играть на любом компьютере или приставке, а таких приставок будут миллиарды, шансы на то, что мы находимся в одной из таких реальностей, растут.

Идея того, что люди живут в реальности, которой управляют внешние тела, компьютеры или что другое, была высказана уже давно. Этот вопрос исследовали философы и даже врачи на протяжении веков. Философ Ник Бостром пришел к такому же выводу в 2003 году.

Сходства между аргументами, выдвинутыми Маском и Бостромом, выходят за рамки предположения, что все мы живем в гигантской компьютерной симуляции. Оба они считают, что развитие искусственного интеллекта — опасное поле. По мнению Маска, результатом прогресса в исследовании ИИ и его разработке будет конец цивилизации. Бостром имеет аналогичную точку зрения и говорит о том, что развивать проекты ИИ без соответственной оценки рисков будет опасно.

Факт или вымысел?

Но что, если это просто паранойя? Эти претензии основаны явно не идеями фильмов вроде «Матрицы» и «Космической Одиссеи 2001 года», но чем-то большим и глубоким. Какие причины имеются у Маска и Бострома?

Точку зрения, что мы не живем в симуляции, сильно поддерживают аргументы ресурсов. Представьте, сколько нужно вычислительной мощности, чтобы поддерживать такую симуляцию. Моделирующая система должна в силах поддерживать все сущности мира и все их взаимодействия. Потребуется колоссальное количество вычислений. Далее аргументы можно найти в квантовой механике: чтобы запустить настоящую реалистичную модель города, с его триллионами взаимодействий, потребуется компьютер размером с город. Все это приводит к тому, что наша жизнь в симуляции крайне маловероятна.

Даже если бы существовала машина, которая могла бы смоделировать наше существование, высока вероятность, что мы столкнулись бы с «изъянами реализма». Эти ошибки в модели можно было бы увидеть или услышать. Например, звезды могли бы исчезать, когда на них смотрели бы через телескопы различного увеличения. Такие ошибки были бы неизбежны при моделировании в таких масштабах, но люди их никогда не наблюдали.

Машины, использующие самообучающееся, сверхразумное программное обеспечение, все еще далеки от современного состояния техники, а системы, использующие ИИ, работают в конкретно обозначенных и очень узких областях. Современные системы учатся оптимизировать свою производительность в конкретных сферах работы — но не всего мира.

Виртуальный мир

Нейронные сети, например, о которых иногда говорят как об электронных моделях мозга, используются для прогнозирования изменений на фондовых рынках. Эти системы можно обучать, используя имеющиеся данные от биржевой торговли, чтобы узнавать и выявлять закономерности в живых потоках данных, которые могут указывать на те или иные события. Благодаря этому, трейдеры могут реагировать соответствующим образом, чтобы смягчить негативные последствия.

Точно так же существуют системы, которые разрабатываются с использованием техник ИИ, чтобы облегчать рабочие нагрузки за счет применения запрограммированных правил. Они известны как системы, основанные на знаниях. И если люди не всегда понимают в таких случаях, что взаимодействуют с машиной, эти машины тоже предназначены для работы в конкретных сферах или с конкретными проблемами.

Учитывая ограниченность сфер, в которых разрабатываются системы ИИ, трудно говорить о конце человеческой цивилизации, поскольку вероятность появления сверхразумного ИИ очень мала.

Альтернативная реальность

Впрочем, в идеях Маска есть кое-что еще, что вполне может произойти в ближайшем будущем.

Например, разработка технологий, которые способствуют появлению и развитию нейрокомпьютерных интерфейсов. По мере того, как наша повседневная жизнь становится все больше зависимой от подключенных устройств, меняется способ их использования. Наше желание получать доступ к данным и связи лежит в основе развития носимых технологий.

Маск утверждает, что мы станем домашними животными для ИИ, но ничего не говорит о разработке эффективных нейрокомпьютерных интерфейсов. А вот отец носимых технологий и дополненной реальности Стив Манн говорит, что совмещение обеих технологий принесет пользу обществу. Особенно это будет полезно для вспомогательных медицинских систем. Одна из сфер исследований посвящена созданию мозговых имплантов, которые посылают электрические сигналы в мозг и стимулируют движение парализованных конечностей.

Тема существования в компьютерной симуляции удивительна, поскольку заставляет задуматься о самих основах нашего с вами бытия. Но доказать это невозможно, поэтому давайте хотя бы извлекать пользу из такого рода размышлений.

Будущее развитие дополненной реальности и связанных технологий приведет нас в мир, который будет тесно взаимосвязан. В этой дополненной реальности мы будем иметь непрерывный доступ к данным и цифровым репрезентациям в физическом мире. Технологии ИИ помогут нам понимать эти данные. Именно дополненная, а не виртуальная реальность ждет нас в будущем. И искусственный интеллект должен нам помогать, а не препятствовать.

Элон Маск считает, что мы все живем в видеоигре. Продолжение: аргументы против

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

199 комментариев

  1. mi

    Как же он любит громкие заявления, готов всё, что угодно сказать лишь бы народ обратил внимание на него (бомбардировка Марса термоядерныии 💣) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sam777

      Тоже люблю внимание, поэтому оставлю свой коммент наверху :)
      Проблема в том, что считается что генерация виртуальной реальности происходит где-то вне человека, но это не так.
      Человек (как, подозреваю, и другие разумные агенты) сам генерирует реальность в своём сознании с помощью своего мозга и ресурсов, как все сами знаете хватает (но не всегда - бывают и глюки :). Глупо отделять наблюдаемое от наблюдателя.
      Поэтому ещё раз повторю, никакой абсолютной "объективной реальности" просто нет и поэтому моделировать просто нечего. Есть представляемая, наблюдаемая Вселенная, во многом придуманная нашим мозгом и её из-за этого можно называть "виртуальной", но данный термин, в этом контексте, вообще не имеет смысла. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Pet'ka

        "Увидев, как муха перемещается по окну дискретными урывками, я понял, что реальность лагает." ©

      • Dextra

        отличная теория, но неужели мозг человека настолько продуктивен, что может создавать вот это все?.. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Soliton

          Чиста поржать и что бы сверху, сайт о высоких технологиях, типа для умных и продвинутых, аж зарегистрировался что бы быть в их числе. То что в мозгу создаётся субъективная(она же отражение, она же теперь виртуальная) реальность и в ней действует субъект уже в 30-40 годы прошлого века было известно и уже тогда рассматривалось как научный факт. Это уже 100 раз переоткрывали, сейчас вопрос только в том, как и на чём рисуется. Даже переоткрытие этого факта кибернетическими науками и создание самостоятельной научной парадигмы в исследовании человека осталось незамеченным кодерами и программерами и тем более продвинутыми околонаучными сайтами. Маск хотя бы частично в курсе, в отличии от гиков-хомячков.

  2. zestxvn

    Аргументы против симуляции:
    1. нужны невероятные ресурсы
    2. Отсутствие багов в жизни

    Суть статьи, если убрать воду (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Denus Warrus

      Баги, кстати, есть. Эффект дежавю к примеру. А насчет ресурсов и компьютеров размером с город...почитай фантастику 60-ых годов прошлого века, там тоже этим бредили, а сейчас вся эта "мощь" лежит в твоём кармане, я про смартфон.

      • Rambler

        Эффект дежавю имеет исключительно психологическую природу.
        А фантастика не самый надежный способ узнать о научных представлениях шестидесятых годов.

      • Automatron

        баги есть только в человеческой психологии.

        • Pet'ka

          психология - наука о психике. Психика - результат взаимодействия мозга с окружающим миром

    • Favorite

      Ну, почему же невероятные? Андрей Родионов (см. Своя игра, http://gudleifr.h1.ru/530.html) подробно описал разработку игры: "Одной из самых существенных концепций моей игры являлось вероятностное поведение объектов игры и всей вселенной в целом. Это гарантировало невозможность точного предсказания дальнейшего развития событий в любой игровой ситуации даже для автора, что и делало игру для меня наиболее привлекательной. Программа имела специальный генерационный файл данных, содержащий около 500 параметров, относящихся к различным объектам игры". И это было сделано уже давно...
      Да, и прочтите его выводы: "... размышления по поводу того, во что мог бы превратиться мой "Star Track", привели меня к некоторым неожиданным религиозно-философским аналогиям".
      Есть идея т.н. последнего из возможных дисплея Сазерленда: "Последний из возможных дисплей будет что-то типа пространства, внутри которого компьютер может управлять существованием материи".

    • Sam777

      Ресурсы есть у мозга и баги есть у него же :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • VARY

      Ресурсы нужны, если все вычисления производятся в одной точке.
      В жизни мы видим, что каждая клетка высчитывает самостоятельно.
      Ну и не цифровой код у жизни, а биохимический. Иные принципы, иные проявления.
      А то, что мир и жизнь в нем созданы программным методом - очевидно.

  3. Denus Warrus

    Фактом является то, что мы все должны умереть. Если для продолжения жизни нужно уйти в виртуальный мир, то я за. Я атеист и потому для меня смерть это конец, т.ч. помирать как-то не хочется)

    • astronom.kz

      Не то чтобы должны... просто умрем каждый своей..А то что атеист,так это лишь маска. Мне так видится что любой чел так или иначе не совсем ясно может представить себе смерть своего "Я" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Denus Warrus

        Факт неизбежности уже пугает и более всего пугает тем, что ты беспомощен что-либо изменить в этом вопросе. Я считаю, что вся разумная деятельность человечества направлена именно на преодоление неизбежности смерти. Пусть даже тело умрет, но разум может остаться в качестве образа в VR.

        • astronom.kz

          Да очевидно что уже в нашем 21-м будут сохранять мозг,стало быть и разум,сознание индивидума. Но сдается мне что кроме нашей биологической оболочки есть ещё нечто, что со смертью не уходит в небытие,черт побери! Может Оно растворяется в темной энергии. Разумеется большинство здесь присутствующих посоветуют отпускать подобные коменты на эзотерических сайтах, но в глубине "души"(!) хочется верить...)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • vladeloff

      При насыщенной-полной жизни, человек подходит к закату отягощенный опытом и относится к концу спокойно, скорее как к освобождению..

      • BATOU

        Позовите меня как соберетесь освобождаться. Я бы хотел посмотреть на ваше умиротворенное лицо, лишенное страха смерти. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • kot...

          Ну чет похожее показали в фильме Начало. Когда японец во сне в преклонном возрасте решился вернуться в реальный мир

          • BATOU

            Не смотрите больше мультиков... Вон, раз интересно, - знаниями древних индейцев воспользуйтесь... А я пошел есть песок. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • vladeloff

          Подобных тебе дрочеров это не касается..

          • BATOU

            Ой спасибо, расценил как комлимент. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Насыщенная жизнь... Дело в этом. Смерть неизбежна, тут мирись не мирись. Устают жить оттого что биоскафандр твой износился настолько что ты не в силах это терпеть и готов на все, чтобы прекратить эти муки. Дай тебе в 80 лет новый скафандр - будешь еще 80 лет с удовольствием обогощать свой жизненный опыт и не хотеть помирать. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • vladeloff

              Это обычная позиция юности, когда кажется, что можно бесконечно пить вино в три горла и удовлетворять прочие прихоти, нужны только средства для этого, но довольно скоро при должном усердии наступает пресыщение. Речь о психологической усталости, но касается это только тех кто имеет возможности испытать разные стороны жизни, познать богатство, власть, женщин. Те же, кто остается лузерами, будут и до старости мечтать о бесконечности, чтобы где то там обрестивозможности и опыт.. Все суета и томление духа..

              • BATOU

                Вы словно в свои года уже от жизни устали... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • vladeloff

                  Нет, просто осознал, что это возможно и конечно так было не всегда..

                  • BATOU

                    Возможно, согласен. Однако на мой взгляд такого рода "усталость" по большей части возникает из-за износа организма, а не перенасщения опытом жизни... На 90% уверен что ближе к концу (если конечно смерть не будет внезапной - авария, выстрел в голову, кирпич со стройки) меня буду одолевать таже усталость и смиренность и поскорее бы уже это закончилось, но причиной тому будут выроботка биологического ресурса организма, не дающая возможность активности как молодое и здоровое тело. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • PUNCK

                      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

                    • vladeloff

                      Хватит тупить, в пятый раз повторяю - речь именно о психологических факторак, процессах в сознании человека влияющих на восприятие окружающей реальности при утрате иллюзий. И таки да, это дано понять не всем, наукой доказана генетическая привязка интеллектуальных способностей каждого индивида и 90% обывателей будут придерживаться твоей позиции, гадить где едят и мечтать, чтобы это длилось бесконечно..

                      • BATOU

                        Эммм... Вы так отвечаете словно не мой комментарий читали, а что-то другое. Причем тут гадить и мечтать о вечном бесшабашном празднике? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • BATOU

                        Навешали шаблонов, облили калом, прочитав в тексте то что вам захотелось прочитать, что-то додумали и излили охинею... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • vladeloff

                          Резкость суждений придает эмоциональный окрас не более, а обобщение не адресовано к личности и имеет целью показать типичную картину и оттого является шаблоном. Разница между нами в том, что мне понятна твоя позиция, поскольку она является предыдущим жизненным этапом, а вот ты не сможешь принять любые мои доводы в силу объектиного отсутствия возможности их осознать, поскольку для этого требуется определенный опыт. В этом смысле глупец конечно я, пытаясь что то объяснять..

                          • vladeloff

                            Вообще это наверное гордыня, такая форма самолюбования, поучать..

                            • vladeloff

                              Даже в этом наша разница проявляется, видишь, когда ты мне говоришь, что я мудак это для меня уже не новость, а давно известный факт, но когда я тебе указываю на твою глупость ты не в силах признать очевидного. Как то так..

                              • BATOU

                                Общение с вами я прекарщаю, ибо вы сами с собой общаетесь... Кто назвал вас мудаком? Кто поучает? На какую глупость мне указано? Что очевидное? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Ce3apyc

          Моей бабушке 93, и она иногда высказывает желание помереть, особенно, когда болеет. Всегда говорит, при этом, что прожила хорошую жизнь, но устала.

      • Pet'ka

        Я бы сказал отягощенный болезнями и страданиями, человек подходит к концу с умиротворением. А если жизнь в радость, то и закат становится поганым, преждевременным и "о, Боже, почему именно я?"

        • vladeloff

          Все ровно наоборот, для осознания необходимо созерцать, а человек борящийся с тяготами жизни до последнего будет о преодолении..

        • vladeloff

          Развивая данную концепцию, можно посмотреть на просветленных и обывателей не разделяя, а обобщив как части одного целого - острие задающее направление и базис обеспечивающий стабильность. Таким образом возможно совместить и другие аспекты прибывающие в дуалистической дихотомии.. Прямое управление же выглядит упрощенным и даже надуманным, скорее есть причиноследствие с естественной иерархической системой и неразрывно связанные системы параллельных измерений, где все происходит естественно..

          • Pet'ka

            точки зрения банальной эpyдиции каждый индивидyyм, кpитически мотивиpyющий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии yтопического сyбьективизма, концептyально интеpпpетиpyя общепpинятые дефанизиpyющие поляpизатоpы, поэтомy консенсyс, достигнyтый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблемy yсовеpшенствования фоpмиpyющих геотpансплантационных квазипyзлистатов всех кинетически коpеллиpyющих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводy, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpyющий обьект pациональной мистической индyкции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситyационной паpадигмы коммyникативно-фyнкционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибyтивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мyльтиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpyющим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезyльтате чего надо пpинять во внимание следyющее: посколькy не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной сyбстанцией, обладаетпpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpyет в эксгибиционном напpавлении, посколькy, находясь в пpепyбеpтатном состоянии, пpактически каждый сyбьект, меланхолически осознавая эмбpиональнyю клаyстоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следyет, что в pезyльтате синхpонизации, огpаниченной минимально допyстимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебyют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фyндаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного yскоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теории множеств и дистрибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабyлиpовать комплексный морфоз только тогда, когда конститyент доминанты квазитенденциально yнивеpсален, и происходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное проливает свет на теорию предикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстрактного хаоса

            • Favorite

              А теперь по-английски этот текст, пожалуйста. Я с трудом понимаю...

              • Pet'ka

                Я тоже не понял то, что вы написали выше. Перегружая текст этими дифирамбами, вы вряд ли найдете себе адекватного собеседника.

                • Favorite

                  Не укажете "эти дифирамбы" поточнее?

                  • Pet'ka

                    "Развивая данную концепцию, можно посмотреть на просветленных и обывателей не разделяя, а обобщив как части одного целого - острие задающее направление и базис обеспечивающий стабильность. Таким образом возможно совместить и другие аспекты прибывающие в дуалистической дихотомии.. Прямое управление же выглядит упрощенным и даже надуманным, скорее есть причиноследствие с естественной иерархической системой и неразрывно связанные системы параллельных измерений, где все происходит естественно..." Слишком много философии и слишком мало конкретики.

                    • Favorite

                      А-а-а, этот текст не мой, пусть VLADELOFF отдувается...

                      • vladeloff

                        А че тут отдуваться, на вкус и цвет у каждого трава разная, ответ бы скопировать для медитации надо да лениво:-)

                    • vladeloff

                      Слыш Пятка это кстати вообще было не тебе написано, какая то лажа тут постоянно, ответы то не проходят, то в другие комменты залетают, так что не парься, обычно сообразно комменту ответы ввинчиваю, чтобы шаблон не рвало..

    • NEWMAN375

      Странно это, ты какой-то жалкий и плоский: "для меня смерть это конец". С чего ты это взял, тебе это в школе рассказали, по телевизору, а они-то откуда знают? Покажи мне такого чудика, который знает, что такое истина, и возможна ли она в динамике бытия? И что такое смерть, и что такое жизнь, если не условные абстракции в нашем восприятии. Сразу вспоминается текст из известной песни: Ты ждал, что друг тебя поймет, поймет и скажет: жми вперед! Но друг блуждал среди собственных стен!
      Умный муравей, никогда ничего не отрицает, являясь, всего лишь - ничтожным муравьём ползущим по краю бездны - бесконечности.
      Я вот - верю, именно верю (ибо вера это супер штуковина создающая альтернативы, позволяющая творить и менять себя и многое вокруг) в бессмертие своего духа, который странствует в бесконечности миров обретая опыт! И я, как и все в этом супе субъективностей, имею право на альтернативу, только моя альтернатива сложней и интересней. И никакой, рядом ползущий муравей, меня не переубедит, он просто не докажет мне, что это не так.
      А действительность, не настолько глупо устроена. Движение, перемены, это всё таки как-то поинтересней будет, в этом больше разума, небытие - примитивно, чего с него взять-то, оно бессмысленно как-то.

      • Denus Warrus

        Нет смысла в вере, если ты при этом никак не действуешь. Вера без дел мертва. Легко верить сидя на диване или лежа. Вот если ты свой дух совершенствуешь, оттачиваешь свою волю, познаешь, учишься, то есть смысл в твоих словах. Пустая вера - это пустые слова...муравья ползущего по краю бездны)

        • NEWMAN375

          От мыслей всё - зло, они мешают развиваться - чувствам. Зачем мы цепляемся за мысли, за логику, наверное чтобы больше жрать, чтобы больше кайфовала наша физическая оболочка, тем самым - загоняя себя в лабиринты бытовых иллюзий, не развивая души.
          Смерть - как по мне, позволяет вылезти из этой убогой плоской помойки, которую многие из нас здесь, давно уже переросли, и только киснут понапрасну - законсервировав себя. Вылезти в нечто более - многомерное, в то, что маячит, дразнит постоянно нас с самого рождения где-то на горизонте - недоступными далёкими смыслами.
          Это очень спорно, смотря что делать, для чего, если для себя любимого паразитируя на обществе, используя дары природы для своих нужд, кому нужны такие дела? Лучше уж тихо созерцать действительность занимаясь качеством своих мыслей и чувств, наполняя этот хитросплетённый мир - уникальной конструктивной энергией. И это намного лучше, чем лишь бы что-то делать сея - хаос и деструкцию. Я бы дуракам, негодяям, паразитам и пр, вообще запретил бы что-то делать и размножаться, они только приносят вред.

          • Balabol

            С другой стороны они так созрели... Как научили другие, как поняли и научились сами... Если человек сейчас родился где-то в племени, до которого не дошел прогресс, без знаний, он знает не больше чем его окружение... И наоборот, человек рожденный в образованным обществе знает тот набор знаний что ему доступен... Вот и мораль... Если раньше говорили - "Человек, человеку брат" то сейчас "человек человеку волк"... Вся наша реальность не более чем условность созданная нами, все беды, негодяи и паразиты созданы нами, поступками от прадедов, до наших... Многие люди думают что они хорошие, но отворачиваются от тех кого они считают плохими, тем самим озлобляя и делая их еще хуже, и те напротив, считают хороших плохими... Много замкнутых кругов недостатков и пороков у людей... И в этом всем самое страшное всеобщий пофигизм!

            • NEWMAN375

              Не ощущаю я никакого пофигизма, каждый знающий что он хочет, занимается своим делом, своими интересами. Лучше ходить стадом и лезть в душу, надоедая друг другу что ли? Нет уж, я за личность, за индивидуальность. Соблюдайте общепринятые правила для начала, не занимайтесь вредительством. Пусть каждый думает так, как ему хочется, считает себя кем угодно, причём тут это, главное, пусть соблюдает правила общества, не причиняет вреда другим.
              Не надо так обобщат. Есть вполне конкретные мрази причиняющие вред, подпадающие под уголовные статьи, как и есть нормальные честные люди приносящие пользу. И созданы они не нами, они вполне все самостоятельны, и несут полную ответственность за свои поступки.
              И никогда люди не были братьями, всегда была конкуренция, пожирание слабого сильным, только раньше всё это было в более жуткой уродливой форме - рабство, насилие, бесправие и беззаконие. Сейчас человечество стало намного цивилизованней, только паразиты сидящие на мешках с баблом, бюрократы, мошенники и им подпевающие дураки, продолжают мешать людям нормально жить, используя общество в своих звериных интересах. Но это всё дело времени.

              • Balabol

                Логично - Если я украду, могут обокрасть меня... Убью, могут убить меня... и т.д... Как раз таки разум и мысли что его строят, и есть прогресс эволюции и появления правильных ограничений, а что чувствами что инстинктами, управляются только безмозглые или животные. Каждый знающий что он хочет, достигает своими методами своих желаний, тем самым стает безразличным до тех последствий к которым приведет его деятельность... Будь то, безобидное "Хочу мороженого" пошел, купил, и нет в этом ничего плохого вроде, а другая сторона медали, что таких желающих - миллиарды, заводи что делают мороженое загрязняют окружающую среду, упаковка в которой было это мороженное, тоже будет сто лет загрязнять природу валяясь на свалке, или сгорая перейдет в вредный газ... Человек о плохом старается не думать, такова его природа... Но не думая, уничтожает мир вокруг себя и пожинать плоды придется очень скоро...

  4. vladeloff

    Когдато "Сон Будды", теперь видео игра, а ведь будет нечто и после.. Все это анологии и наверное каждая на определенном этапе является верной тому пониманию мира, которое накопило человечество, ведь озвучивают самые информированные и продвинутые его представители. Вот только колесо крутится и его не остановить. Физический мир создали Духи и он в свою очередь порождает их, кто первый курица или яйцо, так никто и не понял..

    • NEWMAN375

      Человечество как было младенцем копошащимся в песочнице, так им и останется, только песочница будет постоянно меняться. Весело рассуждать о других измерениях прибывая в двухмерном пространстве, из которого тебе не дано выбраться.

      • Automatron

        в нашей вселенной всего 4 пространства которое реально играет роль. Больше и не нужно

        • NEWMAN375

          Да я как-то больше про пространства идей и смыслов, про измерения в нашем восприятии, позволяющие ощущать действительность более многомерно. Разные практики расширения, трансформации сознания, когда ты можешь ощутить себя частью трансформаторной будки, фонарного столба, или вселиться в тело краба, перемещаться на огромные расстояния в глубины космоса, путешествовать во времени в пространствах абстрактных образов.
          Хотя Д. Андреев писал и многомерности самого космоса. Можно его конечно считать фантазёром (хотя что есть фантазии, на самом деле, возможно скрытые пространства вселенной, бытия) но некоторые философы, с физико-математическим уклоном, вполне одобряют его идеи.

          • Balabol

            Поверь, наш мир многомерный и то что ты описал не полёт фантазии одного человека, фантазия зависит от знаний, и соответственно от источников информации! Я родился, и рос, когда не было не интернета, не ТВ как такого, информацию о вселенной как таковой, я не мог получить! Но каждую ночь я проводил время, путешествуя ментальным телом по Вселенной, там я все рассматривал, наблюдал, пытался понимать суть и набрался опыта, и принес его сюда, вот почему вся наука с детства мне не интересна и предсказуема, хотя я хорошо учился, пока не надоело эти байки читать... Но что поделаешь, кому то выгодно, что бы люди считали себя бездушными био-машинами с предопределенным будущим в четырех мерном пространстве!

            • NEWMAN375

              Я говорю совершенно условно, и просто уверен, что как на самом деле устроено бытие, не знает никто, ни физики, ни лирики, никто! Этого не возможно знать, невозможно, на том уровне восприятия, на котором мы взаимодействуем с реальностью, и на том языке, с помощью которого мы обмениваемся смысловыми символами.
              Есть вещи, которые постигаются только в процессе, и на личной практике, их невозможно формулировать, так как мы привыкли формулировать всё окружающее.
              Я провожу какую-то часть жизни в мире сновидений, я там живу, общаюсь, работаю, созерцаю что-то постигая, получая различную информацию, находясь в пространстве совершенно абстрактных символов, каких-то энергий (энергия как движение каких-то осязаемых сил - чувств например) Моим бодрствующим сознанием, мир этих снов, воспринимается какими-то бессмысленными каракулями, но когда сознание снова перемещается в сон, эти каракули наполняются тайной неземной логикой.
              Сейчас вообще нужен новый язык для работы и передачи информации (для меня информация эта живая структура которая живёт и развивается) нужны новые формы, прежние уже исчерпывают себя. Поэтому сейчас нет актуальной поэзии, глубокой литературы отражающей действительность, новых героев, новых форм в живописи и в музыке.

        • Balabol

          Бозя, этот остолоп даже мысли выражать не умеет правильно, не то что мыслить... Ладно то, что измерения назвал пространствами это ерунда, а вот то что ты даже физику которой прикрываешься не можешь понять, вот это беда... Имел бы я право, я бы всех вас таких горе ученых отчихвостил, вы даже в книжках написанное до вас, не так понимаете или понимаете не до конца! Ученые умы, что писали вам физику, были в шоке, от такой тупости...

          • NEWMAN375

            Вот лично я, ни в какую физику не лезу, это не моя область, меня она интересует только в прикладной плане, чтобы что-то правильно починить и тд. Меня волнуют экзистенциальные вопросы, вопросы моего существования, моя бессмертная душа. И здесь у меня своя - физика, здесь меня никто не причешет.

            • Balabol

              Вы просто еще не поняли как физический мир граничит и взаимодействует с духовным. Поэтому и пытаетесь разделить физику и бессмертную душу. Тот кто ищет тот всегда найдет! И Вы найдете ответы на свои вопросы ;)

      • vladeloff

        Человечество не однородно, были Циолковский и Бартини которые смогли расширить плоские границы, но крупицам смысла всегда предстоит долго пробираться сквозь горы посредственности и это удерживает мир в привычных рамках, дает ему стабильность..

        • NEWMAN375

          Детство, юность, зрелость, старость, это всё разные виды коммуникации с действительностью, делающие наше восприятие очень фрагментарным. Сумасшедшие, любители расширять сознание, по иному созерцают окружающую материю, с кем они там общаются, что видят, да гораздо больше что доступно обывателю. Бытовая стабильность, это всего лишь - крохотный иллюзорный островок, добровольная тюремная ссылка.
          Человек вообще, изменяя своё сознание - изменяет окружающий мир, открывая новые и новые формы в восприятии, что предоставляет доступ к разным источникам информации. Некоторые информационные источники для нас (обывателей) наглухо закрыты, а там, возможно и прибывают просветлённые, высшие маги, масоны и пр (говорю условно) Там, возможно, частично и плетутся наши судьбы, косвенно, осуществляется управления нами, нашим сознанием, через проникновение в глубины нашей психики.

          • vladeloff

            Развивая данную концепцию, можно посмотреть на просветленных и обывателей не разделяя, а обобщив как части одного целого - острие задающее направление и базис обеспечивающий стабильность. Таким образом возможно совместить и другие аспекты прибывающие в дуалистической дихотомии.. Прямое управление же выглядит упрощенным и даже надуманным, скорее есть причиноследствие с естественной иерархической системой и неразрывно связанные системы параллельных измерений, где все происходит естественно..

  5. azamat-021

    Если допустить, что это так, то баги, возможно ,и есть. Учёные до сих пор не могут дать полное объяснение дежавю. И баги, возможно, произошли с людьми, которых общество называет шизофрениками и держит в психушках.) Также множество других психологических заболеваний могут быть просто багами.Бермудский треугольник очень похож на баг🤔. А вообще Илон Маск хоть и допускает, но всё же, думаю, не верит в это. Иначе зачем ему Tesla, SpaceX с колонизацией Марса, спасение человечества от вымирания? Если только он не думает, что это увлекательный квест, который нужно пройти.) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • vladeloff

      Ну в психушках как мы видим держат не везде, на западе вон если есть деньги вполне себе успешный стартапер получается:-) , а так да, если проверить психушки сколько там гениев хз..

  6. a-ft0r

    Наверное все таки машинный ИИ проиграет биологическому, а его можно получить путем объединения двух, трех и т.д. человеческих нейронных сетей или даже человека с другим биологическим существом, вообщем объединить один мозг с другим, каким способом пока еще не понятно, такой ИИ буде иметь все качества живого существа, и представте присоединившись к такой живой всемирной паутине вы мгновенно будете понимать любого человека и всю суть бытия, и передавать в эту сеть и свое видение мира.

    • Fantazer

      Никогда не задумывался об этом ранее. Было бы здорово получать тысячи терраса данных за мгновение соединившись разумом с всемирной паутиной, когда скорость передачи и усвоения данных вырастет до подобной начнут появляться фантастические идеи о которых мы сегодня грезим. Имхо. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. Leo Vok

    В прямом смысле не думаю. Но если чисто философски то по сути это новое мировоззрение под действием технологий . Бог , Матрица , Игра , VR смысл один есть нечто что больше нашего понимания и что непосредственно влияет на наши жизни, судьбу , будущее . Так если посмотреть мы летим на корабле Земля непонятно куда и зачем в бесконечном космосе . Но Маск наверно в VR переиграл просто ))

  8. iKrass

    Наш мир похож на материал под микроскопом. Солнечная система - атом, с солнцем в ядре и электронами-планетами. Такие системы складываются в молекулы - галактики. А с молекул уже клетки - вселенные. И те, возможно, 13 млрд лет, что существует наша вселенная, это доля секунды для падающего листика крапивы в чьем то мире, частью клетки которого мы и являемся. Так же и с нашимы атомами. У них тоже есть свои электроны, на которых есть своя жизнь. И у них так же, и т.д. Разве не схоже? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Backtrace

      Вообще не схоже. Вы просто судите по упрощенным рисункам в школьных учебниках.

    • Automatron

      на самом деле все немного сложнее. Тебе это расскажут в 11ом классе :)

    • vladeloff

      Очень крутая мысль, расширяет сознание лучше любой дури:-) Люди в черном, галактика на ошейнике у бульдога..

    • allexxic

      Такая мысль зарождается наверно у каждого. Но ее легко опровергнуть. Атомы они идентичны и стабильны по свойствам, имеют свою массу и тд. Звездные системы или галактики ни одна на другую не похожа, и у них есть начало и конец.

      • Pet'ka

        Атом водорода и атом урана не похожи, ни по структуре, ни по свойствам и уж тем более по стабильности... Как раз-таки сравнение атома со звездной системой очень даже приемлема. Просто в системе "атом" действует квантовая механика, а в системе "звездная система" - классическая механика.

        • Automatron

          "Просто в системе "атом" действует квантовая механика, а в системе "звездная система" - классическая механика."

          Шикарное сравнение. И в чем схожесть ?

        • Balabol

          Схожесть в том, что Вам AUTOMATRON, своим классическим умом не понять! Петька, в системе "атом" действует та же механика что и для солнечной системы, только вот у атома на "орбитах", электроны сдерживают коллапс ядра, а в солнечной системе, звезду от коллапса сдерживает масса планет, астероидов и т.д, которая как бы "падая" на солнце сжимает его взаимодействуя с его магнитным полем, и получаем ту же стабильность но в больших масштабах. Другими словами магнетизм нужно курить, а не гравитационные волны выдумывать... Надеюсь уловите смысловую суть того что я имею ввиду...

          • Pet'ka

            Попробую прокурить. Если понимание придет, то поддержу дискуссию

          • Pet'ka

            Покурил, возникла дилемма. Что не так с ионами? В ионах электроны сдерживают ядра от "разлета", допустим, что звезду сдерживает масса планет и т.д. 1. Но ведь есть и одиночные звезды. 2. Но... протон тоже может существовать без электронов (в состоянии плазмы).

          • Pet'ka

            и опять же, как электрон сдерживает коллапс ядра если они имеют разный заряд, что должно их притягивать, но если электронное облако окружает ядро и за счет сверхбыстрого вращения не падает на ядро, то это облако должно растягивать ядро во все стороны (как бы разрывать).

            • Automatron

              электрон не вращается вокруг ядра. Ты же ранее говорил что ВУЗ закончил. Ты походу даже школу еще не закончил, электрон у него вращается, ага

              • Pet'ka

                Специально для магистров я готов поверить, что электрон в атоме летает по прямой сквозь ядро. К слову сказать, что в школах и ВУЗах преподают как раз-таки модель электронного облака вокруг ядра, а в квантовой физике на этом не заостряют внимание. Прочие толкования о возможности электрона находиться в стационарном состоянии, с твоей точки зрения, относятся к антинаучным

            • Balabol

              Сложно ответить, потому что не могу раскрыть полной картины взаимодействий...
              Но скажу как то так... По поводу одиночной звезды, вы вторым вопросом ответили "образно" на первый. Далее... В ядре атома происходит некая совокупность процессов, последствием которой есть пульсация в среде, которая порождает на пиках - появление электрона в материальном измерении и колебания возникают в мат.среде, это и есть то что тянет ядро разделяя его, а потом следующий появившийся электрон компенсирует это все, условно бесконечная самозапитка атома и его защита от быстрого распада. А в "киселе" из атомов, возникают колебания, которые и в ответе за межатомные связи и взаимодействия... Колебания в колебаниях, в колебаниях, и т.д... если знакомы с программированием, то это похоже больше на многомерный массив в многомерном массиве, и т.д... как бы и цикличность тут появляется... в целом нужно не принять не отвергнуть написанное и мной и тобой и взглянуть с третей позиции.

          • Automatron

            Еще один школьник который только сейчас в школе проходит модель Бора с орбитами атомов. Как же вы раздражаете, есть же википедия...

            • deaddreams

              В школе как раз рассказывают о вращении электронов вокруг ядра по орбиталям, что не является корректной картиной.

            • Pet'ka

              "раздражаете", но ты всё равно лезешь под кожу со своими обрывками знаний. В магистратуре ты видимо полы моешь и через двери слышишь обрывки материала, которые запоминаешь

            • Balabol

              Вопрос к Вам AUTOMATRON, как самому умному по своей версии индивиду. Как смогли посчитать количество электронов и их положение над ядром атома? В чем выражается гарантия того, что это не один и тот же электрон скачет по орбитам? Как атом существует, практически не теряя энергию (электроны)? Почему электроны не падают на ядро имея (по вашей физике) разные заряды? Ответьте в вкратце, а не сошлитесь как обычно!

  9. speed

    Что то обновления редко выпускают! По сути полная чушь, ибо игра должна быть интересной, а в нашем мире слишком много мучений, боли и прочей ерунды в которой нет смысла! Пусть он скажет это людям которые сейчас от рака умирают в мучениях, что это всего лишь игра!

    • kaeban222

      Они будут рады что на следующем уровне у них будет новое здоровое тело. А не конец.

      • vladeloff

        Когда от игры появляются читкоды к ней обычно быстро пропадает интерес, подумай над этим. Даже имея млрд-ы долларов, надо быть достаточно примитивным, чтобы желать вечной жизни, поскольку у развитого человека пресыщение и психологическая усталость наступают гораздо раньше истечения обычной. Это значит, что таковыми станут посредственности, которые сегодня и правят бал в особенности здесь, Маск в этом ряду большое исключение..

    • vladeloff

      Не совсем так - психологические механизмы таковы, что без черного, сознание перестает различать белое или ты знаешь хоть одну игру в которой нет варианта проигрыша и не надо бороться, чтобы прийти к финалу. Все попытки построить утопию обречены в силу этих дуальных механизмов..

      • speed

        какое на хрен черное и белое, что за шлак, китайские сказки про инь и янь! В жизни все просто, мозг сделан так чтобы мы мучились и уставали, убери усталость, дерьмовое настроение, присыщение которое запрограммировано в мозге и будет вечный кайф.

        • speed

          еще добавить вечную выработку эндорфинов + серотонин, убрав привыкание со старением и ты будешь счастлив вечно!

        • Pet'ka

          Альберт Хофман в свое время открыл такое и назвал его LSD-25

    • azamat-021

      Может, люди, добившиеся в жизни всего, чего только могли добиться (и не только они) выбирают такие симуляции (смерть в мучениях), чтобы научиться ценить ту жизнь, которой живут вне симуляции. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • speed

        это глупо, если все же полагать что жизнь это игра, то она должна быть только ради одного, ради наслаждения! Не вижу наслаждения в муках

      • speed

        А на счет того что ценить, так это лишь наша психика так устроена, если бы я не знал чему то цену, многого бы не потерял!

    • azamat-021

      Перспектива пролежать на пляже всю свою оставшуюся жизнь – это просто кошмар. Я не представляю себя вне того, чем занимаюсь сейчас. Если б мне сказали, что с завтрашнего дня я не буду ничего делать, а лишь отдыхать и загорать, то я б сошел с ума, или начал принимать тяжелые наркотики
      (c) Илон Маск (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • speed

        это мозг так сделан, чтобы ты не зацикливался на одной веще, но если это убрать, добавить эндорфинов и серотонин, то ты будешь кайфовать, делая одно и тоже и присыщения не будет, даже влюбленность проходит чтобы ты не зациклился на какой то одной девушке на вечно. Наркотик тоже приестся и ты не будешь получать уже кайфа(будет только зависимость), ибо есть какой то механизм в мозге, который вызывает привыкание или нужно будет увеличивать дозу, пока не умрешь от передоза! В этом то и прикол, что если убрать этот механизм, можно было бы кайфовать вечно! Я вот не вижу другого смысла в жизни, кроме наслаждения!.

    • azamat-021

      Может, люди, добившиеся в жизни всего, чего только могли добиться (и не только они) выбирают такие симуляции (смерть в мучениях), чтобы научиться ценить ту жизнь, которой живут вне симуляции.) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • speed

        так по твоей логике получается тебе нужно умереть чтобы ты начал ценить жизнь, ты сейчас ценишь свою, боишься умереть? Думаю боишься и ценишь, а ты ведь не умирал, а все таки ценишь, потому что инстинкт заложен!

  10. BATOU

    Ой, какие все умные. Аж прям ине неловко что я тут... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  11. Nitrat

    А кто поддерживает физические константы, не думали? Это тоже программно легко сделать) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. kaeban222

    В чем суть статьи? Сказать что чтобы сделать виртуальную реальность такого уровня очень сложно? Нужен компьютер размером с город? Это типа много? Статья ни о чем, никаких опровергающих аргументов не привели, доказать или опровергнуть это нельзя. В это можно только верить или нет.

    • Automatron

      в макаронного монстра ты тоже веришь? А в фей или вампиров или деда мороза? Доказать или опровергнуть это нельзя.

      Пока нету доказательств чего-либо - то значит исходим из того, что этого не существует. То есть мы живем в реальности, пока не докажут обратное.

      • vladeloff

        Если бы человечество не верило в макаронного монстра, а значит постоянно не выходило за рамки возможного, то ты бы сейчас сидел в пещере обмотанный шкурами, а не юзал гаджеты и строчил с них подбные высеры..

        • vladeloff

          Болтун, чего ты там изменил то в мире или вернее своем мирке, и кто тебе сказал, что муравей примитивнее тебя:-) ..

          • vladeloff

            Болтун, чего ты там изменил то в мире или вернее своем мирке, и кто тебе сказал, что муравей примитивнее тебя:-) ..

        • Automatron

          "и строчил с них подбные высеры.."

          все ясно, ты даже не понимаешь о чем я говорю. Думаю не стоит продолжать, ты как тот муравей, примитивный и тупой.

          • vladeloff

            :-) :-) :-) каждый глупец считает свою мысль ясной и заслуживающей внимание..

  13. Backtrace

    Глупость какая-та или я аргументы не понял правильно. Зачем симулировать абсолютно все? достаточно отдать наблюдателям нужную информацию. Тем более может в этой симуляции их не 7 миллиардов, а миллион или вообще 1.

  14. Lcars86

    Ничего удивительного в дежавю нет. Со мной бывало несколько раз. И при всём желании я не мог "вспомнить" что будет дальше. Просто мозг в один момент складывает две очень похожие ситуации. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. deaddreams

    Это не его идея совсем.

    • Automatron

      где он сказал, что это именно его идея?

      • deaddreams

        в статье подано так, будто он первооткрыватель этой идеи. Ее обыгрывали уже сотню раз. В чем новаторство и смысл статьи?

  16. Ce3apyc

    Баги реальности могут быть скомпенсированы коррекцией сознания. Самый яркий пример - это наши сны, где даже полная несуразица может восприниматься, как логически целостная картина. Только проснувшись, понимаешь, что это был всего лишь сон и всю его нелогичность и непоследовательность.

    • Kovanova

      Хорошая идея кстати. Мне вот тут недавно сон снился и я в нём пытался определить не сплю ли я. Использовал разные методы, с помощью которых мол можно определить во сне ты или нет (посмотреть на часы, свои руки и т.д.) Так вот ничего не помогало, пока я не проснулся.Вообще сложно это

  17. Pet'ka

    Ну всё как обычно. Нагородил Маск чуши, но эта чушь воспринимается, как глубокая научная мысль только потому, что ее нагородил именитый Маск.

    • BATOU

      Это норм. Мы срем в комментах, Маск срет в прямом эфире. У него просто аудитория шире, чем у нас тут, да и "статус" типа есть. Кто запрещает свои мыслишки изливать? Никто. Он хотя бы миллиарды имеет и симпотные электромобильчики делает... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Pet'ka

        Ну тут дело в умении фильтровать науку от научной фантастики. Так-то да, никто не запретил городить чушь. Нет бабок - чеши в форумах, есть бабки - чеши в прямом эфире. Вот только в форуме твоя чушь забудется очень скоро, а с прямого эфира будут помнить всю жизнь, так что с прямого эфира можно дочесать с "именитого" до "сумасшедшего" ))))

    • deaddreams

      +

  18. Megard

    Дело все в том, издает ли падающее в лесу дерево звук когда нет наблюдателя...

    • Pet'ka

      Ну раз в условии задачи есть конкретное событие, то должны быть и последствия этого события.

    • Automatron

      Издает. Очень идиотская аналогия из кван. механики для простолюдинов.

    • deaddreams

      наверно говоря "наблюдатель" вы представляете себе человека или даже белку. Однако любая взаемодействующая частица А с частицей Б - наблюдатель. Сам процесс наблюдения это взаемодействие с экспериментом посредством элементарных частиц.

  19. allexxic

    Зачем обязательно симулировать все? Если у кого то есть возможность создать материю, придать ей всего несколько законов и запустить представление ввиде саморазвивающейся вселенной. А потом подключить свое сознание к уже высокоорганизованной материи ввиде живых организмов.

    • agnostik

      +++++++

    • deaddreams

      а зачем симулировать еще что-то кроме сознания? Сознание - виртуальная машина которая просимулирует все остальное.

      • agnostik

        этот вопрос нужно задать первоначальному энергетическому сознанию !!! для чего высший разум создал материю и что ему не хватало в виртуальном мире ???))))))))))))

        • Balabol

          Ответ очевиден! Возникновение первоисточника - причина, а возникновение вселенной - следствие. Высший разум возник в момент сотворения из семени причины-следствия, в рамках всех возникших измерений, совокупность которых и есть наша материальная реальность... То есть то, что вы назвали виртуальным, это одно из измерений, а высший разум возник вместе с материей, то-есть ничего не создавал сам, это и было первое осознание своего существования Вселенной, а дальше этому сознанию стало скучно и одиноко наблюдать за тем как развиваться материальное измерение, вот и начало оно используя свои знания создавать условия и породило бесконечное множество себе подобных (по образу и подобию) созданий и наполнять ими себя (Вселенную), этим созданиям тоже было скучно, они могли "общаться" но не могли взаимодейсвовать в материальном измерении, время шло, атомов синтезировалось все больше, они становились все сложнее, эволюционировали так сказать, и в последствии атомы стали организованными в молекулы, а с молекул была собрана вся жизнь. По сути, энергия создала физическое тело, только для того что бы им управлять, так как именно оно могло влиять на материальный мир, а значит дать возможность обходить предопределенность физических законов (не плыть по течению, а плыть куда вздумается). Да, эволюция сама собой идет, первоисточник не управляет поведением своих потомков и не отвечает за их, он лишь может делиться с ими информацией и то не со всеми, так что в каком то смысле реальность иллюзия/симуляция/игра...

        • Favorite

          Эволюционная цепочка: "...материя --> естественный интеллект --> искусственный интелект --> материя..." не прерывается. В основе этого построения лежит аксиома (положение, принимаемое без доказательств, НО! выработанное на основе изучения состояния и хода вещей), что главное свойство материи - существовать (длиться, быть). И механизм этого существования - непрерывная эволюция, возникновение и развитие всё более успешно существующих форм. Эта эволюция может быть представлена так, см. http://triz-evolution.narod.ru/AI_as_MultiUniverse_Creator.jpg. Проверка Универсальной схемы эволюции (УСЭ) идет непрерывно и постоянно на любых объектах - в технике, произвоводстве (все отрасли - транстпорт и связь, строительство и т.д.), общество и природа. По УСЭ развивается здравоохранение, образование, наука, религия, бизнес, политика, оборона, развлечения, спорт, реклама... Короче - всё. И отступлений (сбоев) в описании эволюции каких-либо объектов со времени её разработки найти не удалось. Интересное свойство УСЭ: она дает возможность описать эволюцию объектов (1) из прошлого (о которых мы даже не знали, но можно о них информацию поискать и она оказывается верной), (2) настоящего (их можно "потрогать руками") и (3) будущего (объект Х, которого еще нет, но законы природы допускают его существование) будет развиваться по представленной схеме эволюции. УСЭ - это как формула Виета, позволяющая вычислить корни ЛЮБОГО квадратного уравнения, позволяет "вычислить" эволюцию любого объекта природы.
          УСЭ + её компьютерная реализация USESoft помогает описывать и решать задачи в форме диалога...

          • Favorite
            • Balabol

              Темной материи/энергии нет! Эта твоя картинка правильна только в плане эволюции, и косвенно о вселенной, за исключением ТМ/ТЭ! Как можно увидеть то, что ничего не излучает? Да, мы могли бы быть симуляцией в квантовом компьютере, однако Вселенная все равно устроена как один огромный квантовый компьютер позволяющий создавать бесконечное множество стимуляций внутри себя, реальных для всех тех кто в них живет... Главный вопрос: Как проверить в симуляции мы или в исходной вселенной?

              • Favorite

                Темная материя/энергия - это условное название для некоторой сущности, которая непонятна (не имеет объяснения с точки зрения современной науки), но оказывает влияние на нашу Вселенную.

                • Favorite

                  С точки зрения: "наша Вселенная - это результат работы компьютерной программы", ТМ/ТЭ - это введенный в эту программу исполняемый модуль, результат работы которого придает устойчивость существованию Вселенной.
                  Ну, это как понятие "квант", которое чисто формально ввел М.Планк для объяснения излучения/поглощения энергиии атомом. Или как "космологическая постоянная" Эйнштейна, которая была введена для того, чтобы уравнения допускали пространственно однородное статическое решение.

              • Automatron

                @Темной материи/энергии нет@

                Ученые с тобой не согласны. Ты астрофизик или магистр каких наук?

                • Balabol

                  "Ученые с тобой не согласны. Ты астрофизик или магистр каких наук?" Знаешь, а мне ведь уже 2 года по..й на мнение таких как ты "ученых", которые думать не умеют, а лишь ссылаются на слова в книжке, которые я утверждаю - нужно переписывать... Я знаю формулу всего, а это значит, что если я преобразую формулу в программу, и на квантовом компьютере запущу, получу полную эмуляцию Вселенной со всеми её ограничениями... Одна строка кода создаст ВСЕ. А вот твои ученые и ты вместе с ними владеешь такой информацией? Можешь одной строкой описать всю Вселенную? Так кто мне тогда ты и твои ученые? Не ты, не они этого не могут, потому что в книжках не написано и не описано! Ваши компьютерные модели фикция, это я как программист говорю, так как, если описывать хотя бы солнечную систему по формулам ТО, массы обектов, их скорость, радиус, взаимодействия и т.д., она не работает так, как мы видим в реальности, до тех пор пока не добавятся не описанные наукой ограничения, которые кстати не имеют к реальности никакого отношения... А это одно из доказательств, несостоятельности ТО и с этого выплывает, FAVORITE, что "ТМ/ТЭ... "...- придает устойчивость существованию Вселенной...", в кривых компьютерных моделях, собственно это попытка легализовать эти правки в моделировании, а не искать истину!

                  • Pet'ka

                    Вы меня заинтриговали... Серьезно

                  • Favorite

                    BALABOL: "Я знаю формулу всего..."
                    Заявить можно всё. А как такая формула рождалась, можете объяснить или хотя бы рассказать? Фундаментальные вещи, а эта формула на фундаментальность тянет, не рождаются внезапно. Значит ей должен был предшествовать процесс исследования: факты, гипотезы, подтверждения или опровержения, на выходе - теория. Ну, как, сможете? Только не говорите мне, что Вам нужен квантовый компьютер... Компьютер нужен для прогона программы, а для рассказа о том, как программа создавалась, компьютер не нужен. "Здесь Родос, здесь и прыгай!"

                    • Balabol

                      Попытаюсь раскрыть суть, но не открою все "карты" и уж точно не открою последовательность в деталях. В начале не было абсолютно ничего, ни времени ни пространства ни материи не даже энергии... Возникло что-то, (почему и что ломайте голову сами, если интересно), а вот теперь внимательно, что бы не упустить суть - само появления чего-то автоматом породило понятие место, время, ... , ... ,... Раз что-то существует, значит оно существует где-то (нигде) и когда-то (всегда). Логично, хоть и кажется парадоксально... Упуская некоторые детали идем дальше... И в следствии логичных событий и взаимодействий, в конце концов в начале начал, образовалось огромное количество энергии (состояние именуемое людьми как - Бог, Создатель, Первоисточник, Вселенский квантовый комп., и еще целая куча аналогий). В момент осознания энергией своего существования, произошло схлопывание в одну точку (в исходную) что породило "взрыв" последствием которого стали "n" измерений, которые в свою очередь в совокупности, сотворили то, что мы сейчас называем квантовым миром (а я - Эфиром, энергоматерией)... Далее, из-за события что я скрываю, произошла "рябь" в этой (так сказать) "среде", из-за которой возникло наше материальное измерение в виде первого элемента и первый цыкл сотворения повторился в материальном (3-х мерном) измерении, а вот результатом этого повтора цыкла и был Большой Взрыв! Последствием которого, было собрание материи в звезды и последующие меньшие взрывы... Условно так и упуская многие моменты, была сотворена Вселенная сама собой... Думаю этот пост, свяжет в кучу все что я писал ранее! На этом все.

                  • Favorite

                    BALABOL: «... если описывать хотя бы солнечную систему по формулам ТО, массы обектов, их скорость, радиус, взаимодействия и т.д., то она не работает так, как мы видим в реальности. А это одно из доказательств несостоятельности ТО, и с этого выплывает, FAVORITE, что "ТМ/ТЭ... "...- придает устойчивость существованию Вселенной».
                    **********
                    Если нетрудно, загляните на соседнюю ветку. Там как раз дискуссия началась: ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ НЕОБХОДИМА ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ ЖИЗНИ, http://hi-news.ru/space/temnaya-materiya-neobxodima-dlya-poyavleniya-zhizni.html
                    Так вот несколько пассажей оттуда:
                    ... важная часть доказательства, которая указывает на существование темной материи - это наше существование;
                    ... нам не просто нужна темная материя для объяснения астрофизических явлений вроде галактического вращения, движения скоплений и их столкновений, но и для объяснения самого происхождения жизни;
                    ... По мере того как мы все глубже погружаемся в принципы работы Вселенной, мы понимаем: темная материя абсолютно необходима для появления жизни. Без нее не было бы химии, сложных элементов, биологии, твердых планет, жизни — и нас.
                    А теперь «выплывает» FAVORITE с заявлением: Согласен на 100%, но небольшое уточнение. В паре «темная материя - жизнь» слишком много пропущенных звеньев. Прежде, чем жизнь появится, нужна устойчивая Вселенная, материя, которая будет эволюционировать через физику, химию (неорг), химию (орг) к биологии, т.е. к появлению жизни. Вот темная материя и делает Вселенную устойчивой.
                    Возможно, софт для нашей Вселенной оказался не совсем хорошим, при прогоне модель Вселенной оказалась неустойчивой, и поэтому пришлось в софт добавить «заплатку»-модуль, результат работы которого и есть темная материя.

                    • Balabol

                      Поймите Вы истину, Вселенная идеальна в плане баланса, иначе бы не существовала вовсе! А все те мысли о ТМ/ТЭ, всего лишь попытка ЛЮДЕЙ внести понятные правки в ТО так, что бы оно не разваливалось и работало... Легче вписать еще что-то в существующюю модель, чем переделывать её сначала... Но увы легче не значит Истино!

                      • Pet'ka

                        дак ТЭ не является проявлением ТМ, а названия у них такие из-за того, что они неизвестны. Правильнее было б называть их неизвестная материя и неизвестная энергия, но, как вы сами понимаете, такие названия поднимут на смех, как и ученых, которые посмеют озвучить их. Вот и придумали этакие-растакие загадочные названия. Подождите, мой друг, выяснят их свойства, состав, природу и дадут конкретное название, отредактируют ТО. Не сразу, но это будет. Ведь отказались же от теории плоской Земли, отказались и от геоцентрической модели Вселенной. А отказались потому, что имелись люди, которые не боялись заявить открыто об этом и не скрывать известные им факты и доказательства, (тут я делаю отсылку на вас) и не делали такого - ...но не открою все "карты" и уж точно не открою последовательность в деталях...
                        ...

                        • Balabol

                          Да просто "темные" хотят вам всем вбить в голову побольше "темноты", а свет и есть просвещение, истина... Почему начало вселенной и жизни назвали именно темным? Как жизнь может быть тьмой... Это уже философия, но тоже относится к реалиям. Абсолютная тьма - это абсолютное ничего! Думаю станет понятно почему тьма борется со светом... Одни хотят бесконечную жизнь вселенной, другие побыстрее приблизить её конец и состояние абсолютное ничего... Не все сказки в жизни - сказки... Во всем есть доля правды, и как манипулируют людьми, тоже нормальному человеку понятно.

                          • Pet'ka

                            Дак в том и лажа, что "темные" хотят вбить и вбивают, а "светлые" молчат, отбрыкиваясь фразами, типа "сами понимайте, а мы и без вас поняли". Вот и думается, кто ж из них более "светлый" и такие ли уж просветленные, эти "светлые"?

                            • Balabol

                              Пойми еще одну истину, "тёмные" слепо верят в свою правоту, но они так же как и "светлые" не знают всей полной картины мира, иначе бы конец Вселенной уже давно наступил по вине "тёмных", вот главная причина не давания мной, полной открытой информации! Они это все частично знают, а мы как вид почти нет... Я же получил свои знания от истока, не для того что бы погубить Вселенную, а для того чтобы изменить наш мир! Темные сущности, (души) они среди нас, они все разрушают, убивают, заставляют страдать, светлые же, не могут действовать так же как темные так как станут сами темными из-за этого... Вот поэтому светлые кроме как говорить, направлять и любить ничего не могут, а кто их слушает? Любите все и даже тёмных, любовь главное оружие светлых, самая сильная сила во Вселенной во всех измерениях.
                              п.с. я же говорил ранее, что Вселенная идеально сбалансирована во всем. ;)

                              • Balabol

                                Забыл добавить, что в физическом измерении, все материальные существа не являются истинно злом или добром. Мы сами принимаем решение, становясь то светлее то темнее, а сумма этого за всю жизнь и влияет на то, на чью сторону вы перейдете после смерти. Тьма не может тронуть свет и наоборот, но светлого с темными пятнами или наоборот, могут вовлечь как те, так и другие. Так как живя можно вырваться из Эфира назад в тело, там условно безопасно пока жив, а вот умерев, нужно эволюционировать и идти в высшие "миры" или возвращаться в жизнь материальную, в произвольной форме и без памяти о прошлом, начиная все с ноля. Чем будут мотивировать светлые понятно - "подобием рая" так сказать, окружив душу "серую" положительными мыслеформами, а тёмные окружив душу, устроят "ад" иллюзию вечных мук и страданий, а потом дадут выбор либо мучатся либо пристать к им. Похоже на писания в религиозных книгах, вот только они искривлены и ограничены специально "тёмными", что бы получить больше духовно неразвитых рабов... Заставляя молится первоисточнику, а он хоть и слышит, но ничего не может сделать и от этого сам страдает... В общем то, замкнутый круг бесконечной борьбы жизни и смерти, основа всего бытия!

                                • Favorite

                                  «Наука – это та часть наших знаний, которую мы сумели понять настолько хорошо, что можем обучить этому компьютер. Там, где мы еще не достигли такого уровня понимания, речь пока идет лишь о профессиональном искусстве. Формальная запись алгоритма или программы ЭВМ, по существу, позволяет нам выполнить весьма полезный тест глубины наших знаний, так как переход от искусства к науке просто означает, что мы поняли, наконец, как автоматизировать данную предметную область».
                                  Д.Кнут, 1984 г., Тьюринговская лекция. Цит. по «Автоформализация знаний - ключевой фактор превращения Сети из гиперкниги в гипермозг». http://www.wdigest.ru/autoformalization.htm
                                  Вы свой компьютер научили рассуждать о "светлом" и "темном", о "высших мирах" и прочем? Я свой научил и пользуюсь...

                                • Pet'ka

                                  вас немного занесло, ибо не способен человек, даже самый темнейший из темнейших, разрушить Вселенную.

              • Pet'ka

                Высказывается мнение, что темная материя состоит из стерильных нейтрино

                • Favorite

                  Мы же говорим здесь о гипотезе Э.Маска и нужно обобщающее описание моделируемой Вселенной. Поэтому надо думать - что такое ТЭ и ТМ вообще, откуда они берутся, в чем их функция, а не из чего состоят.

      • allexxic

        Сознанию потребуется симуляция окружения и симуляция органов чувств чтоб воспринимать это окружение. Сознанию без объектов окружения нечем оперировать. Представьте если человеку отключить все органы чувств. Закрыть глаза и уши мы можем,и мы не потеряемся в пространстве, ощущая пол под ногами и температуру воздуха. Но как только нам отключат еще осязание, вкус , запах, подключат к искусственному питанию, что будет? Как долго сможет продержаться дезориентированное сознание в полной тишине своих сенсоров? Сможет ли оно создать свою новую реальность? Или оно погрузится в бесконечный сон из накопленного опыта?

        • deaddreams

          вы не поняли. Все что вы видите, каждая звезда на небе, каждая ромашка в поле, каждый пиксель на экране, может быть плодом лишь вашего воображения, а вы на самом деле не живете н-лет в этом мире, а лежите полчаса в коме, в каком нибудь звездолете, в какой то там вселенной со своими законами и т.д. И все все,даже то что я пишу, является лишь симуляцией вашего воображения. Не воспринимайте серьезно, это лишь фривольное размышление о возможных вариантах. Естественно они не обязательны и крайне маловероятны.

          • allexxic

            Об этом я тоже думал, но это можно тоже опровергнуть. Если это все плод моего воображения, то всю информацию обо всем не сможет удержать источник сознания. Представьте что мы сделаем физически детальные снимки всей поверхности земли, всех планет. Если бы это было плодом воображения, то каждый раз попадая в любую точку мы бы видели отличные от фотографий изображения. Но вы можете например взять снимок любого куска земли, с разрешением до ромашки, приехать туда и сравнить, и оно будет соответствовать ему. А теперь представьте это количество снимков и что вы можете каждый из них проверить на соответствие. Представьте только ту базу для хранения этой информации, которую можно лично проверить, обычный головной мозг столько не вместит.

            • deaddreams

              "то каждый раз попадая в любую точку мы бы видели отличные от фотографий изображения." - а вы (если допустить все вышенаписанное правдой) и видите каждый раз разное, но сознание дает команду обмануть ваше я и сказать ему что он видит все то же. На самом деле огромной базы не надо. Поинтересуйтесь программой Space Engine. на моделирует Гигапарсеки пространства с планетами,звездами в реальном времени, без каких либо огромных баз, рисуя все на ходу, причем попадая в одну и ту же точку вы видите одно и тоже.

              • Favorite

                Возможно, полезной будет вот такая информация: Рич Террил (Rich Terrile) - солидный ученый, директор Центра эволюционных вычислений и автоматизированного проектирования в Лаборатории реактивного движения НАСА. Он один из первых, кто утверждает, что мы, возможно, уже живем внутри компьютерной модели. Террил даже шагнул дальше, пытаясь подтвердить свою теорию с помощью физики, ссылаясь на такие вещи, как наблюдаемая пикселизация мельчайших частиц материи или поразительное сходство между квантовой механикой, математические правила которой управляют нашей Вселенной, и созданием игровых сред. Природный мир ведет себя точно так же, как окружающая среда в игре Grand Theft Auto IV. В игре можно исследовать Liberty City без «швов» с необыкновенными подробностями. Я сделал расчет - как велик этот город, и выяснилось, что он в миллион раз больше, чем моя PlayStation3. Вы видите именно то, что вам нужно, чтобы увидеть в Liberty City, когда вам нужно его увидеть, сжимая всю игровую Вселенную в консоль. Реальная Вселенная ведет себя точно таким же способом. В квантовой механике частицы не имеют определенного состояния, если их не наблюдают. Множество теоретиков долгое время пыталось понять, как это объяснить. Одним из объяснений - мы живем внутри модели, видя то, что мы должны видеть, когда нам нужно это увидеть.

  20. Balabol

    На самом деле, все как обычно проще чем навыдумывают... Не было игр, не было сравнения реальности с играми. Раньше думали о том что жизнь возможно просто сон, с чем было с тем и сравнивали. Игра, это имитирование реальности, и только по этому появилось сравнение реальности с игрой, это как побочный продукт мышления. Да, Вселенная это энергии, частоты и вибрации... Да, все что мы наблюдаем - колебания волн в средах, а наш организм в целом, это среда-приемник, которая посредством органов чувств и обработки этих колебаний мозгом, воспринимает окружающий волновой мир. Зачем усложнять и выдумывать богов, симуляции реальности и другую ахинею...

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.