Из-за аварии «Союз МС-10» МКС может перейти на беспилотный режим

12 Октября 2018, Рамис Ганиев 65

Днем 11 октября корабль «Союз-МС-10», запущенный на Международную Космическую Станцию, совершил аварийную остановку работы. По данным Роскосмоса, на 119 секунде полета произошло внезапное отключение двигателей второй ступени. Экипаж корабля в составе Алексея Овчинина и Ника Хейга благополучно приземлился в Казахстане, но у аварии есть другие последствия. По словам исполнительного директора Роскосмоса Сергея Крикалева, орбитальная станция может остаться без людей на борту.


Дело в том, что на данный момент на МКС находятся три человека: Александр Герст, Сергей Прокофьев и Серина Ауньен-Чэнселлор. По расписанию, они должны вернуться на Землю внутри корабля «Союз МС-09» уже совсем скоро — 13 декабря. Если до этого момента на станцию не прилетит другой корабль с новым экипажем, в ней не останется ни одного человека.

По словам Сергея Крикалева, специально для таких случаев на МКС предусмотрен беспилотный режим. Однако он уверяет, что Роскосмос сделает все возможное, чтобы не включать его — изначально станция создана только для пилотируемых полетов.

Возможно, экипаж в составе Герста, Прокофьева и Ауньен-Чэнселлор будет находиться на орбите чуть дольше, чем планировалось. Однако сильно тянуть с датами нельзя — срок службы корабля «Союз МС-09» не превышает 210 дней, а прибыл он в июне. Столь короткий срок связан с тем, что в двигателях системы управления используется перекись водорода, которая со временем разлагается.

Чтобы не допустить перехода в беспилотный режим, Роскосмос изменит программу полетов. На данный момент известно, что запуск следующего «Союза» может состояться раньше срока, а запуск грузового корабля «Прогресс МС» может быть перенесен на неопределенное время.

Как вы думаете, что может произойти с МКС в случае перехода на беспилотное управление? Свои предположения пишите в комментариях или в нашем Telegram-чате.

65 комментариев Оставить свой

  1. alvidov

    Это диверсия фашистов,которые на темной стороне луны. Они хотят захватить мкс а потом и землю. Кстати, кто знает ,когда железное небо-2 выходит?

  2. evetrov

    Что же может случиться с мкс без людей?

    • MASking

      evetrov, дааа.... не кому будет дырки сверлить(((

    • Demetrius

      evetrov, станция не молодая, ломается там постоянно что то, нужны люди, что бы ремонтировать.

      • boyko_s

        Demetrius, Дрова в печку кто-то постоянно подбрасывать должен.Замерзнет она без людей.

  3. Sergey1964

    А я раньше написал, на параллельном топике! :P
    И, кстати, точнее написал. В NASA готовы ждать до начала января. Цитирую себя-любимого.
    ===
    Всё, оказывается, не так просто.

    На Space com со ссылкой на Kenny Todd, NASA's ISS operations integration manager, пишут, что в НАСА прорабатывают вариант с временным переводом МКС в беспилотный режим. Там, оказывается, есть дедлайн - у ныне пристыкованного к МКС Союза в декабре этого года заканчивается гарантийный срок.
    Так что крайний срок эвакуации нынешнего экипажа - начало января 2019. Если к этому моменту не прилетит смена - станцию будут переводить в автоматический режим.
    ===

    "Что же может случиться с мкс без людей?"

    Упомянутый Kenny Todd (который главный в НАСА по МКС) утверждает, что ничего страшного не случится. Говорит, что всё под контролем и всё будет Ok. Впрочем, он надеется на лучшее.

    А вот что случится с российской пилотируемой программой - вопрос открытый. Если Роскосмос не возобновит полёты Союзов в разумные сроки, они, теоретически, могут вообще остаться не у дел. Уже были прецеденты, когда зарубежные партнёры (ESA, Индия) рвали отношения с Роскосмосом из-за длительных задержек.

    • Babay-7

      Sergey1964, Так понятно что NASA уже не сильно заинтересована в МКС отправляют астронавтов по накатаной, будут большие риски перестанут отправлять. У них сейчас и так много программ более перспективных.
      Вот для роскосмоса потеря МКС критична. Без МКС они останутся без космоса вообще.

      • Ieronim Kosh

        Babay-7, Может зря все-таки "Мир" затопили ? Интересно, а китайцы свой "Небесный Дворец" сами будут использовать или как ?

  4. Babay-7

    "Чтобы не допустить перехода в беспилотный режим, Роскосмос изменит программу полетов. На данный момент известно, что запуск следующего «Союза» может состояться раньше срока,..." ---- интересно и кто же согласится полететь на этом "Союзе"? Если они в штатном режими подготовки допустили аварию, то "раньше срока" это увеличивает риски в несколько раз.

    • Ce3apyc

      Babay-7, А никто спрашивать не будет. Посодют, ключ на старт, и поехали;)

      • AMDRYZEN

        Ce3apyc, Это в России не спрашивают , а во всех других странах их безопасность на первом месте .

        • Sergey1964

          AMDRYZEN, "Это в России не спрашивают"

          А если как в "Иронии судьбы"? Правда, в таком случае есть риск запихнуть в корабль не тех, кого надо...

          • [email protected]

            Sergey1964, Или как в "Иван Васильевич меняет профессию" посадили на бочку с порохом и пугай полетает.)))

    • vladgans

      Babay-7, ну на самом деле в условиях сокращения кол-ва космонавтов, там очередь и многие годами ждут. ждут с нетерпением. так что я думаю, проблем с желающими не будет.
      вопрос - допустят ли.

  5. AMDRYZEN

    Думаю что может быть вариант при котором американцы потребуют гарантии безопасности , то есть беспилотные успешные запуски ,
    И возможно так же отправится чисто русский экипаж , хотя маловероятно

  6. sandy1906

    Перевод космических околоземных дел под патронаж ИлонаМ, не может такого быть, а?

    • Sergey1964

      sandy1906, "Перевод космических околоземных дел под патронаж ИлонаМ"

      В каком смысле - перевод под патронаж? И почему только Илона Маска? Commercial Crew Program развивается вне связи с полётами Союзов, сейчас посмотрел на сайте NASA - никаких изменений в расписании не наблюдается. И эта программа не зациклена на Илоне Маске - на пятки SpaceX наступает Boeing со своим CST-100. На 2019 в NASA запланированы пилотируемые полёты и для Dragon 2, и для CST-100, экипажи уже назначены.

      • sandy1906

        Sergey1964, Благодарю за наблюдения и ознакомление с Вашим взглядом

        • Sergey1964

          sandy1906, "Благодарю за наблюдения"

          Да какие там наблюдения - несколько кликов. Сайт NASA > Missions > All Missions A-Z > Commercial Crew > NASA’s Commercial Crew Program Target Test Flight Dates, и читаем первоисточник. )))

        • Sergey1964

          sandy1906, Кстати, только что сообразил. SpaceX Demo-1 (беспилотный) запланирован на январь 2019, цель миссии - отработка стыковки с МКС в беспилотном режиме. А не отменят ли вообще миссию, если на станции не будет экипажа?

          • Sergey1964

            Sergey1964, Я это к тому, что автоматическая стыковка, насколько знаю, осуществляется под параллельным контролем ЦУПа и экипажа МКС. Очевидно, чтобы корабль не протаранил станцию в случае сбоя автоматики. А если на станции не будет экипажа?

            • siwert

              Sergey1964, Вы ранее мне писали по поводу журналов, в частности элементы, ру. Я посмотрел, это конечно не очень. Я знаком с английским , с этим проблем нет. Теперь по выбору, мне нравятся достижения узкоспециальных тем как химия физика и астрономия и немного биология.

              • Sergey1964

                siwert, "Я знаком с английским , с этим проблем нет. Теперь по выбору, мне нравятся достижения узкоспециальных тем как химия физика и астрономия и немного биология."
                Скопируйте адрес ниже, уберите пробелы, вставьте в адресную строку, и выбирайте тематику, какая нравится. )))
                kkhsou.in / library / oajse /
                Это всё научные журналы Open Access, то есть денег с Вас не потребуют.

                • Sergey1964

                  Sergey1964, Проверил, всё работает. На стартовой странице - алфавитный список тематик. Кликаете по нужной, получаете список журналов по этой тематике. Кликаете по названию журнала - попадаете на его сайт. Навигация по сайту, правда, уже зависит от фантазии сайтописателей данного конкретного журнала. Но везде должен быть доступ к статьям в pdf, упорядоченный по годам и выпускам и/или по популярности-цитируемости.

                  Важный момент. Среди научных журналов есть очень хорошие, не очень хорошие и откровенно плохие. Уровень журнала можно примерно определить по тому, в каких базах они индексируются. Это есть в разделе Indexing на сайте журнала. Выбирайте те, которые индексируются в одной или нескольких базах из следующего списка. Scopus, Web of Science, PubMed, CAS (она же Chemical Abstracts Service), Google Scholar, EBSCO.

                  • Sergey1964

                    Sergey1964, P.S.
                    Ещё ценность научной статьи можно прикинуть по её цитируемости. Чем важнее результаты для мировой науки, тем в среднем больше цитируют эту статью. Но здесь есть тонкости.

                    1) Цитируемость здорово зависит от популярности направления. Средненькую статью по очередному новому антибиотику будут цитировать гораздо чаще, чем даже супер-прорывную статью по математике. Просто потому, что антибиотиками интересуются все подряд, а супер-математическую статью смогут осилить лишь 5 человек на Земном шаре.

                    2) Есть немало примеров, когда исследование опережало своё время и оставалось незамеченным. А цитировать начинали лишь через многие десятилетия.

                    Тем не менее, "в среднем по больнице" цитируемость статьи работает.

                • siwert

                  Sergey1964, Я посмотрел. Но и там в к сожалению было на андроиде. Неужели нету толкового ресурса в плане навигации и чтоб на айфон, конечно хай ньюз пишет, но меня тоже убивают заголовки и оригинальных статей нет.

                  • Sergey1964

                    siwert, "Неужели нету толкового ресурса в плане навигации"

                    Для профессиональных исследователей подобные ресурсы просто не нужны. Профессионалы всегда ищут конкретную информацию по ключевым словам. Либо - через Google, либо - через Google Scholar (там изначально индексируются именно научные статьи). Плюс ещё личное общение - в науке исключительно развиты горизонтальные связи. Примерно так.

                    Что же касается толковых новостных агрегаторов - я знаю только один, уже упоминавшиеся Элементы ру. Возможно, есть и другие, но я не интересовался.

                    Сообразил. Попробуйте Nature com. Там подборка самых-самых статей по разным дисциплинам. И ещё Science com. Кажется, это именно то, что Вам нужно. Только не факт, что там будет полнотекстовый доступ к статьям, но абстракты самых-самых по всем-какие-есть научным направлениям будут точно. )))

                    • siwert

                      Sergey1964, Благодарю, это уже на порядок лучше. Если у кого то есть похожие агрегатора-приложения вроде хай ньюз с удобной навигацией тоже отпишите.

                      • Sergey1964

                        siwert, "Благодарю, это уже на порядок лучше. Если у кого то есть похожие агрегатора-приложения"

                        Похожих на Nature и Science нет ни у кого. ))) Nature - это научный журнал №1 в мировом рейтинге, Science - журнал №2. Оба издаются с 19-го века, оба не размениваются по мелочам, а публикуют только материалы нобелевского уровня или около того. Если что-то опубликовано в Nature или в Science - значит, это действительно прорывное исследование. Я потому их и порекомендовал. ))

                        • pepsi7

                          Sergey1964, Совершенно верно. Я искал наших докторов наук, которые так много мнят из себя в медицине. Однако они только в Омском научном вестнике. Хотя один из них сказал , да публиковался... Врушка..)) Хотя и доктор мед.наук

                          • Sergey1964

                            pepsi7, "Я искал наших докторов наук, которые так много мнят из себя в медицине. Однако они только в Омском научном вестнике."

                            Вы в Омске? Соседи, можно сказать. ))) Я - в Красноярске. А в Омске был в учебке, в бытность мою в Советской Армии.
                            Что касается публикаций, вот прямо вчера вносил свои данные в сведения о научных руководителях для отдела аспирантуры. Заодно посмотрел сводку по коллегам, по всем какие есть направлениям, от "Науки о Земле" до "Философия, этика и религиоведение". Из 73 научных руководителей за отчётный период (2014-2018) публикации в зарубежных рецензируемых журналах есть только у 8 (восьми) человек, включая меня-любимого.
                            При этом некоторых из коллег, у которых, как выяснилось, нет зарубежных публикаций, я знаю лично как вполне грамотных исследователей.

                            Почему так? На мой взгляд, главная проблема в том, что у России критическое отставание по приборному оснащению ВУЗов и НИИ. При желании подходящее оборудование во временное пользование найти можно (я ведь нахожу), но это отнимает массу сил и времени. Вместо задачи " а какие эксперименты нужно провести" сплошь и рядом решаешь задачу "а где можно получить доступ к нужным приборам и оборудованию". Или, как вариант, "а как провести исследования на имеющемся оборудовании".
                            А вот в Пекинском аэрокосмическом универе (ныне - Бейханский университет), где я бывал в качестве приглашённого профессора, проблем с оборудованием нет. Всё, что требуется, есть в шаговой доступности (максимум - надо спуститься или подняться на 1 этаж). А если чего нет - завтра доставят по заказу. При этом ВУЗ - не самый элитный даже по китайским меркам (кажется, только на восьмом месте), не говоря уже о мировом рейтинге.

                            Ну и ещё добавляется масса бюрократии. В том же Пекинском аэрокосмическом я вообще никаких бумаг не заполнял. Просто приходишь в лабораторный корпус и работаешь. Всё. А в российских ВУЗах только бумажки и пишешь, всё остальное - по остаточному принципу. В НИИ с бумажками полегче, но тоже не сахар.

          • vladgans

            Sergey1964, могу ошибаться, но по памяти вроде читал, что ранее рассматривалась возможность "демо" пуска таки с пилотами запустить. теперь для этого больше причин. хотя конечно это риск, и вряд ли они пойдут на такое

            • Sergey1964

              vladgans, "хотя конечно это риск, и вряд ли они пойдут на такое"

              Полагаю, что в NASA не рискнут. Чиновники везде одинаковы, рисковать не любят. Если перенести демо-полёт, то есть железная отмазка, форс-мажор, все претензии - к Роскосмосу. Ни один чиновник NASA не пострадает. А если изменить программу, отправить демо с экипажем и что-то пойдёт не так - полетят головы уже в NASA. Кстати, правильно полетят. Нельзя рисковать людьми ради спасения железа.

  7. VINTIKI

    После аварии союза на вопрос журналистов "Как теперь доставлять космонавтов на МКС?" глава Роскосмоса Рогозин по привычке пошутил про батут.

    • Sergey1964

      VINTIKI, "глава Роскосмоса Рогозин по привычке пошутил про батут"
      :D +100

      Держите в ответ с просторов интернета.
      Достали эти американцы! Одни хотят поскорее вернуться домой и сверлят дырки в "Союзах", другие вообще не хотят лететь и ломают ракеты на старте.

  8. exetis

    Что что...больше русню на мкс не пустят и найдут более надежный космический транспорт))

    • Putnik1964

      exetis, если русские перестанут туда летать, то там никого и не будет... :-)
      Не пускать будет некому.

      Голову-то включи, прежде чем коменты писать.

      • Sergey1964

        Putnik1964, "если русские перестанут туда летать" то российская пилотируемая космонавтика закончится прямо сейчас. Поскольку у России банально нет собственной пилотируемой программы. А иностранцы будут летать на Dragon'ах от SpaceX и на CST-100 от Boeing, а там и другие подтянутся.

        А персонажи вроде Вас на лету переобуются и объяснят, что пилотируемая космонавтика вообще не нужна народному хозяйству - тем более, что в условиях современной РФ это истинная правда. )))

        • Putnik1964

          Sergey1964, мы с Вами разные люди.
          А на лету переобуваться не умею.

          Говорите лучше за себя.
          Или что там у Вас в инструкции от Госдепа написано? Типа только америкосское летать и может... :-)
          Разве что в Голливуде.

          • Sergey1964

            Putnik1964, "мы с Вами разные люди"

            Абсолютно верно.

            "Или что там у Вас в инструкции от Госдепа написано?"

            Вам не надоело нести этот бред? Вроде, взрослый человек... Вы уже знаете, что я - профессор красноярского ВУЗа, в случае сомнений можете убедиться в этом посылкой мне письма, знаете область моих научных интересов... И по прежнему пишете про какие-то инструкции Госдепа... Да я инструкции Минобра выполнять хронически не успеваю (благо, периодически оказывается, что их уже не надо выполнять, уже новая инструкция появилась), где уж тут следить за инструкциями Госдепа. :D

            "Разве что в Голливуде"

            Все запуски Falcon 9 снимают в Голливуде? А почему владельцы грузов не в курсе?

            Кстати, интересный момент. Прекрасно помню, как на излёте СССР (в позднебрежневскую эпоху) антиамериканская и просоветская пропаганда работала уже не просто вхолостую, а с точностью до наоборот. То есть по факту - против советской власти. Сейчас - ровно та же картина, сужу по наблюдениям на форумах, где работают антиамериканские-пророссийские пропагандисты. Даже у супер-патриотически настроенной публики подобные пропагандисты вызывают сильное раздражение, и это раздражение автоматически распространяется на российскую власть. Забавно наблюдать, как система уже второй раз на моей памяти начинает активно работать против себя самой. )))

            • Putnik1964

              Sergey1964, .
              > Вы уже знаете, что я - профессор красноярского ВУЗа, в случае сомнений можете убедиться в этом посылкой мне письма, знаете область моих научных интересов...

              Давайте я за себя сам скажу. :-)
              Я уже уверен, что к науке и к профессору красноярского ВУЗа Вы не имеете никакого отношения.

              ____________
              По проверке email`ом я Вам уже 2 раза написал одно и тоже, в 3-й раз писать не стану.
              Это не проверка.

              • amd212

                Putnik1964, Одно другому не противоречит. Были советские антисоветчики. Есть российские русофобы. Почему красноярцу не зачитываться методичками из Вашингтона? Законом то никак не запрещено.:-) шутка

                На самом деле ежедневных дайжестов этих "методичек" в соцсетях и инете вагон и маленькая тележка.
                Вы недооценены обществом? Вас никто не любит? - Мы знаем кого винить! Читайте нас да обрящете.
                Лёгкий путь "вечно ныть и ничего не делать".

                • Sergey1964

                  amd212, "Были советские антисоветчики. Есть российские русофобы."

                  Антисоветчики в подавляющем большинстве случаев не были антисоветчиками - они просто адекватно оценивали реальность. И русофобы в подавляющем случае не являются русофобами - они просто адекватно оценивают реальность. Понимаете? Если человеку не нравится, как мэрия организовала ремонт дорог в его родном городе - это не значит, что он ненавидит свой город. А если человеку не нравится, как за его кровные деньги организована уборка придомовой территории - это не значит, что он ненавидит свой дом.

              • Sergey1964

                Putnik1964, "Я уже уверен, что к науке и к профессору красноярского ВУЗа Вы не имеете никакого отношения."

                Уверенность - это замечательно. :D
                Знаете, чем отличается научное мышление от Вашего? Человек с научным мышлением проверяет, даже если абсолютно уверен.

                Свежий (прямо вот совсем свежий) пример из личной практики. В модельной замкнутой системе (для этих самых будущих внеземных и так далее) в числе прочего идёт сбор конденсата. И я, и коллеги были на 100% уверены, что микроорганизмов в конденсате мало - в основном те, которые налетели из воздуха. Для роста микроорганизмов нужна органика, а конденсат - это тот же дистиллят, какая там органика? Ну, нацепляет какие-нибудь летучие соединения из воздуха - но это капля в море.

                Тем не менее, несмотря на 100% уверенность, делаю микробиологические высевы. Упс. Число бактерий соответствует очень грязному водоёму, как будто туда отходы мясокомбината сливают. Три разных независимых высева дают одинаковые результаты. Коллеги определяют в конденсате органику - упс, опять же соответствует классу водоёмов "Очень грязные". Теперь вот выдвигаем гипотезы на тему "откуда в конденсате столько органики", и планируем эксперименты для проверки этих гипотез.
                Я привёл этот пример потому, что он - самый свежий, недели не прошло. А вообще, вся биография исследователя состоит из таких примеров - когда уверен на 100%, а оно на самом деле совсем не так.

                Ну, а Вы уверены, и даже не пытаетесь проверить. Причём далеко не первый раз, пример с моим e-mail - просто один из многих. Причём подобных Вам - легион. У меня даже есть теория на этот счёт. Любой человек формирует у себя в мозгах некую картину мира, некую модель. В этом, собственно, одно из главнейших назначений мозга - формировать модель окружающего мира. Люди с научным складом мышления всё время тестируют эту модель на соответствие реальности, и в случае несоответствия - меняют. И получают при этом такое удовольствие, какое Вы даже не можете представить.
                А люди вроде Вас просто (подсознательно) боятся тестировать свою модель - поскольку коррекция или смена модели требует некоторых умственных усилий, а мозги усилий категорически не любят. )))

                • Putnik1964

                  Sergey1964, Email это не проверка.

                  • Sergey1964

                    Putnik1964, "Email это не проверка"

                    Email на официальном сайте ВУЗа? Забавно. :D
                    Нет, можно, конечно, предположить, что профессор ВУЗа предоставил участнику с ником Sergey1964 возможность пользоваться своей официальной почтой. Но такое предположение выглядит несколько фантастическим, правда? Мало ли что Sergey1964 напишет коллегам профессора, может, матом их покроет - а профессору потом расхлёбывать. :D

                    Ещё одно правило научного мышления - не надо изобретать сложные объяснения там, где можно объяснить просто. Это называется "Бритва Оккама", все вменяемые исследователи ей пользуются инстинктивно, даже не задумываясь, и даже сплошь и рядом не зная ничего про Оккама и его бритву.

                    В случае нашего эксперимента (Вы пишете на мой официальный email, я - отвечаю) есть три варианта.
                    1. Ответил именно профессор того ВУЗа, на сайте которого размещён его email.
                    2. Ответил некто, кому профессор делегировал право пользоваться его официальным email.
                    3. Ответил некто, кто взломал email профессора и теперь пишет от его имени, а профессор и не знает.

                    Варианты (2) и (3) требуют дополнительных предположений, причём весьма фантастических.
                    - В варианте (2) профессор совсем безбашенный, поскольку даёт пароль от своего ящика кому попало, а потом оправдывается перед коллегами за непонятные рассылки со своего ящика.
                    - В варианте (3) профессор ещё более безбашенный, поскольку видит в своём ящике в "отправленных" непонятно чьи письма, но мер не предпринимает.

                    Так что товарищ Оккам настоятельно рекомендует принять вариант (1). Впрочем, варианты (2) и (3) на самом деле тоже проверяются экспериментальным путём, причём достаточно элементарно. ;)

                    • Sergey1964

                      Sergey1964, "Впрочем, варианты (2) и (3) на самом деле тоже проверяются экспериментальным путём, причём достаточно элементарно"

                      Не просто элементарно, а обалдеть как элементарно! Только что во время перекура придумал один способ, вообще ничего делать не надо. )))

                      Ладно, Вы пока выбирайте между вариантами (1), (2) и (3), и думайте, как экспериментально проверить, какой из этих вариантов - верный. А я тут придумал, как с минимальными затратами и вполне приемлемой точностью учесть результаты одного высева (который я считал запоротым), так что мало-мало поработаю. ;)

            • Ieronim Kosh

              Sergey1964, Я начал потихоньку изучать системный анализ. Кризис (системный) - это еще не катастрофа, и тем более - не катаклизм. Он приведет к структурным изменениям в системе, и все наладится. Правда, пока кризис продолжается, многие элементы и некоторые компоненты системы могут исчезнуть... Будем надеяться на лучшее.

  9. botan

    МКС для Америки как воздух вокруг вакуума))))
    Если создана платформа обитания то нужен толчок для развития. Или вы думаете просто так все нацелены на новые источники..... И законы для этого делают)))
    И тут самый ключевой кто будет первым.
    МКС даже старенький но это платформа. Зародыш ;-)

  10. fokas.pokas

    Когда были проблемы у SpaceX, авария и полеты остановили на под года - переживал. За Роскосмос чего-то... не хочется

    • pepsi7

      fokas.pokas, Ибо он показывает, что специалисты уходят. По одной причине - ими командуют не суперспециалисты. А люди вообще ни дня не работавшие в отрасли. Скоро так и на АЭС проблемы начнутся.

      • Ieronim Kosh

        pepsi7, Типун тебе на язык и чиряк на задницу, извини.

  11. amd212

    Создать комиссию из спецов и затребовать у русских подробную телеметрию и все (в том числе и технические технологические) детали работы системы аварийного спасения.
    Передать полученные сведения нашим заинтересованным службам и потребовать создания собственной САС не хуже чем у русских.
    Потребовать и добиться допуска наших людей на их объекты сопровождения, строительства и разработки РН.
    Выявить персональные данные ведущих специалистов, по возможности сосканировать imei номер их смартфонов.
    Выбить из конгресса допфинансирование и утроить бюджет на развитие собственных пилотируемых программ.
    Разорвать всяческие отношения с русским космическим агентством. Ввести санкции против Роскосмоса за его явное пособничество в незаконной оккупации Джоржии.
    Потребовать от них денежной неустойки - компенсации в пять миллиардов долларов.
    Арестовать все их космические активы находящиеся вне РФ.
    П̵р̵е̵д̵л̵о̵ж̵и̵т̵ь̵ Пообещать их спецам зарплату и должность в наших структурах. Правозащитникам оказать всяческое содействие по незамедлительному вывозу их из страны.
    Законсервировать МКС. Обеспечить сбой в системе навигации и последующее её падение на территорию Восточной Европы (как можно восточнее). Во всём тут же обвинить Чеплыгу и "русских хакеров".
    Запретить им выходить в космос, как не достаточно цивилизованной стране. При попытках, сбивать ракеты, если таковые ещё будут.
    Наслаждаться нашим окончательным и бесповоротном господством в космосе.
    Снять кино о колонизации Меркурия.
    :-)
    (написано по результатам опросов диванных блохеров)

  12. olgashop

    Уничтожить Сателлит Кассини который тоже с техническими ошибками и поломками на орбите до сих пор.., И капает с него Уран-Октан Плутоний,потому что на борту Лазер Военный Л282 и на земле тоже Л292 в Молдавии не Законно , НАТО Имея такое загрязнение -радиацию красного Лазера начались различные технические проблемы в системах..

  13. [email protected]

    Меня терзают смутные сомнения, сначала дырка в обшивке, потом неудачный старт...

    • Sergey1964

      [email protected], "Меня терзают смутные сомнения, сначала дырка в обшивке, потом неудачный старт..."

      Да, тенденция нехорошая. Я полагал, что российская пилотируемая космонавтика протянет как минимум до окончания срока эксплуатации МКС, а сейчас уже начинаю сомневаться. Очень многое зависит от того, насколько быстро Роскосмос сумеет возобновить полёты Союзов.

    • Putnik1964

      [email protected], .
      > Меня терзают смутные сомнения, сначала дырка в обшивке, потом неудачный старт...

      Уже многих это терзает.
      На юридическом языке это называется "воспрепятствование проведению следствия".

      Цитата:
      Кроме того, российскому космонавту вместе с его коллегой Сергеем Прокопьевым предстоит в середине ноября выйти в открытый космос. В числе задач — обследование "Союза МС-09", в котором в конце августа обнаружили отверстие. Космонавтам предстоит вскрыть часть экранно-вакуумной теплоизоляции и противометеоритной защиты кораб-ля. Они попробуют добраться до просверленной области кораб-ля и даже попытаются отыскать остатки "клея", которым могло быть загерметизировано отверстие.

      //https://ria.ru/amp/space/20181011/1530399524.html

  14. Иванов Виктор

    А кому больше всех нужнее МКС ? Вот пусть поднажмут с Драконами и Старлайнерами ! И БФР дадут подсрачник. Чего Россия должна переживать за МКС,если она СШП обошлась больше чем в 100 миллиардов ? Вот без России и попробуйте.

    • Putnik1964

      Иванов, .
      > И БФР дадут подсрачник.

      Уже дали. :-)
      В планах NASA о BFR нигде не упоминается.

  15. Иванов Виктор

    Возможно Россия,что то своё разрабатывает для космоса. Вспомните ВКС М-19 с ядерным движком ещё в 1974 году,а тут вот недавно Путин говорил о прорыве в разработках малогабаритных ядерных реакторов для крылатых ракет. Возможно этот прорыв можно и в возрождение ВКС применить !

  16. Sergey1964

    "А кому больше всех нужнее МКС ?"

    Однозначно России. МКС - это единственный проект, который держит на плаву российскую пилотируемую космонавтику. Если бы не обязательства перед партнёрами по МКС, пилотируемую космонавтику в России давно уже списали бы в утиль, как списали автоматические межпланетные станции. И никто и не заметил бы, как не заметили прекращения полётов АМС.

    • amd212

      Sergey1964, "это единственный проект, который держит на плаву российскую пилотируемую космонавтику"
      Абсолютно не строгое утверждение. У американцев нет пилотируемой программы но есть МКС, у китайцев есть пилотируемая программа но нет МКС. Т.е. наличие МКС для существования пилотируемой программы одновременно не обязательно и не необходимо.
      Я бы формулировал на оборот: "МКС существует только благодаря российской пилотируемой программе."

  17. Sergey1964

    "У американцев нет пилотируемой программы"

    А кто тогда работает в американском сегменте МКС?!

    "у китайцев есть пилотируемая программа но нет МКС"

    Понял. Для Вас пилотируемая программа означает "доставил людей на орбиту - снял людей с орбиты". Уверяю Вас, что пилотируемая программа - это совсем другое. )))

    "МКС существует только благодаря российской пилотируемой программе."

    Исключительно важный (если не сказать - ключевой) вклад в строительство МКС внесли Шаттлы. Так что с тем же успехом можно сказать, что МКС существует только благодаря программе Space Shuttle. :P

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.