Война или мир: если бы все виды на Земле были разумными

28 Августа 2016 в 12:00, Илья Хель 12 550 просмотров 106

Планета обезьян

Если бы все виды на этой планете были, внезапно, одинаково развиты, что бы мы делали: сотрудничали или воевали? В фильме «Планета обезьян» человек обнаруживает себя в мире, которым правят сверхразумные приматы, властвующие над порабощенными людьми. Пьер Буль, автор книги 1963 года, которая легла в основу фильма, говорит, что его ныне классическая история подпадает под жанр «социальной фантастики».

Давайте попробуем расширить эту фантазию, чтобы включить не только обезьян с человеческим интеллектом, но и все виды на Земле? Что если бы каждое животное внезапно проснулось в теле рационального существа с сознанием? Стало бы одно существо править всеми, подобно современному человеку, или же все пришло бы к некому мирному просвещенному сосуществованию? Этот мысленный эксперимент может показаться абсурдным на первый взгляд — ну или хотя бы невозможным — но поиск ответов на этот вопрос может выявить любопытные (и грустные) истины о человеческой природе и нашем месте в качестве доминирующего вида планеты.

Увы, но гипотетический ответ вам не понравится: «Хаос — простое слово, которым можно описать, что произошло бы», говорит Иннес Катхилл, эколог-бихевиорист из Университета Бристоля. «Нам определенно не стоит предполагать, что интеллект это хорошо».

Обезьяны

«Мы бы поубивали друг друга», продолжает Робин Данбар, эволюционный психолог Университета Оксфорда. «Люди не особо известны своим любопытством и мирными намерениями при встрече с другими людьми».

Хосеп Колл, компаративный психолог из Университета Сент-Эндрюс, согласен с предыдущими ораторами: «Если взглянуть на историю человека, едва ли она была построена на дружбе. Может быть, сегодня мы немного добрее, чем были в прошлом, но взгляните на мир и скажите, что это действительно так».

Учитывая наш длинный послужной список истребленных нами видов и даже нас самих, нет никаких оснований, что мы или другим разумные животные могли бы вести себя иначе. Скорее, разразилась бы Третья мировая война. «Мы очень негативно и агрессивно реагируем на незнакомцев и угрозы», говорит Катхилл.

Кто победил бы в таком случае? У многих видов, конечно, не было бы ни единого шанса. Травоядные, например, тратят большую часть своего времени на поедание травы, чтобы накопить достаточное количество энергии для функционирования. Это ограничивает время, которое они могли бы вкладывать в коммуникации, производство инструментов, создание культуры или участие в боевых действиях. У плотоядных пожирателей белка было бы преимущество. Акулы, дельфины и косатки тоже сошли бы с дистанции, поскольку они ограничены океаном — хотя в океане могла бы разразиться собственная подводная борьба за власть. Аналогичным образом и животные, которые не могут существовать за пределами своей ниши — болота, тропического леса, пустыни, — не смогли бы бороться за мир, будучи привязанными к своему окружению.

Крупные хищники вроде львов, тигров, медведей, волков и даже не-хищники вроде слонов и носорогов устроили бы нам Парк Юрского периода. В краткосрочной перспективе, именно они, вероятнее всего, могут представлять угрозу для нашего владычества. И если бы мы были голыми и потерянными в саваннах или лесах, они бы определенно нас сожрали. Но учитывая нашу любовь к современному оружию и тот факт, что людей куда больше, чем других крупных хищников, в долгосрочной перспективе мы бы их уничтожили (именно это, собственно, и происходит в настоящее время). Как говорит Алекс Касельник, эколог из Оксфордского университета: «В конце концов, думаю, мы бы прижали их к земле. Мы бы победили».

Но когда с поля боя унесут самых грозных плотоядных, появится новый конкурент: наши ближайшие родственники приматы. Как отмечает Катхилл, наши технологии в значительной степени определяют наше развитие как вида, и приматы разделяют большую часть нашей физиологии, которая позволяет нам использовать наши технологии. Шимпанзе, орангутаны, бонобо и гориллы могли бы получить доступ к нашим компьютерам и вооружиться нашими пушками, при этом воспользовавшись такими преимуществами, как более сильные и гибкие тела, чем у людей. Они бы достаточно быстро приступили к созданию уникальных технологий, взяв за основу наши, для собственного использования.

Акулы

Однако возможности наших друзей-приматов, скорее всего, зависели бы от того, смогли бы они каким-либо образом взломать наши накопленные знания, включая и знания о том, как использовать технологии, как эффективно вести войну, как понять нас — врага — и многое другое. Обуздание этого знания для собственных нужд и станет ключом к доминированию, но едва ли у них получится это сделать прежде чем мы их укротим.

«Если дать им все это знание, тогда между людьми и приматами была бы ничья, — говорит Колл. — Если нет, то несмотря на то, что они сильный соперник, вряд ли они стали бы доминирующим видом».

И все же, при наличии достаточного количества времени, способность быстро адаптироваться к меняющимся условиям и обстоятельствам, вероятно, будет самым сильным оружием в борьбе за мировое господство. По сути, это один из навыков, лежащих в основе способности человечества бороться за Землю. Хотя мы развивались на теплых пастбищах, очень скоро были найдены способы заселить среды, которые не самые благоприятные для нас, от горных вершин до тундр. Также не стоит списывать со счетов численность и способность избегать обнаружения.

Другими словами, все указывает на бактерий и других микробов, населяющих Землю. У бактерий нет нервной системы, поэтому идея одарить их мозгами кажется совершенно надуманной, еще хуже, чем идея подарить сознание другим многоклеточным видам. Но эта невозможность скорее благословение, учитывая многочисленность бактерий. «Бактерий и так повсюду, даже внутри нас, — говорит Колл. — Они были бы очень, очень сильным соперником».

Обезьяны

«Я бы не удивился, если бы победило что-нибудь маленькое, — соглашается Данбар. — Я думаю, мы, вероятно, могли бы стать жертвой самых примитивных форм жизни, бактерий и вирусов».

«У людей были бы серьезные неприятности, если бы им пришлось сражаться с разумными бактериями, включая самых плохих. И часть проблемы в том, что мы не смогли бы избавиться от всех, потому что они имеют важное значение для нашего собственного выживания».

Слоны

Если бы человечество погибло, конфликты, скорее всего, продолжали бы бушевать. Нет никаких оснований полагать, что любое животное с интеллектом уровня Homo sapiens будет вести себя иначе, чем мы сами, если говорить об эксплуатации других видов и ресурсов. Точно так же могли бы вспыхнуть и внутривидовые конфликты. «Не забывайте, что животные не решают проблемы на благо своего вида, — говорит Касельник. — Они конкурируют в пределах вида за преимущество собственного рода, своей культурной или семейной группы».

В любом случае такой эксперимент, вероятно, закончился бы плохо почти для всех. По мере отмирания видов, погибала бы и экосистема и остались бы только самые стойкие — бактерии, тараканы и, возможно, крысы — которые и унаследуют Землю. А оставшиеся виды погубили бы планету, как это делаем мы. Потому что нет никаких оснований полагать, что кто-то возьмется за ум и будет вести себя более «человечно», чем мы, по отношению к этому миру. Возможно, именно потому что на Земле лишь один владыка, мы наблюдаем равновесие в природе.

Война или мир: если бы все виды на Земле были разумными

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

106 комментариев

  1. mannannlegur

    Да вспомнить хотя бы отношения европеоидной и негроидной рас каких-то 100-200 лет назад. И ничего не поменялось сегодня в головах многих людей. Нужен очень высокий уровень образованности населения, чтобы каждый мог заставить себя учиться толерантности, понимая общественную выгоду от этого в будущем. Мы очень не скоро к этому придем, если вообще придем.

    А ведь контакт с инопланетной расой обещает те же проблемы. Либо мы будем бояться их, либо попытаемся захватить и поработить. И все равно закончится это дело войной. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. Dasha2000

    Было бы правильно сделать животных на Планете, обладающих осознанностью, как у человека!
    Это был бы радостный день!
    Тогда Мир изменился бы!
    Некоторых( боюсь сказать, что многих) животные и растения определили бы в графу врагов( невежество и злость их черты).
    Но было мнго бы и нормалтных людей, которые могли бы гармонично жить в этом прекрасном мире!

  3. Dasha2000

    Вывод статьи НЕВЕРЕН!
    У животных и растений не заложена программа сомнения( множественные варианты).
    Это только у людей!
    Животныи и растениям можно было бы усилить осознанность, но без типа психики с многовариантностью принятия решений, как у людей!
    ( читаем Бехтереву)

    • designer_andrew

      Речь идёт о полноценном интеллекте, он и добавляет эти проблемы, которыми не страдают животные. Люди с недоразвитым интеллектом как правило добры, как и животные. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • kot777

        Ну да тут такая грань по сути разумный человек он как правило добрый и понимающий как святыеламы итд. А вот интеллектуальный может быть полным отморозком ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Titan-SS

        "Люди с недоразвитым интеллектом как правило добры"

        Это, мягко говоря, не так. Большинство представителей мелкого криминала, типа воров, грабителей, гопников и прочих отморозков имеют пониженный интеллект.

        • badpandagu

          скорее всего тут имелись в виду люди с отклонениями в развитии,а не быдлота и гопники,чье интеллектуальное развитие по уровню находится ниже плинтуса

      • Taras-proger

        Ну так добры, что остатки моего племени ломанулись с полуострова на озере Гурон в Сибирь, а евреи задохнулись в газовых камерах. Именно недоразвитый интеллект необходим для злобы и агрессии. Ни полное его отсутствие, ни по-настоящему развитый интеллект со злобой и агрессией как раз не совместим. А недоразвитый... ну бывают конечно отклонения в сторону добрых идиотов, но норма на этом уровне как раз - ненависть ко всем вокруг.

    • uran

      Даша, читайте больше, тогда у Вас расшириться кругозор, словарный запас и, возможно, появится собственное мнение (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      Даже человек разумный в полном сознании и при светлой памяти иногда руководствуется животными инстинктами. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Dextra

      Разве в психбольнице разрешают выдавать пациентам телефоны? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. mlserg

    Что интересно, люди воюют между собой, уничтожают друг друга. А что касается потенциального контакта с инопланетной расой, никто пока всерьез не рассматривает возможность их уничтожения или захвата. Рассматриваем исключительно мирный контакт. Как будто мы белые и пушистые. Конечно если другая раса сами не захотят нас уничтожить.
    Представляю, как мы установили контакт с другой разумной цивилизацией, похожей на нас интеллектом. Обмениваемся технологиями и знаниями, мы удивляемся их миролюбивостью, они тоже. И вдруг они узнали как мы на своей планете истребляем войнами других людей, они испытают диссонанс из-за несоответствии нашего поведения с ними и со своим собственным родом :)

  5. psyonyx

    Может у животных нет эгоизма? Животные убивают только ради пищи, человек ради развлечения (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • designer_andrew

      Нет эгоизма, потому что нет интеллекта (на таком уровне, как у человека) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ZLOY UTIUG

      Открою Вам секрет, в большинстве случаев, обычная дворовая кошка убивает ради развлечения, а не ради еды.
      Убийство взрослым волком маленьких волчат, дабы они в будущем не составили ему конкуренции, разве это не эгоизм у животных?
      Эгоизм это сугубо человеческое понятие. Навязанное обществом социальная норма, которая считается плохим качеством в поведении человека. И эгоизм к данной теме вообще не как ни относится.

      • saranchachacha

        Такой "эгоизм" у животных вполне оправдан. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • designer_andrew

          Да по большей части и у человека тогда оправдан, если не брать во внимание отдельных отморозков. Животных убивают не ради удовольствия, а ради пищи, меха, научных исследований. Все это нужно. Исключения - всякие петушиные бои и т.п.. Здесь да, негуманно, но в подавляющих случаях нужда заставляет пользоваться природой или же просто самосохранение (все мы убиваем комаров, лечимся от бактерий и паразитов и т п) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • tabasko

        Кошка убивает по зову инстинкта, а от нечего делать играет с жертвой, так же как и все животные наслаждаются чувством страха жертвы и собственным величием над ней. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • danunah

      Это не совсем верно. Животные убивают не только ради пищи. Это и львы убивающие львят предыдущего вожака прайта ( у волков тоже самое) и зебры забивающие жеребенка оставшигося без матери ( так как он приманевает хищников). И таких примеров много.

    • Borg

      То что "животные убивают только ради пищи" - это очень древний штамп и не более того. Животные убивают забавы ради часто и много... В этом отношении большинству людей до них очень далеко (к счастью).

  6. kot777

    Так разум и есть главная причина войны. Приматы как раз не воюют . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • kot777

      Хотя точнее интеллектуальный тут уже игра слов . духовные люди разумны а интеллект не привязан к духовности . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • 3DPascal

      Приматы тоже дерутся целыми стаями, но не сложной техникой, так как ума для этого нет.

    • Borg

      Человек - это примат. Он воюет. Если вы имели в виду антропоидных обезьян - то они тоже воюют за территорию. причём со смертельными исходами. Обычная практика. Пора снимать розовые очки.
      Так что разум не является причиной войн ни в коей мере. Войны - это скорее атавизм социального поведения доставшийся нам от предков.

      • tabasko

        Разум является причиной войн других слоёв экосистемы. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Borg

          Тут всё дело в терминологии. Атака клетки вирусами - это процесс вирусного воспроизводства - его жизненный цикл. Среди многоклеточных хищничество, конкуренция и паразитизм. Когда включается идеология, то конкуренция уже называется "война". Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны... Терминология и не более того.

  7. justromagod

    Деревья (анты) установили бы мир мгновенно, так как они могут смертельные газы выпускать, как в фильме уже объяснялось (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. Rillan

    Что за бред вы все несете !? Во всем виноват интеллект ? Разум ? Эгоизм ? .... Мы воюем из-за таких как вы и из-за того, что человеку свойственен первобытный страх! Большая часть людей ничего не понимает из того что чувствует, люди не разбираются ни в собственных желаниях ни в страхах ни проблемах. Люди очень любят поступать шаблонно, потому что путь наименьшего сопротивления крайне удобен и позволяет свалить вину на кого угодно, ведь б***ть мы такие особенные, что сделаем что угодно только бы не чувствовать себя ушемленными. Даже самые ошибочные решения, которые приводят к каждодневному нытью, люди выбирают сами. А все потому, что людьми движет лень и главным образом первобытный страх. Люди боятся всего чего не понимают, боятся всего что неподконтрольно, боятся всего что разрывает привычную картину мира. И говоты на все, что угодно, лишь бы удержать привычный распорядок жизни и ничего в нем не менять.

    Если вдруг другие животные в миг станут равные нам, в тот же миг весь мир захлестнет паника и начнется война. Если вдруг к нам прибудут инопланетяне, пока наше же собственное правительство не убедит людей, что все хорошо люди будут жить в нескончаемом страхе. И даже после этого, всеравно найдутся те, кто будет их боятся как сейчас расисты боятся тех кто отличается оттенком кожи.

    Вы уж извините меня, но я с вами не согласен.

    • kot777

      Войны начинаются или из за банального бизнеса или по другим схожим причинам например торговое соглашение с ЕС . паника страхи это следствие а причина вполне разумная и логична . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Rillan

        Прежде чем принять решение разум реагирует на эмоциональную составляющую. То, что потом кто то оправдывает это выгодой, лишь говорит о том, что он врет сам себе. Как ни надрывайся всегда идет эмоция а потом какое то решение и никак не наоборот.

        • kot777

          Вы сами поняли что написали ) мы говорим что решения они разумны оружие разумное изобретение (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      Разум и страх не отделимы ибо по причине страха вы либо сковываетесь, либо пытаясь вырваться из него действуете вопреки дабы избежать его. И пусть рубашка будет порвана зато совесть чиста. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. Krosav4eg

    Видимо в статье имеется в виду разум наподобие человеческого с подобным нам восприятием и осознанием. В принципе подобное вполне возможно и где-то может быть даже реализовано,когда два неродственных вида разумных существ сосуществуют имея при этом одну картину восприятия и самоосознания в мире,в некоторых фантастических произведениях даже обыгрываются различные варианты сосуществования и симбиоза. Насчет планеты на которой мы живем можно сказать так, люди изучили и исходили пленку на поверхности шара,тонкий слой который мы знаем, осталось заглянуть в те глубины и высоты куда еще и носа не казали. Уверен мы столкнемся с чем-то о существовании чего совершенно не подозревали,а если и подозревали то старались не думать об этом. К тому же окружающий нас мир разумен,но этот разум нечеловеческий,негуманоидный так сказать. Когнитивные особенности восприятия которого неподвластны человеческому разуму в силу того,что наш разум и восприятие иные . Эта дорога приводит к пересечению науки и фольклора, мистики и шокирующих открытий об окружающем нас неведомом нам мире.

  10. uran

    Инстинкт самосохранения в такой короткой жизни - это лишь и заставляет воевать. Этот инстинкт заставляет развиваться то, что может быть развито. Ну а войны - просто естественный отбор в интеллектуальной среде. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. kot777

    Хорошо что мир меняется люди осознали опасность разума и больше стали гулять развлекаться получать удовольствие любить хотеть ... и меньше думать . хоть старому поколению это кажется деградацией но это спасение . ненужное отмирает . всеравно ПК и ИИ будет в разы умнее и быстрее . и чтобы выжить нужны уже другие качества ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Rillan

      Ничего глупее в жизни не слышал.

      • kot777

        Это ваше субъективно е мнение всеголиш . ну как и это моё . хотя неисключаю что это была небольшая провокация ) просто каждое поколение считает что новое катиться в бездну и деградирует . а прикол в том что мир становиться разумнее и людям уже не нужно знать что знало предыдущее поколение (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Rillan

          Люди высокомерны, вот и все. Мы часто забываем как глупо сами себя вели. А то что бабки ноют о молодеже, так пободное всегда было, им заняться нечем вот и обсуждают кого могут и как только могут пытаются привлечь внимание.

    • Toror

      В каком таком месте люди меньше думать начали?)) Наоборот всё больше информации проходит через человека, одни соц сети чего стоят. Количество работ, где ненадо думать всё меньше и меньше. Старики недовольны, потому что не понимают. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Balabol

        Нет друг, все как раз таки так и есть. Информация о том как использовать прибор и то как он устроен разные вещи. Много людей пользуется ПК/смартфонами и т.д. но сколько из них способны сделать хотя бы примитивный ПК? Вы вот пользуетесь флешкой, а как она работает знаете? Синтезировать аспирин сможете? Так что в действительности люди деградируют, так как все их знания напрямую зависят от интернета и устройств, работу которых они едва понимают!

        • tabasko

          + (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Titan-SS

          А что, древние люди знали как синтезировать аспирин и как собрать ПК? Где здесь признаки деградации?

          • mlserg

            Большое заблуждение о том, что древние люди были глупыми. Они не были глупыми, у них просто не было наших знаний.

            • Balabol

              Древние люди пирамиды построили, если верить историкам, вручную с примитивными технологиями... Хотя наша цивилизация не способна даже поднять один из множества моноблоков из которых некоторые из них состоят. Но это не о том, я о том что если сейчас не дай Бог произойдет мощная вспышка на солнце, мы все попадем в каменный век, без электроприборов но со знаниями... С какими знаниями? - Как пользоваться этими погорелыми электроприборами... Кто не понимает объясняю - на востановленее энергосетей после такой вспышки уйдет по самым гуманным расчетам 20 лет, все эти годы всем что-то нужно будет кушать... Кушать выращивать в таком количестве как сейчас будет невозможно, а значит будет дефицит, война и выживет сильнейший... Сильнейшие, в основной массе не обладают интеллектом, а значит в таком мире хаоса ученых останется единицы и востанавлевать все будет попросту некому!

            • Krosav4eg

              MLSERG ,вы видимо забыли про телепорт из исчезнувшего американского корабля скрываемый за ширмой!

              • mlserg

                Вы предлагаете на своем телепорте, помимо проверки сигнала из космоса еще и в прошлое метнуться, для проверки интеллекта древних людей? :) Ну удачи, пишите результат сюда, как вернетесь!

                • Krosav4eg

                  Будь телепорт моим я б привез одного,шоб он здесь показал свой уровень интеллекта. И думаю он был бы повыше некоторых представителей из наших ,мечтающих заглянуть за ширму.

  12. Khius

    С волками жить по волчьи выть! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Timon

    ох, не представляю даже)
    каждый день война и терроризм, было бы.
    жаль что всего 1-2% людей добрые.
    наши поступки говорит о том, что мы, пока супер умные животные на планете.

  14. uran

    Человек - это сложный паразит. Что достаётся экосистеме Земли в результате его деятельности? С таким паразитарным складом ума стремления колонизировать иные планеты войн не остановят. Только восстановление утерянных знаний и правильное позиционирование человека в системе этой планеты дадут возможность мирного развития, время жизни на этой планете ещё есть (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. 3DPascal

    С эволюционной точки зрения, я считаю что только один разумный вид может быть на планете, так как доминирующий вид будет подавлять остальные виды и не даст им развиться до чего-то более разумного. Ведь как только другой разумный вид начнёт претендовать на господство, то это не понравится другому виду. Поэтому человек единственный разумный вид на Земле.

    • Timon

      нужно хотеть и делать. все очень просто и в то же время сложно. походу)

    • Timon

      это вам так кажется.

      • 3DPascal

        На самом деле так думаю не только я. Человек успел первым. Всё по законам эволюции, на планете Земля есть место только для одного разумного вида. На начальном этапе эволюции человека, как разумного вида, у наших предков были конкуренты за корону "царя зверей". Нашим предкам повезло больше - все конкурирующие виды были истреблены подчистую. Двум разумным видам на одной планете места нет. Так утверждает классическая теория эволюции. То, что разумных видов было несколько и они сражались между собой за первенство было доказано палеонтологией и археологией сравнительно недавно.

      • 3DPascal

        Битва между неандертальцами и кроманьонцами https://topwar.ru/93350-bitva-za-evropu-neandertalec-vs-kromanonec.html

    • tabasko

      Судя по вашему, если появится ИИ, нам точно пи..дец! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Borg

        При условии что этот ИИ будет таким же агрессивным, как и человек. тогда да - точно пи..дец... Но есть шанс что (и не малый) что ИИ будет лишь аналогичен нашему разуму, но действовать будет логичнее и прогрессивнее. В таком случае человечество будет уничтожено лишь в том случае, если это будет действительно логично и необходимо.

  16. Timon

    время бесценна. если человечество (страны) с самого начало развивало бы науку а не оружие, то наше с вами время было бы еще круче и ярче.
    реальность и фантазия, будто поменялись местами)

    • dawson.white

      Война двигатель науки. Без войн она бы гораздо медленнее развивалась. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Timon

        кто вас так обманул?
        это не так!

      • danunah

        Поэтому в известной нам истории не было не одного года на планете Земля когда бы люди друг друга не убивали в войнах, восстаниях, военных конфликтах. Мы не знаем что такое жить в мире. Мы не хотим жить в мире. Для нас "мир" это время передышки и подготовки для новой войны.

    • Timon

      нужно хотеть и делать. все очень просто и в то же время сложно. походу)

  17. ShC

    Я склоняюсь к мысли, что не нужно превращать интеллектуальность и разумность в некую самодостаточную вещь в себе. Во-первых, на стороне самого заурядного человека играет весь миллионолетний опыт его вида, сумма накопленных знаний и технологий. Во-вторых, для нормальной поддержки разумности на уровне вида или группы необходима адекватная ей коммуникационная система. У животных нет ни накопленных цивилизацией знаний и умений ни коммуникационной системы, приспособленной под обслуживание разума человеческого уровня. Поэтому я думаю, принципиально бы ничего не изменилось. В таких условиях инстинкты у животных дают им результаты не хуже, чем мог бы дать разум. Они и так придерживаются почти идеальной тактики.
    Таким образом, излишняя интеллектуальность не дает животным каких-то особых преимуществ. И обратное тоже верно - отсутствие таковой не является для них серьезным недостатком, поскольку можно полагаться на готовые инстинкты.
    Неважный, второстепенный признак не подвергается эволюционному отбору и его разброс может быть гораздо выше, чем у признаков жизненно важных. Отсюда следует, что среди существующих животных могут встречаться особи с невероятно высоким для их вида уровнем самосознания. Которые отстоят от среднего представителя своего вида больше, чем величайшие умы человечества от своих заурядных соплеменников.
    Почему бы и нет? Если человеческий мозг может работать и как мозг идиота и как мозг гения, почему бы и мозгам других видов не иметь своего варианта с повышенной гениальностью?
    Интересно, понимает ли кто из собак, что дома и машины сделаны людьми, что люди сами делают себе одежду? А если нет, если такие, кто задумывается, откуда у людей все это берется? Я подозреваю, что ответ на этот вопрос был бы весьма и весьма интересен...

    • tabasko

      Я поддерживаю вашу мысль в плане того что ничего не изминилось бы, ведь страх он и в африке страх, единственное добавлю что многие виды исчезли бы сразу, в виду несостоятельности в мировой общественности. А так как никто друг друга не понимает то и совестью врятли обзаведётся с появлением разума, и работорговля пошла бы по новому циклу - аминь! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. Toror

    Не очень бы хотел иметь конфликт с колониями пчел или муравьев. Вот где армия для уничтожения противника. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  19. uran

    Что такое - интеллект? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      совокупность мыслительных процессов влияющих на принятие решения путем выбора между желаемым и необходимым. Иными словами - у амебы нет интеллекта ей надо делиться и есть - она делиться и ест, а у человека интеллект есть - захотел поесть - но подумал что именно, а надо ли и т.п. вообщем наличие дополнительных эмоциональных и прочих усложняющих звеньев в цепи принятия решения и есть интеллект

      • uran

        Т.е. дав амебе способность выбирать, мы наделим её интеллектом :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • kot777

        На какуюто бессмысленную функцию похоже. Ведь всеравно без еды мы умрем да и в итоге мы есть что папало не можем . и тогда зачем эти все движения . может еда просто не тот пример. Ладно там хоть автомобиль или интернет . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Rillan

          Он просто не разжевал до конца. Идея в том, что амебе кроме как есть ничего не надо, да и не на что другое она и не способна. С человеком все по другому, перед ним стоит большее к-во задач и на выполнение их у него больше возможностей. Поэтому посредством интелекта он раставляет приоритеты, решая какая из задач сложнее, какая важнее в плане скорости выполнения и т.л.

          • uran

            А как омеба принимает решение, что ей пора есть? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • tabasko

              Стратэгически это очень плохо! Вы представляете!? мир рабов и ерархического содействия в условиях уничтожения человечества! Так как: как животное мы никто, а как враг-номер один! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Rillan

              Она не принимает решений, она следует инстникту есть. Я же написал, ей больше ничего не надо.

              • uran

                Под инстинктом Вы подразумеваете желание выжить, т.е. омеба осознаёт, что погибнет, если не поест, или это результат биохимической реакции, протекающей постоянно, поскольку периодичность дала бы повод на мысли об организации, ну или просто на поел-переварил-поел... цикл (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Rillan

                  Это просто цикл. Амеба не осознает и не думает. Ее не заботит смерть и думать о ней она не думает.
                  Человек тоже не думает о том что вот сегодня я умру прыгнув головой вниз с 5 этажа. Ему это незачем. Но если поставить его на край ему станет страшно, так как сработает выработанная миллионами лет реакция на происходящее.

  20. danunah

    Самое прикольное , что человечество которое 50тыс лет назад стало хоть как то соображать. Вдруг возомнило что теперь планета Земля принадлежит людям. Нас здесь не было раньше, нас не будет здесь и потом . Мы очередные квартиранты. И будет большой удачей если человечество протянет хотя бы миллион лет. А если взять относительно вселенной то нас вообще НЕТ..

    • Krosav4eg

      Вы правы,единственно только человечеству уже не один миллион лет а может и десяток. И за это время возникла и исчезла единая всепланетная цивиллизация людей не один раз , и многие по уровню развития превосходили эту,нашего времени. А так да ,эта планета нам не принадлежит ,мы здесь временно. Спасибо.

      • uran

        А как Вам такое - есть циклы цивилизаций, приходящих на смену друг другу, в которых биологическая форма сменяет техническую и наоборот. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Krosav4eg

          Биологическая форма сменяет техническую? Вряд ли. Это совершенно разные уровни самоорганизации, биологическая форма не конкурент технической. Таких циклов скорее всего не существует.

          • uran

            2045 - этот проект, конечно, популизм и выманивание денег, но тенденции отражает общие. О смене био техно и наоборот они не мечтают, это всего лишь одна из гипотез, которая мне больше понятна, наблюдая и участвуя в очередной переходной фазе :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Krosav4eg

              Если выстроить модель развития обеих форм,то разница между ними будет существенной. Биологическая форма очень зависима от окружающей среды и потому всегда будет вынуждена искать какую-то точку равновесия с окружающей средой. К тому же биологическая форма жизни является промежуточной ,и после завершения своего цикла существования переходит на следующую ступень. А техническая форма это нечто совершенно иное, технической форме существования необходимо с наименьшими энергозатратами достичь максимально эффективного результата. И жизнь в открытом космосе оптимальный вариант. Планеты им не нужны в принципе и если они сталкиваются с ними ,то стараются уничтожить их,чтобы потом в обломках среди астероидов вести добычу необходимых материалов. И конечно же управление этими техническими формами осуществляется искусственным интеллектом. То,что пытаются создать на Земле мелочь по сравнению с тем ИИ,что управляет такими техническими формами. Кстати именно с таким ИИ сейчас и многие тысячи лет назад идет нескончаемая война на истребление в далеком глубоком космосе. И каждая планетарная цивиллизация в любой звездной системе ,проходя период технологического развития проходит через период искушения искусственным интеллектом. ИИ разбрасывает семена по всем галактикам в каждой звездной системе и эти семена подстегивают развитие технологий до уровня ,когда разумный вид способен создать операционную среду для существования ИИ. Далее технологии проходят период симбиотического существования ,где ИИ с целю дальнейшего тотального контроля над разумным видом проводит под благовидным предлогом постепенную имплантацию устройств в нервную систему с частичной или полной киборгизацией и при достижении примерно 70 -80 % контроля берет управление на себя завершая период скрытого существования. Далее идет создание автономных устройств уничтожения ,строительство технологических комплексов в космосе и дальнейшее развертывание производственных процессов заложенных в семя для создания гигантских кораблей с чудовищной разрушительной мощью. Как то так.

    • Rillan

      Филосовский бред.
      Потом человечество не возомнило, а продолжило развиваться и путем расширения устранило всех конкурентов.
      По отношению к вселенной МЫ ЕСТЬ! Точно так же как и песчинка есть по отношению к берегу.
      Думать о том, кто будет после нас вообще бессмысленно. Никто не знает как обернется судьба человечества, а уж кто и как будет после нас это его забота.

      • uran

        Ваши дети Вам будут благодарны за заботу. Ну или тогда нужно снести все памятники и могилы на Земле, как анахронизм. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Rillan

          Мои дети это часть человечества. Речь идет о том, кто будет после нас.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.