Ресурсы Земли подошли к пределам из-за перенаселенности? Как бы не так

17th July 2018, Илья Хель 52

В недавно опубликованной работе в Nature Sustainability группа ученых заключила, что Земля может поддерживать, в лучшем случае, только 7 миллиардов человек на уровне прожиточного минимума (а в этом июне нас было уже 7,6 миллиарда). Достижение «высокого уровня удовлетворенности жизнью» для всех доведет до предела биофизические границы Земли и приведет к экологическому коллапсу.

Несмотря на кажущуюся научную точность подобных заявлений, они уже не новы – о том, что население и потребление могут вскоре превысить фиксированную «пропускную способность» Земли, говорят давно и уверенно. Эта концепция, по всей видимости, обязана своим происхождением морской транспортировке 19 века, когда ссылались на грузоподъемность пароходов. На сушу эта концепция сошла в конце 19 века, когда стали ссылаться на максимальное количество скота, которое могли бы поддерживать экосистемы пастбищ и пастбищных угодий.

Применительно к экологии, эта концепция проблематична. Груз не размножается по собственному желанию. Да и вместительность экосистемы не определить по чертежам инженера. Тем не менее, ученые-экологи на протяжении десятилетий применяли эту концепцию к человеческим обществам с заявленной точностью, которая противоречит ее туманному характеру.

Эколог Уильям Фогт первым сделал это в 1940-х годах, предсказывая, что чрезмерное использование сельскохозяйственных земель приведет к истощению почвы, а затем к катастрофе. В конце 1960-х — начале 70-х годов Пол Эрлих сосредоточился на производстве продуктов питания, а «Римский клуб» — на материальных ресурсах. Экологи  и активисты современности больше внимания уделяют последствиям загрязнения и разрушения окружающей среды, от которой зависит благосостояние людей.

Но все они придерживаются одного нео-мальтузианского взгляда на плодовитость и потребление человека. Вторя аргументам преподобного Томаса Роберта Мальтуса 18-го века, пророки экологической гибели обещали, что в ответ на изобилие ресурсов люди будут рожать больше детей и больше потреблять. Как простейшие или плодовые мухи, мы продолжаем размножаться и потреблять, пока ресурсы, которые позволяют продолжать рост, не будут исчерпаны.


На самом деле, плодовитость и потребление людей не имеют ничего общего. Повышение благосостояния и модернизация приводят к падению, а не росту рождаемости. По мере улучшения наших материальных условий, у нас рождается меньше детей, а не больше. Взрыв населения за последние 200 лет не был результатом роста показателей рождаемости, а скорее снижения смертности. С улучшением общественного здоровья, питания, физической инфраструктуры и общественной безопасности мы живем намного дольше.

Сегодня в Соединенных Штатах, Европе, Японии, большей части Латинской Америки и даже в некоторых частях Индии коэффициенты фертильности ниже замещения, то есть среднее число детей, рожденных на одну женщину, меньше двух. Большая часть остального мира, скорее всего, последует этому примеру в течение следующих нескольких десятилетий. Большинство демографов прогнозируют, что человеческое население достигнет пика, а затем будет медленно снижаться, вплоть до конца столетия.

По этой причине сегодняшние предупреждения о надвигающемся экологическом крахе в основном направлены на рост потребления, а не на рост населения. Как многие сегодня признают, наша социальная биология может и не функционировать как у простейших, но капитализм может. Он не может выжить без бесконечного роста материального потребления.

У таких заявлений нет особо прочной основы, равно как и доказательств обратного. Долгосрочная тенденция в рыночных экономиках была направлена на более медленный и менее ресурсоемкий рост. Рост потребления на душу населения резко возрастает, когда люди переходят из сельских аграрных экономик в современные промышленные экономики. Но потом это заканчивается. Сегодня Западная Европа и США борются за поддержание 2-процентного годового роста.

Изменяется также состав благополучных экономик. За тот же период в большинстве развитых стран производство составляло 20 и более процентов объема производства и занятости. Сегодня оно составляет всего лишь 10 процентов, при этом подавляющее большинство экономических продуктов поступает из сферы знаний и услуг со значительно более низким уровнем материальных и энергетических показателей.

На протяжении десятилетий каждый прирост экономического роста в развитых странах приводил к снижению потребления ресурсов и энергии. Это потому, что спрос на материальные блага и услуги насыщается. Немногие из нас нуждаются или хотят потреблять более 3000 калорий в сутки или жить в доме площадью 1500 квадратных метров. Наши аппетиты к материальным благам могут быть большими, но и у них есть предел.

Тем не менее, из этого не следует, что мы не будем превышать пропускную способность планеты. Некоторые ученые-экологи утверждают, что мы уже превысили пропускную способность Земли. Но этот взгляд не имеет никакого подтверждения историей, поскольку предполагает, что пропускная способность Земли остается статичной.

На деле же мы меняли свою окружающую среду так, чтобы она продуктивнее удовлетворяла потребности человека, в течение десятков тысяч лет. Мы очистили леса для лугов и сельского хозяйства. Мы выбирали и разводили животных и растения, которые были более питательными, плодородными и обильными. 9000 лет назад, чтобы накормить одного человека, требовалось в шесть раз больше сельскохозяйственных угодий, чем сегодня, хотя мы питаемся весьма разнообразно. Палеоархеологические записи свидетельствуют о том, что наша пропускная способность, то есть возможности нашей планеты вмещать и кормить людей, не фиксирована. И она на много порядков больше, чем была, когда мы начинали наше путешествие на этой планете.

Нет никаких оснований полагать, что мы не сможем и дальше повышать пропускную способность планеты. Ядерная и солнечная энергетика явно способны обеспечить большее количество энергии для большего числа людей, не производя много выбросов углерода. Современные интенсивные сельскохозяйственные системы также способны удовлетворить диетические потребности многих людей. Планета с гораздо большим количеством цыплят, кукурузы и ядерной энергии может показать неидеальной, но она безусловно сможет поддерживать больше людей, потребляющих больше ресурсов.

Такое будущее, впрочем, является анафемой для многих сторонников планетарных пределов и одновременно подчеркивает их ограниченность. Если подходить оптимистично, рождается убежденность в том, что с мудростью и изобретательностью человечества оно будет процветать. Требуя ограничить человеческое общество планетарными пределами, ученые и «защитники окружающей среды»предлагают человечеству темное будущее.

Видеть людей в таком свете — это как уподоблять их одноклеточным организмам или насекомым. Мальтус полагал, что законы, направленные на защиту бедных, только поощряют бедных к воспроизведению. Эрлих выступал против продовольственной помощи бедным странам по тем же причинам и за жестокие меры контроля населения. Сегодня призывы к соблюдению планетарных пределов сформулированы в перераспределительной и эгалитарной риторике, то есть их соблюдение никоим образом не приведет к появлению миллиардов бедняков. Но они же мало говорят о том, как социальная инженерия в таких экстраординарных масштабах будет навязана демократическим или справедливым образом.

В конечном счете, нельзя безосновательно утверждать, что люди будут потреблять больше, если это идет вразрез с очевидными фактами, но и полагать, что отсутствие диалога по поводу ограничений нашей планеты будет на пользу, тоже не стоит.

Но угрозы социального коллапса, в основе которых лежит убеждение о фиксированности пропускной способности планеты, не являются ни научными, ни справедливыми. Мы не плодовые мушки, запрограммированные на размножение, пока население не коллапсирует. Мы не крупный рогатый скот, численность которого нужно контролировать. Нужно понимать, что мы снова и снова переделываем планету, чтобы удовлетворить наши потребности и наши мечты. Стремления миллиардов людей зависят от продолжения этого процесса.

52 комментария Оставить свой

  1. Sledopit

    "нас было уже 7,6 миллиарда" - просьба не обобщать, нас - меньше 140 млн., из которых многим очень бы хотелось пожить без остальных 7,46 млрд.

    • passerby

      Sledopit, Скоро здесь китайцы жить будут, готовьтесь, учите китайский язык.

    • Prox Vesor

      Sledopit, таких .ер найдёшь, включая и СЛЕДОПИТа - вон, в чужеродном нэте сидит, а с их аппарата вещает, ,,любофил,, ... нет штоб - обул онучи и голубиной почтой ; )

      • Sledopit

        Prox, Я еще Reebok ношу и на Форде езжу, и видал в гробу тебя и свору твою.

        • Prox Vesor

          Sledopit, гроб то хоть не производства ваших единомышленничков ? ; )
          - ну то то ж, вот и езди, и не ...зди ; )

          • Sledopit

            Prox, Гроб хороший, тебе в самый раз будет.

  2. madgen555

    Так как нас (россиян) всего 140 млн, а сидим на самом жирном куске земли. Поэтому нас надо убрать, чтоб не мешали.

    • passerby

      madgen555, Убрать нужно кошерных у власти а не народ.

    • BUBLIC

      madgen555, А ничего, что две трети территории страны - вечная мерзлота, которая в случае глобального потепления может превратиться в вечное болото ... Хорошей земли для жизни не так много у нас ...

      • Sergey-047

        BUBLIC, К большому сожалению хорошей земли именно для "жизни", а не для выживания, совсем мало, Москва да Питер. Вся страна- болото. Нищее, пьяное, безперспективное.

        • BUBLIC

          Sergey-047, Не, не совсем Москва и Питер, есть еще "курорты краснодарского края", в последнее время прирастают не хуже москвы с Питером, жить удобно, относительно тепло, но инфраструктуры и работы с экономики крайне мало ...

    • SERGZV

      madgen555, Ну так попробуй убери. Быстро тебе сикирь бошка сделают. В природе так, кто сильнее тот и отхапал самый жирный кусок.

      • ekstremist

        SERGZV, SERGZV, Не думаю что срать под себя это признак силы.

        • SERGZV

          ekstremist, Причём тут срать под себя? Ты хочешь убрать русских с русской земли. Так это ты агрессор засранец.

          • Drug02

            SERGZV, Индейцев убрали с их земель и русских с их земель уберут, путан уже земли китайцам распродает, так что процесс запущен.

  3. Malk

    Постепенно Земля превращается в один большой человейник.

    • BUBLIC

      Malk, Если Земля живой организм, а не каменный шарик, то терпеть этот безобразие не будет ...

      • Mist

        BUBLIC, Как достанет свой волшебный меч и волшебную шляпу, и как уберет всех людишек! Шах и мат, аметисты!

  4. Ilya81

    ВИЭ в этом плане скорее принесут проблемы, чем пользу, но они неизбежны, даже если согласно некоторым теориям запасы нефти могут восполняться, естественное восполнение не успеет за потреблением, и как б ни были велики запасы каменного угля, они конечны. Но ВИЭ требуют территорий и для окружающей среды часто совсем не безвредны, но покуда термоядерные электростанции не научатся строить, их применение всё равно потребуется. Эффективность сельского хозяйства тоже можно повышать ограниченными темпами, альтернатива - только искусственный синтез органических веществ. Авось первыми в этих технологиях надобность ощутят китайцы и они их создадут, а когда хоть какие-то технологии будут, остальные подтянутся.

  5. pladen

    Nature авторитетный научный журнал. Спор автора с ним, без приведения фактов из статьи, выглядит довольно неубедительным.

  6. bilif

    Скорость и дешевизна перемещения материальных ресурсов сделали современную цивилизацию. Еще 150 лет назад в Москве и округе могли жить впроголодь, а на Волге не знали куда девать пшеницу. Сейчас прут картошку из Египта и по цене этого не видно!
    Будущую цивилизацию сделает информация - достаточно будет одного изобретателя на всю планету, и возможность жить там где хочется - покамест мы привязаны к своей недвижимости.

  7. Sergey-047

    Когда количество чистой(пресной) воды будет ровняться загрезненной жизнедеятельностью человека, вот тогда и начнется конец света. В будущем войны будут именно из-за водных ресурсов. Но думаю к тому времени, Байкал , уже не будет российским.

    • nomad62

      Sergey-047, Именно так
      Это первый жизненно необходимый ресурс, который подойдет к концу
      И тогда все прищурятся на наш Байкал
      Если всю его воду разделить поровну на всех жителей Земли, то на каждого придется более 50 железнодорожных цистерн (60 т каждая)
      НИ ЗА ЧТО мир не допустит, чтобы таким сокровищем владело одно государство
      Это все равно как, если бы весь воздух оказался бы в частном владении какого-нибудь олигарха и он продавал бы его в консервах по дохреналлирду долларов за банку

  8. karambas

    У Айзека Азимова есть трилогия, Три пути развития человечества: 1 )безудержное размножение придумав особые съедобные грибы, и построив многоэтажные замкнутые города как консервные банки, люди в котором живут в своих коробках не видя солнечный цвет, 2) ограничительный мир, где строго контролируется численность и законы беспощадны, 3) переселение на другие планеты..
    но это фантастика.. В реальности угроза идет от религий, в исламе например женщина беспарвное существо, призванное лишь рожать, и поэтому в таких странах перенаселение не избежать - а чтобы поправить с религией нужно разобраться.. может быть в этом дело.. Ведь китайцы поправили свое положение ограничив рождение, а сейчас и отменили, потому что уже нет такого отношения к женщинам, как фабрика по производству людей.. Думаю правильная информация и образование исправит эту ситуацию.

    • VERBA DARE IN VENTOS 123

      karambas, Не думаю, что Вы правы насчёт ислама и религий в целом.
      В развитых исламских странах женщина не такое уж и "бесправное существо)"
      К примеру это САР, Иран, Турция.
      Да и у меня есть знакомые, исповедующие ислам, в семьях у многих из них 2-3 ребенка.
      2. У Кима Стенли Робинсона в его марсианской эпопее вопрос ислама и религий тоже рассматривался, советую прочесть)

      • Sergey-047

        VERBA, В принципе соглащусь с вами на счет религий. Просто исламский мир (страны)на столько разнится в развитии, культуре, образе жизни, что одинакого про всех не скажешь. В ОАЭ хватит и 2-3 детей на семью, в стране в которой всё отлично, во всех планах. А например где-нибудь в Авганестане, или вон "беженцы" из Сирии, где по 5-10 детей, они не думают о том как они их будут растить, чем кормить, во что одевать, и где учить. У них цель одна. Нарожать как можно больше. А кто из них выживет в последствии, тот и молодец! Взять Африку. Жрать нечего, но черные плодяться как мухи. Потом требуют гум.помощи. И им не нужна "удочка" что бы поймать рыбу, им нужна рыба, и только.
        Восток дело тонкое... И поверьте вы никогда не заставите их жить и работать в своём социуме, как беженцев в той же Германии. Они туда пришли не работать, а кайфовать, рожать еще больше детей, жить на всём готовом.

  9. VERBA DARE IN VENTOS 123

    Шах мальтузианцы!

  10. pladen

    Nature авторитетный научный журнал. Спор автора с ним, без приведения фактов из статьи, выглядит довольно неубедительным

  11. airatru

    Если не уничтожать триллионы других видов животных в год, и не тратить ресурсы на их размножение, то окажется что на земле может спокойно проживать более 100 млрд адекватных людей. Проблема в том, что именно адекватных.

    • reactos

      airatru, Дело не в адекватности, а в том, что одна небольшая избранная группа человеков, решает свои проблемы за счет остальных, грабя и эксплуатируя их, а также развязывая между ними войны, и с этим пока ничего нельзя поделать.

  12. mahsat

    Печально что рождаемость не регулируется на уровне ООН и санкций. Слишком много людей.

    • VERBA DARE IN VENTOS 123

      mahsat, По - моему Вы невнимательно прочли статью, там говорится совсем о другом)
      Суть( по крайней мере одна из) :
      людей много, но это не повод контролировать рождаемость.
      1. А про ООН и санкции - пустая болтовня, просто появится больше государств игнорирующих резолюции оон.
      2. ООН как таковое может распасться из - за стран, которым не выгодно ограничение рождаемости и сочувствующим им, эти страны вступят в союзы и блоки, и планета ещё сильнее захлебнется в кровавых войнах на фоне которых Сирия и другие конфликты 21 века окажутся детским лепетом.
      3. В свою очередь из-за войн появится больше бедных стран с малограмотным населением, что подстегнет рождаемость, также уменьшится вклад в науку, а в частности в области исследований технологий, позволяющих производить больше пищи и других жизненно необходимых благ.
      4. Коллапс человечества.

      • VERBA DARE IN VENTOS 123

        VERBA, Космическую отрасль надо развивать, в науку вкдадывать, исследовать другие планеты, заселять, терраформировать Марс для начала, в дальнейшем разрабатывать двигатели на новых принципах работы, вырваться за пределы Земли, Луны и Марса а не рождаемость ограничивать.)

  13. kirfoton

    Мне кажется, реальная цифра - 20 млрд. - столько может прокормить земля при условии если потребление будет как в Индии - минимум мяса и остального тоже минимум.

    • reactos

      kirfoton, Мясо нельзя ограничивать, иначе проблемы с мозгом будут. Посмотрите на веганов, какую дичь они несут, они не способны к рациональному мышлению, из за нехватки животных белков.

      • ekstremist

        reactos, таких ток по телеку показывают.

      • VERBA DARE IN VENTOS 123

        reactos, Т-888, это опять сюжет из рен-тв?)))
        У меня знакомая есть, интересная девушка, адвокат по уголовным делам, так вот она - вегетарианка, про её мышление могу сказать только положительные слова, рацинализм за годы поедания капусты и другой зелени не уменьшился, только сиськи больше стали :-D
        Жаль, что у меня с ней отношений не вышло)

        • reactos

          VERBA, Может потому и не вышло у вас отношений с вашей козочкой, что ее, кроме капусты ничего не интересует, а это уж точно не показатель высокого IQ ;)

          • VERBA DARE IN VENTOS 123

            reactos, :-D
            Интересует), но кое в чём, в данном аспекте, Вы правы)

          • morxod
  14. KOT_da_Vinchi

    Планета Земля превратилась уже в огромную помойку! Рождаемость сокращается по причине военных действий, загрязнения и синтетических продуктов питания. Ахейская Греция была уничтожена плодом собственных военных действий, что выразилось переизбытком эмигрантов с завоёванных земель, вследствие чего колоссальное падение рождаемости у коренного населения греческих царств.

    Человеческие ресурсы, это самые важные ресурсы для существования человеческого общества, и контроль за этим должен осуществляться во всех аспектах, иначе можно нарушить равновесие в любую сторону, что спровоцирует исчезновение человечества.

  15. naturalniy

    Как же все преувеличивают о перенаселении людей!
    Земли очень много. И еды очень много. Проблема в правителях и загнившей системы мира.

    • Malk

      naturalniy, Человек все больше и больше отбирает у природы, перекраивая экосистему под свои нужды, ведь "земли много". Мир превращается в огромную фабрику по удовлетворению потребностей человека. А ведь ресурсы Земли не вечны.

      • naturalniy

        Malk, Про кончающиеся ресурсы земли вы по тв узнали или лично проверяли?

        • Malk

          naturalniy, Все имеет свой предел, разумеется и природные ресурсы будут истощаться с ростом населения.

          • naturalniy

            Malk, У людей не хватит ни возможностей ни силы чтоб истощить землю. Скорей всего люди исчезнут, чем земляные резервы. Не верьте в сказки. Это все придумано для контроля над людьми.

            • Malk

              naturalniy, Сказки про неистощимые ресурсы как раз таки и придуманы теми кому нужна армия рабов.

  16. moorashov

    Плодовые мушки же не вымерли. Не смотря на бесконтрольное размножение.

    • Malk

      moorashov, У мушек действует естественный отбор, поэтому их численность не растет в геометрической прогрессии.

  17. BudnyakEdinstvo

    Узнайте, что такое НЭЭМи и не живите старыми парадигмами.

  18. TORTUGA

    читайте новости РОСАТОМА !!! реакторы на быстрых нейтронах обеспечат энергией и ядерным топливом 10 миллиардов человек на 5000 лет !!!!

    • AzzzA

      TORTUGA, Конечно, русские ученые лучше всех, ведь все знают что нашим изобретениям анало-гов нет!

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.