Обучение вызывает физическое повреждение мозга

27 Марта 2013 в 22:30, Николай Хижняк 4 214 просмотра 31

Learning

После проведения ряда экспериментов на лабораторных мышах, ученые пришли к выводу, что помимо психологических и других эффектов, обучение вызывает физическое повреждение мозга. А если точнее, группа исследователей выяснила, что вне зависимости от того, насколько быстро мышь воспринимала получаемую информацию, клетки ее мозга физически разрушались на ДНК-уровне.

Звучит страшно, но на самом деле эти клетки также быстро и восстанавливались, если мышь не испытывала проблем со здоровьем. А вот у нескольких генетически выведенных мышей, чей мозг свидетельствовал о наличии признаков болезни Альцгеймера, явно прослеживались более серьезные повреждения мозга и более долгое последующее восстановление.

Журнал Live Science пишет, что по мнению ученых, при мозговой активности у многих живых существ происходит процесс повреждения ДНК-клеток, но у тех, у кого наблюдаются явные признаки каких-либо мозговых нарушений (дисфункций) просто не хватает возможности восстановить эти клетки.

«ДНК состоит из двух нитей и имеет форму спиралевидной лесенки. Разрыв одной нити случается довольно часто, а вот разрыв двух уже может вызвать некоторые нарушения, которые в случае с мозгом часто связывают с различными расстройствами»,

— говорит исследователь Леннар Макке.

«Удивительно, но команда, проводившая исследования, обнаружила, что разрыв этих двух нитей может вызываться обычным обучением»,

— комментирует ученый Фред Гейдж, не принимавший участие в этом исследовании.

Интересным является и то, что повреждение клеток ДНК наблюдалось даже у мышей, которым давали задачи, не требовавшие работать их мозг на пределе возможности. Это подтвердили эксперименты на обычное обоняние и осязание неизвестных до этого мышам запахов и объектов.

В результате проведенных исследований ученые пришли к выводу, что повреждение клеток ДНК в данном случае является вполне нормальным и необходимым эффектом, который заставляет мозг думать, учиться и запоминать.

Обучение вызывает физическое повреждение мозга

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

31 комментарий

  1. Дин Экс

    Все, никому ничего не читать, и даже не думайте. Позвольте мне заниматься этим страшным делом - грызть гранит наук. :D

  2. Аноним

    О БОЖЕ! МОЙ МОЗГ! МНЕ НЕЛЬЗЯ ЧИТАТЬ! НИКОМУ НЕЛЬЗЯ! ВСЕ БЫСТРО В КАМЕННЫЙ ВЕК! УНИЧЬТОЖАЙТЕ ЗНАНИЯ И ТЕХНОЛОГИЮ!

  3. Катя

    Если это обычный процесс, то ничего страшного =) Миллиарды лет живём с этим

  4. spacetoxicology

    Эксперименты на мышах :) о-о-о... болезнь Альцгеймера :) это были наверное российские " ученые" которым срочно нужно было распилить бюджетное бабло. Будь я мышью, у меня бы тоже днк разрушились, если бы меня посадили в клетку и дядьки в белых халатах давали нюхать какую то досели неизвестную мне пургу.

  5. Максим

    Как можно сравнивать мышей и людей? Мы же не животные какие-нибудь

    • spacetoxicology

      Вы не правы. Экстраполяция данных на человека возможна. Например при изучении токсических эффектов, но в данном случае все полученные результаты выглядят крайне подозрительными. А ведь испытания на животных это не дешевое занятие :)

      • Taras-proger

        Всего лишь очередной аргумент в пользу гипотезы химической природы долговременной памяти.

    • Баха

      человек принадлежит к типу хордовых, подтипу позвоночных, классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоменид. ДНК шимпанзе отличается от ДНК человека лишь на 2-3 %. ДНК мыши отличается на 20 % от ДНК человека. человеческий эмбрион за 9 месяцев своего развития последовательно проходит стадии рыбы, амфибии, млекопитающего, примата, т.е. ускоренную эволюцию.

      • Владислав Миронов

        ├☼ Обычно в учебниках изображается следующая последовательность: обезьяноподобный примат, ходящий на четырёх конечностях с опорой на костяшки пальцев, за ним следуют формы, которые постепенно становятся больше по размеру, затем те, которые постепенно выпрямляются и встают на две ноги и постепенно становятся более разумными. Эта процессия заканчивается победителем -- современным человеком. Но научные свидетельства не выявляют ничего подобного, вся эволюционная ветвь -- это фикция.

        ├☼ Аргумент о том, что схожесть ДНК человека и приматов является доказательством существования их общего предка можно принять только в том случае, если проигнорировать 98% различий в ДНК! Регуляторные ДНК (а не просто гены) являются важнейшей составляющей любого организма, они практически полностью функциональны и совершенно отличаются у человека и у примата. Как же могли миллиарды различий в ДНК эволюционировать всего за четыре миллиона лет? Возможно ли это? Это невозможно. Ведь люди и шимпанзе были сотворены уникальным образом, не похожими друг на друга. Может быть и не богом, а кем-то ещё.
        ├☼ А вот и другие особенности: Исследования по количеству копий генов, проводимые учеными в прошлом году, показали разницу в 6,4%.

        В 2005 году было обнаружено, что геном шимпанзе на 12% больше генома человека.

        В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы. 4

        17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.

        Генетик доктор Роб Картер заявил недавно, что геномы человека и шимпанзе отличаются, по меньшей мере, на 8–12%(это только начало, с появлением ещё более мощных компьютеров, я уверен, что отличий будет ещё больше).
        Различия в строение между человеком и приматом: цитогенетические различия в типе и количестве повторяющегося геномного ДНК и перемещающихся генетических элементов, содержание и локализация эндогенных ретровирусов, наличие и размер аллельных полиморфизмов, случаи инактивации специфических генов, различия последовательности генов, дупликация генов, полиморфизмы одного нуклеотида, различия в экспрессии генов, и изменения сплайсинга информационной РНК.

        • Taras-proger

          Фикция - это ты.

        • Taras-proger

          "Различия в строение между человеком и приматом:" Что серьёзно? Различия в строении между приматом и приматом? Не смешно.

    • Катя

      А кто мы тогда? Насекомые что ли?

    • Ильнур

      да и потом про человека не было сказано ни слова

    • Taras-proger

      Если ты растение, то ещё не значит, что все такие же.

  6. Sam

    Человек познавая мир по жизни травмируется!

  7. Epke

    Хорошо пишете статьи, но постарайтесь находить информацию о том, к какому университету или хотя бы городу относятся группы учёных, проводившие исследования. Это вызовет больше доверия.
    В остальном статья отличная. :-)

    • kvan1194

      По любому британские...

      • spacetoxicology

        На чем основано Ваше заявление?

        • Epke

          "Британские учёные" - это уже давно мем в интернете, означающий, что учёные создали велосипед или доказали какую-то чепуху. Обычно, так говорят, когда не указывается, что это были за учёные, но при этом, "доказательства" вызывают сомнение.

          • spacetoxicology

            Thanks. I didn`t know that. :)

          • Pandor

            Как раз британские ученые находят что-то там, где мы, такие умные, попросту покакать сходили. Над ними только мы можем смеяться, потому что глупы и не видим чудес под ногами.

            • Taras-proger

              Ну давайте посмотрим, что они "нашли". Они в 21-м веке "открыли", что облака электризуются трением содержащихся в них частиц. В СССР об этом знал любой интересовавшийся темой школьник. Они "открыли", что при чихе глаза рефлекторно закрываются, чтоб не вылететь. На самом деле открываются, а веки мало того, что слишком тонкие, чтоб защитить глаза, так ещё между газами и дыхательной системой находится мозг, так что глаза могли бы вылететь разве что у трупа. Ещё они зачем то записали движения крыльев насекомого и объявили, что теперь они знают, как насекомые летают. А где теория аэродинамики крыла насекомого с учётом этих движений? Просто не удосужились сочинить. И ЭТО исследование? Ну так то я мог бы уже пару десятков раз академиком стать, а не один раз кандидатом наук, как на самом деле. Давайте тогда теорию относительности припишем Мейкельсону, Минковскому и Пуанкаре вместо Эйнштейна. А сталь для стометровых рельс почему то по их результатам ни кто не сварил. И ни где за границей не смогли сделать железнодорожные стрелки, не в два раза уступающие в долговечности стрелкам производства КМК, а в 1,999 раза. Ровно в два раза - пожалуйста. Более, чем в два раза - подавно. А менее, чем в два раза почему то ни одной нет. Так кто здесь глуп?

            • Taras-proger

              Настоящие британские учёные тоже существуют. Это, например, сэр Исак Ньютон. Но они не лезут в каждый анекдот, им это просто не нужно. А британские псевдоучёные глупей даже оккупантов Америки.

  8. vladimir

    нужно просто делать паузу для восстановление!!!!!!!!

  9. Елена

    Эти эксперименты не дают оснований делать такие выводы относительно людей. Практика доказывает, что обучение способствует развитию нервных клеток у них. Это не касается шизофреников. У них происходит разрушение. Не надо им учиться.

    • Taras-proger

      Вообще то обучение ВСЕГДА помогает. Ну кроме случаев необучаемости.

  10. Taras-proger

    НЕ БЫВАЕТ таких клеток.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.