Новая и дерзкая гравитационная гипотеза успешно прошла первую проверку

27 412 просмотра
Об авторе

Новая и весьма спорная гипотеза о нашем неправильном понимании гравитации только что успешно справилась со своим первым испытанием. Впервые предложенная в 2010 году, эта гипотеза настаивает на том, что гравитация может появляться и вести себя совсем не так, как это описывается Эйнштейном. При этом проведенное независимое исследование более 30 000 галактик позволило найти первое доказательство в пользу такого мнения.

Саму гипотезу в научных кругах неофициально называют «гипотезой гравитации Верлинде». Ее выдвинул голландский физик-теоретик Эрик Верлинде из Амстердамского университета. И определенные круги считают, что если она и дальше сможет выдерживать новые проверки, то в конечном итоге может получиться так, что она заставит нас полностью пересмотреть наши вековые знания о физике и в том числе отказаться от всяческих идей, связанных с темной материей.

Некоторые считают, что эта гипотеза может являться частью более общей загадки, решение которой поставит нас на один шаг ближе к открытию святого Грааля современной физики – так называемой долгожданной «теории всего», которая без труда сможет объединить наблюдаемые эффекты законов классической физики с более тонким, неочевидным и гораздо более загадочным миром квантовой механики.

Основной проблемой, точнее даже не проблемой, а нерешенным вопросом в нашем нынешнем понимании гравитации – несмотря на то, что эта теория принята практически всеми представителями сообщества физиков, — является то, что она не совсем способна объяснить все то, что мы наблюдаем во Вселенной.

Если говорить более конкретно, исследования показывают, что во Вселенной – и особенно в нашей галактике — имеется гораздо больше гравитации, чем той видимой материи, которая ее производит.

Эту нестыковку ученые пытаются объяснить присутствием так называемой темной материи – загадочной силы Вселенной, которую мы не видим, но которая создает всю эту «лишнюю» гравитацию. Однако несмотря на десятилетия поисков и открытия многих кандидатов на роль частиц этой самой темной материи, исследователи даже близко не подобрались к тому моменту, чтобы наконец найти эту невидимую субстанцию.

Идея Верлинде, в свою очередь, говорит о том, что нам не нужна никакая материя, чтобы объяснить то, как работает Вселенная. Вместо этого нам необходимо пересмотреть то, чем на самом деле является гравитация.

По мнению Верлинде, гравитация совсем не является фундаментальной силой природы. Она скорее является временным возникающим феноменом. Она как температура, которая повышается с движением микроскопических частиц и снижается с их замедлением. Другими словами, гравитация является побочным эффектом, а не причиной того, что происходит во Вселенной.

С момента выдвижения этой гипотезы она ни разу не подвергалась проверке. Однако, благодаря исследовательской группе из Лейденского университета Нидерландов, наконец пришло и ее время. И вот тут начинается самое интересное. Дело в том, что в ходе проверки были установлены факты и доказательства ее жизнепригодности. Команда ученых под руководством Марго Брауэр исследовала специфику распределения видимой материи в более чем 33 000 галактиках. Согласно отчету ученых, то, что они обнаружили, можно в действительности объяснить и без принятия во внимание темной материи, если использовать гипотезу гравитации Верлинде.

Проверка проводилась с использованием гравитационного линзирования – эффекта, при котором галактики, расположенные ближе к нам, способны фактически изгибать свет более удаленных галактик, расположенных за ними. Этот эффект является одним из широко применяемых способов для измерения объема темной материи в галактиках и наблюдения за очень удаленными от нас объектами, например, квазарами, или сверхновыми.

Ученые обнаружили, что если при использовании гравитационного линзирования принимать во внимание гипотезу гравитации Верлинде, то результаты наблюдений полностью соответствуют реальным наблюдениям и без принятия во внимание темной материи. Исследователи сравнили свои результаты с предсказаниями, описанными в общей теории относительности Эйнштейна, а затем с гипотезой Верлинде, при этом выяснив, что их можно подстроить в обоих случаях. Более того, при использовании гипотезы гравитации Верлинде предсказания соответствовали фактическим наблюдениям и без использования свободных параметров – параметров, которые можно изменять для того, чтобы результаты наблюдений можно было считать соответствующими той или иной гипотезе.

«Модель темной материи на самом деле выглядит более убедительной благодаря наличию огромного набора собранных данных», — говорит Брауэр.

«Но если посмотреть на вопрос с математической точки зрения и принять во внимание тот факт, что гипотеза Верлинде выдержала «первый удар» без каких-либо свободных параметров, в то время как модель Вселенной с темной материей без них не обходится, то уже более убедительной выглядит модель Верлинде».

Важно понимать, что это лишь только первый тест гипотезы Верлинде. И вряд ли принятое в начале прошлого столетия и широко распространившееся впоследствии мнение о гравитации и темной материи так легко сдастся и уступит место современному и дерзкому предположению.

Может, гипотеза Верлинде и выглядит молодцом без участия загадочной темной материи, но она тоже не способна объяснить всего того, что мы видим во Вселенной. Поэтому на этом фоне у идеи Верлинде начинают появляться и первые явные противники. Например, Любос Мотл, чешский физик-теоретик и ярый сторонник теории струн, очень нелестно отозвался об идеях Верлинде, заявив следующее:

«Я бы не назвал этот кусок макулатуры даже курсовой студенческой работой».

Следует четко понимать, что наше нынешние понимание гравитации, основанное на общей теории относительности Эйнштейна, никуда не собирается уходить. По крайней мере в ближайшее время. Однако гипотеза Верлинде тоже пока не готова сдаваться.

«Сейчас основным вопросом является следующее: как она будет развиваться в теорию и каким образом проверяться», — говорит Брауэр.

«Но, как бы там ни было, результаты первой проверки выглядят очень интересными».

Новая и дерзкая гравитационная гипотеза успешно прошла первую проверку

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

179 комментариев

  1. matva

    "По мнению Верлинде, гравитация совсем не является фундаментальной силой природы. Она скорее является временным возникающим феноменом. Она как температура, которая повышается с движением микроскопических частиц и снижается с их замедлением. Другими словами, гравитация является побочным эффектом, а не причиной того, что происходит во Вселенной."
    Т.е. другие учёные так не считают?! Но это же очевидно! Нет вещества, материи - нет гравитации. Точно так же как: нет энергии для движения микрочастиц - нет температуры. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Хутор

      Не-не. Немножко не так. Есть одна фишка, когда вещество есть, а гравитации нет. Электрон, протон, например. Один электрон или протон не создает гравитации, а вот когда их миллиарды, то все вместе они начинают ее создавать. Суть в том, что гравитация - это из ОТО, а вот в квантовую механику гравитация как-то не вяжется.

      • alexej

        Про температуру понятно, чем выше скорость у частиц (молекул, атомов...), чем быстрее они движутся между собой, вибрируют, сталкиваются - тем выше температура тела. Температура распространяется конвективно и посредством излучения энергии в виде электромагнитных волн (инфракрасное, видимое, ультрафиолетовое, рентгеновское ...). Но гравитации - побочное следствие чего она является? Самого факта существования энергии в виде корпускулярных частиц? Передается в виде искривления ткани пространства-времени, или загадочными частицами? Вот здесь хотелось бы по подробнее о новой теории. Хотя бы в двух словах о механизме и следствияях. Каким образом именно ее проверяли. Исследовали галактики на предмет чего? Чем она отличается от эйнштейновской кроме одного единственного постулата? Где об этом почитать, хотя бы ссылочку на (желательно русскоязычную статью). Заранее спасибо

        • SpectreForce

          Насколько я понял из статьи, Верлинде предполагает, что никаких фундаментальных частиц-гравитонов нету, а гравитация - это такой же феномен как и температура, то есть не что-то материальное, а просто описание эффекта, который возникает при взаимодействии с веществом.
          А вот насчёт сути проверки этой гипотезы и в чём её отличие от эйнштейновской на бумаге, действительно ничего нету =( Автору незачёт.

          • Николай Хижняк

            А это что? "Ученые обнаружили, что если при использовании гравитационного линзирования принимать во внимание гипотезу гравитации Верлинде, то результаты наблюдений полностью соответствуют реальным наблюдениям и без принятия во внимание темной материи. Исследователи сравнили свои результаты с предсказаниями, описанными в общей теории относительности Эйнштейна, а затем с гипотезой Верлинде, при этом выяснив, что их можно подстроить в обоих случаях. Более того, при использовании гипотезы гравитации Верлинде предсказания соответствовали фактическим наблюдениям и без использования свободных параметров – параметров, которые можно изменять для того, чтобы результаты наблюдений можно было считать соответствующими той или иной гипотезе."

            • SpectreForce

              "Ученые обнаружили, что если при использовании гравитационного линзирования принимать во внимание гипотезу гравитации Верлинде, то результаты наблюдений полностью соответствуют реальным наблюдениям и без принятия во внимание темной материи. "
              Почему? Непонятно, как предположение, что гравитация является не фундаментальной силой природы, а временным возникающим феноменом, влияет на наблюдения учёных за галактиками.

      • SpectreForce

        Электрон или протон сами по себе тоже создают гравитацию.

        • Хутор

          В квантовом пределе гравитационное взаимодействие должно описываться квантовой теорией гравитации, которая ещё не разработана.

      • matva

        То, что мы не можем обнаружить гравитацию от одного протона, электрона и т.п. Не говорит о том, что её нет. Это говорит о том, что наши приборы несовершенны! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • smp254@bk.ru

        Электроны и протоны и даже кварки создают гравитацию. Любое тело, которое имеет массу создаёт искривления пространства(гравитацию). Не создают Ее только фотоны, мюоны, вимпы, глюоны и так далее, и.е. Безмассовые частицы. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. 4loveK

    Возможно тут есть какая то доля правды но не больше , 95% чего то от нас скрыто и это давно понятно , короче посмотрим (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. Аноним

    Не берусь обсуждать теорию, но, хотя я далеко не учёный, а постой любитель вселенной, у меня сложилось своё мнение, вероятно ошибочное, ведь истина пока не найдена, ибо (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. mlserg

    Эрик Верлинде один из немногих трезво мыслящих людей, которые не фантазируют о сказочной и неуловимой темной материи. Если отбросить все эти сказки о темной материи, его гипотеза напрашивается сама собой.

  5. alexej

    "8 декабря 2009 на симпозиуме в голландском институте Спинозы Верлинде предложил свою теорию гравитации, которая объясняет классическую механику Ньютона исходя из голографического принципа и статистической термодинамики[2]. В теории Верлинде гравитация объясняется различием в плотности энтропии в пространстве между двумя телами и в окружающем пространстве. Притяжение двух макроскопических тел (и закон обратных квадратов) объясняется ростом полной энтропии с уменьшением расстояния между телами, т.е. переходом системы в более вероятное (реализующееся бо́льшим числом микросостояний) макросостояние. Верлинде говорит[3]: «Законы Ньютона не работают на микроуровне, но они действуют на уровне яблок и планет. Вы можете сравнить это с давлением газа. Сами по себе молекулы газа не создают никакого давления, но некоторый объём газа оказывает давление».

    "https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Верлинде,_Эрик

    Осталось узнать только что такое: " Притяжение двух макроскопических тел (и закон обратных квадратов) объясняется ростом полной энтропии с уменьшением расстояния между телами, т.е. переходом системы в более вероятное (реализующееся бо́льшим числом микросостояний) макросостояние." - то есть стать профессором :)

  6. FREP

    Тема не раскрыта, Николай. Двойка.
    Начинай разбираться в этой истории с ключевых слов "Entropic gravity".
    Популярных источников на английском, внятно объясняющих отличия классики от теории гравитации Verlinde, полным-полно. Не ленись.
    Ждем внятного описания сюжета. Не халтурь.

  7. morxod

    Ученым необходимо замарачивать головы всем, дабы деньгу вышыбать.
    Если вы логично мыслете то прочтите это www.facebook.com/profile.php?id=100001905102832

    Почему Солнце притягивает планеты в солнечной системе? Почему земля вращается вокруг своей оси, и годовой оборот вокруг Солнце? Почему мы стоим на земле и не улетаем в космос? Почему ураганы в северном полушарии вращаются против часовой стрелки, в южной по часовой стрелки?
    Все это объясняется если мы согласимся что темная материя это и есть энергия всего плотного заряда, в это энергии двигаются все планеты имея что то вроде магнитного двигателя. Проанализируйте сами; все планеты Солнечной системы подчиняются именно этому логическому заключению.

    • Хутор

      По ссылке на лицокнигу без регистрации ничего, кроме профиля не показывает. Где читать кроме?

      • morxod

        Vyacheslav Mammadov Facebook сижу у фонтана

        • Хутор

          Действительно, - это всё объясняет. ))) Только логическое мышление зачем подключать ради этого?

          • morxod

            Действительно логика нужна в играх кто кого обманет. Думаю что космические корабли в будущим будут иметь туже структуру работы как и планеты.

  8. morxod

    Начнем с гравитации.
    Весь Мир создан из плотной материи, материи зарядов. В квантовой механик его называют (Нейтрино) В классической физики (Эфир) С атомной, молекулярной структурой ничего общего, но есть другое, они могут взаимодействовать, пример: В нашем организме есть заряды, мы их видим виде статического напряжения, или когда (ударит ток)
    проводимость тела электрических зарядов. Понятия гравитация это понятия от непонятного. Итак мы находимся на планете Земля. Что нас прижимает к плотной структуре, это давления молекул атмосферы, а что притягивает молекулы к Земле это их работа в частотном режиме, чисто механическое действие, это позже. А где энергия молекул это плотная материя заряда. Чтобы понять всю работу, начнем с того что Солнце притягивает Землю, не притягивает а имеет меньше плотности чем космическое пространства. Как это происходит? Изначально объясню, что квант имеет наименьшие сопротивления в плотной материи, но при этом отбирает заряд, тем самым понижая плотность. Солнце посылает квантовые лучи с приходом на землю они становится положительным, это энергия отдает нам положительный заряд, плотность между Солнцем и Землей становится меньше, так мы держимся на своей орбите. А как Земля вращается вокруг Солнце? Северный полюс Земли это сверхпроводимость. Отбирая плотные заряды, тем самым ослабляет плотность. Южный полюс добавляет заряды в плотность, так Земля вращается вокруг Солнце. Как происходит вращения Земли вокруг оси? Да это мы уже знаем что Луна спутник Земли, но почему и кто нас крутит, да это те самые кванты от Солнце. От экватора к полюсам севера и юга есть пониженная плотность. Если взять из того что торнадо на Земле северного полушария вращается против часовой стрелки, южное полушария по часовой стрелки от экватора.
    Направление вращения при такой позицией создает плотность заряда перед торнадо, ослабив плотность заряда позади. Отливы и приливы морей , океанов, это работа Земли мантии при трении отбирая плотные заряды у Луны. Что такое космические черные дыры, это домен, путешествующий за звездами паразитами . Торнадо создается квазизвездами где плотность в определенных местах вселенной уменьшается до нуля, засасывая звезды паразиты превращая их в полезное пространства других галактик.

    • morxod

      Приветствую Вас в клубе дураков!

    • mlserg

      "Что нас прижимает к плотной структуре, это давления молекул атмосферы"
      Дальше читать не стал.

      • Хутор

        "Весь Мир создан из плотной материи, материи зарядов. В квантовой механик его называют (Нейтрино)".

        Я до этого места прочитал

        • morxod

          Неверника версия притягивает больше устраивает. Покажите мне эксперимент где большее масса притягиваю меньшие.

          • Хутор

            Крупный сервер сайта притянул одного человека.
            Сайт - Hi-news.ru, человек - MORXOD.

            • morxod

              Из моей версии есть полезное открытия при входе космического корабля в полные слои атмосферы. А там пусть решают использовать это или забыть.

            • morxod

              У Владимира Леонова как раз и есть такой эксперимент квантового двигателя.

        • deaddreams

          вы очень терпеливый

    • Annatole

      Что за ахинея. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sergeydell

      Где колеса берешь?
      Скинь линк,плиз !

  9. Aldo

    Плохая статья. Согласен с комментом выше – тема вообще не раскрыта, хотя инфы в сети предостаточно. А по теме: наконец-то кто-то стал соображать и выдвигать какие-то более адекватные гипотезы, чтобы объяснить наблюдения. Я могу понять почему физики взялись за эту идею с темной материей, но всегда удивлялся отсутствию каких-то разумных и проверяемых альтернатив. Я суть теории не понимаю – "различие плотности энтропии" наверное могут понять только физики и то наверное не все, хотя в целом понятно, что чувак связывает теорию голограммы с термодинамикой, пытаясь объяснить, что когда два тела отделяются, то увеличивается количество информации в проекции, что значит уменьшение энтропии, а система стремится к её увеличению. Если бы кто-то объяснил это на пальцах было бы здорово. :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Николай Хижняк

      для таких как вы стоит ссылка в тексте

      • Aldo

        Если вы считаете, что по той ссылке в статье раскрыта тема, то такие как вы не должны писать статьи на научно-популярном ресурсе))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Николай Хижняк

          Если вы считаете, что в тексте, описывающей гипотезу, выдвинутую всего несколько лет назад и не имеющей под собой убедительной доказательной базы, основанной на результатах многолетних наблюдений (об этом недостатке в моем тексте также указано, если вы его действительно читали) должна содержаться исчерпывающая информация - то такие читатели как вы на научно-популярном ресурсе тоже не нужны. Спорить с каждым встречным у меня нет ни желания, ни возможности.

          • Aldo

            Ой, вот не надо тут про доказательную базу, тут половина статей по космологии без доказательной базы. В вашей статье никак не описана теория о которой вы говорите, как, славно, и в статье Ильи. И вы вообще зря сейчас со мной спорите, лучше не продолжайте потому что только расстроитесь в итоге. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • alexej

          Я не хотел запускать дискурсию в ключе стеба над автором. Человек писал, старался, у большинства не получилось бы лучше. Задаю вопросы не потому что статья не понравилась, а потому что она меня увлекла. Проморгал ссылку, каюсь. VOLKADLAK дал мне второй шанс, рад, что вторая статья слегка дополнила первую. Все еще нуждаюсь в объяснении многих вещей на пальцах. Она хороша удачно выбранной темой. Но речь идет о таких фундаментальных проблемах, которые просто не помещаются в одну единственную статейку. На ресурсе публиковались захватывающие циклы касательно зарождения жизни, о планах Макса колонизировать Марс. Я бы с удовольствием почитал продолжение и по данной теме. (Я не указываю автору что и когда ему писать, не беру на понт, ни к чему не обязываю И.Т.Д..., ато опять извратите мои посылы :).

          • Aldo

            Да ладно, автор даже краем не прошёлся по смыслу гипотезы. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • VolkaDlak

              Согласен, статья по ссылке так же мало что объясняет кроме того что вещество в большом объёме порождает гравитацию, ни выводов, ни интерпритации наблюдаемых явлений.

  10. Aldo

    Отдаляются* (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. morxod

    Я не теоретик, практика это есть факты. Простой эксперимент: Два магнита кольцевых, плюс с плюсом отталкиваются, между ними есть расстояния в это расстояния поместить медный диск. При раскручивания медного диска, магниты будут сжиматься. Этот эксперимент доказывает что между ними есть плотность заряда.

  12. morxod

    Я не теоретик, практика для это есть факты. Простой эксперимент: Два магнита кольцевых,
    плюс с плюсом отталкиваются , между ними есть расстояния в это расстояния поместить медный диск. При раскручивания медного диска, магниты стоят на месте.
    В момент замкнутой цепи магниты сжимаются. Это доказывает что между ними есть плотность заряда.

    • Aldo

      Вроде как магнетизм и гравитация – разные вещи (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • morxod

        Магнит это активатор для электромагнитных полей, электромагнитные поля создаются зарядами это самой темной материи. Так как мы молекулярная структура также обладаем зарядами. Плотность заряда между нами и мантией уменьшенная по сравнению космической, поэтому молекулы не улетают в космос.

        • morxod

          Теряя заряд молекулы воды поднимаются до слоя атмосферы где температура -70 градусов.
          Как известно молекула становится активнее, это сверхпроводимость, но плотный заряд получит квантовыми лучами от Солнце.

          • morxod

            Из практики; После бани человеку становится легче, это снятия заряда с парами воды.

            • Хутор

              Из практики: после бани человек становится легче, т.к. смывает с себя грязь, отмершие клетки кожи и активно потеет.
              А не из-за того, что снимается заряд.

              • Хутор

                Плюс поры кожи очищаются и поглощение кислорода кожей увеличивается, что вызывает эффект облегчения...

                • mlserg

                  Много же грязи должно было быть, чтобы физически стать легче. Несколько кило :)
                  А по факту это просто психологический эффект.

                  • Хутор

                    Не важно сколько на вас было грязи. Пыль, жир, клетки кожи, микроорганизмы. Всё это имеет вес. И смывая всё это с себя вы становитесь легче. Я просто всё это грубо назвал грязью )) Психологический же эффект вызван чистыми пОрами кожи, она начинает дышать, ощущается легкость. Понятно, что смыв 2 грамма грязи вы не почувствуете себя очень легким, но тем не менее факт остается фактом. Даже ногти подстригите и то легче станете )))

  13. Aldo

    Бред какой-то))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. storm X

    гипотеза. ты чо такая дерзкая? с какого мысле-района будешь?

  15. ereke

    Так ничего не объяснили, в чем состоит гипотеза Верлинде? Говорить о теории слишком громко и рано. Никакого тестирования не было. Если бы в ускорители разогнали бы частицы и получили эффект... это тестирование. А то, что в статье - это наблюдение. Искривление пространства, предложенная Эйнштейном, пока что наиболее точная теория гравитации, которую человечество имеет. Временный характер? А как насчет того, что Земля миллиарды лет вращается вокруг солнца? Движущие тело попадает в искривленное пространство гравитацией и его движение меняется, а почему гравитация действует на тело, находящиеся в покое?

    • SpectreForce

      Насколько я понял, гипотеза состоит в том что гравитация не является фундаментальной силой. Также как и температура является показателем уровня энергии молекул, так и гравитация является показателем не совсем понятно чего (спасибо авторам 2-х статей, которые так и не смогли объяснить это простому народу), но её распространение видимо отличается от эйнштейновской.

  16. Umneg

    Классный материал. Держите нас в курсе новостей об этой гипотезе, плз.

  17. morxod

    Если тело находилось в покое мы бы не развевались как цивилизация. Все движется - движения это развития всего, всего что мы называем Мир Вселенной. Человек имеет миллиарды молекул работающие на него. Если есть энергия мы потеем мы движемся, мы живем, нет энергии или она не работает на ваше тело, значит вы умерли. Вся энергия работает как плотность заряда Вселенной.
    Законы сохранения придумал человек, а вы следуете им, потому что вы не имеете собственного объяснения, животное тоже не может объяснить зачем ее создали. Существует и четвертое измерения, но с начало разберитесь третьем. Саранча тоже не уничтожает урожай до конца переходит на другое поле.
    Мы ищем в тумане ёжика, если он там есть.

  18. morxod

    Математик берет производную, от производной натыкается на неизвестности икс, возвращается обратно, таким образом образуется спираль заканчивая в точку нуль.

  19. DeusEx

    Возвращаемся к Эфиру на 100 лет назад?

  20. morxod

    Не электрические зарядов, нет молнии. Плотность материи, материя это энергия. Углерод это тоже энергия, кванты это тоже материя. Материя или плотность заряда и есть все составляющие всего. Есть преобразования их в энергии материи. Предположим космический корабль долетел до планеты Венеры, что совершает маневр при посадки, те самые плотные заряд электромагнитные силы преобразованные. Почему мы видим звезды, это материи плотность зарядов. Вы видите изображения на экране лампового телевизора, принцип то тоже что и вселенная.
    Мы ищем в тумане ёжика, если он там есть.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.