Генная инженерия против продовольственного кризиса

5 745 просмотров
Об авторе

Генная инженерия против продовольственного кризиса

По прогнозам Всемирного банка, к 2050 году на Земле будут жить 9 миллиардов человек. Чтобы прокормить такое население, придется производить на 50% больше продовольствия, чем в настоящее время. При этом глобальное потепление за тот же срок грозит сократить урожаи на четверть.

Что же может спасти планету от голода? Учитывая грядущие проблемы, нам бы очень пригодились сельскохозяйственные культуры, которые хорошо переносят жаркий и засушливый климат. Не лишними бы оказались и растения, стойкие к грибкам и инфекциям, а также агрокультуры, обладающие высокой энергетической ценностью. Будет здорово, если плоды этих растений смогут месяцами лежать на складах без потери свойств и гниения.

Подобные культуры уже в скором времени может подарить человечеству технология CRISPR-Cas9 или просто CRISPR (от англ. Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами).

Эта технология обещает произвести революцию, обеспечивая быстрое, простое и точное достижение целей генной инженерии.

В последние годы CRISPR все чаще используется для улучшения продукции сельского хозяйства. Например, китайским ученым удалось создать сорта пшеницы, устойчивые к мучнистой росе. Японские исследователи увеличили срок хранения томатов, включая и выключая гены, отвечающие за их созревание. Британские специалисты смогли повысить всходимость семян ячменя. В ходе других исследований были значительно улучшены свойства картофеля, соевых бобов и риса.

Как это работает? Ученые сравнивают использование CRISPR с функцией «найти и заменить» в текстовом редакторе. Технология подразумевает поиск нужного гена и последующую правку, которая может заключаться в удалении гена, его «ремонте» или, в ряде случаев, дополнении.

«CRISPR — один из мощнейших инструментов в руках биологов. Это наиболее бережная форма селекции растений из всех, что люди когда-либо создали», — пишет Стивен С. Холл (Stephen S. Hall) в журнале Scientific American.

Быстрое внедрение технологии обусловлено тем, что регулирующие органы США не включили полученные с ее помощью сорта в разряд генетически модифицированных организмов (ГМО). Американский Департамент сельского хозяйства принял такое решение, поскольку CRISPR не предполагает введения в растение генов, заимствованных из других организмов.

Европейские регулирующие структуры намерены вынести решение по этому вопросу в течение года.

«Контролирующие органы приравняли продукты CRISPR к агрокультурам, улучшение которых достигается традиционными способами, например, с помощью химических мутагенов или гамма-лучей. Это решение очень выгодно для бизнеса. Если бы продукцию отнесли к ГМО, на всяческие согласования требовалось бы пять с половиной лет и 35 миллионов долларов. Это значит, что использовать CRISPR смогут не только крупные предприятия, но и небольшие компании», — рассказал журналу Scientific American биолог Дэнил Войтас (Daniel Voytas).

Генная инженерия против продовольственного кризиса

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

17 комментариев

  1. Lordrin

    На эту тему есть хорошая книга. "Настледие" автор Тармашев. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Rambler

      Псевдонаучная фантастика.

      • St_Sinner

        И тем не менее, материалы для этой "псевдонаучной" фантастики взяты совсем не из "псевдо" и не из фантастики. Горизонтальные мутации ни кто не отменял. Раскачивать устоявшиеся принципы нужно осторожно и желательно с длительными проверками результатов, а не то, как это делается сейчас.

        Нельзя исключать вероятное воздействие ГМО на организм человека / животного, и уж точно нельзя исключать это воздействие на формирующийся организм. Дети в первые недели своей жизни "насыщают" свой организм микрофлорой, поглощая молоко матери. А если мамашка дурная и не желает кормить грудью в угоду собственных соображений, или женщине не повезло и у нее нет возможности кормить, начинают кормить смесями, которые в свою очередь начинают формировать собственную микрофлору в организме. И вот как вы считаете, можно предсказать конечный результат такого эксперимента на ребенке? И чем это все выльется в перспективе поколений? А за одно посмотрите,
        сколько у нас по улицам ходит детей аллергиков, на сколько они все чахлые. Я в свои 7 - 16 лет с улицы не вылазил, меня силой домой загоняли, что бы хоть поел. И не надо винить во всем этом одну лишь экологическую обстановку. Посредством необдуманных манипуляций с геномом и фэйковыми проверками на безопасность этих манипуляций, мы огромными прыжками несемся на корм этим самым "агрокультурам" в виде чахленьких существ, способных быть только перегноем

        • PUNCK

          нет писимизЬму! сойлент грина хватит надолго всем ;-)

        • Froren

          антинаучный бред научное сообщество не волнует. Делайте научные исследования, публикуйте научные работы там и поговорим о вреде. Так же советую прочитать, что такое селекция, что бы уж совсем глупо не выглядеть про " воздействие ГМО на организм человека "

        • Beeplan

          Мы очень долго жрём всякую дребедень, если ГМО — тоже дребедень, и к мутациям это не привело. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Rambler

          В книге Тармашева от науки только термины.

          А мутации? Мутации вызываются радиацией и таксисными веществами (например, иприт, диметилсульфат, нитрозометилмочевина).

          В ГМО ядов не обнаружено

          • kot...

            а смысл был ему после первой книги еще и вторую выпускать на эту тему. Неужели бешеные прибыли от сверх продаж. Он в чем-то прав. Они не могут контролировать процесс мутации на данном этапе. И их знаменитая пушка тому доказательство. Сама по себе идея замечательна, но не такими методами.

            • ZU

              Его книжками по всему Рунету в качестве аргумента кидаются. Значит, они популярны. Конечно, у него с них неплохая прибыль. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. dawson.white

    Не, неправильно. Нужно просто не рожать детей пачками, как в Китае, Индии и мусульманских странах, тогда и еды будет хватать! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Naktopoleon

      А что это даст? Почти во всех сказанных вами странах уже существует закон о рождении одного ребёнка, а за остальных огромный налог! Но численность все равно продолжает расти.

    • Rambler

      Все сделанное вами перейдет либо вашим детям, либо детям других людей.
      И да. Без нужного числа людей разработка новых технологий будет не выгодной (не будет достаточно большого внутреннего рынка).

  3. Gospodini

    Думаю третья мировая война решит вопрос с перенаселением.Думаю,войну не избежать (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. Xeks

    Если растения будут устойчивыми к грибкам, инфекциям и т.д., то скорее всего они будут также устойчивы к нашей пищеварительной системе. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  5. Fulmen

    Ответ: 1) ресурсо-ориентированная экономика! Ну или 2) бесконечные войны за ресурсы в будущем!

  6. Аноним

    Опять один и тот самый бред , не хватает иды , скоко можно дарить людей . Все хватает просто придумывают чепуху и не качественную еду делают, потом продают. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.