Кремниевая долина одержима идеей компьютерной симуляции Вселенной

9 179 просмотров
Об авторе

matrix-simulation

Как пишет Vanity Fair, за последний год одной из самых обсуждаемых тем в Кремниевой долине были не часы Apple Watch, не дорогущие и крутые дроны компании DJI и даже не высокотехнологичные беспилотные автомобили компании Uber. Вместо этого боссы самых больших технологических компаний на полном серьезе обсуждали вопрос о том, является ли наше существование как человеческого вида на самом деле компьютерным алгоритмом и не живем ли мы в компьютерной симуляции.

Нет, это не та история, где кто-то перепил и начал нести ахинею о том, что его похищали зеленые человечки или вроде того. Вопрос обсуждается на полном серьезе. С привлечением самых светлейших умов.

Еще в 2014 году на мероприятии New Establishment Summit Элон Маск выразил вероятность того, что на самом деле это мероприятие не настоящее, а является очень продвинутой высокотехнологичной компьютерной симуляцией. После нервного смеха некоторых из гостей аудитории Маск сделал паузу и кратко подытожил, что на самом деле «шанс на то, что все, что нас окружает, является реальностью — 1 из 1 миллиарда».

Первоначальным автором теории о том, что все мы живем в компьютерной симуляции, является не Маск, Альтман и другие выдающиеся личности Кремниевой долины. На самом деле она имеет академические корни. Впервые она была представлена в 2003 году Ником Бостромом, профессором кафедры философии Оксфордского университета и директором Института Будущего человечества, который написал целую научную работу по этому вопросу, ставшую даже в определенных кругах настоящей библией. В работе, носящей название «Живете ли вы компьютерной симуляции?», заявляется, что все люди представляют собой некую цифровую программу, или даже куклу, в некоей гиперпродвинутой версии игры The Sims. Согласно этой гипотезе, благодаря быстрому развитию и совершенствованию технологий мы научились строить мощные машины, способные создавать симуляции наших предков. И если это так, то как мы можем быть уверенными в том, что сами не являемся цифровыми созданиями наших потомков?

«Если посмотреть на это с такой точки зрения, то это вполне возможно. Логичнее было бы предположить, что мы являемся лишь одной из симулированных компьютерных моделей, созданных более продвинутыми умами, чем одним из уникальных биологических видов».

Разумеется, далеко не все соглашаются с такой точкой зрения и даже не верят в удаленную возможность такого сценария. Например, Джон Маркофф, лауреат Пулитцеровской премии, научный колумнист газеты New York Times и автор «Машин благодати и любви», книги о пределах возможностей роботов и искусственного интеллекта, считает, что мы точно не живем в компьютерной симуляции. Вместо этого Маркофф считает, что вся эта возня вокруг идей о компьютерной симуляции является наглядным примером того, как в технологической индустрии лихорадочно нарастает одержимость концептами.

«Я голос скептицизма. Я не думаю, что существует хотя бы крупица доказательств того, что мы живем внутри симуляции. Это тест Роршаха. Это из той же оперы, что и сингулярность», — говорит Маркофф, делая отсылку на мнение о том, что компьютерный сверхинтеллект сможет изменить человечество настолько, что это бросит вызов самой биологии.

Но Маркофф прекрасно понимает, что не все люди видят это так, как видит это он:

«Это уже по сути превращается в новую форму религии, появившейся в Долине».

Данная теория, несмотря на то что очень часто выглядит как концепция, притянутая прямиком из фильма «Матрица», тем не менее, поддерживается многими видными представителями технологической индустрии. И стоит отметить, что это далеко не случайно. Голливуд, в конце концов, уже многие десятилетия пытается выразить идею симуляции в своих фильмах. «Мир на проводе», «Мозговой штурм», «Начало», вся трилогия «Матрицы», «Вспомнить все» и многие другие аналогичные киноленты так или иначе пытались визуально показать нам то, как эта теория может работать. Справедливости ради стоит также отметить, что большинство технологий, которыми мы пользуемся ежедневно в современном мире, впервые были представлены именно писателями и создателями научной фантастики много лет назад. В число этих технологий в том числе входят смартфоны, планшеты и даже «Твиттер».

И все же основной целью преподнесения этих идей является развлечение: фильм рано или поздно заканчивается, мы покидаем, казалось бы, реальный кинотеатр и возвращаемся к нашим реальным и, казалось бы, несимулированным жизням. Удивляет здесь больше то, что выдуманные идеи слишком быстро перерастают в нечто большее и начинают на полном серьезе восприниматься в той же Долине как нечто реальное. В этом особом закрытом мире создающихся и развивающихся технологий иногда очень сложно уловить ту грань, при который ты точно понимаешь – шутит ли стоящий перед тобой человек или нет.

В любом случае обсуждаемая идея уже плавно перетекает из комнат с закрытыми дверями и исследовательских лабораторий в мейнстрим. Нил Деграсс Тайсон, астрофизик и директор планетария Хейдена в Американском музее естественной истории на Манхэттене вел в этом году двухчасовую конференцию на обсуждаемую сегодня тему. В рамках конференции, получившей название «Является ли Вселенная симуляцией?» Тайсон поделился с собравшейся аудиторией о том, что верит в наличие 50-процентного шанса на то, что все мы в настоящий момент живем в компьютерной модели. Правильнее даже сказать не живем, а представлены в виде строчек кода, хранящегося на каком-то удаленном сервере.

«Я думаю, такая вероятность может быть велика», — отметил Тайсон.

На проведенной конференции присутствовали весьма видные ученые из Массачусетского технологического института, Гарварда, Нью-Йоркского университета, и все они предложили свои точки зрения на эту тему, постаравшись объяснить, почему мы можем являться или не являться живыми компьютерными программами.

«Даже если попытаться, то убедительных доказательств того, что мы находимся не в симуляции, вы не найдете», — говорит Дэвид Чалмерс, профессор кафедры философии Нью-Йоркского университета.

«А все потому, что любые найденные доказательства тоже будут частью симуляции».

matrix-2

Примером желания понять, «насколько глубока эта кроличья нора», служит та скорость, с которой в Кремниевой долине принимаются новые идеи. Джон Маркофф, охватывающий тему искусственного интеллекта, уже не один десяток лет говорит, что всего пару лет назад всего несколько предприимчивых капиталистов были серьезно заинтересованы в исследованиях ИИ. И только сейчас эта тема стала настолько популярной, что в нее стали вкладывать сотни миллионов долларов. Согласно некоторым аналитикам, только за ближайший год на Западе появилось более 40 стартапов, занимающихся разработкой технологий искусственного интеллекта. Цифры поражают, особенно если учитывать, что за весь период с 2011 и до начала 2016 года набиралась от силы половина из этих цифр. Аналогичный бум мы можем наблюдать и в сфере дополненной реальности. Произошло это в большей степени на фоне беспрецедентной популярности игры Pokémon GO. Инвесторы всего за несколько месяцев вкладывают миллиарды долларов в новые компании, обещающие создать следующее поколение приложений с такой же отдачей. Возможно, на каком-то уровне идея симуляции тоже является той самой формой одержимости.

Тем не менее на фоне всего остального мысли Элона Маска кажутся наиболее убедительными в этом отношении. Ранее в этом году на конференции Recode Code Conference он постарался объяснить, почему пришел к выводу о том, что все мы можем жить внутри машины.

«Сильнейший аргумент в пользу того, что мы живем в компьютерной симуляции, заключен в следующем: 40 лет назад мы создали Pong. Игру с двумя прямоугольниками и точкой. 40 лет спустя мы имеем фотореалистичные 3D-игры, в которые одновременно играют миллионы человек. Если принять во внимание ту скорость, с какой развиваются игры, то рано или поздно эти игры станут полностью неотличимы от реальности. Учитывая это, несмотря на все безумство, можно сделать вывод, что шанс на то, что мы находимся в той самой «понговской» базовой версии реальности, – один из миллиарда».

Конечно же, есть вероятность, что все эти разговоры являются простой затянувшейся шуткой. Но судя по тому, что люди говорят и как они это говорят, становится понятно, что некоторые действительно верят в то, что они говорят.

Кремниевая долина одержима идеей компьютерной симуляции Вселенной

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

49 комментариев

  1. Dasha2000

    Самые лучшие статьи копирую себе в блокнот.
    Эта одна из них.
    Немного разбавить водой и будет реферат по теме.
    АВТОРУ -Уважение!
    Книксен
    :)
    ХЕЛЬ - романтик.
    ХИЖНЯК -пират и разбойник ( свободный радикал)

    • Николай Хижняк

      Установите лучше приложение для мобильных устройств. Там есть функция "избранное". Есть версия и для iOS и для Android ;)
      P.S: За комплименты - спасибо! И мне и Хелю (думаю) очень приятно :)

      • Dasha2000

        Привет! Недавно отписала Вячеславу Ларионову .
        Письмо: как можно мне писать статьи на сайт этот?

        А с кем мне поговорить, чтобы писать ( просто писать статьи и все) научные про Космос и науку на этом сайте?
        Один журналист этого сайта даже считает меня парнем! ( после жесткой критики его статей). Меня это радует( я, как Тринити!)
        Зарегистрированна на многих известных научных сайтах ( и в НАСА), интересуют новости Космоса и науки.
        Почему интерес к науке? Интересно и разбираюсь.
        Поговорите, чтобы мне разрешили публиковаться здесь?
        Обратилась к Вячеславу ( в посредничестве)
        Я пишу роман о Космосе и ИИ.
        Обо мне: живу в Индии с родителями, учусь в Колледже.
        С Уважением,
        Даша
        Моя почта:
        DASHA2000ROS@gmail.com

    • tms

      комплименты стоило бы раздавать автору, а не переводчику. тем более, что переводчик лажовый.

  2. mars2017

    Ну, определили, что мы в виртуальной реальности, и что мы - всего лишь "программные боты", клеточные автоматы в игре-симуляторе.
    И что с того?
    Ни зачем этот симулятор, ни что будет после того, как ИГРОК наиграется - вы же не задаётесь вопросом.
    В хритианстве это называют "промысел Божий".
    Так каков промысел программиста, создавшео этот симулятор?
    Сам процесс игры?
    Натаскивание игрока (обучение игрока)?
    И главное, когда жту Игру выключат?

    • VolkEk

      помнится, в ведах повстречалась одна из заповедей одного из богов. Звучала она так: познавайте миры многие и совершенствуйте себя. Чем не цель игры? Чем не ответ на вопрос о том, каков же замысел?

    • Ultimatemind

      Тогда можно будет попробовать установить как-то, кто программы, а кто игроки из реального мира...

    • andrewveselyi

      Глубина, глубина, я не твой, отпусти меня глубина! (Лукьяненко, более 10 лет назад) Смысл в игре простой - выжить или быть убитым! Стать богатым или попасть в рай, каждому свое)))
      Хотя я все же склоняюсь к теории многомерности вселенной (в нашей приблизительно 3х мерной вселенной невозможно существование программы двоичного кода, которую можно принять за реальность)

  3. Denus Warrus

    Ну...симулятор то включили только сегодня утром) Все воспоминания о жизни до включения - искусственны. Одним словом может уже к сегодняшнему вечеру всё что нужно симуляция покажет и её выключат.

    • Hitchcock

      На самом деле 99% информации мы получаем из "источников". Откуда я знаю про космос, галактики и т.п.? Из книг, журналов и сайтов типа этого, из документальных фильмов. Но всё это лишь "источники". Данная мысль у меня появилась после ГТА 5. Там можно достать смартфон, выйти в интернет (внутриигровой) и прочитать новости города и прочую информацию. Кто эти новости туда помещает, кто делает так, что они появляются на экране смартфона именно в момент, когда игрок на него смотрит? Сотрулники Рокстар)) Если бы герой был не человек, а например ИИ, заскнутый в игре, то ему через смартфон можно было бы подсовывать информацию о том, что ГТА - это истинная реальность...

  4. Hitchcock

    Я больше склоняюсь к множеству "Я-симуляций". На это указывает куча факторов. Например моя жизнь довольно таки драмматична, есть и негативные последствия за мои плохие действия. Чем не сюжет. Бессмертные существа, живущие вечно, вряд ли могут придумать хоть что-то более увлекательное, чем отключать свою память и погружаться в новую жизнь. А потом (после отключения) воспоминания могут объединиться с прошлыми. Видимо предсингулярная эпоха - самая интересная, поэтому её симулируют чаще других, а значит и вероятность обнаружить себя именно в такой гораздо выше. Эпоха до 20-го века видимо слишком жуткая с мировыми войнами и т.п., а ПОСТсингулярная эпоха скучновата, т.к. в ней побеждены все проблемы - нет драмматизма. Вот и угорают постчеловеки (или сверхсущества/существо) по этой странной эпохе., но интересной эпохе.

  5. varwar

    Вот тут, кому интересно,достаточно умные люди дискутируют на эту тему.
    https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk

  6. Bishkekskyi ckenTuk

    Хмм , интересно а что если мы в игре пекмен и точки это люди а тот кто их жрёт правительство а те кто ловят его ангелы или хер знает кто ? ))) Не не скорее всего мы в игре Майнкрафт только у сверхсоздателей графика лучше и они придумали много МОДов к игре ?XD

  7. Hitchcock

    "Джон Маркофф, лауреат Пулитцеровской премии"

    На стороне "Матрицы" тоже много ученых, например лауреат нобелевсуой премии по физике Джордж Смут заявил, что из трех пунктов Бострома (1 - самоуничтожение, 2 - отказ от симуляции, 3 - создание симуляции) наиболее вероятным является именно третий. То есть он не только с концепцией полностью согласен, но и вероятности повышает, даже в сравнении с Бостромовскими.

  8. Palpy

    Очередная "модная" религия(?) Ну и хто (и зачем) раскидал кости динозавров? Пересидели за компами...
    Мне милее концепция пронизываящей всё "силы"

    • Riccard

      Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).

      В симуляции нету ничего сверхествественного. А вот в твоей "силе" - есть.

  9. Palpy

    Раньше гомункулов делали, чтоб с богом сравнятся, а теперь проги пишут :)

  10. Jeep

    A (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Jeep

    Если бы мы жили в виртуальной реальности, тот кто создал её вряд ли бы хотел что бы о ней узнали и он бы просто выключал тех людей, кому пришла в голову идея о том, что мы живём в ней. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ibragimpasha81@mail.ru

      Не обязательно. Возможно даже ему интересно когда мы поймем это. Он создал человека с разумом чтобы посмотреть будет ли развития мозга достичь познания Бога. Конечно все это просто мысли. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mars2017

      "он бы просто выключал тех людей, кому пришла в голову идея о том, что мы живём в ней."

      Об этом хорошо написано у Стругацких "За миллиард лет до конца света".
      http://royallib.com/book/strugatskiy_arkadiy/za_milliard_let_do_kontsa_sveta.html

    • VolkEk

      только сегодня мне рассказали про книгу Роза Мира. Рассказали в контексте разговора, в котором мы обсуждали мысль, почему большинство великих поэтов-сподвижников уходили из мира молодыми. В книге, как мне рассказали, автор объясняет это тем умозаключением, что поэты (как и многие из писателей) которые сподвигали людей на поиски большего, вмешивались туда, куда не нужно и их как бы "убирали" из картины мира, дабы в течение реальности не было постороннего вмешательства.

    • tms

      ох уж этот антропоцентризм :) вы мыслите недостаточно масштабно и считаете человечество некой целью моделирования. хотя на самом деле это может быть вообще какая-то ошибка в алгоритме, которую никто не замечает.
      вот - http://5cek.livejournal.com/509691.html

  12. Riccard

    Нету никакой симуляции. Много косвенных фактов говорит об этом. Скорее мы живет в мультивселенной, точнее в одной из вселенных этой мультивселенной.

    • mars2017

      Скорее мы живет в мультивселенной

      На выбор:
      1)Дэвид Дойч, "Структура реальности"
      2) Косыев. В. Я "Единая теория поля, пространства и времени "
      http://uft.h1.ru/book.htm

  13. DeusEx

    Кто-то сформулировал правило - система рангом выше не может быть симулирована системой рангом ниже. Реальность по определению рангом выше (первична), чем любая симуляция.

    • Hitchcock

      Из этого правила лишь следует, что мы не можем симулировать ту реальность, которая рангом выше нашей (в которой наши создатели), но при этом можем симулировать ту, для которой мы будем рангом выше.

      • mars2017

        мы не можем симулировать ту реальность, которая рангом выше нашей (в которой наши создатели)

        Если мы этого не сделаем, то не сможем продлить Игру до бесконечности, или хотя бы до момента выхода нас из Игры.

  14. VolkEk

    в одном из научно-популярных фильмов уже давно затрагивался этот вопрос. Типа - живём ли мы в виртуальной реальности? Как довод к этой версии учёный приводил пример пикселей, объясняя, что наши неделимые частицы и есть те самые пиксели, и чем усерднее мы будем всматриваться, тем более размытой и непредсказуемой будет результат под "микроскопом".

    • mars2017

      О неделимости пикселей трудно что-то сказать. Фритьоф Капра, "Дао физики", показал, что и физики и восточные мастера описывают элементарную частицу как бесконечную новую Вселенную. А бесконечность не есть пиксель.

      • VolkEk

        а вам не кажется, что описание элементарной частицы как бесконечной новой Вселенной ничего не говорит ни о вселенной в целом, ни об элементарной частице в частности, а лишь говорит о принципиальной (пока что) неспособности человеческого сознания понять элементарную частицу, вселенную и их взаимосвязь?

        • mars2017

          о принципиальной (пока что) неспособности человеческого сознания понять элементарную частицу

          Дело не в сознании, а в теории, наиболее точно отражающей расклад(структуру связей между узлами элементарной частицы). Как только будет соответствующая теория (гипотеза), так тут же соорудят измерительный прибор.
          И поймут, хотя бы что-то.

  15. dawson.white

    Ну предположим мы все это симуляция. Значит есть какой то мир, в котором сделали эту симуляцию. Настоящий. И в нем все те же вопросы о мироздании) Как появились те, кто сделал симуляцию? Симуляция в симуляции, в симуляции и т.д?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Hitchcock

      Да, череда симуляций. А вообще это аргумент первопричины, из которого можно сделать вывод, что одна из вскленных всё же будет настоящей.

  16. deaddreams

    а в чем собственно разница между "симуляцией" и существованию по фиксированным, фундаментальным законам? Т.е. неким алгоритмам. с константами и всем прочим?

  17. uran

    Маск - игрок, знающий желания толпы, а толпе хоцца драйва. Ну наскучило копаться в объедках научной мысли, а фантазия не находит реализации. А тут ещё войной пугают чуть что. Как не поверить в любой бред :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. 0.5l

    даёшь каждому симиулянту свою кремневую симуляцию за 999.9 баксов

  19. Sam777

    Вообщем, высказывал эту мысль и повторю еще раз.
    Как совместить "субъективное восприятие Вселенной" (а оно присутствует - отсюда все эти разговоры про симуляции) и "объективные законы физики" (которые действуют независимо от восприятия отдельным субъектом)? Только так, что нет отдельных субъектов, отдельных наблюдателей. А все разумные агенты (не только люди) являются часть этого единого наблюдателя (единого поля сознания/разума) и таким образом возникает и поддерживается некая "объективная реальность".
    Таким образом, даже если Вселенная симуляция, то ее источник это мы сами. И это не какие-то внешние компьютерные системы, а наши собственные мозги так работают. При этом мы все являемся сотворцами этой реальности и любые идеи (которые будут иметь самую большую поддержку разумных агентов) будут "воплощаться в реальность" через наши мысли, слова и действия.
    Мне кажется так работает эта "симуляция", которая неотличима доя нас от "объективной реальности". (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sam777

      И задумайтесь над тем, почему в микромире отдельный разумный агент может влиять на результат наблюдения (вспомним эксперимент с электронами и двумя щелями) и в квантовой физике никакой "объективной реальности" нет, а только наблюдаемая, а в макромире такого не происходит? Это значит, что в макромире наблюдатель больше отдельного разумного агента и он-то (или оно, если это полевая структура) и наблюдает и создает нашу "объективную реальность".
      Если продолжить ряд дальше, то возможно что в большем масштабе наш единый наблюдатель пока еще не может сгенерировать и "создать" законы для большего масштаба Вселенной, отсюда поиски темной материи и все такое. Просто эта "реальность" еще не создана наблюдателем или сам наблюдатель такого масштаба еще не сформировался (слишком мало разумных агентов от этом думает вообще). (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. sofronov.ru

    Мы создаем Миры-симуляции, в которых программируем причинно-следственное поведение объектов/субъектов. Но фундаментально в эти Миры мы не способны поместить элементарные частицы нашего Мира (атомы, фотоны, электроны, кварки и т.п.) - описание их - ДА, но наличие - НЕТ! Таким образом, это является ограничением познания нашего Мира созданными объектами/субъектами. Элементарными частицами в создаваемых нами Мирами являются "1" и "0" - т.е. Цифровой Мир, которому не под силу понять живой наш Мир.
    Не сомневаюсь, что наш Мир - подсистема в системе. А это означает, что у нас нет тех элементарных частиц системы (и видимо даже их описание), без которых невозможно познать эту самую над-систему - что согласуется со всеми религиями людей.

    • allexxic

      Логично. Но зато программно мы можем узнать температуру процессора (часть реальности по ту сторону), получить изображение с камеры и тп. Логично было бы добраться и нам до материи создателя ;)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.