Ученый пытается загрузить свой мозг в компьютер, чтобы жить вечно

13 687 просмотров
Об авторе

Рэндал Куне

Планы некоторых ученых выглядят так, словно взяты со страниц научно-фантастического романа. То, над чем сейчас работает один нидерландский нейроинженер, может подарить людям бессмертие.

Изобретатель рассказал о планах по созданию системы, позволяющей загрузить его мозг в компьютер. Он надеется, что сможет реплицировать человеческий мозг в механическую систему.

Рэндал Куне говорит, что ключом к этому является так называемый субстрат-независимый разум (Substrate-Independent Mind, SIM). По его словам, искусственно созданная точная модель человеческого мозга, эмулирующая его вычислительную деятельность, сможет дать людям бесконечную жизнь.

Мозг

Когда я говорю об эмуляции, вы должны понимать это, как, например, эмуляцию Macintosh на ПК. Это вроде платформенно-независимого кода. Реализовать это может субстрат-независимый разум, — сказал Куне на недавней конференции в Сан-Франциско.

По мнению Куне, это не просто искусственный интеллект, а человеческий разум, занесенный в компьютер. Он говорит, что неврологи на 99,9 процента уверены в том, что мозг представляет собой вычислительный механизм, и если выяснить принцип его работы, то можно создать для него замену.

Идея частичного копирования мозга набирает большие обороты. Почему бы не сделать то же самое со всем мозгом? Загрузив мозг в компьютер, мы сможем обрабатывать и хранить еще больше информации подобно машине, раскладывая мысли по папкам и обращаясь к ним в любое время, — рассказал Куне в интервью журналу Vice.

Куне считает, что такая система даст людям возможность жить в других мирах, в том числе виртуальных. Для реализации столь амбициозного проекта им была создана организация carboncopies.org, занимающаяся изучением возможности существования человеческого разума на альтернативном носителе.

Ученый пытается загрузить свой мозг в компьютер, чтобы жить вечно

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

213 комментариев

  1. SuperStarSieve

    Пока только слова - теории. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • yakor77

      Нет ничего практичнее хорошей теории. (С) Нильс Бор, Нобелевский лауреат. Вся современная наука началась с "Начал" Ньютона. Вся электрическая цивилизация началась с 4 великих уравнений электродинамики Максвелла. Вся паровая цивилизация началась с уравнений термодинамики. Вся кибернетическая цивилизация началась с булевой алгебры, шенноновой энтропии и машины Тьюринга. Вся химическая цивилизация началась с таблицы Менделеева. Вся космическая цивилизация началась с уравнения Циолковского. Вся ядерная цивилизация началась с уравнения радиоактивного распада. Вся генетика началась с законов Менделя и формулы ДНК Уотсона и Крика. Вся нейрофизиология началась с теории условного рефлекса Павлова. А все бессмертие космического киборгизированного человечества - началось с сеттлеретики. В 1996 г, с первой печатной научной работы Яна Корчмарюка. А потом были еще. Вот список: ЛИТЕРАТУРА.
      1. Корчмарюк Я. И., Шаповалов В. И. Фундаментальная наука о причинах глобальных катастроф, и о возможном способе спасения человечества от гибели. // Круглый стол: «Методы глобального прогнозирования»: Тез. докл. / «Глобальное будущее – 2045». Первый Международный футурологический конгресс. – Москва, 17 – 20 февраля, 2012 г. – Москва, 2012.
      2. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика, или оцифрованный мозг. (Секц. докл.) // Высокие технологии и фундаментальные исследования. Т. 4: сборник трудов Десятой Международной научно-практической конференции "Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности" 09 – 11. 12. 2010, Санкт-Петербург, Россия / под ред. А. П. Кудинова. — СПб. : Изд-во Политехн. Ун-та, 2010. — 424 с. С. 31 – 39.
      3. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика, как новая креативная концепция, наука и технология, для создания «Нового Человека Седьмого технологического уклада» («НЧ7ТУ»). (Тез. докл.) // Первый Международный инновационный форум «Креативные технологии: перспективы и пути развития». Элиста, 5 – 6 июля 2010 г.
      4. Корчмарюк Я. И. О математических методах в сеттлеретике. // Роль науки и образования в современном информационном обществе: сборник научных трудов по мат. межвузовской науч.–практ. конф. 29 апр. 2010 г. Часть 1. Информационное общество: социокультурные аспекты исследования / Под ред. канд. экон. наук, доцента Ш. Н. Гатиятулина, Моск. гуманитар. –экон. ин–т, Волгогр. фил. — Волгоград: ВГЭТК, 2010. — 244 с. С. 16 – 19.
      5. Корчмарюк Я. И. Пришло время инвестировать в сеттлеретику. // Современное состояние и тенденции развития гуманитарных и экономических наук: Материалы Второй Международной науч.–практ. конф., 20 ноя. 2009 г. — Волгоград: Волгоградское научное изд–во, 2009 . — 322 с. С. 97 – 103.
      6. Корчмарюк Я. И. О создании нанонейроинтерфейса между мозгом и компьютером // Региональная информатика – 2008 (РИ–2008). Одиннадцатая Санкт–Петербургская международная конференция. Санкт–Петербург, 22 – 24 октября 2008 г.: Мат. конф.. — СПб.: ПОИСУ, 2008. С. 243 – 244.
      7. Корчмарюк Я. И. Сеттлеpетика: исследовательская пpогpамма. (Тез. докл.) // Четвертая Республиканская электронная науч. конф. «Современные проблемы информатизации» СПИ–99 (Международный университет компьютерных технологий, 15 ноября 1998 г. – 30 апреля 1999 г.). — Воронеж: МУКТ, изд–во ВГПУ, 1999.
      8. Корчмарюк Я. И. Сеттлеpетика: пpименение кибеpнетического подхода к анализy фyнкций возбyдимых обpазований (Тез. докл.). // Там же.
      9. Коpчмаpюк Я. И. Сеттлеpетика: концепция полyинвазивного метода исследования возбyдимых обpазований (Тез. докл.) // Там же.
      10. Коpчмаpюк Я. И. Сеттлеpетика: моделиpование кабельных свойств возбyдимых обpазований (Тез. докл.). // Там же.
      11. Корчмарюк Я. И. Переселенцы – 2. К вопросу о пересадке сознания. // «Химия и Жизнь», 1999, №№ 5 – 6. С. 20 – 21.
      12. Корчмарюк Я. И. Исследовательская программа сеттлеретики (Секц. докл.) // Пятая Всеросс. конф. «Нейрокомпьютеры и их применение» НКП–99 (Научный Центр Нейрокомпьютеров, 17 – 19 февраля 1999 г.) — Москва: НЦН, 1999.
      13. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика — новая междисциплинарная наука о «переселении личности». (Тез. докл.) // IY Всеросс. конф. «Нейрокомпьютеры и их применение» НКП – 98, 18 – 20 фев. 1998 г. / Мин. эконом. РФ. — М.: НЦН, 1998.
      14. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика о новом товаре XXI века — «искусственной психике» (Секц. докл.) // Международная конференция «Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России» (Неправительственный экологический фонд им. В. И. Вернадского, 27 – 28 октября 1998 г.) — М.: НЭФ им. В. И. Вернадского, 1998.
      15. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика — новая междисциплинарная наука о «переселении» личности? // Новые информационные технологии. Матер. науч.–практ. семин. НИТ – 98. Моск. гос. ин–т электроники и математики, фев. 1998 г. / МГИЭМ. — М.: МГИЭИМ, 1998. С. 130 – 149. (Зарубежный эквивалент — «uploading», или «загрузка»)
      16. Корчмарюк Я. И. О создании самоорганизующейся и самовоспроизводящейся микросхемы средствами нанотехнологии. (Тез. докл.) // Четвертая Международная конференция «Развитие и применение открытых систем» РАПРОС – 97 (Совет по автоматизации научных исследований РАН 27 – 31 октября 1997 г.) — Нижний Новгород: МЦ НТИ, 1997. С. 73 – 74. (Так же на Web-сервере МЦ НТИ http://www.inforis.nnov.su.)
      17. Корчмарюк Я. И. Сеттлеретика. (Секц. докл.) // Международный симпозиум «Стратегия развития России в третьем тысячелетии» (Неправительственный экологический фонд им. В. И. Вернадского, 20 – 21 октября 1997 г.) — Дубна: НЭФ им. В.И.Вернадского, 1997.
      18. Корчмарюк Я. И. Анализ некоторых тенденций эволюции взглядов на «инвариантность информации относительно носителя» по литературным источникам. (Тез. докл.) // Первая Республиканская электронная научная конференция «Современные проблемы информатизации» СПИ–96 (Международный университет компьютерных технологий, 15 мая – 15 сентября 1996 г.). — Воронеж: МУКТ, изд–во ВГПУ, 1996. С. 75.

  2. Drakula

    Даже если это и получится, то "вечно" будет жить не этот бедолага, а его копия. Но у него ге получится, так как он не понимает элементарных вещей (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Ну вот, так понимаю, очередной лауреат Нобелевской премии. Знаете, небось, все и обо всем! Да и потом, думаю, что как раз целью является не копирование, а перенос сознания.

      • Drakula

        Чтобы перенести куда-то сознание, надо знать, что это такое. А этого до сих пор не знает никто. Это точно не механический набор электронов. Это вопрос философии в не электроники. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • MikeMike

          Философии? Ты в каком веке живешь?Уже 21 век на дворе, весь это ненаучный бред надо отбросить.

          • Drakula

            Если ты школота, не способная понять более глубокие вещи, чем "пощупать-понюхать", то говорить с тобой не о чем. Если у тебя в руках более сложные счеты в виде айфона, это не значит, что в 21 веке что-то кардинально изменилось. Новые игрушки для тех же дикарей. А если ты всерьез о науке, то должен знать хотя бы о законах термодинамики, сохранения информации, по котором ничто в этом мире не исчезает, то мог бы знать, что все здесь, в том числе ты сам, сохраняется со всеми проявлениями и никуда не исчезает. А с точки зрения теории относительности твое существование не зависит от времени и пространства. Оно просто есть, хоть понять это мозгом, далеким от философии и формальной логики трудно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • MikeMike

              Мда, тут все совсем запущенно, это прискорбно)

            • oldschl

              Поддерживаю оратора выше. Все очень запущено. Сначала говоришь, что айфоны ничего не изменили и мы те же дикари, а потом ссылаешься на теории, которые перевернули сознания людей и науку.
              Про термодинамику - решил вставить красивый термин? Там говорится не о jpg файлах или книгах. Совсем другой смысл вкладывается в понятие "Информация". Стихи по твоему то же откуда-то исчезают когда их пишут в книге? И если я запомню анекдот, то где-то его не станет? Что за наивное бытовое восприятие. Следом еще и апелляция к ТО, которая вообще лишь теория.

              • Sam777

                Я с Дракулой согласен. Люди не меняются, несмотря на изменение мира вокруг. Посмотрите Ветхий завет или древнегреческую драму, те же проблемы у людей были. Люди по-прежнему не понимают себя самих. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • yakor77

                  Да, люди не меняются, но стремительно меняется техника. Мощнеет и умнеет. Это мне напоминает "Портрет Дориана Грея". Там портрет старел и умнел за человека. А потом все закончилось самоубийством этого вечно юного идиота Дориана Грея.

          • Sam777

            Без философии ты бы собирательством и охотой занимался сейчас. Так любимая такими как ты "демократия" была бы невозможна без концепции естественных прав человека, придуманных философами эпохи Возрождения, это только один пример. Больше на таких как ты время терять не хочется, примитивное существо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • MikeMike

        "перенос сознания" вот это очень сложный момент, не просто сложный, а крайне сложный, практически невозможный. На данный момент это уж точно невозможно, ученые абсолютно не представляют как это сделать, ведь человеческое сознание работает исключительно на физическом уровне. Сознание это ведь не электрические импульсы в мозгу, а нейроны. Сознание это мозг, а загрузить мозг(орган) в компьютер, понятное дело,бредово. Продление жизни мозга тоже сложно представить, но по сравнению с загрузкой - легче.

        • SuperStarSieve

          Но все же мы не можем говорить, что это невозможно, как раз потому, что не знаем, что такое сознание.

          • MikeMike

            Вы о чем?Сознание - это мозг, нейроны, ведь это явно понятно, души нет. Или вы верите в душу?В любом случае перенести сознание, в компьютер, невероятно сложно, мы точно до этого не доживем, до этого еще как раком до Китая.

            • Drakula

              Сознание - это нейроны?)) Один наш разведчик, когда ему поручили похитить компьютер с ценной информацией, спер монитор :) вот как вы примерно рассуждал (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • MikeMike

                Сознание - это мозг, а мозг - это нейроны, я об этом.Ну давай вырвем у тебя все нейроны и посмотрим что будет.Если украсть монитор, то компьютер, конечно же, будет работать без него. А вы будете работать, если у вас вырвать все нейроны? Это очень глупое и примитивное сравнение.

                • Drakula

                  Если украсть даже весь компьютер, программы будут работать на другом компьютере. А самосознание? Нейроны отвечают за кучу функций. А в какой момент возникает понимание что "Я" это "Я"? Интернет уже сложнее мозга. Он знает, что он - интернет? Он знает, что существует? А полная копия сознания человека будет знать, что она существует? Она может полностью имитировать человека - но будет ли у нее самосознание? Так вот, ученые бегут от ответа на этот вопрос, как от огня. Потому что нет ответа. Никто не знает, что такое "Я". (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • yakor77

                    Это не ученые, это Вы не знаете. Сознание - это самоприменимая универсальная регидная машина Тьюринга. Можно сравнить с компом, способным самостоятельно менять ППЗУ, БИОС, ДОС и Виндовс. А не только прикладной софт.

                • Sam777

                  Сознание это функция мозга, но не сам мозг. Сознание процесс, мозг объект. Может ли огонь гореть, если костер пргорит? Попробуйте ответить без философии, умник. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • sairon

                Этот товарищ прав отчасти, сознание это наш весь мозг, если вы когда не будь анализировали себя (медитация, изучения со стороны), то вспомните какое восприятия у вас было раньше, оно всегда меняется, даже сровнять человека в 20 лет, затем 25,30, он меняется, как и его сознание, тем более когда он как-то пытается его перевернуть! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • SuperStarSieve

              Ну пага, это на 100% доказано?! Если бы все было так "просто", то трансплантация мозга, естественно, вместе с сознанием, была бы проще трансплантации легкого. Кстати, хоть я и не считаю, что википедия является сверх-достоверным источником информации, на вики написано, что сознание - это скорее процесс, нежели статическая материальная форма. То есть, сознание - это, по сути, процесс, выполняемый ЦП (мозгом) по алгоритму. А из этого следует, что сознание не так и сложно смоделировать. Но опять же, мы на 100% его не изучили, если вообще можно сказать, что мы хоть что-то изучили. Так что, рано пока что говорить о возможности или невозможности переноса сознания и его форме.

              • sairon

                Так как вы будите содержать мозг, что бы он существовал вечно, разве сейчас возможно подключить каждый микро волосок к компьютеру, это все на данный момент (на сколько я знаю) невозможно! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • SuperStarSieve

              Нет ничего плохого в том, чтобы верить в "душу". Только вот я считаю, что сознание и есть душа, а душа - есть сознание. Это два разных слова, описывающих одну и ту же сущность.

          • Alexandria's Master

            К сожалению это на 99,99% не возможно) Есть только одна вероятность переноса по настоящему сознания, а не создания 100% копии, которая не увидит разницы и будет думал, что является именно тем, чьей копией является) Если всё же у человека есть как вырожатся душа, хотя я не верю в этом в большей степени, и перенести ее в 100% копию, то тогда получится, но доказать невозможно, что человек которого переносили, все еще жив, и это не посто его 100% копия)
            Такая же фигня и с квантовым телепортом, он тоже создает 100% копию) Никто конечно не узнает, что ты умер, даже твоя копия этого не узнает, так как будет думать что это ты)

            Я бы не пользовался данными технологиями, по крайне мере до того, пока мне бы не сталось жить пару лет) Больше смысл есть в киборгизации, она выглядит куда более безопасно, и точно тебя не убьет) Стоит опасаться всего, что заменяет твой мозг) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • nergaveechka

              отсутствие души противоречит закону сохранения энергии массы

              • Alexandria's Master

                Я не писал что ее существование невозможно, я написал, маловероятно, а я придерживаюсь мнения того, что стоит верить в вещи с наибольшим процентом вероятности. Нельзя написать, что ее существование невозможно, так же как и написать, что она существует. Есть вещи, которые невозможно доказать, а так же опровергнуть. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • yakor77

                Сколько джоулей в душЕ? И чем меряли?

            • SuperStarSieve

              А что, если выростить органический мозг? Или даже выростить его внутри уже имеющегося, но устаревающего! По сути, обновить все клетки старого, тем самым подарив себе еще 250 лет. Потом, по истечению этого срока, снова пройти эту процедуру! Все тело можно будет заменить на кибернетическое, но мозг оставить свой, просто "обновлять" его!

              • yakor77

                Так обновляются медузы и гидры. Но мозг состоит из нейронов, а это не просто соматическая клетка. Важно перенести функцию, а этого не сделать генетически. Только путем сеттлеретической технологии. 50 миллиардов нано нейро датчиков шпионов при каждом нейроне.

            • yakor77

              Для начала,ознакомьтесь с сайтом сеттлеретики http://www.settleretics.my1.ru/

        • yakor77

          Вот простой пример. Вы можете умножить в уме два на два? Можете. И калькулятор может. Но в нем нет нейронов! Как же так? А так, что перенесена функция, а не материал, идаже не структура. Непонятно? Тогда Вам надо найти другую тему, попроще. Или очень долго и трудно учиться кибернетике...

      • Баха

        А если при переносе электричество вырубится? Что тогда, полумашина-полудурок? Все таки это будет копия!

        • Alexandria's Master

          При переносе, есть исходник, с него ничего не удаляется. Исходник, это человек.
          Если пропадет электричество, просто повторят процедуру позже, так жесть такая штука как аккумуляторы и генераторы. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • Баха

            Здесь хотелось разъяснить человеку что это не само сознание перейдет в мир иной, а его копия.

            • yakor77

              Если применить сеттлеретическкую технологию, то будет именно переселение психики, а е простое копирование. Как - сказано на сайте сеттлеретики. http://www.settleretics.my1.ru/

              • Баха

                Хорошо посмотрю Ваш сайт:)

              • Баха

                Посмотрел, прочитал текст на первой странице. А как где Вы собираетесь хранить искусственные нейроны?

                • yakor77

                  Изучите весь сайт сеттлеретики, а не только первую страницу. Прочтите публикации. Посмотрите видео. Все комменты здесь типичны, и на них даны мною ответы еще 15 лет назад. Не ленитесь, это в Ваших интересах.

              • SuperStarSieve

                Если сделать биокибернетический мозг, то есть, состоящий на 50% из органики, на другие 50% - из синтетики, можно будет перенести в него сознание? Не копировать, а перенести.

        • Sam777

          Одно из неотъемлемых качеств сознания - непрерывность. Есть случиться такой несчастный случай, то сознание прекратиться. Можно ли его перезапустить на исходном носителе - наверное да. Из клинической смерти же сознание возвращается. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • yakor77

          UPS. Или, по-русски, - источник бесперебойного питания Вам обеспечит 100% гарантию надежности переселения сознания в компьютер. Вообще, дублирование и резервирование жизненно важных блоков = основа, фундамент теории надежности систем. Сеттлеретика, по сути, именно это и предлагает. Всегда есть резервный мозг, с которого можно бэкапиться (восстановиться с резервной копии).

      • yakor77

        Целью является выживание человечества, путем расселения в космосе. Но обезьяне в космосе делать нечего. она там сдохнет. Значит, из смертной земной обезьяны надо превратиться в космического бессмертного киборга. Как? Создав сеттлеретическую машину, для переселения психики в искусственный мозг. А этот искусственный мозг уже будет помещен в любой пригодный для жизни на данной планете - корпус. Об этом я писал еще 15 лет назад. См на сайте сеттлеретики http://www.settleretics.my1.ru/

        • Sam777

          С Вашими идеями согласен, сам так считаю, что космос это для постлюдей и ИИ. Но все-таки это тоже промежуточная фаза, т.к. сознание хоть на искусственном, но материальном носителе, а значит может быть уничтожено. Чистое сознание в форме энергии понадежнее будет :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • yakor77

            Вы правы, сеттлеретические киборги, - это первый шаг к бессмертию, неуязвимости, космосу и божественному могуществу! Будут и еще, например, разумные звезды. Но не забегайте вперед. Прежде чем ступить человеку на Луну, надо юыло запустить Гагарина на околоземную орбиту!

  3. Drakula

    Но самое смешное, что эта работа бессмыленна, так разум и без этого вечен (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • MikeMike

      Вечен?)Как это?

      • Drakula

        Умрете - поймете (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • MikeMike

          Все понятно с вами)

          • Sam777

            Мне все с тобой понятно, дорогой мой любитель материальных благ.
            Сознание от глагола осознавать, понимать. Отбрось философию, отбрось любые формы искусства, отбрось религию, все отбрось что "ненаучно" и ты ничего не поймешь, не осознаешь и значит так и не начнешь существовать по-настоящему. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              Философия - продукт абстрактного мышления. Очень широка. Бывает разной. А вы занимаетесь подменой понятий, потому что противопоставляете философию науке и логике. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Sam777

                Мне жаль, что у Вас сложилось такое впечатление. Я бы не хотел противопоставлять различные инструменты познания, они все важны. Я только указывают на ограниченность материалистического подхода. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sam777

          Это не автоматически, сознание самоподдерживающийся процесс (выше я привел пример горения как аналогичного процесса). Без самоподдержки погаснет, так себя не осознав. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Drakula

            Может это и процесс, только никто не понимает какой. Вы тут умничаете, а это самая большая загадка человеческой природы. Что такое это "Я"? Оно ведь не меняется с рождения и до смерти. Меняется интеллект, восприятие мира. Но это "Я" есть "Я" неизменно. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Sam777

              Я не умничаю :) а говорю, что думаю. Сознание никто не может понять, потому что это уникальный индивидуальный процесс и каждого разумного протекает индивидуально, надеюсь никто не будет спорить что каждый человек уникален. Мозг понять можно и как он формирует сознание тоже, после запуска процесс становиться самоподдерживающийся, в природе много примером самоподдерживающийся процессов, что тут удивительного? Как Вы можете понять процесс, если сами им являетесь? Вы не можете быть внешним наблюдателем к самому себе.
              И нам с Вами не очень спорить, просто Вы можете назвать процесс самоподдержания душой. Только я считаю, что ее не Бог дает, а порождает мозг и дальнейшее саморазвитие разумного. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • SuperStarSieve

                Так-то оно так.

              • vinstlow

                Если мы чего-то не понимаем, то это не значит, что оно обладает свойствами, которые нельзя описать научно. Как впрочем и не значит обратное. Но за неимением информации и доказательств вступает философия. Так было всегда, пока люди не разберутся в вопросе, они на эту тему филосовствуют. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Sam777

                  Вижу, что обрел в Вашем лице постоянного собеседника :)
                  Верите ли Вы в непознаваемые для человеческого ума концепции, разделяете идеи агностицизма? Сможет ли собака заговорить, даже если сильно захочет?
                  Концепции Бога и, из недавнего :), Мультивселенной агностичны, потому как не поддаются доказательству как pro так и contra.
                  Может быть сознание является такой "вещью в себе"? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • vinstlow

                    Не только верю, но и полностью поддерживаю. Однако, я считаю, не нужно впадать в крайности. Но я, как человек знакомый с психиатрией, могу вам сказать, что сознание максимально субъективно. Конечно, вы и так это знаете, но мысль моя заключается в том, что сознание человека формируется исключительно тем, что он воспринимает. В данном контексте не важны интеллектуальные способности индивида, понимаете? Животные тоже обладают сознанием, просто потому, что они воспринимают окружающую реальность. Обладает ли сознанием растение? Оно воспринимает определенные сигналы окружающего мира и реагирует на них. Поэтому лично мне кажется, что сознание не является чем-то особенным и уникальным. Процесс самосознания и мышления - более интересные вещи. Самосознание как раз продукт мышления. А уж процессы мышления не кажутся чем-то необычным, разве нет? Все мы знаем про огромную сеть нейронов, электрические импульсы по которым мчатся с огромными скоростями. А субъективизм неизбежен, мы воспринимаем реальность весьма ограниченно, и понимаем ее также. По сути, сложные вопросы вселенной мы изучаем как слепые котята. Стоит ли доверять своим суждениям? Нет конечно. Мы можем предполагать, строить догадки и т.д. Но в итоге единственный способ узнать правду - это ее увидеть. Прямо или косвенно - неважно. Увидеть, рассчитать, вывести, доказать. В противном случае грош нам цена, как существам мыслящим. Мы не имеем права идеализировать наше мышление и философские суждения, мы должны делать находки. P.S. Да, видимо нашел :)

                    • Sam777

                      Мне нравиться ход Вашей мысли, поэтому не примите как возражение, а как уточняющие моменты. Как Вы считаете:

                      Возникновение сознания есть закономерность в условиях нашей Вселенной?
                      Я считаю, что да и это подозрительно :)

                      Возникновение самосознания есть продукт абстрактного мышления?
                      Думаю да. К конкретному мышлению способны и животные.

                      Отличает ли оно разумного от неразумного?
                      Не знаю ответа, буддисты считают что нет :)

                      Правда объективна и есть конечная истина?
                      Думаю нет, к сожалению. Она ускользающая и хитрая, переменчивая бестия :) И меняется от точки зрения ищущего истину. И это самый сложный вопрос. Если истина зависит от ищущего, то и Вселенная создается наблюдателем, как я считаю. Только не считайте, что наблюдатель это каждый конкретный человек, я этого не знаю, потому что не знаю ответа на 3-й вопрос.
                      Прошу Вас ответить непредвзято. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • vinstlow

                        Возникновение сознания - скорее всего закономерность, так как любое воспринимающее существо будет обладать сознанием. Но мне не кажется это подозрительным, в том плане, что это несет в себе какую-то смысловую нагрузку о структуре и происхождении сознания.

                        Думаю да, самосознание продукт исключительно абстрактного мышления, во всяком случае в том в виде, в котором мы самоосознаём. :)

                        Есть замечательная книга Питера Уоттся "Ложная слепота", которая прекрасно описывает субъективизм восприятия, а также то, что разум может иметь место без самосознания, с чем я в принципе согласен.

                        Правда - штука субъективная, вы абсолютно правы. Но стоит ли впутывать субъективизм к созиданию реальности? Я уже думал об этом, когда вы писали это в прошлых комментариях. Да, каждый живет в своей вселенной, потому что каждая её деталь наполнена смыслом конкретно для данного человека или существа. Например, картина для одного является просто мазней, а для другого приобретает особый смысл. Для нас язык является средством общения, источником информации, а для животного? Я не говорю уже об алфавите и тексте. Точно так же и в более сложных вещах. Для знающего какой-то предмет являет собой нечто глубокое и потрясающее, а для несведующего не представляет ничего. Вот что такое истина и правда для разных людей. Но, повторюсь, я считаю, не стоит впутывать субъективизм в созидание реальности. Для наших предков земля была плоской и они даже не догадывались, что представляет собой звездное небо и наша звезда в частности, пока не заглянули в увеличительные стекла. Поэтому истина и скользкая, потому что требует наличия средств восприятия. А на счет того, что до нее не добраться, мой учитель по физике всегда цитировал "Мало кто знает, как много надо знать, чтобы знать как мало мы знаем" :)

                        • Sam777

                          Получается сознание является закономерным этапом в развитии Вселенной, но оставим этот вопрос пока.
                          Про абстрактное тоже одинаково понимаем. Но если самосознание также является закономерным этапом развития Вселенной, что является следующим? Что разумный может делать в отличии от неразумного? Думать и познавать, это наше неотъемлемое свойство и предназначение, с этим, я думаю, у нас тоже не будет разногласий.
                          Про "Ложную слепоту", если не ошибаюсь сюжет был в том, что какая-то инопланетная форма жизни могла просчитывать скорость обновления информации мозга, поступающим от глаз и "дорисовывающим" ту часть картинки, которую глаза не видели и таким образом оставаться для людей невидимой? Или я путаю с другим фантастическим произведением? Этот сюжет доказывает несовершенство мозга как инструмента познания, о чем мы и говорили выше про агностицизм. Тут я согласен, что картина мира будет неполной.
                          Проблема в том, что система образования нацелена на конкретные результаты и поэтому людям всегда прививают материалистические идеи с детства. Религии тоже промывают мозги. И в итоге философия идеализма остается практически никем не изученной, а это важная часть восприятия мира.
                          Оставлю ссылку здесь для небольшого ликбеза : (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • Sam777
                          • SuperStarSieve

                            Все, что происходит, когда либо происходило и будет происходить, хотя бы потому, что возможно, - закономерно, и это логично. Вот и сознание, получается, закономерно для Вселенной. Но не стоит забывать, что помимо людей есть и другие. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • vinstlow

                            Я не говорю, что сознание - законный этап в развитии Вселенной. Возможно вселенная может существовать без сознания.
                            А на счет самосознания, как раз я и хотел сказать, что разум теоретически может существовать без самосознания. Компьютерная программа в каком-то узком смысле тоже разум.
                            Про Ложную Слепоту - суть в саккадах, быстрых движениях глаз, но это подоплека, смысл произведения в ином. Но это не так уж и важно. Я вспомнил, потому что в произведении показан разум, который не обладает самосознанием, а также субъективизм мышления и восприятия в целом.
                            Но с философией идеализма я не согласен. :) Мне кажется идеализм - это субъективизм в высшем своём проявлении. И опять же, для индивида идеализм имеет место быть, но отталкиваясь от того, что воспринимаем мы исключительно субъективно и сознание наше - плод нашего восприятия (а не наоборот), то идеализм имеет место быть только потому, что есть сознание. Если бы не было сознания - некому было бы осознавать. Логика проста, но опять же, максимально субъективна. :)

                            • Sam777

                              Ок, чтобы закончить эту ветку, напишу только, что да, идеализм не рационален и не практичен, но все-таки он может оказаться верным путем понимания в итоге. Поэтому кто-то должен озвучивать эту точку зрения как альтернативную, чем я и занимаюсь :) Это позволяет более критично посмотреть и дает более полный подход. Надеюсь увидеть Ваши комментарии к другим статьям. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • SuperStarSieve

              "Я" так же придумано человеком в ходе эволюции (и техно-развития), как и все остальное. Пещерные люди о "Я" понятия не имели и никогда не задумывались. Так что, "Я" отнюдь не постоянно и тем более не первично!

              • yakor77

                Это да, формально появление "Я" ведет отсчета с даймония Сократа. Да и ребенок не сразу говорит "Я", а в третьем лице о себе, типа "Ваня хочет кушать!". Закон Геккеля: онтогенез повторяет филогенез. А настоящие, не сказочные, Маугли - так и остались волками, а не людьми.

              • Sam777

                Понятие "Я" у человека появляется, если не ошибаюсь, с 3-х месячного возраста :) Это прежде все отделение себя от окружающей среды, уже даже выявлена область мозга, которая за это отвечает. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • SuperStarSieve

                  В таком случае понятиЯ "Я" сильно разнятся. Кто-то понимает под "Я" личность, кто-то, как вы сказали, отделяет себя от остального, формируя "Я", пусть и ненароком. Но в случае с личностью все сложно. Ребенок точно не приходит к такому "Я". (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      "Бла-бла-бла, я перечитал библии или чего-то в этом роде, бла-бла-бла" =)

    • Trinadcatiy

      Знаете... До этой Вашей фразы я был полностью с Вами согласен, но теперь... Перегнули вы палку.

  4. Almaska

    Джонни Депп уже это сделал.) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  5. Skyle

    Вынул шнур из розетки и всё)

  6. ukmuk

    "99,9 процента" в таком деле маловато.
    ИМХО

  7. reaktor051

    Мозг возможно и сможет...но это уже будет не он, а копия ограничениой личности.Ну а высшему "Я" это вообще не нужно. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • yakor77

      Копии не будет, а будет именно переселение психики. Если применить технологию сеттлеретики. То есть понейронное круглосуточное прижизненное копирование, с постоянной дуплексной связью копии и оригинала. Подробности на сайте сеттлеретики. http://www.settleretics.my1.ru/

  8. nergaveechka

    вот ОНО, пагубное влияние Columbia Pictures Industries, Inc

  9. Alexandria's Master

    Знаете, а ведь эта технология может полностью уничтожить биологический вид человека, одно дело киборг, на половину человек, на половину машина, а другое дело эмуляция человеческого сознания в цифровой среде, может дойти и до того, что сознание перестанут переносить изза отсутсвия надобности, а тупо будут создавать новые эмуляции, посредством смешения имеющихся, и таким образом это будет похоже на рождение детей.
    Что касается физического мира, тут уже будут использовать 100% искусственные аватары, или же вовсе, физический мир будет населен запрограммированными машинами, либо же машинами управляемыми AI.
    Эта технология куда опаснее AI, биомеханических частей тела, органов и имплантов вместе взятых, вот о чем стоит беспокоится, о технологиях вроде этой, а не всякими AI и киборгизацией. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Баха

      Я не понимаю зачем бы искусственному разуму делать себе подобных, у него огромные количества вычислительных, хранящих и энергетических возможностей. Если только от скуки, что он один такой умный.

      • SuperStarSieve

        Скука - не есть что-то, что может свойственно сверх-интеллекту.

        • Баха

          От скуки опять создать человекоподобных существ и ниспослать несколько инструкций?

          • SuperStarSieve

            Я сказал, что ИИ не будет поддвержен "скуке" в силу высокого уровня интеллекта.

            • Баха

              Я не могу представить на сколько высоки возможности машин, но могу сказать что дойдя до сути вселенной, ее зарождения (большого взрыва, черных дыр, или др. Теорий) и поняв этот бесконечный процесс перерождения, больше не останется другого выбора как играть в бога.

              • sairon

                Что по сути когда-то и было сделано:) Бесконечный процесс! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Баха

                  Как говорил Морган Фриман в фильме (Брюс всемогущий), первый человек во вселенной назвал себя богом и он был прав!

                  • sairon

                    =) это почти так, просто я считаю что мы не одни и другое "нечто " нас может обходить в развитии и эволюции! Ну это все дело времени, ведь это как и на земле, сегодня нашу нации обходят в развития, завтра мы будем обходить:) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Alexandria's Master

        Речь не об AI)) В голову даже не пришло, что мою мысль могут понять совсем наоборот) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • kaeban222

      Один вид( умных обезьян) сменит другой, более развитый, это нормально. Да и ничего плохого не вижу в том что люди смогут создать роботов с сознанием человека. У них потенциал развития будет больше чем у человека.

      • yakor77

        В этом нет ничего плохого. Зато есть много хорошего. Например, освоение космоса, расселение разума по всей Вселенной. http://www.settleretics.my1.ru/

        • SuperStarSieve

          Согласен. Но я все же думаю, что этим будут заниматься не исключительно машины, а сверхлюди. Скорее всего, сверхчеловеком сможет стать в будущем человек, которому сейчас небольше лет 20-25. К сожалению, остальные просто не доживут. :(

        • kaeban222

          Вот вот, космос куда удобнее осваивать роботам, чем людям( нужен воздух, еда, и + из нас постоянно выделяется всякое... ну вы поняли)

          • yakor77

            Да, именно освоение космоса - главная цель. Бессмертие в киборге -только инструмент.
            Об этом я писал еще 15 лет назад. См на сайте сеттлеретики http://www.settleretics.my1.ru/

            Ответить

      • Alexandria's Master

        Я беспокоюсь не о себе, мне без разницы) Я живу лишь для того, что бы наблюдать за тем, что происходит в мире, все остальное мне не интересно) Я наблюдатель, мне интересно наблюдать, а наблюдать можно абсолютно за всем, мне без разницы, исчезнет человек или нет, и я в том числе, но если будет возможно наблюдать вечно, я ею воспользуюсь) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • yakor77

      Что может быть опаснее смерти? Однако вы к ней привыкли, как горбун к горбу. Вам предлагают технологию бессмертия, то есть устранения опасности смерти. http://www.settleretics.my1.ru/ Но вы ее боитесь. Типичное поведение обезьян.

      • Alexandria's Master

        Я писал совсем не об этом... Прочтите еще раз, может поймете то, что я пытался до вас донести. Хотя может не совсем понятно написал, и стоило более подробно и понятно разжевать. Так вот, речь идет совсем не об этом, я в принципе ничего не боюсь, так как можно боятся того, что скорее всего с тобою произойдет? Это как минимум глупо, можно боятся только в том случае, если бессмертие можно сказать у тебя в кармане, и если все будет идти гладко, ты будешь существовать вечно.
        Откуда берутся люди? Думаю вам известно, а как вы думаете, если их будут получать совершенно другим образом, например не органическим, будут это люди, или же что то совершенно другое? Это я пытался до вас донести, люди чересчур эгоистичны, есть они, а на все остальное им плевать, вы и сами видели многие опасности данной технологии, но так как вы боитесь смерти, готовы пропустить их мимо ушей, ради себя самого.
        Если эта технология добьется успеха, и других более безопасных альтернатив не будет, то я конечно воспользуюсь данной технологией, так как логичнее было бы ею воспользоваться. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • yakor77

          Александр, Вы ошибаетесь. Я брпюсь со смертью не потому, что боюсь смерти. А потому, что люблю жизнь. Но не жизнь животного - обезьяны, хомо. А жизнь разумного и этичного существа - сапиенса. Нынешняя форма жизни очень мало времени выделяет на высшие духовные потребности. 90% времени уходит на тупое выживание, на обслуживание той самой обезьяны в человеке. А должно быть все наоборот. И Ваша позиция равнодушного наблюдателя-потребителя мне крайне несимпатична. Ученые героически гибнут, добывая научную истину, сжигая себя дотла. А вы стоите в сторонке, и лениво наблюдаете, дожидаясь момента их гибели, чтобы помародерствовать на их трупах. Вы гриф, падальщик! Вы не достойны бессмертия. И если будет моя воля, такие, как Вы, паразиты-потребители, ни хрена не получат от сеттлеретической технологии!

    • SuperStarSieve

      В ваших словах есть толика смысла: мир, где нет людей, вернее, они есть, но они более не люди и не киборги даже - они в машинах, - вроде в теле, но бестелесны! :о Страшный довльно таки сценарий, но, хоть маленькая, но вероятность его реализации есть.

  10. Kent

    даже через 1000 лет это будет ещё в области фантастики, скорее до конца вселенной долетят

    • SuperStarSieve

      Я думаю, что прогресс все же не означает "стоять на месте". Вы так не считаете?

  11. yakor77

    Для начала -изучите сайт сеттлеретики. Я с 1996 г. занимаюсь этой темой. http://www.settleretics.my1.ru/

  12. Joe Vega 06

    Хрень полнейшая. Слов нет (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Тогда читайте больше, и словарный запас пополнится! Больше не надо будет ругаться из-за невозможности найти слова, чтобы передать свою мысль! :)

  13. Yvrij

    На самом деле главный вопрос в другом! Нафига нам жить вечно в компьютере??!! Люди хотят вечно жить именно как люди! Чтобы чувствовать о ощущать! Отрежьте 10-м мужикам члены и 9 из них покончат жизнь самоубийством. Что уж говорить про все остальное..

    • kaeban222

      Это лучше чем просто исчезнуть.

    • yakor77

      Изучите сайт сеттлеретики. Там есть ответ и на Ваш вопрhttp://www.settleretics.my1.ru/ос.

    • SuperStarSieve

      Покончат жизнь самоубийтвом те из них, кто слаб. Вы сейчас лишь подтвердили то, что человек доселе жил и сейчас живет безцельно - в существовании его нет смысла. Жить и чувствовать? Какой смысл? Умрет человек - чувств не останется. Размножаться для продолжения рода?! - единственный смысл в жизни почти каждого человека: жить - множиться - жить - множиться - жить - множиться... И какой в этом смысл?! Отрежьте члены 10 мужикам и те из них, кто сильны и умны, лишь прозреют, и после недолгого шока и "скорби" оправятся и пойдут "дальше"!

      • yakor77

        Да, живые организмы лишь инструмент для бессмертия эгоистичного гена. См М.Эйген, Р.Винклер. Игражизни. М.Эйген. Гиперцикл.

        • Archer

          Эго это наше "Я", есть продукт нашего мозга (разума). Это виртуальный объект. Наше Эго постоянно пытается доказать свою значимость и свою реальность. Стремиться к вечной жизни именно Эго.
          Тот, кого реально несуществует, пытается добиться бессмертия. :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • yakor77

            Да, это функция нашего мозга. Психика - это ФСПД по Анохину и Судакову. Но стремление личности к бессмертию - побочный и неучтенный продукт от постоянного самоподдержания бессмертия эгоистичным геном. Кукла-марионетка стремится обрезать ниточки, и стать бессмертной сама, а не быть инстркментом эгоистичного гена. Но не только гена. Самоподдерживать свое бессмертие стремится эгоистичный мем (элемент культуры). А так же структурный элемент техноценозов, как его назвал один автор, эгоистичный лем (в честь Станислава Лема). Человек живет в пересечении трех кругов. Био социо и техноценозов, как киберсистем. Размножаясь, он бессмертит биоценозы. Работая и умножая капитал, он бессмертит техноценозы. Когда пишет книги - бессмертит социоценозы. А что остается лично ему? Шиш!

  14. Finni

    Фильмов насмотрелись...

    • Trinadcatiy

      Все, когда-либо придуманное нами, было предсказано заранее в книгах, кинематографе и тому подобном.

      • yakor77

        Не все, но многое. Там, где писатель настолько гениален, что интуитивно уловил генеральную тенденцию развития науки, техники и технологии. На сегодняшний день на повестке дня - "Терминатор" и "Матрица".

  15. nikname99

    А как же выключатель сознания,который открыли недавно?Думаю надежда есть.Кстати,не обязательно переносить мозг.Можно постепенно заменять биологические части синтетикой,на молекулярном уровне.

    • SuperStarSieve

      О вот такого рода постоянной замене я тоже думал. И думаю...

      • yakor77

        О понейронной замене я писал еще 15 лет назад. Только заменять надо не физическими, а виртуальными копиями. См на сайте сеттлеретики http://www.settleretics.my1.ru/

        • SuperStarSieve

          ПарИнь! Поняли мы уже! Я даже сохранил в закладках материал твой! Не нужно под каждым комментарием это писать :)

    • yakor77

      О понейронной замене я писал еще 15 лет назад. Только заменять надо не физическими, а виртуальными копиями. См на сайте сеттлеретики http://www.settleretics.my1.ru/

      Ответить

      • nikname99

        Забаньте уже спамера к чертям...

        • 0.5l

          для этого нужно оставить не менее 20 ссылок)

          • yakor77

            Это свойство человеческой психики, которое хорошо знают рекламные компании. Чтобы человек запомнил слоган, его нужно тупо повторять ему не менее 18 раз. Ну такие у людей тупые обезьяньи мозги, к сожалению. Пока их не заменили на совершенные - сеттлеретические.

  16. storm X

    Называется , Yakor бросил свой долбанный якорь окончательно на этом портале (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  17. jlevais

    А прикольно, мне б такого в смартфон. "Окей, Рэндал - где тут поблизости хороший ресторан?"

  18. numealand

    Супер! Это будущее! Человек больше не будет ограничен телом и сможет двигаться во вселенную, а не торчать на своей планете.

    • yakor77

      Да! Но для этого надо финансировать сеттлеретику. А она не финансируется.

  19. vinstlow

    Почитал я тут комментарии. Ребята, прежде чем рассуждать, вооружитесь информацией - столько научных статей в интернете на все эти темы. Все что вы говорите уже давно обдумано, передумано, не открывайте квадратное колесо сейчас. Философы тут собрались. Философия - это не "правда то, что мне кажется". Это рассуждения на серьезные темы, опирающиеся на доказательную базу. Иначе смысл? Вам может казаться все что угодно. И что сознание вечно, и что все мы из другого мира, и что ученые все идиоты не видящие очевидного. Все это глупо.

    • SuperStarSieve

      Вы, наверное, малую часть комментариев прочитали. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • yakor77

      Верно. И начать с сайта сеттлеретики. Ссылки даны выше, в моих постах.

    • Sam777

      В защиту философии скажу только, что понятие "атом" придумал, по-моему, Аристотель как элементарный кирпичик материи. Без этой идеи никто бы и атомный микроскоп не создавал, чтобы ее проверить.
      Помните - сначала теория, потом доказательство. А любая теория это философия :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        Так а я и не говорил ничего против философии. Я лишь уточнил, что философия соблюдает законы логики целиком и полностью, это не полёт чистой фантазии. :)

        • Sam777

          И тут я с Вами соглашусь :) И даже добавлю, что философия является "матерью" таких разных наук как физика и психология, поэтому она вовсе не антинаучна, как могло сложиться впечатление. Если это моя вина, то приношу извинения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • yakor77

            Уважаемые коллеги, я не хочу с Вами спорить, по философским вопросам, хоть и мог бы. Так как являюсь Действительным членом Российского философского общества РАН, имею знания, опыт и публикации. Просто изложу основы своего мировоззрения, чтобы не было неясностей. Я диалектический и исторический материалист. Для меня мир принципиально и полностью познаваем (положительное решение гносеологической части Основного вопроса философии), бытие первично, сознание вторично, мир материален, самодвижется, и взаимосвязан (положительное решение онтологической части Основного вопроса философии). Философия - не наука, а учение. Ибо занимаясь всеобщими вопросами природы, общества и мышления, обладает свойством группы из математической теории групп. То есть ее категории и законы выводятся сами из себя. Наука же при доказательстве сводит частное решение к более общему. Философии же к более общему свести невозможно по определению. Раз это не наука, а учение, сколько философов - столько и учений. То есть каждое философское учение принимается на веру, как аксиома, опять же по определению. Веси философские дискуссии о том, что такое личность и сознание, можно бесконечно. Я ученый, и инженер, то есть технарь. Предпочитаю не философствовать, а делать. Создать сеттлеретическую машину и переселить в нее психику. Получится или нет - покажет практика. Высший критерий истины. Но нужны деньги. А пока господа идеалисты и агностики убеждают бизнесменов, что мир принципиально непознаваем, а психика есть сверхестественная душа - денег мне на мою науку не найти. А значит, вы сами себя обрекаете на смерть, лишая единственного шанса на бессмертие. И себя, и 7 миллиардов жителей Земли. Задумайтесь лучше над этим.

            • vinstlow

              Удачи, думаю разумные люди будут только за.

            • SuperStarSieve

              Интересненько... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • sairon

              Народ к этому не готов, по этому ваши старания пока в воздухе, сами знаете, дело времени, просто время может не дождаться вас... сама печаль картины. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • yakor77

                Народ никогда не будет готов, он во все времена смотрит на зад, живет историческим прошлым. Он становится готов, когда кто-то все сделает за него, и пригласит его "Кушать подано!". О, тогда, да еще на халяву, он откушает с превеликим удовольствием! И без моих стараний, и стараний моих коллег по иммортализму, это будущее не наступит никогда. Да, приходится быть героями. Испытывать драматическую, а подчас и трагическую, судьбу. Как правило, новаторы не дожидаются плодов посаженной ими яблони. Обычно эти плоды достаются паразитам. Которые палец о палец не ударили, чтобы они появились. Зато - всячески мешали. В лучшем случае - равнодушно ждали. Но вот так преступно, несправедливо, по свински, устроен этот говенный мир.

                • sairon

                  Да, вы правы. В плане людей и что они не готовы, я имел виду что, надо хотя бы каждому микрочип вживить для начало, а на это еще не каждый пойдете будет готов, а когда начнется эта мода может народ и задумается на счет переноса своего сознания в технологический вид. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • yakor77

                    Пока буквально каждого не заставит жестокая жизненная необходимость, на грани немедленной и мучительной смерти - никто ни о чем задумываться не будет. Какие чипы, если до сих пор оспаривают необходимость прививок?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.