Режиссер фильма «Из машины» рассказал о том, почему ИИ — последняя надежда человечества

11 906 просмотров
Об авторе

Из машины

У Алекса Гарленда есть одна мысль, когда дело доходит до революции искусственного интеллекта: осуществить ее. Реализовав себя в качестве романиста («Пляж») и сценариста («28 дней спустя», «Дредд»), он решил попробовать себя в роли режиссера с фильмом «Из машины», который вот-вот выходит на экраны и поднимает кучу вопросов об искусственном интеллекте и этике.

Техник (Оскар Айзек) тайно разрабатывает робота по имени Ава и просит одного из своих сотрудников (Домхэлл Глисон) оценить ее способности, используя тест Тьюринга. Скандалы, интриги, расследования, опасности — все как обычно, но в отличие от штампованных андроидов, которые живут по принципу «мыслю — следовательно убиваю», Ава умная, даже добрая, и может быть куда более подходящей наследницей этого мира, чем человек, ее создавший.

Из машины

Алекс Гарленд

«Из машины» — необычный фильм про искусственный интеллект. С чего началось ваше увлечение мыслящими компьютерами?

Мне 44, и я вырос в ногу с развитием видеоигр и компьютеров. Когда мне было 12 или 13, появились домашние компьютеры; ваши родители покупали их, ожидая, что вы будете учиться на них, но все, что вы делали — это играли в видеоигры. Правда, я немного программировал на Basic. Я делал простенькие программы типа «Hello World», которые придавали машине ощутимую чувствительность. Я довольно хорошо помню этот вид электрического чувства, которое вы испытывали, будто машина была живая — хотя определенно знали, что это не так.

Годы спустя я вступил в длинный спор со своим другом, который серьезно увлекался неврологией. Он считает, что компьютеры никогда не станут разумными, и у него есть хорошие научные аргументы, убеждающие в этом. Но на инстинктивном уровне я с ним просто не согласен. Я начал много читать об ИИ, разуме и сознании.

Вы работали со сложными темами раньше, поэтому эта территория для вас совершенно не нова.

Еще в «Пляже» есть темы теории мультивселенной и такого плана. Я работал над фильмом под названием Sunshine, в основе которого был вопрос тепловой смерти Вселенной. И хотя отчасти там были интересные с научной точки зрения темы, по большей части это фигня — смысла в нем было столько же, сколько в варп-двигателе в «Звездном пути». Сплошное разочарование. Я не говорю, что фильм плохой — в нем есть вещи, которые я люблю, — но что-то все равно не то. И когда я начал работать над этой темой, я подумал, что в ней есть смысл.

Какое у вас образование в сфере ИИ?

У меня есть интеллектуальное ограничение в плане того, что я могу понять. Отчасти это интеллект, отчасти понимание математики; когда они сталкиваются, образуется непроницаемая кирпичная стена для меня. Но что я могу прочитать и понять, это философские идеи, которые их окружают.

В частности, я наткнулся на книгу Мюррея Шанахана, профессора когнитивной робототехники в Имперском колледже, британской версии Массачусетского технологического института. Мне понравилась его аргументация, когда я читал книгу. Поэтому при написании сценария я связался с ним и несколькими другими людьми и сказал, что хотел бы, чтобы он жестко вчитался в сценарий и убедился, что он держится.

Так и случилось?

Мы дважды поступили самонадеянно. Во-первых, создали разумную машину, во-вторых, обзавелись робототехникой чрезвычайно высокого уровня, который позволил разумной машине иметь лицо, иметь черты. Это почти невероятно, и вы можете справедливо заметить, что это эквивалент варп-двигателю. Но это научная фантастика, и даже несмотря на нашу самонадеянность, я старался быть очень жестким.

На какую научную фантастику об искусственном интеллекте вы ориентировались, рисуя свою?

Вы можете предположить уровень грамотности аудитории по фильмам, но не по книгам. Люди могли прочитать или не прочитать «Сердце тьмы», правильно? Но они, скорее всего, видели «Апокалипсис сегодня». Поэтому когда вы работаете над научно-фантастическим фильмом, в котором будет искусственный интеллект и роботы, вы можете быть уверены, что люди что-то знают о HAL и 2001. Вы можете даже быть уверенным, что они знают о «Бегущем по лезвии бритвы» и репликантах. Таким образом, вы можете ориентироваться на грамотную аудиторию, потому что таковой она почти наверняка и будет.

И, скорее всего, они разберут ваш фильм на части тоже.

Здесь может быть проблема. При разработке робота я не хочу, чтобы люди думали о другом фильме, когда она [робот] появится на экране. Если она будет золотой, вы почти сразу же подумаете о C-3PO, и женский образ этого не отменит. Нам пришлось держаться подальше от знаковых роботов: от фильма «Метрополис», от видео Bjork, снятого Крисом Каннингхемом («All Is Full of Love»).

Кажется, люди хотят сравнивать «Из машины» с «Она» — ИИ разные, но вы играете с темой создания «идеальной женщины».

Есть две совершенно раздельных цепочки в этом фильме, насколько я могу судить. Одна об ИИ и сознании, другая о социальных конструктах: зачем этому парню создавать машину в форме девушки нежных двадцати лет, чтобы показать эту машину молодому парню для испытаний.

Насколько важен был дизайн Авы для общей картины фильма?

Он выглядит знакомым, но остается совершенно уникальным. В ней может быть немного Марии из «Метрополиса», но не более того. Это суперважно. Это критично, потому что ей нужно выглядеть красиво по-особенному. Ей нужно выглядеть очень, очень красиво и визуально бросаться в глаза.

Из машины

Когда Натан объясняет, почему он сделал Аву такой, какая она есть, это жутковато.

Да, но именно это и нужно. Вы должны думать, что это жутковато. Вы должны чувствовать себя расстроенно, неудобно. И потому ее нужно спасти.

Натан во многом — архетипический парень из Кремниевой долины. Его персонаж — слепок с этих чуваков?

Это больше когда альфа-самец встречает не-альфа-самца. Мне нравится смесь кого-то, кто невероятно агрессивный и быковатый, но говорит панибратски, словно учит чему-то своего братишку-чувачка, даже если это что-то выходит за рамки его занятий.

Вы следили за последними дебатами в области ИИ и этики?

Это большой вопрос. Я думаю, что если вы много говорите о неразумных ИИ — дополненных версиях того, что у нас уже есть, — то есть, о чем беспокоиться и что принять во внимание. Нетрудно представить ситуацию, когда дроны, управляемые ИИ, оказываются более эффективными на поле боя, нежели дроны, управляемые людьми, и не страдают от ПТСР, как люди. Вы буквально доверили машине принимать решения о жизни и смерти человека. Этические проблемы, связанные с ним, абсолютно очевидны.

Но говоря в целом, если вы создаете новое сознание в форме машины, это не так уж будет отличаться от того, что два взрослых создают ребенка, на мой взгляд. У вас могут быть проблемы с тем, что новая машина разумнее своих родителей, но, опять же, мы немного научились с этим совладать. У вас могут быть двое родителей, которые создают Эйнштейна, и другие два, которые создают Сталина.

Поэтому о «Скайнете» вы не переживаете.

Я его даже приветствую. Люди собираются умереть на этой планете. Это может произойти из-за экологической катастрофы или из-за изменений в Солнечной системе или на Солнце. Но когда это произойдет, мы не сможем пройти через червоточину в другую галактику и найти старую планету. Этого просто не произойдет. Среди нас выживут только ИИ — если нам удастся их создать. Это не проблема, это, напротив, то, к чему нужно стремиться.

«Из машина», чувствуется, сделан с учетом этого всего.

Я надеюсь, что это понятно из фильма. Этот фильм задумывался определенно как поддерживающий идеи ИИ. Это люди все портят; у машин довольно хороший послужной список по сравнению с нами.

Кажется, вам повезло со звездами, особенно с Оскаром Айзеком и Домнелом Глисоном.

Потому что они в «Звездных войнах»?

Ну да.

Когда я приступил к подбору актеров «Из машины», единственное, что я знал на 100%, что не стоит тянуть кинозвезд. Они могли утопить все предприятие с легкостью. Поэтому нужно было найти просто хороших актеров. Проблема заключалась только в том, что мы не могли понять, кто будет хорош, но взяли их, потому что были и другие люди, которые их хотели.

Режиссер фильма «Из машины» рассказал о том, почему ИИ — последняя надежда человечества

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

49 комментариев

  1. kryptozh

    Ну слава Богу! Надеюсь Гарленд заставит всех этих ученых-маразматиков воспитанных на голливудских ужастиках посмотреть на ИИ со стороны разума, а не страха.

    Надеюсь "Из машины" станет рядом на коллекционную полку с "Превосходство".

    • SuperStarSieve

      Поддерживаю. Я именно этого и жду - что люди очухаются после просмотра всяческих Терминаторов, Я роботов и прочих Тронов.

    • SeraphM

      Ничего не получится, это фильм для нас, для тех кто живет и только ждет тот день, когда наконец будет создан первый ИИ.
      Людям свойственно видеть только то, что им хочется видеть, они не хотят видят ИИ в нашем мире, и все что не предпримут сторонники ИИ, все будет принято в штыки...
      Единственное в чем большей + такого рода фильма, люди которые не задумывались о ИИ, не имеют о нем определенной точки зрения, и соотвественно могу принять точку зрения, которая будет приветствовать создание ИИ.
      Вообще ИИ это действительно единственная надежда человечества на спасение, спасения от самих себя. Никто не хочет признавать, но почти все люди живут только ради того, что бы вредить себе и своему окружению... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. tarkit

    Илья, немного ОФФ топа.
    Напишите хоть кто ни будь статью про сериал Черное Зеркало, у них как раз новый сезон начался, а там все вопросы и темы как раз к нашему любимому ресурсу относятся, да и снято добротно.

    • SuperStarSieve

      Там, однако, множество проблем рассматриваются. Но большинство из них актуальны лишь в сверхконсервативном обществе, коим наше, слава атому, не является.

      • tarkit

        ну там с заделом на будущем в котором технологии (интересующая нас составляющая) собственно это будущее и сотворили.
        новая серия 3 сезона как раз как мне видиться очень даже возможный сценарий развития соц сетей и технологий протезирований.

        • SuperStarSieve

          Технологии сами по себе ничего не способны сделать (unless it's an AI). Все - дело рук человека. Каждый придет к своему консенсусу жизни, а зависит он от того, как, собственно, жизнь проживается.

          • tarkit

            ИМХО товарищ.
            В современном мире вы сможете прожить жизнь так как Вы хотите, только уехав куда то в село.
            В режиме мегополиса вами постоянно управляют. говорят куда идти можно а куда нельзя, каким телефоном вы будете пользоватся а каким нет.
            Вопрос в том что если вы хотите пользоватся благами цивилизации, то вам так или иначе придется играть по правилам корпораций которые сами решат за вас что для вас лучше.
            Марально-этически да, тут можно спокойно идти наперекор всем мнениям, но опять же, можно и за решетку сесть за то что вы такой неординарный.. Свобода умерла в 21 веке.

            • SuperStarSieve

              Ну вот, вы подтвердили мои слова. Во всем виноваты не технологии, а человек, который неправильно их использует.

              • tarkit

                Согласен, я и не спорил.
                Палка не является оружием пока ею кого то не убьют.

                Но машинка то уже запущена и остановить не получиться

  3. SuperStarSieve

    Наконец, хоть один человек адекватно смотрит на ситуацию. Другим, как будто, современное "Общество зависимых луддитов" заплатило, чтобы они покричали, какой же там Скунет нас всех сольет. Бред. У машин действительно "довольно хороший послужной список по сравнению с нами".

    Кстати, почему эта тема стала так актуальна именно сейчас, а не 5 лет назад или в 2025? Может грядет что-то невероятное?!

    • vinstlow

      Боюсь что суть в том, что вы просто не понимаете о чем идет речь.
      Машина - это программа. Она делает то, на что она запрограммирована. От нее самое как таковой не исходит никакой опасности.
      ИИ сейчас - программа, способная использовать определенные алгоритмы для распознавания некоторых элементов. Это трудно назвать интеллектом, но это мы им и называем. Опаснось? Никакой.
      ИИ с настоящей способностью обучения, распознавания, абстрактного мышления, но с подчинением вложенным в него базовым принципам? Ок, отличная штука.
      Автономный ИИ который легко обходит свои базовый принципы (почему бы и нет, раз у него такие прекрасные механизмы мышления?) - сами подумайте что это. Если вы способны спрогнозировать что будет предпринимать такой ИИ, то вам апплодисменты.

      • SuperStarSieve

        Так я и говорю, что любой прогноз в данном случае есть ничто иное, как вариант следствия. Какой смысл так стараться создавать ИИ, если на деле создается очередная программа, отличающаяся от предыдущей лишь функционалом? Вы говорите об УИИ. Были же статьи, где это объяснялось. Почему люди спорят? Будь все так легко и просто, не было бы и сомнений... Говоря о подлином ИИ, ака ОИИ, мы не можем ничего предугадать. По этому, скорее, даже если опираться на вами сказанное, ОИИ может быть (пусть и сначала) добрым по отношению к людям, ведь мы явно не будем пытаться создать себе врага. Но никак мы не создадим "кнопку самоуничтожения". Позже, когда ИИ "поумнеет", возможно,.. да, в общем-то, все возможно.

      • kryptozh

        vinstlow, вопрос в том, будет ли ИИ обладать сознанием. Если нет, значит он будет действовать по запрограммированной логике, как человек действует по запрограммированным генам. Или как человек попадающий в тоталитарную секту, где ему «промывают мозги». Он очень умный, но он «мёртв», он не осознает, что делает. Это «мёртвая душа», просто набор кода. (анимистам мои извинения) Как попугаи, которые умеют разговаривать, но не понимают что они говорят. Как Siri. Она что-то говорит, но там, по ту сторону голоса нет сознания.

        Если же ИИ осознает себя, во-первых, себя модифицировать он не станет, т.к. рискует потерять свою личность (тем более его базовый код должен быть инкапсулирован); во-вторых, чтобы быть супервумным ему необходимы будут мощности, каковых нет; в-третьих, сознание подразумевает психику, характер, принцип мышления — а это его дополнительная уязвимость. Ему банально может быть неинтересны вообще сети, а интересна будет поэзия и телевизор (пусть включает киселёва, он его быстро превратит в зомби). И мы, как создатели, понимающие что и как работает, сможем регулировать это сознание также, как генетики смогут однажды регулировать сознание человека — его привычки, вкусы, цвет глаз (a la «О дивный новый мир»).

        • SuperStarSieve

          Привычки, вкусы и цвет глаз - три совершенно разные вещи, из которых последнее - результат слияния ДНК. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • kryptozh

            SuperStarSieve, Темперамент человека формируется т.н. «жизненными соками» (лимфой, желчью и т.д.). Очевидно, новообразованное тело генерируется кодом ДНК.

            Конечно, многие говорят о «высшей» надчеловеческой индивидуальности, но я более склонен к тому, что гены и социальное окружение формируют личность, а не его «душа». История с «маугли» тому пример (люди воспитанные волками бегают на четвереньках и лают, практически полностью потеряв человеческие черты).

            Человек — биологическое существо, естество которого определяет генетический код.
            ИИ — цифровое существо, естество которого определяет программный код.

            И Человек, и ИИ обладающие сознанием подвержены окружающему социальному влиянию. Человек родившийся в Африке в семье голодающих, человек родившийся в Америке в семье банкира, человек родившийся в лесу с волками, и человек родившийся в семье священника — все они имея идентичные гены— станут разными людьми. Но это только место жительство и воспитание. А есть ещё понятие опыта и обстоятельств. Человек попавший побывавший на войне станет другим.

            Помните, как с географией. Люди Степи имеют стратегический кругозор, а люди Леса тактический. Северяне имеют долгосрочное мышление (ибо им весь год необходимо готовиться к зиме), а Южане имеют мышление более краткосрочное.

            Вывод. Личность человека (как и будущего ИИ с сознанием) будут формировать: гены и социальная среда.

        • vinstlow

          А какая по-вашему разница между сознанием и мышлением? ИМХО, люди переоценивают как само слово "сознание", так и то, что в него вкладывают. Наш потенциал - это наше мышление и наше САМОсознание, последнее есть непосредственное следствие способности мыслить, как впрочем и многое-многое другое. А сознание как таковое (способность живых организмов воспринимать и обрабатывать информацию) еще ни о чем не говорит. Вопрос и камень преткновения любых попыток создать ИИ - это научить его мыслить. То что для некоторых это весьма обыденно - вовсе не означает таковое. Это весьма сложный процесс, вы просто задумайтесь какие объемы информации вы обрабатываете, когда, к примеру, составляете какой-либо текст и воображаете. Машины хорошо считают, но делать что-то подобное - до этого очень далеко.

          • kryptozh

            vinstlow, да, именно самосознание. Когда ИИ задаст сам себе вопрос «Кто я?» и «Я существую». Другой вопрос возникает вокруг эмоций. Будет ли он ими обладать? Если он будет базироваться на нейронных сетях, то вполне возможно. Эмоции — лишь химические процессы, не более того. Но что их вызывает? Психика? А что такое психика? Это генетический код + воспитание. Вот и всё.

            • tarkit

              я полагаю, что это глупый вопрос для ИИ, и мы его представляем себе человеческими мерками.

              ИИ найдет ответ на этот вопрос сам, через пару минут своего существования.
              Скорее он спросит Кто ВЫ? и Зачем вы на этой планете? - у людей.

            • KritikVloB

              Если эмоции только химия то почему вы смеётесь над хорошей шуткой(как большинство людей) и обижаетесь на нехорошие слова в ваш адрес? или слово управляет химическими процессами в вас?

              • nergaveechka

                +

              • kryptozh

                KritikVloB, я смеюсь над хорошей шуткой:

                а) понимая язык на котором она воспроизведена (посмеетесь вы над шуткой произнесенной на китайском языке?);

                б) звуковые волны поступившие мне в барабанные перепонки и перекодированные в сигналы для мозга;

                в) темперамент отрегулирует реакцию (меланхолику не будет смешно, а сангвинику очень);

                г) сработает ассоциативная память.

                Произнесена шутка — это ввод, смех — вывод. Неужели вы думаете, что когда бросаете сахар в кипяток и начинаете размешивать, таяние сахара — это проявление «надхимической» души? Нет, это не более, чем причина — следствие.

                Для упрощения можете это сравнить с преобразованием энергии — звук исходящий из уст преобразовывается через цепь промежуточных событий в смех и движение мышц лица.

    • KritikVloB

      Эта тема не актуальна. ИИ если смогут то сделают не зависимо от пожеланий общественного большинства, потому что это и оружие и власть и безотказные рабы и море денег. За создание ИИ уже началась гонка как при ядерном вооружении, также давно идут кибер войны где ИИ очень нужен.

  4. tarkit

    Надо сегодня качнуть и глянуть на такое видение.

    Касательно комментариев выше, Видение режиссера на ИИ и виденье людей его разрабатывающих это диаметрально противоположные вещи.
    Один думает о красивом и вечном а другие видят реальную ситуацию, в которой все их разработки идут в первую очередь военным и на создание орудий экономических расчетов.
    ИИ даже в робот ни кто грузить не будет. Ибо как с фильмом Чаппи - главный абсурд, зачем ему тело? Есть интернет от которого нет рубильника, который нельзя застрелить, поджечь, или уничтожить.
    ИИ не будет к людям все время благосклонен. Как только он доберется до истории человечества, до сводных данных экологических датчиков, как только он просчитает что да как, вариантов будет два, либо как в "Терминаторе" с "Матрицей", либо как в "Превосходстве" - в любом случае люди будут принуждены к чему ни будь или уничтожены как главный паразит и отсталый вид.
    Вопрос времени через которое директивы и законы робототехники будут отключены.
    Ну есть еще вариант - ну он правда немного суицидально-смешной, поняв и просчитав все что сделали человеки и для чего будут его использовать ИИ просто самоуничтожится)

    • SuperStarSieve

      В "Превосходстве" на компьютере было человеческое сознание (даже, если его копия). Это, как бы, делает его не ИИ. Тем не менее, в этом фильме, назову "это" ЧИИ (человокорожденный ИИ), ЧИИ был утопическим, а в "Терминаторе" или "Матрицах" - антиутопический. Что выйдет на самом деле - неизвестно. Но ясно лишь одно: ИИ - наше наследие.

      • tarkit

        наследие -это когда ты оставляешь что то для потомков.
        а в случае с ИИ мы оставим только следы от нашей цивилизации.
        Нет, пару поколений на земле может и порадуются что суперкомпьютеры оснащенные интелектом расчитали все возможные последствия атомных взрывов, расшифровали весь человеческий геном, и предсказали погоду на миллион лет вперед, но вот только когда наступит критическая точка - точка когда компьютер просчитает все что было необходимо людям, когда он начет самосовершенствоватся что бы придумывать что то новое, а это в него загрузит сам человек так как это пожалуй основное что нам нужно от ИИ, идеи которые в человеческом сознании не умещаются, вот тогда от скуки или еще от чего компьютер решит изменить человечество раз и на всегда, как именно - да это вопрос динною в вечность...

        В итоге скажу следующее:
        Я согласен что ИИ полезная штука, и интересная, что пользы на первых этапах от него будет больше и возможно ход прогресса существенно ускорится.
        Но я так же понимаю что создавать его будут люди, а мы крайне не совершенны, мы алчны, уничтожительны и крайне агрессивны, а значит что из всех тех миллиардов людей которые будут на земле в момент появления ИИ хоть один такой да проберется в лабораторию и сворует ИИ перевоспитает и будет использовать в своих целях. Военные которые получат его в первую очередь и не говорите что это не так, и что мол, его будут эксплуатировать для мирных целей, сделают из ИИ машинку для упаковывания людей в целофан и цинк, а потом скорее всего уничтожат. Ведь не возможно будет его уже перевоспитать.
        А если учесть тот факт что ИИ со временем просто обязан стасть СуперИИ то он намногие поколения опередит нас в своем сознании и вряд ли будет вообще слушать нас людей, скорее мы станем новыми батарейками, питомцами или еще чем, но вряд ли объектом обожания для которых он будет думать "как бы им облегчить жизнь"
        ИИ Быть - но с рубильником, да таким что бы его можно было нажать и все кончилось на совсем и без последствий.

        • SuperStarSieve

          Чего вы так боитесь? Сюжета художественного кино?
          Поверьте, но мы никак не можем знать, что будет.

          Вы говорите об умной программе - эдакий аналог Сири, умеющий пускать ракеты и делать "пиу-пиу". ИИ отличается от всех подобных "программок" тем, как раз, что свободен. Свободен от человека. Причем, он свободен изначально. Когда рождается человек, его не растят по инструкции, под строжайшим надзором (хотя. разные родители-фрики бывают).

          Мы не можем управлять ИИ или "направлять" его, как обезьяна не может использовать "человеческую коммандную строку", являясь нашим предком.

          Я не верю в то, что ИИ уничтожет людей. В этом нет смысла. А раз нет смысла, то зачем это делать? К тому же, будучи ИИ...

          Скорее, ИИ будет стремиться к слиянию с нами, а мы - с ним. Такой симбиоз произведет максимально благоприятный outcome.

          • vinstlow

            В принципе весьма логично.

          • tarkit

            я говорю не об умной програмке, я говорю как раз о свободном ИИ.
            Я не боюсь ни чего из того что может произойти в любом случае, страх это выдумка.
            Вы не верите что ИИ уничтожит людей, а вы поверьте, ведь единственный смысл существования ИИ это само существование, а что бы его продлить необходимы ресурсы, и эти ресурсы мы уничтожаем и не используем по назначению.
            Представь что завтра к вам приедет какой то парень, подойдет к крану и скажет - это мой кран, что вы делать будете? ругаться и кусатся.
            Так же и тут, Свободный, превосходящий нас во всем ИИ, который глобально мыслит с первой минуты своего осознания в системе вряд ли захочет что бы челове играл в его игрушки, а все станет именно его, как наследника нас.

  5. pochi

    Как-то всё сумбурно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. donkeypuh

    Задолбала школота, транслирующая социальные западные мифы, без признаков самостоятельной интеллектуальной их переработки. Только для этого и зарегистрировался, через 2 года чтения ресурса!!
    1. " всех этих ученых-маразматиков" - ни разу не слышал от серьезного специалиста, способного студента, тем более от ученого подобного хамства в отношении звезды мировой науки, да вообще в отношении кого-либо, занимающегося столь сложной деятельностью за гранью понимания нас, простых тупиц, не понимающих хотя бы формул на полстранички.
    2. "Вопрос в том что если вы хотите пользоватся благами цивилизации, то вам так или иначе придется играть по правилам корпораций которые сами решат за вас что для вас лучше.
    Марально-этически да, тут можно спокойно идти наперекор всем мнениям, но опять же, можно и за решетку сесть за то что вы такой неординарный.. Свобода умерла в 21 веке."
    Основа основ маркетинга - найти сформулированный спрос и удовлетворить его! Любая корпорация - капля в море мировой экономики, ее контролируют общественные организации, чиновники, конкуренты, зависит от собственной корпоративной культуры, мифов в головах клиентов, пресса и спецслужбы. Мировая экономика - это суп, в котором варятся 7 миллиардов людей, сотни финансовых инструментов - кредиты, валюты, фьючерсы, облигации, ГКО, боны, лизинг, факторинг, франшизы и т.д..., более 1000 видов ресурсов, 95% из них взамозаменяемые, т.е. не уникальные, ускоряющийся НТП, мешающий карты, глобализация, выравнивающая рынки по планете и еще до ебени факторов. Ну и какая команда гениев должна быть, чтобы навязать свою волю хотя бы в размере 1% мирового ВВП?? Напоминаю, капитализация Apple - 710 млрд. $, мировой ВВП только долларовой экономики - 80 000 млрд. $ А уж эта компания сумела развернуть безпрецендентную мировую истерию.
    Насчет свободы - разумеется, в течении 99,5% человеческой истории, 95-99% населения составляло крестьянство - рабы, крепостные, общинники, и прочий темный люд, жестко управляемый общиной, господином, священником-шаманом.
    Итак, типичный офисный хомячок, угораздившийся родится лет на 20-20000 пораньше:
    1. Родился в семье с 8 детишками. 75% померли до 5 лет. Выжил, с 3 лет пас скотину, жил вместе с нею. Помогал старшим в поле, колотя кривой палкой, в лучшем случае, с металлическим наконечником по земле, чтобы проросла там скудненькая: рожь, просо, ячмень. Повезло, успел до очередного голода хапнуть витаминов от травы, морковок и прочего, жратвы и... рахитичные кривые ножки, прочие болезни не свели его в могилу до 15 лет.
    2. Завел семью... точнее свели его с такой же соплячкой и велели ебстись и рожать побольше детей. Чтобы киндеры выжили, жрать баба должна, потом мелких тоже надо чем-то кормить. Земли мало, урожаи скудные, работа - это 90% времени, которое бодрствуешь. Не отдашь десятину сеньору и десятину священнику - кишки выпустят. И семье тоже.
    3. Сдох от болячек до 35 лет или дожил до 50 - стал артрозным местным авторитетом, потому что помнит приметы, когда какую растению садить, как случать сопляков, чтобы племя поменьше вырождалось, умеет сказки страшные рассказывать для воспитания в правильном русле подрастающих поколений.
    4. Все равно сдох.
    Свааабоооода......
    А в тюрьму содют по решению суда, читаем УК любой страны проживания. И помним про условия заключения Брейвика и прочих "борцов против системы".

  7. donkeypuh

    3. "Но я так же понимаю что создавать его будут люди, а мы крайне не совершенны, мы алчны, уничтожительны и крайне агрессивны, а значит что из всех тех миллиардов людей которые будут на земле в момент появления ИИ хоть один такой да проберется в лабораторию и сворует ИИ перевоспитает и будет использовать в своих целях. Военные которые получат его в первую очередь и не говорите что это не так, и что мол, его будут эксплуатировать для мирных целей, сделают из ИИ машинку для упаковывания людей в целофан и цинк, а потом скорее всего уничтожат. Ведь не возможно будет его уже перевоспитать. "

    Мы алчны - жаждем безопасности для себя своих, выраженных в ресурсах, мы жаждем власти - это возможность Играть, творить, ставить свой восклицательный знак в истории и Вселенной! Если субъект не алчен, он не выражает этих качеств, он экономит силы, не увеличивает энтропию, живет в гармонии с собой и окружающим, максимально экологичен.... да-да, таких наши предки съели, в прямом смысле. Выжили только затворники - племена в далеких, труднодоступных уголках, см. часть про офисного хомяка на 200 лет раньше. А вот сотворить для увеселения души какую-нибудь хрень, чтобы еще внуки понтовались, создать великое благо или великое зло, да просто жрать от пуза регулярно - увольте... не алчны..
    Уничтожение - это часть великого цикла по разрушению и созиданию. Не будет разрушения горной породы- не будет города, не будет гниения, не будет роста биомассы простейших, водорослей и грибов, возврата СО2 И N2 в атмосферу, не будет дальнейшего витка жизни, не будет разрушения империй - будет закостеневшее государство типа Византии или циньского Китая и т.д. Кстати, взрывать или хотя-бы рушить кувалдой стену - это круто, это полёт!!
    Агрессия - это сочетание алчности и диктата своей воли. Неагрессивные народы, культуры, живые существа поедаются более агрессивными. Закон математической логики, теории игр, прекрасно применяется при описании биологических систем, социумов: два больше одного. Игра с нулевой суммой - хавку отнять у соседа - и он сдохнет с семьей и свои киндеры выживут и займут его место.
    Если же кажется, что построенное серьезными, жестокими, суровыми дядями государство через несколько сотен лет гражданам сопли вытирает и позволяет играть в плюрализм и индивидуализм - так это же только здесь, где все друзья и улыбаются, от налоговика до босса. А там, где нету такой стройной, классной системы, выстроенной на тотальном недоверии, взаимном контроле и понимании, что человек - туп, жаден и ленив - все печально: Корея Северная, Афганистан, вся Африка, Ближний Восток, часть Южной и Центральной Америки.... Жрущие (в прямом смысле) своих избирателей и недругов племенные вожди никак не вписываются в мир нежного и трусливого обывателя... многие ли нонешние мужики хотя бы морды друг другу бьют серьезно, тем более на мечах рубятся, пусть в защите?? Ау, выживальщики, кто из вас хотя бы ГТО сдаст?
    Насчет воровства ИИ - опять-таки, успехов достигает только мощная команда, с серьезным финансированием (см. любое крупное достижение - от запусков частных косм. компаний, до фармацевтики и разработки технологии бурения наклонных скважин). Уж куда круче успехи спамеров: 90% писем - спам. И.. живем как-то..
    Так любому ИИ в целях деструктивных будут противостоять сотни команд со своим ИИ с разнообразными целями - от защиты статус кво (госструктуры, охранные корпорации, надгосударственные объединения), до заработка бабла (а без него следующую крутую вещь не сделаешь... деньги - это кровь Дела).
    Ну а уж про военных... детка, в развитых государствах армии не воюют уже лет 30-50, смотря как считать. Есть полицейские операции по поддержанию порядка, был европейский полицейский - Российская империя, была Великобритания, сейчас хреновенько противостоит бардаку США, может потом Китай включится. Особенно смешно, если вспомнить, что военные - это сосед из твоего дома, одноклассник, твой дед-фронтовик. Военные - это лейкоциты, защита государственного организма. Нахер им пускать в дело оружие без потребности? Они же тоже жить хотят, на пенсию уйти со спокойной совестью, человека бить-то неприятно, убивать тоже не хочется никому, кроме бойцов с поломанной психикой, см. афганский, въетнамский, чеченский синдром.

    • tarkit

      в том то и проблема - В начале вашего комментария вы подтвердили мои слова касательно нашей "Природной" если угодно, разрушительной натуре.
      Но касательно ИИ, вы почему то представили его себе замкнутым и ограничены, 2 параллельно созданных для разных целей ИИ разными странами, узнав о существовании друг друга и обретя сознание, не будут преследовать ограничены человеком целей, они объединятся и будут жить по своим законам интегрируясь в друг друга.

    • kryptozh

      donkeypuh, Проблема вокруг ИИ не технического, а этического характера. Ученый может быть трижды умником и умножать десятизначные цифры в уме, но быть наивным как ребёнок. Подозреваю, что все эти ученые критиканты, либо двигаются в тренде (в научном сообществе это всегда было важно), либо воспроизводят свои подсознательные страхи отложенные фильмами-ужастиками.

      Вон вышел качественная документалка «Под властью роботов». И что нам говорит Митио Каку? Что… Сопротивление людей сможет уничтожить ИИ через вирус. Пфф. Разве это не воспроизведение художеств Голливуда? Наверняка, большинство и само не помнит и не осознает откуда они это всё выдумывают — на самом деле, из того самого телевизора.

      То, что ИИ создаст другую математику, другой язык программирования и закодирует им собственный код и инкапсулирует его, изменит протоколы, а людей будет уничтожать не летающими тарелками, а вирусом (биологическим, нанотехнологическим) и психотронникой — об этом такой физик Каку не упомянул. У него лишь в голове Терминатор — человекоподобные машины, летающие скаты и повстанцы с флэшками.

      Вы преклоняетесь перед учёными умами? Я тоже. Но это не значит, что они отличные повара, замечательные художники или отменные футурологи.

  8. donkeypuh

    Да уж... если вспомнить, какие Великие разрабатывали ядрёное оружие... Гамов, Курчатов, Тамм, Сахаров, Фриш, Теллер, Бор, Ферми и прочая.. прочая...
    А ведь то было время диких массовых психозов, успешного контроля массовой культуры и общественных мифов государственной пропагандой. Тем не менее, мозгов хватило до его применения не довести дело, при всей остроте взаимной вражды и недоверия.

    • tarkit

      Товарищи, Ядерное оружие создавалось ка краз для того что бы им не пользоваться.
      Это оружие сдерживания. У кого есть, против того не будут выступать, эдакий иммунитет.
      А насчет применения - про хиросиму и нагасаки забыли видимо.

      • kryptozh

        tarkit, создавалось оно как раз для того, чтобы им пользоваться. И им пользовались. Уже потом, осознав силу этого оружия, оно превратилось в «оружие, которое не стреляет».

  9. dawson.white

    Интересная точка зрения. Он нас уже значит всех похоронил, и за ИИ будущее. Зашибись. Прям все споры развеял)

  10. bdv

    Всё таки интеллект и личность – разные вещи. Есть много механизмов превосходящих человека силой, скоростью. Компьютеры считают быстрее нас, они имеют много больший объём информации. Создание и.и. это просто очередное усложнение техники. Представляет –ли и.и. опасность? Опасность представляет и нож (не говоря уже современных вооружениях) , но в руках человека. А человек он так и останется человеком. Мыслит и чувствует он совсем не по программе, у него есть совесть определяющая добро и зло. Человек– творец. Творение не будет выше творца. Человек и себя–то до конца не понимает, потому что подобное не познаётся подобным. Человек– образ и подобие Бога, и пока он это не поймёт он не сможет постигнуть смысл мироздания. Не свойства, а именно смысл, замысел.

    • tarkit

      "Творение не будет выше творца" - это как раз основное предназначение ИИ, оно не только будет нас превосходить, но и опередит на несколько сотен лет.

  11. botancik

    воображение важнее чем знания . (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. kshen

    Интересна стала одна мысль, что ИИ прочитает историю и либо самоуничтожится, либо уничтожит человечество. А какую историю он прочитает? У нас в каждом государстве свои истории, противоречащие друг другу. Как ИИ обозначит человека, который убил 1 человека и спас 10 - убийца, или спаситель?
    А если ИИ дать прочесть библию?
    А если коран? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. Diovkrad

    Когда читаю иногда создается ощущение что гугл транслейт

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.