Вместо внеземной жизни, возможно, лучше искать внеземные технологии?

4 Мая 2017 в 15:00, Николай Хижняк 16 756 просмотров 38

Те, кто знаком с космической стратегией Stellaris, вероятно, знают, что одним из ключевых моментов перед встречей с некоей древней разумной жизнью является определение следов технологий этой цивилизации. Хотя сама игра – сплошная научная фантастика, описанный предложением ранее концеп не кажется таким уж и надуманным. Хотя бы для тех же исследователей из Института поиска внеземной жизни (SETI). Например, по мнению астронома Джейсона Райта, поиск следов развитых технологий, то есть так называемых техносигнатур, которые могли быть оставлены древними внеземными цивилизациями, не менее важен, чем поиск биосигнатур.

Свою гипотезу он описал и опубликовал на сайте arXiv.org. Спешим сразу сообщить, что в работе Райта не содержится утверждений о наличии доказательств, указывающих на возможное существование в Солнечной системе других цивилизаций до нас. Однако вероятность этого рассматривается, впрочем, как и его мнение о том, действительно ли мы ищем то, что нужно. Действительно ли под правильным углом мы ищем внеземные цивилизации.

«Нет никаких свидетельств о существовании каких бы то ни было очень сильно технологически развитых цивилизаций, живших до нас. В моей работе прежде всего задается вопрос о том, действительно ли мы исчерпали все возможные варианты поиска или же существует какой-то вид доказательств, который мы могли просто упустить. И если мы что-то на самом деле упустили и сможем найти это в будущем, то какова вероятность, что следы, оставленные древними высокоразвитыми цивилизациями, жившими до нас на Земле, не будут иметь ничего общего с межзвездными цивилизациями, если такие, конечно, тоже существуют или существовали?»

В нынешнем виде поиск в большей степени направлен на обнаружение даже самых незначительных признаков возможной жизни или сред, способных поддерживать жизнь (основным индикатором, как правило, выступает вода). Все это, конечно, хорошо, однако Райт предлагает начать искать техносигнатуры, которые могли оставить древние цивилизации инопланетян.

«Техносигнатуры – это доказательство технологий, которые могли давным-давно оставить после себя инопланетные цивилизации», — говорит исследователь.

«Почему бы, например, не рассмотреть вариант, при котором поселения и иные объекты сооружений внеземных цивилизаций могли быть возведены под поверхностью скалистых спутников или крупных астероидов?»

Так что же нужно искать?

Открытие новой планеты, а еще лучше – целой системы по соседству или даже пусть в более удаленных галактиках – это всегда хорошие новости для искателей инопланетян. Совсем недавно нам некоторую надежду на наличие внеземной жизни подарила система TRAPPIST. Хотя эта надежда, следует признать, весьма хрупка из-за крайне темпераментного характера ее родной звезды, которая своими мощными вспышками могла сделать систему полностью «стерильной». Другой кандидат выглядит еще более привлекательно – супер-Земля LHS 1140b. Даже внутри нашей Солнечной системы есть планетарные спутники – в частности те же Европа и Энцелад, – терзающие наше воображение и надежды. Почему? Потому что там есть вода. А где есть вода, там выше шансы на возможность наличия жизни.

И все же, несмотря на то многообразие планет, которое мы уже нашли, мы так и не смогли обнаружить ни одного примера внеземной жизни. Парадокс Ферми? А может, мы просто искали совсем не там и совсем не то, что нужно? А возможно, и вовсе искали не так внимательно, как следовало бы?

На этом фоне Райта, желающего просто использовать все возможные варианты, понять вполне возможно.

«Даже несмотря на то, что все геологические признаки существования некогда высокоразвитой технологически продвинутой внеземной цивилизации могли действительно быть утрачены за большой период времени, если эти цивилизации освоили полеты в космос, то в том или ином виде они могли оставить технологические артефакты, которые могут быть обнаружены даже внутри нашей Солнечной системы».

Вместо внеземной жизни, возможно, лучше искать внеземные технологии?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

38 комментариев

  1. BunnyCat

    Никаких техносигнатур так просто не найти, даже если высадиться на саму их планету или спутник - они все будут банально уничтожены временем и погребены под толщей земли (в случае спутника размазжены метеоритами). У Айзика Артура как раз недавно вышел эпизод под названием "мертвые пришельцы", там как раз все разобрано в самых мельчайших подробностях и со всех возможных сторон, так что рекомендую (если интересно конечно) ^^

    • vihor1

      Это Айзек Азимов или Артур Кларк? А то два имени и ни одной фамилии.

      • BunnyCat

        Вот, нашел ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=k7fLNvpl0c8
        У него, кстати, не акцент а дефект речи (не может произносить звук "Р"), однако приспособиться к такой речи довольно просто (ну лично мне, по крайней мере), а если нет - там есть субтитры ^^

    • ShC

      Насчет будущего и конца цивилизации, я склоняюсь к мысли, что Герберт Уэллс наполовину угадал его в своей "Машине времени". Разумный вид погрязнет в комфорте и гедонизме, интеллект и самостоятельность снизятся до детского уровня. Только роль морлоков будет играть сильный ИИ и порожденная им инфраструктура, с возможностью манипулировать материей на уровне атомов и молекул. Так люди станут для ИИ чем-то вроде домашних животных. Он будет содержать их в специальных садах, контролировать все аспекты жизни, обеспечивать всем необходимым. Он будет везде и всюду в виде нано-грибницы, разумной пыли, но его нигде не будет видно. Но он сможет проявиться в любом месте, создав силовые манипуляторы из атомов и молекул, если потребуется силовое вмешательство. Или искусственных шершней с транквилизатором вместо яда. А если найдет самогонку или что-нибудь вредное, то разложит все в пыль. Он будет заменять деградировавшим людишкам и бога и родителей. Никакой видимой технической цивилизации при этом не будет - с виду сельская идиллия. Постучал по дереву сказал "хочу мня-мня" - получил готовую еду. Сказал "бо-бо" - нанороботы все вылечили.... С удовольствием бы почитал фантастику в этом духе.

      • ElkTheSenior

        "Разумный вид погрязнет в комфорте и гедонизме"

        Нет... Я склонюсь к тому, что разумный вид отыщет золотую середину. Остальные же, "разумными" быть не могут, по определению, ибо, как по мне, то чуть влево, или чуть вправо, и ты уже далёк до вразумительного состояния.

        Разумен тот, кто лишён выбора, кто независим от выбора, и действует, исходя из природной необходимости то самое действие совершать.

        "Постучал по дереву сказал "хочу мня-мня" - получил готовую еду. Сказал "бо-бо" - нанороботы все вылечили."

        Это есть - деградация, но для человека, а не того, кто будет его представлять в последующем. И, разумеется, то будет уже не человек, а значит то, что следует соотносить с человеческой разумностью, к тому уже относиться не будет.

        Это очень тонкая грань... Разумность подразумевает рамки для конкретно взятого существа, находящегося в своей природной обители. Измени таковое, и оно уже НЕ разумно, относительно своей обители. И, то что сейчас задвигает "человек разумный", - разумным назвать сложно. Это нечто вирусное, нежели вразумительное для вида.

      • BunnyCat

        Кстати, очень может быть, т. к. недавно были получены прямые доказательства (на исландцах и американцах) что уровень интеллекта человечества падает со скоростью 1.23 пункта IQ за каждые десять лет (именно биологический потенциал от природы). Причины: 1) Ваше образование и интеллект на 30-40% зависят от генов (и не важно пользуетесь вы им или нет) 2) Образованные люди имеют меньше детей, и заводят их гораздо позже тоже. В итоге имеем генетическую деградацию. Если не вмешается Евгеника или принудительная корректировка "дизайнерских" младенцев, то через пару сотен лет и разрабатывать этот самый ИИ будет банально некому xD
        Вот этот фильм, кстати, пророческий в этом плане: https://www.youtube.com/watch?v=4nyYv8R0jJM

        • ElkTheSenior

          "Недавно были получены прямые доказательства что уровень интеллекта человечества падает со скоростью 1.23 пункта IQ за каждые десять лет"

          Ещё один... Интеллект не меряется в "IQ". Он вообще неизмерим, ибо при его оценке в дело вступает линейная логика, или же - объективное мышление, созданное в рамках исключительно субъективного мировосприятия.

          Это не деградация, но идиотизм: Судить человека по какому-то грязному тесту, созданному непонятно кем, и непонятно зачем.

          Нет такого определения как "интеллект". Вы синхронизируйте свои навыки с объективным окружением, похожим на ВАС, либо не синхронизируйте, живя по принципу, так называемой Нихаяны.

          Вы заблуждаетесь, считая, что у природы подготовлены определённые шаблоны под вас любимых. Нет! Язык. Законы. И прочее дерьмо, им сопутствующее вы создаёте сами для себя, интерпретируя те правила и прочие константы в головы себе подобным.

          А вы здесь рассказываете о каких-то там "IQ" для... понятно, каких слоёв населения.

          "Были получены прямые доказательства"

          Прямыми, "доказательства", могут быть лишь в одном единственном случае...

          Кем эти "доказательства" были получены? Если вами лично, то не стоит ЭТО (что бы это ни было) называть доказательствами.

          Просто отзовитесь в массы и воскликните: Я знаю! Идите за мной! В том случае, если вы действительно знаете, или даже не знаете.

          Этого вполне достаточно для того, чтобы я всецело смог довериться. Но нет, ибо вы продолжаете восклицать: Я знаю! И более того, утверждаю это, так-как доказал своё знание в своей лаборатории! Примите же их, наконец! Сделайте своим образом жизни! Зачем думать, когда всё уже давно выдумано и "доказано"!

          Всё это пустой звон, эксплуатационного характера. И всё это настолько очевидно, что не нуждается, не то что в "доказательствах", но и в банальном наличии любого биологического инструмента, способного порождать хаотичные мысли (взаимосвязи), а с тем и разум, способный весь этот "бред" упорядочить.

          • amd212

            IQ тестирование неоднозначно.
            История уходит в прошлое, к тем временам, когда люди пытались оправдать колониальный геноцид. И если бы наоборот австралийские аборигены явились тогда к британцам со своим австралийским IQ тестом, то это британцы бы набрали там др смешного мало поинтов и были бы признаны неполноценной расой. :-(
            На современный IQ тест можно запросто "натаскаться", что показывает его ненаучность и слабую связь с интеллектом.

  2. Denus Warrus

    Сегодня только смотрел лекцию Маркова, он там довольно просто объяснил, что землеподобных планет с пригодной атмосферой очень мало, а если добавить лекции Сурдина о том, что звёзд подобных нашему Солнцу тоже очень мало, то скорее всего ничего мы никогда не найдём. Давно читал фантастику на тему далекого будущего, гибели Земли и звёздных странников. В итоге они встретили совершенно невероятных, разумных гуманоидов, но когда сравнили днк, оказалось, это далекие потомки земных колонистов. И вообще, что плохого в том, что мы одни? Мы как единственный внучек скопытившейся бабульки...всё наше! А если рассматривать другие, не углеродные формы жизни, то они скорее всего не создадут техноцивилизацию по той простой причине, что не будет у них ни нефти, ни газа...ну не начнут же они готовить яйца пуджиков на ядерных реакторах в эпоху их каменного века)

    • Jeff

      Мы не можем точно предположить, как будет проходить развитие у иных форм жизни в совершенно других условиях. Может, им не так уж и нужен будет газ или нефть, в то время как мы обмазываемся своим черным золотом так, словно его хватит на вечность.

    • mr Vanya

      Интересно сколько звёздных систем Марков посетил?
      :-)

    • ShC

      "И вообще, что плохого в том, что мы одни? Мы как единственный внучек скопытившейся бабульки...всё наше! "

      Представьте, Марс был бы обитаем с аналогичной цивилизацией. Сколько работы появилось бы у ученых, военных, журналистов, лингвистов, криптографов. Какое захватывающее технологическое соревнование началось бы между мирами! А если бы они отставали, мы бы оказались в роли технологически продвинутых пришельцев и тоже получили бы огромное количество пользы от исследований их мира. Мир был бы гораздо интереснее.

      • ElkTheSenior

        "Какое захватывающее технологическое соревнование началось бы между мирами!"

        "Мир был бы гораздо интереснее."

        Ну, "правильно" говорят, что, - там где протекают дебаты, там начинается "прогресс". А точнее, - прогресс для одних, и регресс для всех остальных, а именно, тех кто в таковых дебатах не участвовал.

        А теперь представьте обратную ситуацию: Там где нет и намёков на дебаты, может ли быть хоть какой-нибудь прогресс, либо регресс? Разумеется, - не может, ибо все остаются равны, как один большой и слаженный механизм, чего в нашем случае, быть не может, по причине вездесущего эго.

        Другой причины я (вот видите) просто не вижу. Проблема в корнях, а не в "цветущей" сакуре.

  3. vihor1

    Ясно что ищут именно технологии а не ископаемые, это дело третье.
    Нужны технологии и детали тарелочек (а лучше целиком) системы связи, звёздные карты маршрутов звездолётов, адреса в галактике обитаемых планет, ранг по уровню миролюбия цивилизаций и системы перевода языков, короче всем нужна рыба а лучше сразу уха, а не удочка.
    И кто первый такое найдёт, будет на Земле главным.
    Потому и рвутся все в космос.

  4. pathetic

    Жизнь если вдруг где и будет, то одноклеточная. Слишком уж невероятно ее появление в принципе. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • resurrected

      Поделитесь своими вычислениями, на которых основана ваша невероятность.

      • pathetic

        Молекулы РНК, ДНК и белков соединились в липидной мембране. Это событие происходит каждый четверг после обеда. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • resurrected

          Не совсем понятно как вы на основе вышесказанного вывели невероятность.

        • Tech

          Это если говорить о жизни подобной земной. Ещё никто не доказал, что жизнь невозможна без ДНК и белковых оснований, как и то, что разум единственный инструмент познания. Люди чересчур тщеславны.

          • pathetic

             Если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, считать верным самое простое из них. "Бритва Оккама" - иначе можно всякой чуши напридумывать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Tech

              В определенное время и в определенном месте нет никакого противоречия в объяснении того, что Земля плоская. С новым знанием приходят новые непротиворечивые объяснения. Полагать же, что наши знания о мире близки к полным - самонадеянно, наивно, глупо и опасно.

  5. pathetic

    Молекулы РНК, ДНК, белков соединились в коконе липидной мембраны. Это событие происходит каждый четверг после обеда. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. uran

    Вот червяк, он тоже живой, но как, как человек? Что движет этими углеродными формами? А почему тогда эта движущая сила, только другой природы, не может быть в металлической форме водорода? Какие энергии дают существование жизни? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • gionetushka

      На дне океана, где нет света и кислорода, есть очаги жизни, обмен веществ в которой основан не на кислороде, а на сере. Источником энергии является подводный вулкан, и там тоже своя пищевая цепочка от бактерий до рыб. Такие дела.
      Черные курильщики - так назвали эти оазисы жизни

  7. BEBEL

    Шанс на то, что найдем Сферу смерти, обращающуюся вокруг Звезды Дайсона недалеко тут от Солнца, можно сказать, по соседству, крайне, надо сказать, маловероятен ...

  8. deaddreams

    я считаю, что жизнь - неизбежный продукт эволюции Вселенной. Но у людей плохо с осознанием больших чисел. К примеру, когда бывают кораблекрушения, спасатели сутками не могут найти всех пострадавших, хотя речь идет о площадях "всего лишь" в десятки кв. км. А что если искать в миллионе кубических парсек? И это не говоря уже о нашей крайне низкой поисковой разрешающей способности. Мы еще на Марсе толком не разобрались, была ли там жизнь или нет. Хотя он, в сравнении с масштабами нашей Галактики просто у нас под носом. Но при этом кто-то позволяет себе утверждать, что Вселенная безжизненна. Не абсурд ли? Мы не исследовали даже одну песчинку из мириадов на нашем лазурном пляже, а уже утверждаем что мы одиноки во Вселенной?

    • ElkTheSenior

      "Но при этом кто-то позволяет себе утверждать, что Вселенная безжизненна."

      Покажите мне пальцем на любого, кто что-либо утверждает, и я в свою очередь, произнесу: А не абсурд ли это?

      "Не абсурд ли?"

      Именно... Сомневаться следует во всём, даже в своём собственном существовании. Не взирая на инквизицию.

    • uran

      Работа с большими данными возможна только с помощью инструмента, обрабатывающего понятие бесконечность не как условность, а как величину. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      " Но у людей плохо с осознанием больших чисел."
      Все только об этом и говорят
      Жизнь представляется произведением трёх чисел
      - вероятность её зарождения с нуля
      - вероятность существования подходящей планеты
      - всё количество планет во всей - всей - всей вселенной

      А вот с оценкой этих трёх величин как раз и проблема. :-)

  9. Aldo

    Тоже мне новость... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. goldgfs

    Ну очевидно что за бесконечное время в бесконечной вселенной во

  11. goldgfs

    Возникает бесконечно много жизни

    • amd212

      Сидит на своих бесконечно удалённых планетах и, нам подобно, мыслит о своей единственности и уникальности.

    • 4loveK

      Не бесконечно , в конце концов все звезды умрут даже черные дыры испарятся , всленная развалится , останется ничто . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. 4loveK

    Что тут такого пусть посмотрят не завалялся рядом масс ретранслятор ))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Tech

    Опять же, технологии представляются земноподобными. Иная форма жизни подразумевает иные технологии. Магнетары?))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.