Ученые впервые в истории создали генетически модифицированный человеческий эмбрион

23 Апреля 2015 в 15:30, Николай Хижняк 13 664 просмотра 97

embryo

Впервые в истории ученые сообщили об успешной модификации генетического кода человеческого эмбриона. О невероятной проделанной работе заявили ученые из Китая, которые смогли извлечь ген, ответственный за развитие потенциально смертельного заболевания крови. Свою работу ученые проводили на эмбрионах, взятых из местной клиники для больных бесплодием.

Несмотря на то, что исследования проводились с использованием определенных типов эмбрионов, неспособных к развитию в новый человеческий организм, ученые были предупреждены об этических последствиях их работы.

Техника, использовавшаяся для модификации генетического материала, носит название CRISPR. Она не только предлагает потенциальную возможность извлечения различных недугов из человеческого генома, но также предлагает возможность со стороны генетики модифицировать (улучшать) другие будущие человеческие качества, такие как интеллект и визуальную красоту.

Портал Nature News сообщает, что слухи о проекте генетических модификаций, руководством которого занимался Цзюньцзю Хуан из Университета Чжуньшань в Гуачжоу, до этого уже некоторое время ходили внутри научного сообщества. По этому случаю в марте этого года ученые даже выступили с инициативой мирового запрета на использование технологии модификации человеческих генов CRISPR, по крайней мере до тех пор, пока эта технология не будет всецело изучена. В статье научного журнала Science ведущие биологи мира предупреждали об опасностях, связанных с попытками изменения человеческих зародышей (имея в виду постоянные манипуляции с яйцеклетками, спермой или эмбрионами, которые, несомненно, передадутся последующему поколению). В статье ученые отмечали о «невероятных возможностях» такой генной инженерии, которая, тем не менее, всегда будет сопровождаться «неизвестными рисками для здоровья и жизни человека».

«Этот вопрос позволяет всецело взглянуть на то, каким именно мы собираемся видеть наше человечество в будущем и готовы ли мы предпринять столь серьезные шаги в модификации нашего генетического кода, взяв тем самым на себя ответственность за судьбу нашего генома, что, несомненно, может представлять огромную опасность существования для всего человеческого вида как такового», — поделился Джордж К. Дэйли, эксперт в работе со стволовыми клетками и один из авторов опубликованной в прошлом месяце статьи в научном журнале Science.

Дэйли, как и его коллеги, также отметил, что, несмотря на полный запрет в работе, связанной с модификацией человеческого генома в США и Европе, перед учеными некоторых стран, где «юрисдикция более лояльна к такому роду исследованиям», несомненно, может возникнуть соблазн поэкспериментировать в этой сфере, невзирая на возможные этические и клинические последствия.

До недавнего времени идея о создании модифицированных генов казалась почти научной фантастикой. Точнее, у ученых уже имелась теоретическая база, которая позволяла изучить геном и вычленить из него гены, отвечающие за определенные болезни, однако у исследователей не было нужного «ножа», который позволил бы с высоким уровнем точности проделать эту работу без каких-либо последствий. В 2012 году такой «нож» появился. Им стала новая технология CRISPR — метод, который позволяет копировать молекулы, которые, в свою очередь, используются бактериями для борьбы с вирусами. Но в этом случае они используются для точного вычленения определенных генов. Новая технология уже успела пройти испытания в рамках модификаций генетического материала у лабораторных мышей и обезьян, а теперь, как оказывается, она использовалась для модификации человеческого генома.

Однако, как предупреждали ученые еще в марте и как это показали новые исследования, наука еще далека от «конвейерного производства» младенцев с более высокими уровнями интеллекта и красоты. В рамках исследования, проводившегося в Китае, результаты которого были опубликованы в журнале Protein & Cell, после того как их по этическим причинам отказались публиковать научные журналы Nature и Science, ученые использовали 86 «нежизнеспособных» человеческих эмбрионов. К концу эксперимента выжил только 71 эмбрион. При этом только 28 из выживших эмбрионов удалось «подружить» с новыми генами, и еще меньше из них смогли произвести работающий белок.

«В случае работы с обычными эмбрионами необходимо, чтобы показатель успешности операции приближался к 100 процентам», — заявил глава исследования Цзюньцзю Хуан.

«Вот почему мы остановили исследования. Мы действительно считаем, что наука пока не готова к такого рода экспериментам».

Как отметил колумнист и писатель научных статей Карл Циммер на страницах портала National Geographic, с модификацией человеческого генома связано сразу несколько критических проблем. Одной из них, например, является то, что технология CRISPR очень часто не позволяет добиться нужного результата в «лечении» генома. Установка ДНК не в то место может привести к плачевным последствиям.

«Такая ошибка не просто не позволит решить проблему лечения заболеваний. Она сама может создать заболевание», — говорит Циммер.

И все же Циммер считает, что, несмотря на эту и другие проблемы, он не видит ничего того, что могло бы полностью исключить возможность использования технологии CRISPR при «редактировании» человеческих генов. При должной работе и исследованиях в будущем, можно будет существенно повысить точность и эффективность данного метода. Тем не менее все это рано или поздно может привести к новым и еще более сложным проблемам.

Ученые впервые в истории создали генетически модифицированный человеческий эмбрион

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

97 комментариев

  1. badi

    Ппц, скоро искусственные люди будут ходить по улицам (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. SuperStarSieve

    Для меня прям радость дня!
    С хорошей же все таки скоростью идем вперед...

    • Marcus

      Сомневаюсь что вы куда-то идете дальше этого сайта)))

      • SuperStarSieve

        Вы вообще не туда зашли :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Marcus

          Не туда зайти не страшно, страшнее не там родиться, как вы например.

          • SuperStarSieve

            Что вы имеете ввиду? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Marcus

              Напрягите мозги)

              • SuperStarSieve

                Вы либо объясните, либо идите мимо. Какой смысл в ваших ответах? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • Marcus

                  А вы активируйте серое вещество ибо любой ответ в ваш адрес бессмысленный, это все равно что объяснять индейцу как он произошел от обезьяны

                  • garutta

                    Маркус, бедненький! За, что они так с тобой ?

                    • Marcus

                      Ты бы себе имя по проще выбрал, а то даже в словаре таких не сыщешь, встречный вопрос, а за что же ты так с собой?

                      • garutta

                        Маркус, советую общаться с людьми более мягко. Человек выразил свою радость а ты выругался в ответ. Нормальные люди так себя не ведут. Твоя выходка выглядит очень глупо, особенно со словами "серое вещество" Всегда думайте, что пишите и говорите.

                        • Marcus

                          А вы так уверены что мне нужен ваш совет, может вам не следует думать, что ваши слова имеют хоть какое-то значение для меня? Это мой вам совет. Каждый по своему нормальный, и именно поэтому ваше определение нормального человека сугубо ваше личное мнение, которое у всех есть, так что, можете особо не напрягаться со своими натациями

                  • SuperStarSieve

                    Отсутствие ответов... Хм. Не вам, значиться, меня критиковать.

                    А в нике моем кроется особая теоретическая технология, которую я сам выдумал. Вам то дело какое? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. SithV

    мама роди меня обратно)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Sacred_oleg

    Вспоминается "о, дивный, новый мир" Хаксли, который еще в 1920-ых предсказал генную модификацию, и развил эту мысль дальше, предположив, что будут производиться люди с разной степенью совершенства:
    - альфы - для топ-менеджмента
    - беты - для аналитической работы
    - еще кто-то там
    - дельты - для черновой работы
    Пропорции производимых людей будут естественно не равны, и люди соответствующих классов будут производиться в необходимых объемах.
    ------
    Эт я к чему - разработка CRISPR и ей подобных технологий в долгосрочной перспективе приведет к подобному сценарию. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SIR1US

      Не приведут. Хотя бы потому, что гораздо выгоднее производить роботов, не знающих усталости и не имеющих никаких потребностей. Технологии генной модификации позволят будущим родителям выбрать "параметры" своих детей,. Ставить производство людей на поток— нет смысла. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Sacred_oleg

        Ну, пока что люди эффективней роботов во многих направлениях. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • tonik

        Ну пока роботы не умеют самовосстанавливаться (генетически улучшенные регенеративные способности), не универсальны (все заточено под человеческую форму тела, человек легко может выполнять любую работу), требуют для зарядки электричество ( а не любую биомассу, которую сможет потреблять генетически модифицированный организм), то у них (роботов) есть только одно преимущество - производить их быстрее, чем выращивать людей.

    • Sagittarius A*

      Альфу ты сказал, а Омега? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Sacred_oleg

        Это сейчас был какой-то туманный намек на то, что я начал мысль, но не закончил, или что у
        Хаксли упоминался тип людей "Омега"? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Sagittarius A*

          На счёт Хаксли ничего не знаю, а вот Альфа это есть начало Омега её конец. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • SLEEPY_WORLD

            Не все так предсказуемо у Хаксли. Если есть альфа, не обязательно кого-то называть и омегой, это не вселенная Омегаверс ;)
            У Хаксли, кажется, все в алфавитном порядке: Альфа, Бета, Гамма, Дельта.
            Могу ошибаться, читал давно.

    • Rambler

      Ну в роботизированном мире дельты будут не нужны. Да и все виды производства в принципе можно будит автоматизировать.

      В будущем будут люди будут востребованы только в науке (если не будит изобретен ИИ который и в науке будит эффективнее человека).

  5. justmax

    Скоро и людей из Китая будем заказывать =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Penetrator

    Хочу родиться снова и чтобы лазеры из глаз: ТЫЩ-ТЫЩ-ТЫЩ!

  7. ohoho

    Через такие исследования люди придут к пониманию, что наш организм просто является носителем и передатчиком какой-то информации или программы, а осознать или понять кто мы и для чего, разрешат нам или нет, от нас наверное не зависит. ( предположение)

    • kaeban222

      Кто разрешит?

      • Sacred_oleg

        Есть теории о том, что человеческое тело было разработано разумными существами, а создано не эволюцией.
        И ОНОНО намекает, что возможно, когда мы научимся редактировать и перепрограммировать ДНК, мы наткнемся на косвенные, а может и прямые доказательства данной теории.
        (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Atey

      есть такая книга - эгоистичный ген называется. Там как раз автор развивает мысль, что люди - это всего лишь временные биороботы, машины для переноски генов. Смысл смыслов, так сказать. Альфа и омега.

  8. ScienceIsAll

    Ждем Джона Харрисона из Стар Трека.

  9. Susuvatary

    Из того, что приходилось читать про гены, можно сделать вывод что у каждый отдельный ген может нести несколько функций. И избавив эмбрион от какой-нибудь смертельной болезни, можно одновременно избавить его от чего-нибудь действительно нужного. Оно нам надо? Мое мнение такое - не можешь иметь жизнеспособное потомство из-за дефектных генов - пойди и усынови какого-нибудь ребенка. Все полезнее для общества.

    • Phoenixx27

      Поддерживаю! Может быть кто-то сочтет меня консерватором, но я считаю, что любой прорыв в науке это хорошо и в свое время принесет определенную пользу (ключевое слово - В СВОЕ ВРЕМЯ!). Но вмешиваться в установленный природой порядок, так сказать "лезть в чужой монастырь со своим уставом", с попытками внести изменения в уже установленный порядок как минимум безрассудно. И если развивать тему "о, дивный, новый мир" Хаксли, то этот вариант вполне вероятен, и исключать его не стоит, и даже более того, его ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно учитывать! Книгу не читал, но из изложенного выше сделал вывод, что это совершенно страшный мир без малейшего намека на хоть какаую-то свободу. Мое мнение - так быть не должно.

      • Sacred_oleg

        Почитайте на досуге, рассказ небольшой, чуть больше 100стр, а удовольствие Вам доставит (:
        И обычно этот рассказ читают "в паре" с "1984" Оруэла, т.к. эти 2 рассказа, как черное и белое - две противоположности. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Phoenixx27

          Благодарю. Обязательно надо будет прочитать, расширить кругозор.

        • Phoenixx27

          Если Вам интересна тема свободы, советую прочитать работу немецкого социолога Э.Фромма "Бегство от свободы". Весьма позновательная работа.

      • Bodi

        А разве сейчас больше свободы? У вас с детства ряд запрограммированных природой предрасположенностей. Только сейчас это рулетка- можно родится инвалидом, а можно прожить всю жизнь и не найти своего призвания. Лишь единицы находят свое место в жизни. А с искусственной модификацией вы будете с малых лет знать где и как можно применить и развить свой искусственный талант.

        • Phoenixx27

          Свобода - очень сложная, обширная и емкая тема, и найти ограничения в свободе можно практически в любом аспекте жизнедеятельности индивида, относительно того, или иного, и саму свободу можно понимать совершенно по разному. В данном случае (сюжет произведения Хаксли "О, дивный, новый мир" - производство людей с разной степенью совершенства), я же говорю об отсутствии заведомо данного нам природой права выбора. Согласитесь, даже в наше время понятие этого права гораздо обширней, нежели в ситуации, когда вас ПРОИЗВЕЛИ с уже установленной целью. Считайте, что получился биоробот. Если интересна тема свободы, советую прочитать работу немецкого социолога Э.Фромма "Бегство от свободы". Весьма позновательная работа.

      • Marcus

        Ну, здесь полно фантастов желающих отрастить себе цифровые яйца, поэтому, какой-либо порядок их вряд ли волнует, а природа всегда даст о себе знать - если что. Даже в самой википедии "эволюция" шатко описывается кое-как, являясь еще не строго доказанной, т.е не доказанной вообще, генетический код человека настолько сложный что человеческое воображение не может в целом представить себе такую сложную систему которая уже есть факт того что человек Кем-то создан, но нет, современный идиотизм допускает что такой сложный днк код образовался сам по себе, из каких-то там не существующих протоклеток и выросли в человека, поражаюсь наивности этих обдолбанных эволюционистов

        • dehruale

          В ваших рассуждениях вы опираетесь на заведомо "обдолбанные" утверждения, например то что википедия является первоисточником сведений о эволюции, хотя вы можете убедиться что данное издание описывает их вовсе не шатко, и даже есть отдельная статья с доказательствами: http://goo.gl/Xso1Tn
          Далее, современный научный метод не строится на воображении, в отличие от эзотерических практик, научный метод рассматривает объективные наблюдения, и делает выводы. Тем более глупость делать выводы на основе того что именно для вас что-то кажется сложным и непонятным, может просто вы не специалист в данной области? Т.е. не будучи специалистом в какой-то области вы делаете вывод что этой области не существует вот она обдолбанность то.

          • Marcus

            Я думаю что не все что написано под эгидой "научного метода" научно, все эти ваши специалисты из этой области пишут что эволюция якобы доказана, а чем? Останками приматов, которые кое-как подходят человеческому строению, в таком случае человеческое строение присуще не только обезьянам но и многим другим животным, к примеру медведям, и что, теперь нам считать что человек произошел от каждого кто носит хоть какие-то схожие параметры, я читал о том, что на самом деле есть эволюция, если вам интересно я вам скину ссылку на сайт, он конечно будет куда скромнее этой фабрики научных открытий где каждый любитель развлекается виртуальной славой, а википедия это сугубо государственный интернет ресурс, где фильтруется каждое слово которое может стать источником лишних вопросов если не уследить, и исходя из этого, ваша ученая наивность наверняка упрощает вам прием нисходящей к вам "любой" информации без лишних вопросов и сомнений в достоверности, а я имею на этот счет свои представления, поэтому, "обдолбанность" любого объекта или же субъекта в моих словах, это моя личная оценка, я конечно понимаю налетевший на вас ураган обиженных эмоций что и сподвигает вас к героическому заступничеству обиженных ученых, но я думаю при таком самонадеянном и высокомерном выражении своих слов у вас должно было бы хватить ума, что лично вас никто не трогает, мне все равно какая у вас позиция, мнение, мысли на то что и как думаю я и что есть эволюция, и возможно заметьте именно поэтому "Вас" я не спрашивал прежде чем писать свое мнение, вам или нечем заняться или просто в удовольствие казаться себе умнее других, поверьте это самая распространенная ошибка не выдающихся людей, и не будьте так самоуверенны, не каждый попирает теорию эволюции, без каких либо знаний и оснований, у вас есть основания верить что она есть, а у меня есть основания верить в обратное, но я как вы не считаю нужным кричать об этом каждому и тыкать всем в лицо. Специалист из области обиженных теорий. Вот вам ссылка, специалист http://biofile.ru/his/2072.html

            • dehruale

              Ничего об эволюции или о каких-то теориях я не писал, я просто обратил ваше внимание на ваш подход к вопросу, вы посчитали это ураганом обиженных эмоций, и поспешили анализировать мою скромную личность, хотя я ничего не имею против:) как говорится, у любого школьника может быть своё видение таблицы умножения, просто это выглядит со стороны комично. Почитал вашу ссылку, всё весьма предсказуемо. Моё почтение.

              • Marcus

                Почитали? Или полистали? Сомневаюсь что вы способны предсказать такой объем информации,возможно предсказуемо было то что вы не поймёте что там написано, и более того не примите, вот именно об этом я и говорю, вы способны верить только в то что вам нравиться, это сугубо личный выбор, и теперь вы впредь будете знать что выступать со своими заступническими мотивами не обязательно, вы говорите что было предсказуемо, а мне и предсказывать не обязательно чтобы не верить в то, что ещё не заслуживает этого, каждого можно убедить только в том, в чём он хочет убедиться, и поэтому всякий спор на эту тему бессмысленный, потому что тут не ищут компромисс, здесь только одна сторона и другая, и каждая в любом случае останется при своей, и то как вы отреагировали на эту ссылку и информацию говорит о том как бессмысленно было с вашей стороны что-то мне глаголить об эволюции о Википедии, когда вы сами напрочь не способны даже не то что принять но и прочесть до конца то, что ставит под сомнение ваше мнение. Мое почтение)

              • Marcus

                А со стороны можете оставаться молча в стороне, как выглядит то или другое не вам решать, или вы возомнили себя цензором этого сайта, или может просто хотели им быть, думаю глупо со стороны что-то пытаться втирать там где лично от вас этого не просят, или просто вас задели некоторые слова из текста которые хоть и бессмысленно побудили вас написать со стороны в мою сторону) но будьте ваши позиции и ваше личное мнение в безопасности, инстинкт самосохранения сработал у вас по ложной тревоге, на ваше "хрупкое" пространство никто не посягал, можете принять антидепрессанты и стакан ромашки чтобы успокоить свои порывы

  10. Smak

    Модифицированные люди, андроиды.....а люди будут жить в виртуальной реальности

  11. Эрг Ноор

    Хитмен - начало.

  12. Bodi

    Модифицировать гены жизненно необходимо для человечества, нельзя развиваться только в одном- техническом направлении. Одно дополняет другое.

  13. dehruale

    Давно пора. Во-первых ничего искусственного в таких эмбрионах нет, или человек, которому пересадили сердце, или костный мозг тоже искусственный?
    Во-вторых убрать поломанный ген или заменить его рабочей версией или изменить его экспрессию это вполне себе рабочая ситуация, которая иногда сама по себе приключается в природе (репарация генов). В общем - в тот момент когда человек выключил для себя эволюционный отбор (общественная мораль поощряет помощь инвалидам, и даёт им плодиться), он взял на себя ответственность по очищению генофонда генной терапией, и мы скоро к этому придём, иначе вырождение неизбежно.

    • azazat

      +++

    • Phoenixx27

      В природе вырождение невозможно, и ярчайший примеру этому мы с вами. Биологический организм имеет свойство эволюционировать, и приспосабливаться к окружающим условиям. Иначе, ничего из тех форм жизни, которые мы имеем сегодня просто не существовало бы, ровно как и нас самих. Но важность развития генной инженерии отрицать бессмысленно. Это наш виток в эволюции, но при этом очень важно не терять голову, и понимать, как это все можно правильно применить.

      • dehruale

        Вы передёргиваете, я имел ввиду не вырождение жизни вообще, а вырождение конкретного вида - нас с вами. Именно эволюция, думаю более 99% видов, существовавших когда либо на нашем шарике вымерли. Сапиенсы почти чудом выбились среди себе подобны и смогли подчинить себе биосферу, при том что ситуация когда не Земле существует только один вид человека скорее не типична, раньше разнообразия было больше, теперь некому будет подстраховать в случае чего.

        • Phoenixx27

          Ну так это и есть естественный ход эволюции, и я согласен с Вами, что мы - сапиенсы - чудом выбились среди себе подобных. Но все это чудо как раз и заключается в эволюции, жизнь эволюционирует, как вокруг нас, так и внутри нас. Благодаря бактериям, вирусам и мутациям мы с вами такие, какие есть. И многие из вирусов существовали задолго до появления любого существа, хоть отдаленно напоминающего человека, и ничего - мы живем, и будем жить. Все это ненужная паника, что нам что-то угрожает. Ведь нам ВСЕГДА и ВСЕ угрожало, угрожает, и будет угрожать. И то, что мы вмешиваемся в свой программный код определенно принесет свои изменения, и совсем не факт, что они будут исключительно положительными. Вполне вероятно, что "вырождение" нас, как видов может явиться результатом как раз подобных экспериментов. Я не говорю, что это все плохо - наоборот, это все в полне естественно. Все, что я хочу сказать - главное не терять головы, и мыслить, как говорится, холодной/трезвой головой, дабы предотвратить еще бОльшие глупости, чем мы можем наделать.

  14. bdv

    В самом деле искусственного здесь ничего нет. Все эти эксперименты на живых организмах. Никто ничего с нуля не собрал. Конечно здесь очень важен морально–этический аспект. Если кто–то думает программировать гены и улучшать здоровый организм, то думаю это заблуждение и приведёт только к проблемам со здоровьем. А если подойти к этому как к хирургии для лечения врождённых заболеваний, то будет польза.

  15. bdv

    У человечества есть опыт решения морально–этических вопросов. Например хирургия в средние века вызывала множество вопросов и использовалась даже для создания уродцев для цирков и развлечения. Сегодня хирургия – нормальная врачебная дисциплина. С появлением трансплантологии возникли новые вызовы. Они также в стадии решения. Пластическая хирургия это тоже пример. Врачи творят чудеса восстанавливая внешность пострадавших. Но те кто решил себя улучшить без причины часто только проблемы получают.

    • Phoenixx27

      Асболютно солидарен с Вами, особенно с последним предложением.

    • dehruale

      А как вы считаете, в чём тут морально-этическая проблема? Сам факт манипуляций с человеком? Так это в том или ином виде всегда происходит. У любого врача, имеющего отношение к деторождению всегда есть риск произвести больного ребёнка. Собственно не только у врачей. В чём тут проблема я не вполне понимаю, речь же не идёт о создании гибридов людей и животных например, или производство людей, заранее лишенных личности и разума.

      • Rambler

        Не врачи производят детей, родители детей производят/рождают.

        • dehruale

          У человека исторически рождение детей было очень рискованным и опасным процессом в большой смертностью в средние века например.
          Развитие медицины и всяких штук вроде ЭКО в этой области сильно повысило эффективность этого процесса, мало кто рожает дома в ванной, соответственно от врача многое зависит, в том числе и в плохую сторону.

    • Marcus

      Именно...

  16. bdv

    Проблему я вижу в некотором необъяснимом воодушевлении некоторых от возможности рождения (или уже создания) людей с заданными параметрами. Наверное это думают поставить на коммерческие рельсы. Представляю себе такой прейскурантик, а также судебные иски по поводу отличия действительного от желаемого. А между тем каждая женщина способна родить полностью совершенного маленького человечка.

    • dehruale

      Ну не каждая, допустим у нас 10% бесплодные пары к сожалению, кроме того, стресс, экология, шансов родить совершенного человечка всё таки всё меньше, а шансы врождённых уродств, а также проблем велики и всё выше становятся. Вот представьте себе, если девушка хочет ребёнка, а ей предлагают (пусть и за деньги) провести диагностику, и исключить возможность рождения у неё (и него) ребёнка с перечнем дефектов, например, аллергия, пороки развития, и он гарантированно не будет отставать в развитии например, разве потенциальная мать откажется от такого? Согласитесь это очень похоже на поголовную вакцинацию.
      Следующий шаг: например человек гарантированно будет не тупым (при должной учёбе), ведь генетическая предрасположенность ничего не даёт если не будет возможности её реализовать.

      • Phoenixx27

        Прям так и вижу - "Приходите, сделаем диагностику бесплатно!!! Также имееются дополнительные услуги, изменение генов мутаций, заведомое лечение врожденных болезней, также в ассортименте имеется услуга "Умный сын" - качественная настройка на обучение, улучшение качества памяти, врожденние информации." Ужас! Вы представьте себе, как начнут алчные товарисчи играть на материнских чувствах. И еще такой момент, пришла девушка, сделала диагностику и выдали ей результат с перечнем возможных болезней. А где гарантия, что там пару пунктиков не подкинули в коммерческих целях? Простой человек ведь никак это уже не проверит. Не знаю, может быть я слишком пессимистичен, а может быть этот вариант наиболее реалистичен.

        • dehruale

          Зачем так усложнять:) покупаете устройство красивое и недорогое, на вид вроде айфона, проводите пальцем и всё:) дальше наниты всё починят как надо)

          • Phoenixx27

            Красиво говоришь :)

          • Marcus

            Мда, люди не любящие сложности - упростят нам жизнь, как это абсурдно звучит, из уст специалиста в области, а зачем в этой жизни все усложнять, все же зашибись жизнь в розовом цвете, нет ни коррупции ни преступлений, это все будет по доброте и бесплатно... Очередное доказательство того что вы специалист "сказочник".

            • dehruale

              Если вы не заместили, человечеству свойственно развитие и накопление знаний, упрощением это может назвать только поверхностно, всего несколько десятков лет назад сама мысль иметь в кармане беспроводной телефон казалась верхом буржуазных фантазий, теперь он есть даже у детей. "Сказки" это считать что накопление знаний на этом остановится, смысл не в "дорогих" и недоступных нововведениях, а в том, что они становятся со временем повсеместной обыденностью.

              • Marcus

                А вы что, так слепо уверенны в том что все что изобретается доступно всем и повсеместно? Скажите это африканским детям которые могут попить воду раз в неделю, и где это упрощение? Наука развивается, технологий до хрена, но люди как и в средние века умирают от голода, или что черный континет не достоин жить, не имеет право на комфорт, удобства, сытый обед и ужин, при всем при этом возникает вопрос для кого эти достижения делаютя если не для того чтобы облегчить жизнь тем у которых она хреновая? Эта самая медицина занялась Эболой только тогда когда заразился Американец или Европеец, а черные могли спокойно умирать по это не коснулось белых, у которых есть средство от заразы, так вот, ответьте на вопрос для кого черт возьми эти сраные достижения если о них даже не знают те кому это жизненно необходимо? Они для тех у кого есть деньги и власть, и для них любое достижение в науке это способ разнообразить и улучшить свою и без того беззаботную житуху

  17. xdemonoid

    Здравствуй, Гаттака.

  18. Ce3apyc

    Скорее всего, рано, или поздно, модификация собственных генов станет следующим шагом эволюции людей после обретения разума.

  19. bdv

    Важно ведь что, считать генетическим отклонением, ведь мы индивидуальны именно благодаря им. Что принимать за норму? Какие допустимые параметры отклонений? Кто будет решать менять или нет? Будет–ли это общедоступным лечением или игрушкой для богатых? Не станет–ли это причиной дискриминации одних и созданием особых условий для других? Вот эти и другие вопросы и придётся обсуждать в социуме.

    • dehruale

      Ну отклонение это что-то вредное, что затрудняет жизнь. Если это просто необычный цвет глаз то не думаю что это проблема:)
      Я предлагаю чтобы это было не сервисом или услугой, а красивым недорогим устройством личного пользования вроде айфона)

  20. Phoenixx27

    Мое мнение - человечество совсем не готово к подобного рода открытиям. Что говорить о генной инженерии, когда мы, элементарно, одно из таких величайших изобретений, как интернет, и тот по большому счету используем бессмысленно. Интернет должен был стать мировой библиотекой, мировым институтом, средством глобальной коммуникации, а не то, что мы имеем - колоссальное количество извращающей сознание информации, бессмысленное пребывание в соц сетях и т.д. В результате мы имеем совершенно негативное влияние на общество, и что самое прискорбное на детей. Люди становятся закрытыми, асоциальными мизантропами, не способными, или же не желающими взаимодействовать с окружающим миром. Людям, в особенности детям, становится все труднее контактировать и существовать вне интернета. Печальная тенденция.

    • Marcus

      Пока есть власть всегда так будет как было и есть... Каким бы совершенным не был этот мир в технологическом смысле и смысле комфорта, тех у кого не будет к этому доступа будет всегда больше, потому что и сейчас есть множество открытий и достижений во всех отраслях человеческой деятельности которая нам не доступна, потому что настоящей жизнью живут совсем не многие у которых есть деньги и власть, а мы лишь можем смотреть на это разинув рот и гадать какой будет новый продукт над которым мы будем изливать свои нищие слюни у которых нет ни влияния, ни власти ни денег

      • Phoenixx27

        А какая она - настоящая жизнь - в вашем представлении?

        • Marcus

          Такая в которой каждый имеет право на нормальную жизнь, удобства, комфорт, медицину, а не такая где это доступно только богатым и влиятельным людям которые из поколения в поколение передают свои родственичкам необъятное богатство и власть, когда остальные миллионы пашут ради хорошей жизни которой у них нет, или по вашему все живут как в сказке, и имеют все необходимое?

    • SeraphM

      Не важно к чему готово человечество, важно только то, что найдутся те, кто к этому готов. Выживает умнейший, нечего ограничивать единицы умных и гениальных людей, ради кучки ид*отов, которые на протяжении всей своей жизни мало того, что не планируют делать что то полезное, так они наносят только вред, вред окружающим и самим себе. Иногда ловишь себя на мысли, что жизнь одного человека, может быт равноценна жизни миллиона, так как прожив этот человек еще лет 50-100, пользы от него было бы намного больше, чем от миллиона людей за этот же период. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Phoenixx27

        Интересно, а к какой категории людей Вы относите себя - единицы умных и гениальных людей, или же кучка идиотов?

        • SeraphM

          Это не имеет абсолютно никакой разницы, пока тебя не признали таковым, ты будешь относится к категории "кучка идиотов") Но всё же если вам так интересно, я считаю себя умнее среднестатистического человека, но не отношу к категории очень умных и гениальных людей. Хотя кто знает, я еще пока не старик, у меня все еще впереди, мб я кола нибудь буду относится к такой категории людей, но это маловероятно, если взять за основу статистику. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Atey

      Интернет негативен для общества. Вроде бы верная мысль. Но. Не кажется ли вам, что каждый использует инструмент исходя из своих возможностей? Если некоторым людям нужен интернет чтобы посмотреть порно или посидеть в соцсетях, так это вовсе не обозначает, что они такими стали из-за соцсетей. Они такими уже были. Они такие есть. И то, как они используют ресурс характеризует их самих. Как говорится, нечего пенять на зеркало, если рожа кривая. Зачем путать причину и следствие? Кто мешает этим людям вместо порно читать википедию и смотреть позновательные фильмы? Их что, интернет такими сделал? Да ничего подобного. Они такие есть. И это факт.
      Точно также можно сказать и о молотке, что он имеет негативное влияние на общество. Подстрекает к тому, чтобы кому-нибудь проломить голову. И вообще - спрос рождает предложение.
      Те, кому нужно - использует интернет, как библиотеку и собрание знаний. И его не тянет ни порно ни соцсети. Те же, кому на это всё пофиг, будут продолжать смотреть всякий бред и всячески развлекать себя. И не потому, что интернет им плохой вкус привил, а потому что им это интересно.

      • Marcus

        А кто интересно это порно в интернет выкладывает, и почему это не контролируется государством, власть не нуждается в "умном" или же "образованном" народе, и пока есть возможность их портить они будут их портить, если бы всякой грязи и порно не было бы в сети смотреть и портиться было бы нечем, а человеческий интерес нельзя определить лишь одним самосовершенствованием и чтением одной только познавательной литературы, почему интересно в Китае нет доступна в интернете к подобного рода сайтам? Потому что это контролируется государством, а у нас где этот контроль, если это не относиться к истории России то любой даже самый развратный и грязный интернет сайт будет в доступе, с зашкаливающим рейтингом, если бы этих ресурсов не было людям нечем было бы себя портить, а пример с зеркалом очень неудачный, потому что бывает лицо красивое а зеркало кривое, а в случае с интернетом все именно так, и кстати очень мало научной информации в интернете которая не была бы под надзором и жесткой интерпретации политикой государства, т.е все что есть в интернете это все сплошные "допущения" которые заметьте "можно" знать широкой публике, или вы наивно полагали что интернет это место где информация достоверная и доподлинная, сегодня уберут кого то а завтра скажут что это был несчастный случай, и скажут все это через интернет и СМИ.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.