Neuralink Илона Маска. Часть вторая: мозг

42 892 просмотра
Об авторе

Эксцентричный в хорошем смысле этого слова предприниматель, плейбой, филантроп Илон Маск известен всему миру. Это он решил вывести человечество в космос, колонизировать Марс, отказаться от одноразовых ракет. Это он решил сделать мир чище, пересадив нас с автомобилей с ДВС на самоуправляемые автомобили. Пока разворачиваются эти предприятия, он не сидит сложа руки. Он задумал Neuralink, который поможет нам стать новыми людьми. Без границ и без слабостей, как и положено в новом мире (Илона Маска). Документировать сумасшедшие идеи Маска, как и всегда, вызвался Тим Урбан с WaitButWhy (он писал про искусственный интеллект, колонизацию Марса и SpaceX). Представляем одно из лучших произведений современной научно-популярной журналистики. Далее от первого лица.

Часть 1: Колосс Человеческий

Часть 2: Мозг

Часть 3: Полет над гнездом нейронов

Часть 4: Нейрокомпьютерные интерфейсы

Часть 5: Задача Neuralink

Часть 6: Эра волшебников

Часть 7: Великое слияние

Эта статья напомнила мне, почему я люблю работать с мозгом, который выглядит милым и чистым, как этот:

Потому что настоящий мозг очень неприятный и грустный на вид. Люди грубоваты.

Но весь последний месяц я провел на дне мерцающего, залитого кровью раздела изображений Google, и теперь вам придется тоже с ним ознакомиться. Поэтому расслабьтесь.

Теперь давайте зайдем издалека. В биологии есть такой момент — она иногда заставляет задуматься, и мозг тоже порой заставляет по самое не хочу. Первое — это ситуация с матрешкой в вашей голове.

Под вашими волосами кожа, а под ней — вы думали череп? — нет, там 19 пунктов, а потом только череп. Затем идет череп и еще целый букет штучек, которые ждут на пути к мозгу.

Под черепом и над мозгом имеется три мембраны.

Снаружи твердая мозговая оболочка (dura mater по-латыни), прочный, грубый, водонепроницаемый слой. Он находится заподлицо с черепом. Я слышал, что у мозга нет болечувствительной области, но у твердой мозговой оболочки она есть — примерно такая же чувствительная, как и кожа на вашем лице. И давление на dura mater во время контузии часто является причиной сильных головных болей.

Ниже идет arachnoid mater, паутинная, или арахноидальная мозговая оболочка, которая представляет собой слой кожи и тут же открытое пространство с эластичными волокнами. Я всегда думал, что мой мозг просто бесцельно плавает в моей голове в какой-то жидкости, но на самом деле единственный реальный пробел между мозгом и внутренней стенкой черепа — это паутинная мозговая оболочка. Эти волокна стабилизируют мозг в положении, чтобы он не сильно двигался, и выступают амортизатором, когда ваша голова обо что-то бьется. Эта область заполнена спинномозговой жидкостью, которая удерживает мозг как бы на плаву, потому что его плотность аналогична плотности воды.

Наконец, идет pia mater, мягкая мозговая оболочка — тонкий, деликатный слой кожи, который сливается с внешней частью мозга. Помните, когда смотришь на мозг, он всегда покрыт кровяными сосудами? Так вот они находятся не на поверхности мозга, они как бы заключены в pia mater.

Вот полный обзор на примере головы, кажется, свиньи.

Слева вы видите кожу (розовую), затем два слоя скальпа, затем череп, затем твердую мозговую оболочку, арахноид, а справа мозг, покрытый только мягкой оболочкой.

Как только мы снимаем все лишнее, мы остаемся тет-а-тет с этим глупым мальчишкой.

Эта странная на вид штука — один из самых сложных известных объектов во Вселенной — килограмм, как говорит нейроинженер Тим Хансон, «одного из самых информационно плотных, структурных и самоорганизованных веществ среди всех известных». Все это работает при помощи всего 20 Вт энергии (компьютер эквивалентной мощности кушает 24 000 000 Вт).

Профессор Массачусетского технологического института Полина Аникеева называет его «мягким пудингом, который можно соскребать ложкой». Мозговой хирург Бен Рапопорт описал его более научно: что-то среднее между пудингом и желе. Он говорит, что если положить мозг на стол, под действием гравитации он расплывется как медуза. Сложно представить мозг такой размазней, потому что обычно он плавает в воде.

Но ведь в этом все мы. Ты смотришь в зеркало, видишь свое тело и свое лицо и думаешь, что это ты, но на самом деле это лишь машина, которой ты управляешь. По сути, ты — это странный на вид желеобразный шар. Как тебе такая аналогия?

Учитывая странность всего этого, не стоит винить Аристотеля или древних египтян, а также многих других за то, что они считали мозг бессмысленной черепной начинкой. Аристотель считал, что сердце было центром разума.

В конце концов, люди выяснили, что к чему. Но не сполна.

Профессор Кришна Шеной сравнивает наше понимание мозга с тем, как человечество представляло карту мира в начале 1500-х годов.

Другой профессор, Джефф Лихтман, еще жестче. Он начинает свои занятия с вопроса, адресованного студентам: «Если все, что вам нужно знать о мозге, это миля, как далеко мы прошли по этой миле?». Он говорит, что студенты обычно отвечают «три четверти», «полмили», «четверть мили» и т. п. Но реальный ответ, по его мнению, «около трех дюймов».

Третий профессор, нейробиолог Моран Серф, поделился со мной старой пословицей нейробиологов, из которой следует, что попытка понять мозг представляет собой уловку-22: «Если бы человеческий мозг был настолько прост, что мы смогли бы его понять, мы были бы настолько простыми, что не смогли бы [его понять]».

Возможно, при помощи большой башни знаний, которую выстраивает наш вид, мы в определенный момент к этому придем. Пока же давайте рассмотрим, что мы знаем о медузе в наших головах, начиная с общей картины.

Мозг издалека

Давайте посмотрим на крупные разделы мозга, используя полусферное поперечное сечение. Вот так выглядит мозг в вашей голове:

Теперь давайте вынем мозг из головы и удалим левое полушарие, которое обеспечит нам лучший вид внутри.

Невролог Пол Маклин сделал простую диаграмму, которая иллюстрирует базовую идею, которую мы обсуждали ранее, затрагивая тему мозга рептилий в процессе революции, последующую надстройку мозга млекопитающих и, наконец, наш собственный третий мозг.

В виде такой карты это накладывается на наш реальный мозг:

Давайте посмотрим на каждую секцию:

Ствол мозга (и мозжечок)

Это самая древняя часть нашего мозга.

Это секция нашего мозгового сечения выше того, где живет босс-лягушка. Фактически весь мозг лягушки подобен этой нижней части нашего мозга:

Когда вы понимаете функцию этих частей, тот факт, что они древние, имеет смысл — все, что делают эти части, могут делать лягушки и ящерицы. Вот крупнейшие секции:

Продолговатый мозг

Продолговатый мозг заботится о том, чтобы вы не умерли. Он выполняет неблагодарные задачи управления непроизвольными процессами, такими как частота сердечных сокращений, дыхание и кровяное давление, а также заставляет вас рвать, когда думает, что вас отравили.

Варолиев мост

Варолиев мост делает всего понемногу. Он отвечает за глотание, контроль мочевого пузыря, мимику, жевание, слюну, слезы и стул — короче, все подряд.

Средний мозг

У среднего мозга еще больший кризис личности, чем у варолиева моста. Вы понимаете, что у части мозга проблемы, когда почти все ее функции выполняются другой мозговой частью. В случае среднего мозга речь идет о зрении, слухе, моторике, бдительности, температурном контроле и множестве других вещей, которыми занимаются другие части мозга. Остальная часть головного мозга также не особо похожа на средний мозг, учитывая то, как смехотворно неравномерно сложились «передний мозг, средний мозг, задний мозг», словно намеренно изолируя средний мозг.

За что стоит отдельно благодарить варолиев мост и средний мозг, так это за то, что они контролируют добровольное движение глаз. Поэтому если вы сейчас двигаете глазами, то в мосту и среднем мозге протекают процессы.

Мозжечок

Эта странная на вид штука, похожая на мошонку вашего мозга, это мозжечок, или cerebellum, что с латыни «маленький мозг». Он отвечает за равновесие, координацию и нормальные движения.

Лимбическая система

Над стволом мозга находится лимбическая система — часть мозга, которая делает людей просто невероятными.

Лимбическая система — это система выживания. Важная часть ее работы заключается в том, что всякий раз, когда вы делаете то же, что может делать ваша собака — есть, пить, заниматься сексом, драться, прятаться или убегать от чего-то страшного — за рулем находится лимбическая система. Хочешь ты этого или нет, но когда делаешь что-то из вышеперечисленного, ты находишься в примитивном режиме выживания.

В лимбической системе также живут твои эмоции, и на всякий случай эмоции тоже отвечают за выживание — это более продвинутые механизмы выживания, необходимые животным, живущим в сложной социальной структуре.

Всякий раз, когда где-то в вашей голове разворачивается внутренняя борьба, стоит благодарить вашу лимбическую систему за то, что она делает что-то, о чем вы позже пожалеете.

Я почти уверен, что контроль над вашей лимбической системой — это и определение зрелости, и основная человеческая борьба. Не то чтобы нам было лучше без лимбических систем — они делают нас людьми, в конце концов, и большая часть жизненного кайфа связана с эмоциями и удовлетворением животных потребностей. Просто ваша лимбическая система не учитывает, что вы живете в цивилизованном обществе, и если предоставить ей слишком большие полномочия в управлении вашей жизнью, она быстро ее разрушит.

В любом случае давайте рассмотрим ее подробнее. Есть много маленьких частей лимбической системы, но мы уделим внимание самым знаменитым.

Миндалина

Миндалина — это своего рода эмоциональное расстройство структуры мозга. Она отвечает за беспокойство, грусть и чувство страха. Есть две миндалины, и что странно, у левой настроение получше — иногда она производит счастливое чувство в дополнение к неприятным. Вторая же всегда в плохом настроении.

Гиппокамп

Ваш гиппокамп (от греческого — «морской конек», потому что на вид такой же) — это чертежная доска для памяти. Когда крысы начинают запоминать направления в лабиринте, воспоминания кодируются в их гиппокампе — буквально. Разные части двух гиппокампов крыс будут активироваться в разных частях лабиринта, потому что каждая секция лабиринта хранится в отведенной ей части гиппокампа. Но если после запоминания одного лабиринта крысе дадут другую задачу и вернут в оригинальный лабиринт через год, она его едва вспомнит, потому что чертежная доска гиппокампа будет стерта, дабы освободилось место под новую память.

История в фильме Memento вполне реальна — антероградная амнезия — и вызвана повреждением гиппокампа. Альцгеймер тоже начинается в гиппокампе, прежде чем проложить себе путь через другие части мозга, поэтому из-за множества разрушительных последствий болезни проблемы с памятью появляются первыми.

Таламус

В своем центральном положении мозга таламус также служит сенсорным посредником, который получает информацию от ваших органов чувств и отправляет в кору мозга для обработки. Когда вы спите, таламус спит вместе с вами, а значит, сенсорный посредник не работает. Поэтому в состоянии глубокого сна звук, свет или касание могут и не разбудить вас. Если вы хотите растолкать кого-то, кто спит глубоким сном, вам придется постараться достучаться до таламуса.

Исключением является ваше обоняние, которое является единственным ощущением, которое обходит таламус. Поэтому пахучие соли используют для пробуждения обгоревшего человека. И раз уж мы здесь, вот вам клевый факт: обоняние является функцией обонятельной луковицы и является самым древним чувством. В отличие от других чувств, обоняние коренится глубоко в лимбической системе, где работает в тесном контакте с миндалиной и гиппокампом, и именно поэтому запах так тесно связан с памятью и эмоциями.

Кора

Наконец, мы прибыли в кору, кортекс. Кора головного мозга. Неокортекс. Церебрум. Паллиум.

Самая важная часть всего мозга не может определиться с названием. И вот почему:

Почему это вообще называется «отступлением»

Кора головного мозга — это одна большая внешняя часть мозга, которая технически включает некоторые внутренние части.

Словом cortex называют внешние слои многих органов, не только мозга. За пределами мозжечка находится мозжечковая кора. За пределами головного мозга — кора головного мозга. Последняя имеется только у млекопитающих. Эквивалентная часть мозга у рептилий называется pallium.

Неокортексом часто называют «кору головного мозга», но технически это ее внешние слои, которые особенно развиты у более развитых животных. Другие части также называют аллокортексом.

Мы будем в основном иметь в виду неокортекс, но назовем его просто кортексом или корой, чтобы всем было понятно и привычно (и коротко). Просто запомните, что кортекс — это кора головного мозга в нашей статье.

Кортекс отвечает практически за все — обрабатывает то, что вы видите, слышите и чувствуете, наряду с языком, движением, мышлением, планированием и личностью.

Он разделен на четыре доли:

Не очень приятно описывать, что делает каждая из них, потому что каждая из них делает очень многое. Но если упростить:

Лобная доля управляет вашей индивидуальностью, наряду с тем, что мы считаем «мышлением» — соображение, планирование, исполнительность. В частности, котелок варит больше всего в передней части лобной доли, в префронтальной коре. Префронтальная кора — это еще один персонаж во внутренних баталиях вашей жизни. Рационалист внутри вас заставляет вас работать. Внутренний голос пытается убедить вас, чтобы вы перестали волноваться о том, что думают о вас окружающие, и просто были самим собой. Высшая сила, которая хочет, чтобы вы перестали потеть.

При этом лобная доля отвечает за движение вашего тела. Верхняя полоса лобной доли — это ваша первичная моторная кора.

Среди прочих функций, теменная доля контролирует ваше осязание, особенно в первичной соматосенсорной коре, полосе рядом с первичной моторной корой.

Моторная и соматосенсорные коры находятся рядом друг с другом и хорошо изучены. Нейробиологи точно знают, какая часть каждой полосы соединяется с каждой частью вашего тела. Что и приводит нас к самой жуткой диаграмме этой статьи: гомункулу.

Гомункул, созданный нейрохирургом Уайлдером Пенфилдом, визуально отображает карту моторной и соматосенсорной коры. Чем больше изображение части тела на диаграмме, тем больше коры посвящено ее движению или осязанию. Несколько интересных фактов на эту тему:

Во-первых, удивительно, что движению и ощущениям вашего лица и рук посвящено больше мозга, чем остальной части тела, вместо взятой. Впрочем, в этом есть смысл: вам нужно делать невероятно подробное выражение лица, а руки должны быть очень ловкими, в то время как остальные части — плечи, колени, спина — могут быть намного грубее. Не зря же люди играют на пианино пальцами рук, а не ног.

Во-вторых, примечательно, насколько похожи две этих коры на то, с чем они связаны.

Наконец, я набрел на эту хрень и теперь с этим живу — поэтому и вы тоже. Трехмерный человек-гомункул.

Поехали дальше.

Височная доля (темпоральная) — это там, где живет ваша память, а поскольку она находится рядом с вашими ушами, то в ней также гнездится слуховая кора.

Наконец, в задней части вашей головы имеется затылочная доля, которая почти целиком посвящена зрению.

Долгое время я думал, что эти крупные доли были целыми кусками мозга — например, сегментами общей трехмерной структуры. Но на самом деле кора — это всего лишь два внешних миллиметра мозга, а мясо под ней — это просто проводка.

Почему мозги такие морщинистые

Как мы обсудили, эволюция нашего мозга двигалась изнутри, добавлялись новые прикольные штуки поверх существующей модели. Но строительство изнутри имеет свои минусы, потому что потребность человека появляться на свет через влагалище накладывает ограничение на размер головы.

Поэтому эволюции пришлось ухитриться. Поскольку кора очень тонкая, она масштабируется с увеличением площади поверхности — то есть, если создавать много складок (то есть обе стороны укладываются в пространство между двумя полушариями), можно утроить область поверхности мозга, не увеличивая сильно в объеме. Когда мозг только-только появляется в утробе, он гладкий — складки образуются в последние два месяца беременности.

Если извлечь кору из мозга, можно расстелить 2-миллиметровый квадратный лист мозга площадью 48 х 48 сантиметров. Салфетка для ужина.

Эта салфетка — место, где происходит большинство действий в вашем мозгу, — именно поэтому вы можете думать, двигаться, чувствовать, видеть, слышать, помнить, говорить и понимать язык. Шикарная салфетка, как ни крути.

И помните, что вы желейный шар? Когда вы пытаетесь себя осознать, все это происходит в коре. То есть вы не желейный шар, вы — салфетка.

Магия складок в увеличении размера салфетки очевидна, когда мы помещаем остальной мозг поверх нашей снятой коры.

Так что, хоть и не идеально, современная наука приобрела определенное понимание общей картины, когда речь заходит о мозге. В принципе, мы неплохо понимаем и меньшую картину. Давайте проверим?

Мозг вблизи

Итак, хотя мы давно выяснили, что мозг стал хранилищем нашего интеллекта, только недавно наука выяснила, из чего на самом деле состоит мозг. Ученые знали, что его тело состоит из клеток, но в конце 19 века итальянский физик Камилло Гольджи выяснил, как можно применить окрашивание, чтобы увидеть, как на самом деле выглядят клетки мозга. Результат удивил:

На клетки это не было похоже. Гольджи открыл нейрон.

Ученые быстро поняли, что нейрон являет собой основную единицу обширной коммуникационной сети, которая составляет мозг и нервную систему практически всех животных.

Но только в 1950-х годах ученые выяснили, как нейроны коммуницируют между собой.

Аксон, длинный отросток нейрона, который несет информацию, имеет микроскопический диаметр — слишком маленький для изучения. Но в 1930-х годах английский зоолог Дж. З. Юнг выяснил, что кальмары могут перевернуть наше представление о мозге, потому что у кальмаров невероятно большие аксоны в телах и над ними можно проводить эксперименты. Через несколько десятилетий, используя большой аксон кальмара, ученые Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли определенно выяснили, как нейроны передают информацию: потенциал действия. Вот как это работает.

Прежде всего, существует много различных видов нейронов:

Для простоты мы обсудим простой, обычный нейрон — пирамидальную клетку, подобную той, что можно найти в моторной коре. Чтобы сделать диаграмму нейрона, начнем с парня:

И дадим ему несколько лишних ног, чуток волос, отнимем руки и вытянем его — вот и нейрон.

Добавим еще нейронов.

Вместо того чтобы вдаваться в полное подробное объяснение того, как работают потенциалы действия — и привлекать много ненужное и неинтересной технической информации, с которой вы уже сталкивались на уроках биологии в 9 классе — сразу перейдем к основным идеям, которые нам помогут.

Ствол тела нашего парня — аксон нейрона — имеет отрицательный «потенциал покоя», то есть, когда он в покое, его электрический заряд слегка отрицателен. Несколько человек ногами постоянно трогают волосы нашего парня, дендриты нейрона, нравится это ему или нет. Их ноги сбрасывают химические вещества на его волосы — нейротрансмиттеры — которые проходят через его голову (тело клетки, или сома) и, в зависимости от химического вещества, повышают или понижают заряд его тела. Это не очень приятно для нашего нейрона, но терпимо — и ничего больше не происходит.

Но если его волос коснется достаточное количество химических веществ, чтобы поднять его заряд, «пороговый потенциал» нейрона, тогда это вызовет потенциал действия и нашего чувачка прошибет током.

Это двойственная ситуация — либо с нашим парнем ничего не происходит, либо его полностью пробивает током. Он не может быть немножко под напряжением или слишком под напряжением — либо он под ним, либо нет, и всегда в определенной степени.

Когда это происходит, импульс электричества (в виде кратковременного разворота нормального заряда его тела с отрицательного на положительный, а затем быстрого возврата к нормальному отрицательному) проходит через его тело (аксон) в его ноги — терминали аксона нейрона — которые сами касаются волос других людей (точки соприкосновения называются синапсами). Когда потенциал действия достигает его ног, он заставляет их выделять химические вещества на волосы людей, которых они касаются, что либо приводит, либо не приводит к тому, что эти людей бьет током, как и его самого.

Вот так обычно информация движется через нервную систему — химическая информация, посылаемая в крошечном пробеле между нейронами, запускает передачу электрической информации через нейрон — но иногда, когда организму нужно быстрее перемещать сигнал, нейрон-нейронные соединения могут быть электрическими сами по себе.

Потенциалы действия движутся от 1 до 100 метров в секунду. Одной из причин этого большого разброса является то, что другой тип клеток нервной системы — клетка Шванна — выступает в роли заботливой бабушки и постоянно обертывает некоторые типы аксонов слоями жировых одеял, называемых миелиновой оболочкой. Примерно так:

Помимо защиты и изоляции, миелиновая оболочка является основным фактором в темпе коммуникации — потенциалы действия движутся гораздо быстрее через аксоны, когда покрыты миелиновыми оболочками.

Один хороший пример разницы в скорости, созданной миелином: вы знаете, каково это, когда вы ушибаетесь пальцем, ваше тело дает вам одну секунду на размышление, чтобы понять, что вы только что сделали и что вы сейчас почувствуете, прежде чем накатывает боль? Вы одновременно ощущаете удар мизинца о что-то твердое и острую часть боли, потому что острая информация о боли посылается в мозг через миелинизированные аксоны. Требуется секунда или две, чтобы появилась тупая боль, потому что она посылается через немиелинизированные «С-волокна» — на скорости метра в секунду.

Нейронные сети

Нейроны в чем-то похожи на компьютерные транзисторы — они также передают информацию на бинарном языке нулей и единиц (0 и 1), без срабатывания и со срабатыванием потенциала действия. Но, в отличие от компьютерных транзисторов, нейроны мозга постоянно меняются.

Помните, когда вы учитесь чему-то новому, и у вас хорошо получается, а на следующий день вы пытаетесь снова, но уже ни хрена? Дело в том, что вчера вам помогала в обучении концентрация химических веществ в сигналах между нейронами. Повторение вызывало изменение химических веществ, вы становились лучше, но на следующий день химические вещества вернулись в норму, поэтому и улучшения сошли на нет.

Но если вы продолжите практиковаться, вы в конце концов будете хорошо разбираться в чем-то, и это уже надолго. Вы как бы говорит мозгу «мне это нужно не на один раз», и нейронные сети мозга отвечают, соответствующим образом внося структурные изменения. Нейроны меняют форму и местоположение и укрепляют или ослабляют различные связи таким образом, чтобы создать сеть путей к навыку, к умению что-то делать.

Способность нейронов менять себя химически, структурно и даже функционально позволяет нейронной сети вашего мозга оптимизировать себя под внешний мир — это явление называют пластичностью мозга. Мозг младенца наиболее пластичный. Когда рождается ребенок, его мозг понятия не имеет, к какой жизни ему готовиться: к жизни средневекового воина, которому придется освоить фехтование, музыканта 17 века, который должен будет выработать точную мышечную память для игры на клавесине, или современного интеллектуала, которому придется хранить и работать с колоссальным количеством информации. Но мозг младенца готов менять себя под любую жизнь, которая его ожидает.

Младенцы — звезды нейропластичности, но нейропластичность сохраняется на протяжении всей нашей жизни, поэтому люди могут расти, меняться и учиться новому. И именно поэтому мы можем формировать новые привычки и ломать старые — ваши привычки отражают существующие схемы в вашем мозге. Если вы хотите изменить свои привычки, вам придется проявить большую силу воли, чтобы переписать нейронные пути мозга, но если вы постараетесь, мозг наконец поймет и изменит все эти пути, после чего новое поведение больше не будет требовать силы воли. Ваш мозг физически превратит изменения в новую привычку.

Всего в мозге насчитывается около 100 миллиардов нейронов, составляющих эту невероятно обширную сеть — подобно количеству звезд в Млечном Пути. Около 15-20 миллиардов этих нейронов находятся в коре, остальные — в других частях вашего головного мозга. Удивительно, что даже в мозжечке в три раза больше нейронов, чем в коре.

Давайте уменьшим масштаб и посмотрим на другое поперечное сечение мозга. На этот раз разрежем не вдоль, а поперек.

Вещество мозга можно разделить на так называемое серое и белое вещество. Серое вещество на самом деле выглядит темнее и состоит из клеточных тел (сом) нейронов мозга и их зародышей дендритов и аксонов — наряду с другим материалом. Белое вещество состоит в основном из электропроводных аксонов, переносящих информацию из сомы в другие сомы или в месте назначения в теле. Белое вещество белое, потому что эти аксоны обычно обертываются в миелиновую оболочку, которая представляет собой белую жирную ткань.

В мозге есть две основные области серого вещества: внутренний кластер лимбической системы и частей ствола мозга, о которых мы говорили выше, и толстый слой коры, покрытый двухмиллиметровым слоем коры снаружи. Большой кусок белого вещества между ними состоит в основном из аксонов кортикальных нейронов. Кора представляет собой большой командный центр, и из массы аксонов в его составе исходит множество ее приказов.

Крутейшая иллюстрация этой концепции — это набор художественных представлений, сделанных доктором Грегом Данном и Брайаном Эдвардсом. Посмотрите на четкую разницу между структурой внешнего слоя коры серого вещества и белым веществом под ним.

Эти кортикальные аксоны могут передавать информацию в другую часть коры, в нижнюю часть мозга или через спинной мозг — супермагистраль нервной системы — и в остальную часть тела.

Давайте посмотрим на нервную систему целиком.

Нервная система разделена на две части: центральная нервная система — ваш мозг и спинной мозг — и периферическая нервная система — состоящая из нейронов, которые исходят из спинного мозга в остальную часть тела.

Большинство типов нейронов — это интернейроны, которые общаются с другими нейронами. Когда вы думаете, в вашей голове куча интернейронов разговаривает между собой. Интернейроны в основном содержатся в мозге.

Два других типа нейронов — это сенсорные нейроны и моторные нейроны — они уходят вниз по спинному мозгу и составляют периферическую нервную систему. Эти нейроны могут быть метровой длины. Вот типичная структура каждого типа:

Помните две наших полосы?

Эти полосы находятся там, где рождается периферическая нервная система. Аксоны сенсорных нейронов уходят вниз из соматосенсорной коры, через белое вещество мозга, в спинной мозг (который просто являет собой массивный пакет аксонов). Из спинного мозга они уходят во все части вашего тела. Каждая часть вашей кожи устлана нервами, которые рождаются в соматосенсорной коре. Нерв, между прочим, — это несколько пучков аксонов, стянутых вместе в небольшой шнур. Вот нерв в разрезе:

Нерв — это все, что в сиреневом круге, а четыре больших круга внутри — это пучки аксонов.

Если муха садится на вашу руку, происходит следующее:

Муха касается вашей кожи и стимулирует пучок чувствительных нервов. Терминали аксона в нервах начинают работать с потенциалом, передавая этот сигнал в ваш мозг, чтобы сообщить о мухе. Сигналы идут в спинной мозг и в сомы соматосенсорной коры. Соматосенсорная кора затем дает сигнал моторной коре, что нужно лениво повести плечом, чтобы смахнуть муху. Определенные сомы в моторной коре, которые связаны с мышцами руки, начинают действие потенциалов, посылая сигналы назад в спинной мозги и оттуда в мышцы руки. Терминали аксона на конце нейронов стимулируют мышцы руки, которые встряхивают ее, чтобы согнать муху. Нервная система мухи проходит через свой цикл, и та улетает.

Затем ваша миндалина озирается и осознает, что на вас сидит насекомое, сообщает моторной коре неприязненно подергаться, а если это паук вместо мухи, также приказывает вашим голосовым связкам невольно закричать и разрушить вашу репутацию.

Получается, мы понимаем, как работает мозг? Почему же тогда, если профессор задал этот вопрос — сколько мили мы преодолели, если эта миля — все, что нам нужно знать о мозге, — ответом будет три дюйма?

А секретик вот в чем.

Мы знаем, как отдельный компьютер отправляет электронную почту и полностью пониманием любые концепции Интернета, например, сколько в нем людей, какие сайты самые большие, какие тренды ведущие. Но вся эта начинка в центре — внутренние процессы Интернета — они немного сбивают с толку.

Экономисты могут рассказать вам все о том, как действует отдельный потребитель, об основных концепциях макроэкономике и о всеобъемлющих силах в игре — но никогда не могут рассказать, как работает экономика с точностью до секунды или что с ней будет через месяц или год.

Мозг в чем-то похож. У нас есть малая картина — мы знаем все о том, как активируются нейроны. И у нас есть общая картина — мы знаем, сколько нейронов в мозге, каковы крупнейшие доли и структуры, как они управляют телом и сколько энергии потребляет система. Но где-то между — что делает каждая часть мозга — мы совершенно теряемся.

Просто не понимаем.

Что действительно хорошо показывает, насколько мы сбиты с толку, это то, как нейробиологи говорят о тех частях мозга, которые мы понимаем лучше всего. Вроде зрительной коры. Мы хорошо понимаем зрительную кору, потому что ее легко картировать.

Ученый Пол Меролла так описал ее мне:

«Зрительная кора имеет прекрасную анатомическую функцию и структуру. Когда на нее смотришь, буквально видишь карту мира. Поэтому когда что-то в поле зрения оказывается в определенной области пространства, сразу виден участок на коре, который представляет эту область пространства, он активируется. И если этот объект движется, есть топографическое картирование, на котором это отражают соседние клетки. Это почти как иметь декартовские координаты реального мира, который соответствует полярным координатам в зрительной коре. Можно буквально по сетчатке проследить, через таламус и в зрительную кору, как одна точка в пространстве отражается в точке зрительной коры.

Пока хорошо. Но он продолжает:

Это картирование действительно полезно, если вы хотите взаимодействовать с определенными частями зрительной коры, но есть много областей зрения, и чем глубже вы погружаетесь в зрительную кору, тем туманнее она становится, и это топографическое представление начинает ломаться. В мозге процессы протекают на самых разных уровнях, и визуальное восприятие отлично это показывает. Мы смотрим на мир, который представлен физическим трехмерным миром где-то извне — вот чашка, и вы ее видите — но ваши глаза видят лишь горстку пикселей. А когда вы смотрите на визуальную кору, вы видите 20-40 разных карт. V1 — это первая область, на которой размечаются кромки и цвета. Другие области отражают более сложные объекты, и все это разнообразное зрительное представление накладывается на поверхность вашего мозга. И вдруг, каким-то образом, эта информация собирается воедино из этого информационного потока, который закодирован таким образом, чтобы вы поверили, что видите простой объект.

И моторная кора, еще одна из наиболее хорошо изученных областей головного мозга, при ближайшем рассмотрении оказывается еще более сложной, чем зрительная кора. Потому что, хоть мы и знаем, какие общие области карты моторной коры отвечают определенным областям тела, отдельные нейроны в этих областях моторной коры топографически не выстроены, и специфика их совместной работы над созданием движения тела абсолютно не ясна.

Нейронные беседы на тему движения рукой в голове ни на что не похожи — нейроны не говорят по-английски, мол, «двигайся» — это схема электрической активности, и у каждого она немного своя. При этом вы хотели бы понимать совершенно интуитивно, что это означает «двигай рукой вот так», или «двигай рукой в направлении цели», или «двигай рукой налево, двигай еще, хватай, хватай с определенной силой, двигай с определенной скоростью» и так далее. Мы не задумываемся об этом, когда двигаемся — все это происходит незримо. Поэтому каждый мозг имеет уникальный код, в соответствии с которым он общается с мышцами в руке и кисти.

Нейропластичность, которая делает наши мозги такими полезными, также делает их невероятно трудными для понимания, потому что принципы работы нашего мозга основаны на том, как мозг формирует себя под действием определенной среды и жизненного опыта. Это не бездушный кусок мяса или чего-то там, который у вас, у меня, у тети Маши, у дяди Пети и у Билла Гейтса будет одинаковым хотя бы на вид — глубоко внутри мозг каждого человека уникален в самом высоком значении этого слова.

И снова, все это области мозга, которые мы понимаем лучше всего. «Когда дело доходит до более сложных процессов, таких как язык, память, математика», рассказал мне один эксперт, «мы вообще не понимаем, как работает мозг». Он посетовал, например, что понятие о своей матери закодировано по-разному и в разных частях мозга у каждого человека. И в лобной доли — именно там, где, как мы выяснили, вы обитаете — «там вообще нет топографии».

И все же ничто из этого не является причиной того, почему создать эффективный нейрокомпьютерный интерфейс так сложно. Сложными нейрокомпьютерные интерфейсы (НКИ) делают колоссальные инженерские препятствия. Именно физическая работа с мозгом так усложняет процесс создания НКИ.

Ствол дерева в виде мозга нами построен. Мы готовы отправляться к первой ветке.

Часть 1: Колосс Человеческий

Часть 2: Мозг

Часть 3: Полет над гнездом нейронов

Часть 4: Нейрокомпьютерные интерфейсы

Часть 5: Задача Neuralink

Часть 6: Эра волшебников

Часть 7: Великое слияние

Neuralink Илона Маска. Часть вторая: мозг

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

153 комментария

  1. Asmodeus55555

    Стиль изложения стал гораздо лучше и интересней.
    Вторая часть нравится гораздо больше первой. В разы лучше.
    Спасибо за великолепную статью.

  2. novel_dima

    1.У людей верующих, сознание (интеллект) с мозгом не связаны. И по этому попытка реализовать искусственный интеллект моделируя мозг, пустое занятие.
    2. Создавая подобие мозга, пренебрегать материалом, из которого создаешь (из г...ва пулю), тоже не резон.
    3. Создать электронную копию мозга инфузории туфельки и нахрапом размножить ее до размеров человеческой, пропустив миллиарды лет эволюции, это весьма спорно.

    • St_Sinner

      А "люди верующие" как то иначе эволюционировали? Или они из другого мира?

    • SERG__ZV

      Вообще причём тут верующие? Верующие сидят в храме и моляться богу. А неверующие занимаються наукой и изучением вселенной. того что и как где работает. И этим учёным плевать что там эти храмовники представляют о бытие.. Для учёных главное факты в них они и верят..

      • SERG__ZV

        На самом деле я считаю нет более пустого занятия чем ходить в церковь и прость о чём то того кого не существует. Лучше уж потратить это время на то чтобы самому приблизиться к этой цели..

        • 4loveK

          Аминь :D (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • PUNCK

          ну начинается :-))) уже доказали что Бога нет?

          • 4loveK

            Зачем доказывать что его нет , это верующие должны доказывать что он есть , я же могу сказать что анунаки на планете икс готовят вторжение тогда мне бы пришлось это доказывать , так что доказывайте . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • PUNCK

              я не обязан вам ничего доказывать, равно как и вы мне, мы в одинаково равном положении, НО, если вы на 100% уверены в том, что Бога нет, то у вас должны быть на это веские доказательства, в противном случаи вы просто верите что Бога нет, то есть вы тоже верующий, но в обратное :-) ... а в анунаки вам верить никто не запрещает, каждому своё, и если вера ваша крепка то вам уже нужно готовиться к вторжению ;-)

              • 4loveK

                То есть у вас тоже есть одно НО , вы на 100% уверенны что он есть , значит на это у вас должны бытт веские причины , они у вас есть ? А про анунаков я сказал что "могу сказать" а не про веру это вещи разные для людей у которых логика включена но одинаковые для веоующих . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Srone10

                С логикой у вас проблемы, то есть любой человек может выдумать без каких либо доказательств какое-нибудь существо и все должны будут опровергать что этого не существует? Ну чисто теоретически можно в такую игру поиграть , но на сколько это разумно конечно вопрос. Ну а на счет того что атеисты верят в то что бога нет, как уже ранее много было сказано, а лысина это такая прическа , а воздержание это такая поза в сексе ну и тд, не несите чушь!

                • PUNCK

                  я вас правильно понял, у вас не 100% доказательств того, что Бога нет?

                  • PUNCK

                    я вас правильно понял, у вас нет 100% доказательств того, что Бога нет?

                  • Srone10

                    Я никогда об этом не думал даже, слово бог в первые в жизни от вас услышал , что это такое понятия не имею, может покажете что оно такое? Откуда взялась вселенная и человек вопрос науки.

                    • PUNCK

                      0) начинаем с вранья да? от меня первый раз услышали термин Бог? да?
                      1) Наука один из инструментов познания Бога и вселенной.
                      2) Бога нельзя посмотреть, он больше вселенной, Он может вам что то показать, какую то часть своего могущества, как ранее пророкам, но это только микроскопический кусочек Его естества.
                      3) Ну и к тому же в силу своей ограниченности и свойств вселенной мы не можем увидеть осознать или осязнуть :-) всё что нам захочется :-) ... это как с мозгом, вот вы свой мозг в живую видели? -нет! и никогда не увидите, но это не значит что его нет.
                      4) Если Бога нет, то я , как верующий, умерев ничего не теряю, а если Бог есть, то вы, как неверующий, умерев теряете всё.
                      5) Будучи инженером, с полной ответственностью заявляю, что вселенная является объектом, спроектированным разумным существом. А так называемый Биг-Бум, это плод больного воображения, данная теория не выдерживает критики, она противоречит основным законам физики. (как собственно и теории цикличной и статичной вселенной)

                      • 4loveK

                        Увидеть свой мозг пока жив может и видит каждый кто переносят операцию на мозг (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • PUNCK

                          как, его глаз вытягивают из глазницы и вешают во время операции на штативе над мозгом чтоб больной ничего не пропустил? или по картинкам и видео он об этом узнаёт? значит картинки и видео это веские доказательства существования чего либо? а у вас была операция на мозг?

                          • Srone10

                            И почему из такого большого количества религий вы выбрали именно христианство ? А если бог аллах? ( только что в википедии узнал что и такой есть)

                          • Srone10

                            "4) Если Бога нет, то я , как верующий, умерев ничего не теряю, а если Бог есть, то вы, как неверующий, умерев теряете всё."

                            Вы очень примитивно мыслите, как-то и не вериться что вы инженер . То есть по вашему бог создал вселенную и маленькую планетку с людьми чтобы проверить , будут ли существа созданные им же в него верить или нет, так? И если веришь попадаешь в рай , а если нет то вечные муки , ну или что там, какой-то жестокий бог черт возьми.

                            • Srone10

                              И из этих же слов можно сделать вывод , что вы лицемер, вы верите в бога так про запас, что бы вдруг чего вам там в загробной жизни не было плохо.

                              • PUNCK

                                прям какой то день инсинуация, в чём я лицемер? зачем оскорбляете? я верю в Бога искренне из морально этических, логических и эстетических соображений. Почему у вас такие выводы, в чём моё лицемерие, почему вы думаете о мне так плохо априори?

                              • Strike529

                                Анекдот в тему. Умер атеист и попал в ад. Увидев картину вокруг сильно удивляется. Солнышко светит, пляж, пальмы растут. Видит идет к нему Сатана зав.адом. Приветствую у себя в аду все дела, идите искупайтесь, неподалеку клуб стоит, будет скучно сходите. А дальше что будет,-спрашивает атеист? Можете познакомиться с кем нибудь,-отвечает Сатана,-я пошел, некогда с вами стоять. Прошла неделя, атеист коктейли попивает, гуляет по пляжу. Вдруг видит пещеру, оттуда дым валит, крики, стоны. Атеист бежит к сатане, спрашивает мол что за фигня? Я следующий? Нет,- отвечает сатана,-это верующие, они сами так хотят. Извините за ошибки.

                            • PUNCK

                              относительно инженера это даже легко проверит, вот вы в какой САПР работаете?
                              или по старинке ватман и кульман :-)
                              примитивно мыслю? это из за того что христианин, а вот Ломоносов бы за это потребовал бы от вас сатисфакции или просто сломал бы вам нос - христиане тоже бывают горячие :-)))
                              ... про вопросик не забудьте,
                              возможно проверим кто из нас больше инженер

                      • Srone10

                        Доказательства ваших слов есть какие-то??? Я бы мог попробовать опровергнуть бога , но для этого у вас должны быть хоть какие-то доказательства его существования, а иначе мне придется опровергать ничто.

                        • PUNCK

                          Мы с вами как минимум в равных условиях, и я ровным счётом не обязан вам ничего доказывать. А вот если у вас есть хоть какие нибудь доказательства ваших слов, что Бога нет, то я могу их опровергнуть, но для этого они у вас должны хотя бы быть, а иначе мне придется опровергать ничто.

                          • Srone10

                            Ну если бы существовал бог , такое глупое существо как вы никогда бы не появилось, но раз вы есть....

                            • PUNCK

                              вы что фашист? поклонник программы Т4?
                              почему вы решили, что такие глупые существа как я не имеют право на существование, вы что, бог что ли?
                              и если я глуп, просветите в чём это выражается.

                              • Srone10

                                Выражается в том, что у вас очень серьезные проблемы с причинно-следственными связями.

                                • PUNCK

                                  пустые слова, просто попытки тролить меня, конкретно в чём выражается? смелее :-)

                                  • Srone10

                                    Вы на многие мои вопросы не ответили, не посчитали нужным? Почему вы выбрали из такого огромного множества религий и разных божеств, именно христианство ? И по вашей логике любой человек может выдумать абсолютно что угодно без каких-либо доказательств , и все должны это опровергать ? Думаете это разумно?

                              • Srone10

                                Вы банально не пользуетесь логикой , которая дана большинству людей, но вас видимо эволюция обошла стороной.

                          • rewen

                            Вот интересно ,а еслии нашу вселенную(все мироздание) нагадил один огромный невидимый слон, проходя мимо в негде!! Он бог или , недоказанно существующая выдумка , и если все же так, стоитли в него верить и ему поклоняться?

                        • PUNCK

                          Доказательство №1- откуда взялась вселенная??? :-)

                          • AliensXs

                            Зарегистрировался ради комментария) В данный момент, ни один человек, ни один ученый не способен дать полный, исчерпывающий и логичный ответ на этот вопрос. Человеческий мозг так уж устроен, что с нашей точки зрения у всего должна быть причинно-следственная связь. Существует Вселенная - должна существовать и причина ее существования. Возможно, феномен причинно-следственной связи - это лишь особенность работы нашего мозга, необходимая для выживания нас как вида. Объяснить существование Вселенной проблематично еще и потому, что до сих пор не сформулировано четкого понятия Вселенной. Если Вселенная - это естественная (не выдуманная, реально существующая) система, тогда, опять же, по человеческой интуиции, любая естественная система должна существовать внутри другой, большей системы и так далее. Либо Вселенная -
                            это закрытая система (что, возможно, так и есть), но тогда она уже ближе к чисто мыслимой, что не вяжется с реальностью. Иными словами, Вселенная - это нечто, содержащее в себе все сущее, а раз так, то она должна включать и саму внутри себя, что звучит, как минимум, неестесственно. Таким образом, возникает неразрешимый парадокс, где некая сущность зависит сама от себя бесконечное количество раз. Несмотря на трудности с попыткой объяснить появление и суть вселенной, если придерживаться здравого смысла, то попытка объяснить существование бога через вымышленное (причем довольно-таки давно, когда уровень науки был гораздо ниже) существо - не самая лучшая идея. В контексте этого разговора, будет так же уместным заметить, что необходимость людей в существовании Всевышнего - это вполне естесственное явление. Эта необходимость, или даже потребность, сложилась исторически и уже довольно давно. Сложалиась она именно из-за того, что, как я уже замечал, уровень наки был довольно низким и люди объясняли многие природные физические явления, вроде молнии, деятельностью Всевышнего. Так и появились религии. Детали многих религий оказались для людей настолько заманчивыми, что человечество до сих пор испытывает постэффект от этих красивых мифов. Выражается это по сей день в поддержке и финансировании государствами реалигиозных организаций, в большм количестве верующийх и так далее. Религии не обязательно опровергать, их нужно уважать. Уважать как часть истории, так же как мы уважаем памятники древней архитектуры, философию и мировоззрение древних людей.

                      • Strike529

                        Извините, вы тролль 81 уровня или правда верите в свои слова?

        • cats.can.fly

          Каждый раз вкушая пасту священную, становимся мы ближе к богу макарон.

      • ElkTheSenior

        "Для учёных главное факты в них они и верят"

        Люди, именно что, - верят в "факты", так-как факты есть ни что иное, как признание большинства, и они (факты), чаще всего, неповторимы, с точки зрения индивидуума. Общество, делает нас теми, кем мы являемся сейчас.

        Индивидуальный опыт бесценен. Всё остальное, - поверхностно, и является мусором/хламом, с которым мы играем/взаимодействуем в индивидуальном порядке, документируя опыт во времени, которое сами же и выдумали. Иначе, человеческой культуры бы не существовало, а с тем и самого человека.

    • 4loveK

      Верующие люди самые лицемерные и бесполезные члены общества , за 2000 лет убили "во имя бога" и тормозили науку , сжигая ученных и "учения дявола " , пусть идут где нибудь где нет електричество и бьются головой о пол пока мозги через уши не вытекут , нечего лезть в современный мир свойми сказками и бреднями. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • PUNCK

        те люди прикрывались верой чтоб творить зло во имя себя любимых - они не были действительно верующими христианами, ....эммм, это как демократия у амеров

        • 4loveK

          Как и сказал лицемерные верующий который был пойман на гомне это как шпион который попался , от него отрекаются и говорят он не с нами но по факту ничего не меняется , в агенствах есть другие и в обе занимаются темными делишками , даже структура похожа , есть вербовщики , налогоплательщики которые не знают на что идут их бабосики , и там и там есть легенды. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • PUNCK

            всякое бывало и истории, а верующие вообще люди доверчивые как овцы и в их стадо бывает закрадутся то бараны, то козлы, то вообще волки, и последние как показывает история и на костре поджарить могут, и всё это как они утверждали во имя веры любви и добра и к сожалению, общество атеистов не в меньшей степени изобилует поддонками, и если бы в среде атеистов было бы более порядочных людей чем в среде христиан, то я был бы атеистом, только поймите меня правильно, я говорю об истинной вере, которая способствует человеку творить добро и не делать зла, а не о тех верующих коими полны тюрьмы, с наколками церквей и крестов на груди

      • PUNCK

        а и вот ещё что, я верующий человек, христианин, не пью алкоголь, не курю, не наркоманю, не ворую, не обманываю, жене не изменяю, воспитываю троих детей, инженер конструктор проектирую формовочные штампы, пишу управляющие программы для ЧПУ, и те верующие кого я зная в принципе все такие, а те верующие кого вы описали- по сути не верующие или верующие в сатану

        • Transchelovek

          Знаете, вот почти всё что вы описали характеризует и меня, за исключением того, что я атеист., По-мимо этого ещё и творческой деятельностью в меру способностей занимаюсь. А если кого-то от очень нехороших поступков сдерживает только страх перед мифическими существами или адом, а не моральное воспитание и критическое мышление - то этот человек моральный урод, даже если хорошо себя преподносит, так что не надо причислять положительные факторы только к религиозникам, атеисты гораздо более ответственные и морально благополучные люди.

          • PUNCK

            согласен, и к этим же моральным уродам можно со причислить людей которые считают верующих необразованными злобными бесполезными челобитниками виновными во вех тяжких, а наипаче в сдерживании НТП ;-) а насчёт творческой деятельности... то я и музыкой и поэзией и эссе с рассказами ... даже роман писать начал, представляете про ИИ, только времени нет закончить :-) ...
            ...просто для справки:
            Коперник и Бруно были христианами, хотя последний и пострадал от своих лжебратьев-лжехристьян, быв оклеветан лжедругом

            • 4loveK

              По сути у нас есть такие факты
              Бога никто не видел
              Никаких доказательств его существования нет ,
              Сказки 2000 летней давности переделанные сотни раз
              Несоответсвия временным рамкам по канонам мир существует 7000 лет , довольно тупо конечно
              Изначально говорилось что человек был создан после всех животных однако динозавры с этим не согласны ,
              Потоп , надеюсь с логикой у всех все ок и не надо обьяснять какие размеры для этого нужны , не говорим уже о провизиях и персонале , + инцест (запрещено) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • PUNCK

                Вы не видели Бога - значит его нет.
                Вы не видели радиации- значит её нет.
                Вы не видели кварка - значит его нет.
                Вы не видели Америки - значит её нет.
                Вы не видели собственного мозга в живую, и никогда не увидите - ЗНАЧИТ ЕГО У ВАС НЕТ.
                И вообще ваш комментарий про 2000 лет 7000 лет сказки и про динозавров, говорит об отсутствии у вас гибкого пытливого ума и базовых знаний истории, палеонтологии, антропологии, и этике, а интернет вам нужен только для инсинуаций в постах и World of Tanks, и в мозг даже не придёт, что с помощью него можно самообразовываться, ведь мозг мы не видим - значит его нет! ;-)

                • 4loveK

                  Бога не видел , но и никто другой не видел , все остальное можно увидеть :D , это говорит о том что ваше мышление ограничено , я конкретизирую вы человек глупый и это факт . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • PUNCK

                    Ну вы прямо библию цетируете : " Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, существующий в недре Отчем, Он явил."@
                    что можно увидеть? даже электрон увидеть нельзя а уж кварк и подавно :-) умный вы мой человек. Вы уроки то все к завтрому сделали? а то ещё пару схлопочите.
                    Учитесь лучше хорошо, ученье - свет, а неученье - чуть свет и на работу ;-)

                    • 4loveK

                      Електрон увидеть можно смотри на себя ты куча атомов с электронами , ты человек пещеры , хотел назвать тебя питикантропом , но боюсь обидеть первобытных , они накапливали и развивали себя а не бились головой о землю ,
                      Природа поржала над тобой , тут ничего не сделаешь , хотя ...
                      Я тебя не вижу значит тебя нет , скорее всего ты чат бот на этом сайте и по уровню развитья соответствуешь . ) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • PUNCK

                        да вы по код дела и понятия не имеете, ни про атом не про электрон, только названия знаете, вам пора учиться, такой бред несёте, или у вас училка по физике в школе заболела давно и на долго и её физрук заменяет ?...
                        вам хоть известно что земля в двухмерной проекции имеет форму круга и находиться в пространстве не с чем соприкасаясь, ни на чём не висит и ни на чём не стоит....представляете, это тексты из библии так утверждают, причём одни из старейших где-то около 3000 давности.

                        • 4loveK

                          Библия сказки , и переделанная сотни раз , там на протежение веков добавили всему по немногу , это не учение как у будистов например а набор сказок (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • cats.can.fly

                  Наука не может доказать отсутствие, только доказать несостоятельность чьих-то убеждений. Чайник Рассела, однако.
                  И вообще нас всех создал Летающий Макаронный Монстр. Жалко что пивной вулкан до наших дней не сохранился.

                  • PUNCK

                    вангую, в родстве очень дальнем твоём по времени не без обезьяны обошлось, ибо только их потомки макаронного бога почитателями являются, по наивности своей веря Биг Бабах.

                    • 4loveK

                      Вангую , у тебя в родственниках есть либо поп фанат , либо жирный который дерет с бабушек последнию копейку . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • ElkTheSenior

            "Если кого-то от очень нехороших поступков сдерживает только страх перед мифическими существами или адом, а не моральное воспитание и критическое мышление - то этот человек моральный урод"

            Ага... И это пишет человек, слепо следующий выдуманным законам логики и морали, но при этом отрицающий, таких-же выдуманных мифических существ и ад.

            Как по мне, то глупо отрицать то, что уже выдумано человеческим разумом. Если разум допёр до моральных устоев и ада, то обоим имеет место быть во вселенной, иначе то уже цензура/самообман.

            Категорически отрицать что-либо, созданное человеческим разумом, уже глупо и недальновидно, как мне кажется.

            Быть, или не Быть, - вот в чём вопрос. Где "Быть", можно заменить на "Верить". Чем наш разум постоянно и занимается. Отбрасывает одно, за счёт другого, в зависимости от приоритетов.

            • PUNCK

              ааааа....., я вас понял ;-)
              " Это мескалин. От него полный улет."@
              http://cs4.pikabu.ru/images/big_size_comm/2014-07_6/14065371863629.jpg

            • Transchelovek

              Вы, что, только что упрекнули меня в том что я имею собственное мнение и разум??? Всем кто хочет присвоить свои слова мне, отвечаю одинаково - говорите только за себя. Логика - это основополагающая составляющая мышления, её даже дети используют. Мораль - это разумные ограничения в развитом обществе, отличающие людей от животных. Я пользуюсь рациональным мышлением. Ваши доводы на столько слабы, что даже на ложные аналогии не походят. Кто сказал что я что-то отрицаю? Наличие религий мне известно, я просто их не принимаю - они детские сказки цивилизации, пора взрослеть всем. А вот отрицанием как раз занимаются все религиозные люди - они все думают, что их вера истинная, отвергая возможность свободомыслия, которую все же религии и описывают в своем начале. Они боятся повзрослеть. Считайте, что отсутствие веры в мифические существа - это тоже мораль, но мораль взрослого человека, со сформированной психикой. Самое печальное во всех религиозных людях - они тянут к себе вполне взрослых людей, крича направо и налево, что они "веруют". Верьте. Но только молча. Все и так знают ваше мнение. Оно ничем не отличается от того, каким было со времён первых религий.
              PS: замечая под каждым видео научной направленности, и аналогичными статьями наводнивших религиозными комментариями пользователей(что произошло резко, в течении буквально последнего полугода) можно сделать простой вывод - большинство из них проплачены(и церковь способна вести информационную войну, особенно имея огромные денежные ресурсы) Нет ну вы серьезно? Под научными новостями о боге? Поставьте себе свечку. За упокой вашего разума. Без обид, но для умных людей вы выглядите просто глупо уже. С чего такой вывод? Уже на МКС мощи туда и обратно возят. А за рубежом повторно используют ступени ракет, перехватывая контракты у роскосмоса. Зато у роскосмоса ракеты "освященные" Наверное, чтобы не летали. И ещё. У нас в стране есть статья в конституции, защищающая чувства атеистов. Статья 43. Каждый имеет право на образование.

              • PUNCK

                1) Прочитал ваш комментарий, простите, сижу ржу, не могу остановиться...
                в чём упрёк? в том что я не считаю себя моральным уродом, вас уже это оскорбляет?
                или вы с нескольких аккаунтов пытаетесь со мной беседовать и немного запутались и спалились? есть ещё вариант, мой ответ на чьё то оскорбление вы приняли как мой ответ вам, ... просто в данной ветке это второй ваш коммент, и он по содержанию не как не связан с моим ответом вам.
                2) Логику этику мораль рациональное мышление здравомыслие плюсую и поддерживаю обоими руками со всех концов так что даже и не пойму, что вы мне инкриминируете, и как мы с вами в этом расходимся.
                3) Вы имеете своё мнение, я тоже его имею, вы его свободно выражаете, я тоже свободно выражаю, мы с вами в равных условиях!
                4) Люблю научно популярные ресурсы, регулярно читаю смотрю, и НЕ люблю когда прикрываясь наукой всякое трамвайное хамло в комментариях огульно хает людей за их убеждения почём зря.
                5) Свечки себе ставил только проктальные, и уверен что они были за здравие.
                6) То, что кто то мощи чьих то мумий в космос отправляет я не причём, никакого отношения к этому безобразию не имею, и к брызганью водой ракет тоже не причастен, с чего вы взяли, что я имею к этому какое то отношение, из какого моего комментария? а меня обвиняете в отсутствии логики, да вы просто оклеветали меня.
                7) А если вы не хотите учиться, то вам и Статья 43 не поможет, по тому как кроме права на образование, нужно ещё иметь и желание образовываться.

              • PUNCK

                1) Прочитал ваш комментарий, простите, сижу ржу, не могу остановиться...
                в чём упрёк? в том что я не считаю себя моральным уродом, вас уже это удручает?
                или вы с нескольких аккаунтов пытаетесь со мной беседовать и немного запутались и спалились? есть ещё вариант, мой ответ на чьё то оскорбление вы приняли как мой ответ вам, ... просто в данной ветке это второй ваш коммент, и он по содержанию не как не связан с моим ответом вам.
                2) Логику этику мораль рациональное мышление здравомыслие плюсую и поддерживаю обоими руками со всех концов так что даже и не пойму, что вы мне инкриминируете, и как мы с вами в этом расходимся.
                3) Вы имеете своё мнение, я тоже его имею, вы его свободно выражаете, я тоже свободно выражаю, мы с вами в равных условиях!
                4) Люблю научно популярные ресурсы, регулярно читаю смотрю, и НЕ люблю когда прикрываясь наукой всякое трамвайное хамло в комментариях огульно хает людей за их убеждения почём зря.
                5) Свечки себе ставил только проктальные, и уверен что они были за здравие.
                6) То, что кто то мощи чьих то мумий в космос отправляет я не причём, никакого отношения к этому безобразию не имею, и к брызганью водой ракет тоже не причастен, с чего вы взяли, что я имею к этому какое то отношение, из какого моего комментария? а меня обвиняете в отсутствии логики, да вы просто оклеветали меня.
                7) А если вы не хотите учиться, то вам и Статья 43 не поможет, по тому как кроме права на образование, нужно ещё иметь и желание образовываться.

                • future

                  Посмотрите ролик sci-one зачем нужна религия

                • ChlenSoveta

                  Скажите вы отрицаете существование единорогов?Или как вы бы отнеслись к человеку который верит что нашим миром управляет пакет (да обычный пакет,как из магазина)?

                • Transchelovek

                  PUNCK , комментарий не Вам был адресован, чат не удобный.

                • Strike529

                  На эту тему можно спорить бесконечно . Кто из Вас прав не известно никому . Так , как доказать или опровергнуть существование бога не возможно . Я ведь не считаю тупыми тех , кто в него верит . Зная что могу оскорбить их чувства . Это личное дело каждого . Вера или отрицание бога не является показателем умственных способностей . Одна из мировых религий . Дзен буддизм отрицает такое понятие как бог -творец . И как ты думаешь ? Смог бы ты их убедить в обратном ? Задавать вопросы друг другу относительно существования можно до посинения . Кто сможет утверждать что мы не часть какого то нибудь организма ? И что вселенная не является частью другой вселенной переходящей в другую . Исчезни человечество сейчас кто это заметит ? Когда вокруг сотни тысяч галактик в каждой из которых 200-400 милиардов звезд ? Подумай об этом слишком долго и твой разум пошатнется . Это предел человеческого понимания

        • markda

          Ну и скучная же у Вас жизнь (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • goldgfs

        А вы не путайте церковь, как госинститут и верующих?

        Я вот считаю себя христианином и придерживаюсь 7 заповедей, но церковь не люблю - патриарх когда будет пешком ходить, а не на мерсе ездить, тогда и зовите меня в церковь.

  3. mark0505

    Может Элон Маск основатель PlayPlay, a не предприниматель Плейбой? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Bektur.06

    Хорошая статья . И первая была хороша . Жду 3 часть

  5. alexej

    Супер статья, с диким кайфовым ознобом предвкушаю,жду продолжения. Да и клиенты порадовали. Извечный спор в исполнении интеллектуалов, при чем атэист по классике жанра чуть агрессивнее и более зашоренный. Ставлю на то, что этот спор переживет этих людей, переживет также все человечество, и останется дрейфовать нерешенным на просторах вселенной, на электронных устах ИИ, в мыслях ангелов, в раздумьях зеленых человечков. Респект мужыки. Лично мне приятнее верить в Бога , и никто не запретит мне при этом любить науку. Наука ничего не теряет при таком раскладе, да и Богу, по большому счету, не очень важен факт моей веры. Он вряд ли нуждается в моей моральной поддержке - он самодостаточный парень. А нам ломать копья и навязывать друг другу собственные взгляды - разве что спортивный интерес. Все равно спасибо за мысли.

    • Dr Good

      "Лично мне приятнее верить в Бога , и никто не запретит мне при этом любить науку."
      =============================
      Именно - приятнее, легче, удобнее.

      Последнее что я бы хотел, так это жить в мире где есть бог, быть частью некого плана и замысла, что может быть более унизительным. Если человек и все что его окружает есть акт творения бога, то бог не тянет не то что на всемогущество, не тянет даже на некую оригинальность, а воплощает собой лишь худшее из человеческого, действующего методом кнута и пряника.

      Человек без бога, сам определяющий себе смыслы и задачи, который хочет знать, а не верить, вот это круто, вот это сильно. Создавать себя будущего, создавать мир будущего, создавать РЕАЛЬНЫЙ рай, если хотите, разрабатывать РЕАЛЬНУЮ технологию воскрешения, вот это круто.

      А чувство веры, обычные гормоны, сродни кайфа посидеть у костра или посмотреть на закат. Приятно, но не более ... Человек веры слаб и инфантилен, не хватает силы признаться что смертен, что дальше ничего нет, и смысла нет, а пилюля веры так сладка)

      Я вот верю что фундаментально природа, сама реальность если хотите и человек в ней, сильно сложнее, интереснее и круче, чем такая банальность как Бог, абсолютный продукт ограниченной человеческой фантазии со всеми вытекающими ограничениями, присущими ограниченному же человеческому опыту. Верю в человека)

      • kot777

        ученные говорят мы все в матрице, это просто симуляция. и может сидик какойто подросток не доразвитый и управляет игрой по типу sims ) а потом приходит папка и дает ему затрещину и отправляет учить уроки. это говорили на какойто всемирной конференции ученных. вообщем ученные тоже приходят по сути к концепции бога но ржут с нее и не считают чемто высшим ... Вообще проблема бога становиться проблемой когда говорят что это конкретный мужик вот слушайте его. А пока бог это природа реальность матрица и тд. то все нормально )

        • Dr Good

          А пока бог это природа реальность матрица и тд. то все нормально )
          =========
          к чему тогда эта подмена понятий? зачем наделять природу неким божественным началом, некой личностью и тд и тп - тупейший примитивизм.

          Ученые, которые говорят, что мир это симуляция ничем не лучше попов, верящим сказкам 2000-летней давности. Доказать или опровергнуть невозможно, поэтому бессмысленно для обсуждения и даже вредно.

          • kot777

            ну так метафоры. как мать природа заботиться о нас . и чувствуешь некую заботу с аналогией родителей. просто так понятнее многим как аналогия .
            вы исходите из мысли что все должны все понимать и мыслить рационально всегда.
            но не все хотят так мыслить и это не преступление . вышел в поле потянулся обнял мать землю дающую хлеб , солнце дающее жизнь всему живому . помолился за здравие царя милостивого . сел на коня и поскакал к братьем своим пировать.
            Я немного утрировал , но что если человек хочет чтобы мир был такой . это его право.
            мир как в сказках былинах мир как заботливая мать и отец где есть добро и зло где есть любовь ....

          • kot777
            • Dr Good

              я смотрел это видео, трата времени.
              удивительно, как такие выдающиеся ученые со светлыми головами могут говорить так поверхностно, банально и просто не интересно.
              ответ один - тема высосана из пальца и не стоит обсуждения.

              • kot777

                Вы слишком однобоко все видите . это проблема для вас . развивайте полноту ощущений . жизнь она больше чем ваше мнение . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • alexej

        Не очень объективно вешать ярлыки. Если верующий - то почему то ограниченный безвольный, слабый, фанатичный, наивный, жогматичный, нетерпимый..... Есть и такие. Но нельзя утрировать и упрощать. Истинная Вера не отрицает реальность, может смириться с наукой, не отрицает личной ответственности, но подчеркивает ее, равно как и свободу действий. Если было бы все предрешена, то невозможно было бы согрешить.... Но это слишком интимная вещи чтобы метать бисер. Можно сказать что атэист бояться Бога, ответственности перед ним, по этому и отрицают его. Атеисту легче и спокойнее верить в решетку естественного отбора, они отрицают идею великого замысла, идее того, что после смерти придется перед кем-то отвечать. По этому легче верить в чистое забытье после конца. Меня не задевают атэист пока они не навязывают свое превосходство. Я же говорю что мы равны, у каждого своя точка зрения, и честно сказать сейчас нельзя сказать кто прав. Вот после смерти увидим. А пока выбор во что именно верить является личным выбором и все веры или "неверия" равно бесдоказательны, и равно имеют право существовать. Тут вопрос в дискриминации а не в истинности. Атэист не лутше и не хуже верующего. Тут нечем гордиться или стесняться. Ноа форумах тенденция наезжать на верующих как на недалеких глупцов. Но это же стереотип. Если атэист до конца объективен и честен с собой, то он признает тот факт, что существование высшего разумного начала во вселенной не возможно на данный момент не опровергнуть ни доказать. И я бы не бросался категоричным домами типа: "Бога нет" (потому что я его боюсь).

        • Srone10

          Какой же ты отбросок, что ты несешь? Зачем опровергать то, что не доказано? То есть с такой логикой любой может придумывать все что ему взбредет в голову без доказательств, и это нужно будет опровергать?

          • alexej

            Любой может придумывать все что ему придет в голову. Но тебя никто не просит опровергать это. тебе самому так хочется, по этому ты и беснуешся. А мог бы просто не согласиться. Я такой же отбросок как и ты. Только имеющий отличное от тебя мнение на некий счет. И отличный внутренний мир. И отличные этические нормы и правила которым стремлюсь следовать.

        • Dr Good

          Набор какого-то бреда, извините.
          Но поете красиво, этого у вас не отнять.

          "они отрицают идею великого замысла, идее того, что после смерти придется перед кем-то отвечать. По этому легче верить в чистое забытье после конца."
          Ну просто наглейшая подтасовка, оказывается легче верить в забытье, чем кайф в раю длинною в вечность, и не надо тут плести про ответственность какую то. Аттеисты и верующие ничем не отличаются по содеянному от слова совсем, и по мыслям тоже, да-да, вы тоже таки любите детскую клубничку и потом лбом об пол каюсь каюсь;) Вы же не будете отрицать, что физически мы одинаковые и живем в социуме. Так что если вдруг нажраться наркоты и представить что придется перед кем-то отвечать, то процент допущенных к кущам атеистов и верующих будет один. Хотя по образу и подобию ... да, бог пожалуй может сделать финт и верующих не пропустить)

          "Меня не задевают атэист пока они не навязывают свое превосходство."
          А меня очень задевает когда попы лезут ко мне домой и рассказывают с кем и как мне спать, на ком жениться, и нагло пытаются изнасиловать мозг ребенка в школе.

          "И я бы не бросался категоричным домами типа: "Бога нет" (потому что я его боюсь)."
          Это вообще за гранью, могущественный создатель вселенной создал мир полный хаоса, боли, смерти, страданий. Вся наша жизнь и все вокруг как раз 100% указывает на то, что мы есть продукт случайностей и обстоятельств. Только не начинайте про антропный принцип пожалуйста заранее, еще одни "торсионные поля" я не переживу:)

          Религия обязана была появиться и сделать свое доброе местами дело. Но как бы хватит, пора взрослеть, по "божески" можно жить без бога.

          • alexej

            Вы действительно правы. Я тоже не люблю Попов, и тех кто насилует чужой мозг. Не думаю что там действительно зеленеют райские кущи в буквальном смысле этого слова. Не думаю что можно задержаться где-нить навечно. Я люблю клубнику, только со взрослыми нормально развитыми участницами. Это дело вкуса. Мы все действительно одинаковы во всем кроме некоторых суждений. Никто не говорит что одни хоть в чем то лучше других. Тут дело только в точке зрения не более. Например, если я злоупотребляют клубникой, естественно после этого у меня не хватит ни сил ни желания на жену. Если я совершил убийство - менты, суд, тюрьма. И так и так за все свои действия мне приходится пожинать плоды. Хотя есть "везунчик" и "неудачники". На кого то упал кирпич и он инвалид на всю жизнь. Если я сын депутата - значит все в шоколаде. Логично ответят в унисон и атэист и верующий. Закон сохранения энергии. Делаешь неправильно - получаешь плохой результат. Если ты сорвал куш или не повезло - ну что поделаешь, теорию вероятности никто не отменял. Миром правит случай и законы статистики, неумолимые законы физики, математики. Причина рождает следствия, по этому в реальности нет места чудесам. До этого момента атэист со мной согласится, а с ним соглашаюсь я. Не сочтите за проповедь. Не хочю никого убеждать. Лишь донести свою точку, не соглашайтесь со мной если не хотите. Комментируя логичную цепочку "убил-в тюрьму", я формулирую "воздастся нам по делам нашим". Еще при жизни можно превратить свою жизнь в ад, при чем своими же руками. Сильные люди иногда из ада добиваются себе достойной жизни. "Миром правит случай", но я бы добавил "а случаем правит Бог". "Жизнь несправедлива, жестока, грязна." - но не для всех. Есть много счастливых успешных людей, но они не замечают этого и жалуются, думая что достойны лучшего. Возможно у нас неправильные понятия о справедливости, мы не замечаем своих лагов и думаем что по справедливости должны иметь больше чем имеем. По этому "Господни пути неисповедимы". Это всего лишь разные слова описывающие одни и те же вещи с разным психологическим оттенком. Атэист согласится со мной, здесь нет чудес, только естественный ход событий развивающийся по естественным законам, я это признаю и понимаю. Где же тогда место для Бога? Но все эти законы природы, работающие всегда и везде, наукой доказанный и проверенные. Они возникли сами по себе и согласно им, случайным образом появились Я и Ты, окружающий сложный многогранный мир. Вопрос "почему?" - "просто так, бесцельно, случайно, вышло как вышло, спонтанно, стихийно, получилось, потому что не могло не получиться. Если бы не произошло, мы бы с вами не дискутировали. Но это случилось само собой бес чьей либо воли" - ответит мнеатэист. Я признаю что может быть он прав, недоказуемый факт. Тогда спрашивать есть ли смысл в существовании вселенной - бессмысленно. Она получилась сама собой и не ставила при этом никаких цэлей. Грустно. Но вселенная ни к чему не обязывает ни себя ни нас, так есть и все тут..... Но что если закон сохранения, закон вероятности это не совпадение. Кто-то создал Вселенную и заставил ее подчиняться данным законам. Теперь не нужно чудо чтобы наказать нас за "грехи" подчиняясь законам мироздания последствия наших действий автоматически несут нам возмездие. А Бог в это время занимается своими делами и не ворошит напрасно этот муравейник. Не выказывает своего существования. Почему я в Него верю? Просто мне кажется что у разумной силы больше шансов сотворить такой сбалансированный и сложный мир, чем зделалось бы это случайно и нечаянно. Бритва Оккама если хотите. Жребий рулетки со стольким количеством точно настроенных констант выпал бы едва ли. Гораздо вероятнее-настройки производились умышленно. Тогда правомерны вопросы: с какой целью производились? Кем производились? Я не думаю что человек способен даже приблизительно угадать ответ, а тем более проверить его на практике. Кому не хочется это спрашивать-пусть будет атэист. Но лично я задумываюсь над такими вещами, при этом, естественно, приходится допускать гипотетические существование Творца, потому что в случае с " рулеткой" любые вопросы отпадают. А мне нравится размышлять над ними. По этому я верю в Бога, верю что мир создан не случайно, значит для реализации некой цели. Я, как частица этого мира, играю определенную роль. Вот и все пожалуй.

          • Arte

            1. "они отрицают идею великого замысла, идее того, что после смерти придется перед кем-то отвечать. По этому легче верить в чистое забытье после конца."
            "Ну просто наглейшая подтасовка, оказывается легче верить в забытье, чем кайф в раю длинною в вечность, и не надо тут плести про ответственность какую то."
            Не подтасовка, а так и есть. По-настоящему (не номинально) верить в Бога многим людям действительно представляется сложнее. И это так хотя бы потому, что им хочется всё и сразу, а что будет потом - уже не важно. Моя жизнь - мои правила и ни перед кем не надо отвечать, нет абсолютных понятий "хорошо-плохо", никто не указывает "с кем и как мне спать, на ком жениться" и т.д. и т.п. И Бог и вера в Него в таком случае оказываются ой как некстати! Да и вся индустрия развлечений работает на то, чтобы человек жил сегодняшним днем, а уж что там - забытье или есть что-то после смерти - совсем не важно, важнее кайф сейчас, чем иллюзорный и призрачный "кайф в раю".
            2. "Атеисты и верующие ничем не отличаются"
            Может быть мы с Вами не очень то и отличаемся, но настоящие верующие отличаются от атеистов, хотя бы уже тем, что имеют веру, стараются жить в соответствии со своей верой и да, они каются, когда допускают ошибки в своей жизни. А отдельные атеисты конечно могут быть и лучше многих верующих, но посудите сами - на чем базируется их мировоззрение: живу один раз, нет никаких высших объективных истин и норм (ну кроме общественного блага, которое тоже относительно, и, извините, не верю в сознательность людей, в данном случае большинство выберет личное благо), цель и смысл жизни, учитывая обстоятельства весьма сомнительны, и зачастую заключаются в получении максимального удовольствия от жизни. Так вот - на таком шатком основании большинство просто морально деградирует (примеров множество, так что это не моё субъективное неверие в человека)
            3. "Это вообще за гранью, могущественный создатель вселенной создал мир полный хаоса, боли, смерти, страданий."
            Это вполне закономерно - вот Вы отрицаете Его существование и хотите жить так, как Вам хочется. И многие миллионы людей рассуждают так же, как и Вы. И после этого Вы обвиняете Его во всех бедах, страданиях и войнах? Скорее люди, живя по абсолютно антихристианским принципам, являются виновниками всего этого. Бог нам дал "свободу воли" и не будет напрямую останавливать или контролировать наши действия, а иначе возмущению многих не было бы предела)
            4. по "божески" можно жить без бога
            Нельзя. Жить как-то конечно можно, если жизнь в мире без Бога, в мире "полного хаоса, боли, смерти, страданий", извращений, войн и т.д. Вы называете жизнью "по божески". А если веру убрать и от Бога совсем отказаться, поверьте, станет всё гораздо хуже.

            • Dr Good

              По-настоящему (не номинально) верить в Бога многим людям действительно представляется сложнее.
              =====================
              Это правда, чистая физиология. Ощущение веры такое же химическое и гормональное, как и ощущение любви и тд. Кстати вызывается очень просто определенными веществами. А объект веры уже вторичен.




              Моя жизнь - мои правила и ни перед кем не надо отвечать, нет абсолютных понятий "хорошо-плохо", никто не указывает "с кем и как мне спать, на ком жениться" и т.д. и т.п.
              =========================
              Не сгущайте краски. Моральные принципы, правилы социума и тд едины и для верующих и атеистов. А процент "грешников" одинаков с обоих сторон.


              нет абсолютных понятий "хорошо-плохо", никто не указывает "с кем и как мне спать, на ком жениться" и т.д.
              ====================
              это действительно так, что для вас хорошо, для другого может быть плохо, поэтому и существует некая универсальная мораль, правила, законы одни для всех, чтоб все друг друга не поубивали. Наука, биология и эволюция, индивидуальность отрицает наличие абсолютных категорий "хорошо", "плохо". И вообще, в виду научной обоснованности отсутствия у человека свободы воли, личная отвественность человека, как фундамент всех социальных отношений себя изживает. В ближайшие пару веков нас ожидает революция вообще понятия что такое человек. В общем тема бесконечная.



              важнее кайф сейчас, чем иллюзорный и призрачный "кайф в раю".
              ========================
              вот это 100%, нет ничего более идиотсткого чем ограничивать реальную жизнь на фанатзию


              живу один раз, нет никаких высших объективных истин и норм (
              ========================
              какие у верующих объективные истины и нормы?



              Так вот - на таком шатком основании большинство просто морально деградирует (примеров множество, так что это не моё субъективное неверие в человека)
              ===================
              да ладно, новости включите. Священослужители, проводящие все время в храме умудряется так морально деградировать, что мальчики из церковных школ не знают где от них прятаться)




              Бог нам дал "свободу воли" и не будет напрямую останавливать или контролировать наши действия, а иначе возмущению многих не было бы предела)
              ====================
              вы к сожалению не следите за научным прогрессом, свободы воли нет, мозг это сложный жестко детерминированный мехназим, в котором сознание (в котором вы себя ощущаете и как личность живет) вторично по отношению к процессам в мозге. Дурацкий пример но он отражает смысл 0 представим убийцу с ножем - мозг уже решил что он нанесет удар ножем, запустил для этого все реакции и только спустя время эта информация появляется на уровне сознание и у человека возникает иллюзия, что это он решил кого то убить. Это все подтверждено экспериментально. Скажем если я вас засуну в МРТ и дам простую задачку, нажимать красную или зеленую кнопку, так вот, я буду знать раньше вас 200милисекунд какую кнопку вы нажмете с точностью 100%;)


              по "божески" можно жить без бога
              Нельзя. Жить как-то конечно можно, если жизнь в мире без Бога, в мире "полного хаоса, боли, смерти, страданий", извращений, войн и т.д. Вы называете жизнью "по божески". А если веру убрать и от Бога совсем отказаться, поверьте, станет всё гораздо хуже.
              ====================
              можно, я вас уверяю, по своей моральности и хорошести дам фору половине прихода какой нибудь церквушки. Моральность, доброта и прочее прочее от веры не зависят от слова совсем. А если вспомнить историю, так добрая половина войн была на религиозной почве, так что у религий руки по локоть в крови.
              И да, я себе очень четко и легко представляю мир без войн и религий, но не могу себе представить мир с религией и без войны.

              • Dr Good

                в продолжение на тему моральности и хорошести - не вера, ни религия не сыграли какой то значимой роли в становлении современного человека. Скорее наоборот, задержала если вспомнить войны и характерную для западных религий нетерпимость к инакомыслящим.

                Так вот, доброта, любовь к детям, близким, эмпатия, сострадания - это все выработанные в процессе эволюции качества нашей психики, врожденные качества, способствующие построению общества и общей выживаемости вида. И вообще тут вера не нужна. Любой здоровый психически человек знает и чувствует что такое хорошо, а что такое плохо. И никакая красивая сказка тут вообще не нужна.

  6. deeper

    Спасибо за статью, очень познавательно и интересно! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. goldgfs

    1) есть люди без мозга - физически пусто, но они живут.

    2) у кита мозг больше, но умом они не блещут

    3) душа (информационное поле) как будет создана?

    • Dr Good

      у кита мозг больше за счет двигательных нейронов, потому что тело большое и им надо как то управлять

    • kot777

      3) душа (информационное поле) как будет создана? .
      так облачные технологии чем не поле информационное? сохранился и порядок !

  8. dawson.white

    Очень интересно) Редко такие статьи тут. Прям зачитался) Жду продолжения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. BunnyCat

    Предчувствую что раз структура связей у каждого своя, то серийное производство нейрокружева вообще не вариант, или придётся проводить долгую и мучительную калибровку под каждого, хмм.

    • kot777

      так+ мозга в том что он сам перестраивается . точно кудато попадать и не нужно. позже образуется нужная нейронная активность возле подключения.

  10. memf1s

    Прекрасная статья, жду продолжения

  11. kot777

    Маск хочет сделать из людей волшебников ! Надо Мерлина пересмотреть)

    "Не смотря на то, что его существование документально не подтверждено, а напротив некоторые утверждают, что это собирательный образ, Мерлин по праву считается одним из величайших волшебников из мира легенд.
    Он был прорицателем, умел наводить иллюзии, управлял погодой, мог общаться с животными и растениями. Имел дружбу с духами леса и стихий. Был замечательным травником и врачевателем. Так описывают способности легендарного волшебника легенды. Современные адепты европейской ритуальной магии, чаще всего утверждают, что волшебник Мерлин был Друидом и в совершенстве владел их магией.
    Подобно Королю Артуру и его рыцарям круглого стола, которые были воплощением рыцарских идеалов, образ Мерлина, мудрого наставника, провидца и чародея, стал олицетворением того идеала к которому должен стремиться настоящий маг. Не даром архетип мага Мерлина стал основой для создания образов большинства добрых волшебников в кино и театре."

    • kot777

      Уверен что с чипом вы сможете и с деревьями и с животными общаться и иллюзии передавать и погодой когдато управлять(ну кондером так точно), а так же общаться с любыми персонажами и образами . так что развивайте фантазию образное мышление , а то потом будет как в Доктор Стрендж.

      • BEBEL

        Уверен, что и с лад вы на такое способны!

        • BEBEL

          Лсд

        • kot777

          так то глюки без контрольные , а то управляемая реальность . так мы и во снах летаем гдето, а толку? я же не могу заказать куртку новую во сне на алиэкстрес или фотку лайкнуть или с другом отправиться в путешествие в космос на звездолете.

  12. kot777

    То есть рабочая часть коры это 2 мм верхнего слоя, а внутри предусмотрительно оставлено место для доп. оборудования и отсутствуют болевые рецепторы. получается мозг изначально проектировали с учетом дальнейшего апдейта.
    даже заложили программу где говориться что есть душа она бессмертна и после смерти попадает на небеса , там проходит некую очистку и возвращается на землю в новое тело . то есть чип записывает данные мозга (память тип мышления ) в облако , там очишает от ненужных уже рефлексов и тд и затем записывает в новое тело . звучит конечно безумно также как 30 лет назад звучала бы инфа про интертен.

    • KHRENLEE

      Интернет появился 48 лет назад ...

      • kot777

        не в этом суть ... и 30 лет назад все равно это было бы дико для масс. тоесть сам принцип коммуникаций соц сети торренты такие вот сайты.

        • Strike529

          Смотря как бы это преподнесли обществу. Если как Маск сейчас, то все бы точно оглохли)

    • Strike529

      Не стоит искать везде глубокий смысл. Следуя Вашей логике можно сказать, что раз на Земле и в теле человека содержится примерно по 70 процентов воды, то Земля живая) (Прям гипотеза Геи какая-то))

      • kot777

        согласен иногда смысла нет просто . но все же не только логика важно особенно не ученным . есть и образное мышление и абстрактное и метафорическое . вообще в жизни бывают события и ситуации когда просто не возможно на данный момент все объяснить рационально, то есть я больше не про внешние факты а внутренние переживания . как пример смерть чьята, рождение и пому подобные вещи, озарения , различные нестандартные состояния психики которые могут и просто возникать либо под воздействием какихто сильных событий . И в этом состоянии меняется само востриятие реальности и в тот момент может больше подходить нерациональное мышление для адекватных реакций на внешний мир. а конечно если все нормально все обычно то вреде как можно все объяснить рационально или отморозится )

        • Strike529

          Это странно, но я Вас хорошо понимаю...

          • Strike529

            Не про мозг) Про это "вообще в жизни бывают события и ситуации когда просто не возможно на данный момент все объяснить рационально..."

            • kot777

              так даже взять влюбленных особенно недавно , с виду типичные шизики ) хотяд лыбятся непонятно чему чето там говорят друг другу планы строят . и смотриш и понимаеш мир для них какойто другой уже. но для них все понятно и без слов , они просто знают потому что есть есть ...
              вообще как мысли порождают новые чувства так и чувственный опыт может вызвать серьезное переосмысление бытия! )

        • Dr Good

          понятно, колитесь, 9-10 класс?:)

        • KHRENLEE

          "вообще в жизни бывают события и ситуации когда просто не возможно на данный момент все объяснить рационально, то есть я больше не про внешние факты а внутренние переживания"
          Да у большинства людей еженедельно бывает такая ситуация: утром в понедельник хочется всех убить, а вечером - любить. Гормоны, Карл, гормоны!

    • Dr Good

      ". звучит конечно безумно также как 30 лет назад звучала бы инфа про интертен."
      =====================
      Оно не звучит безумно, оно есть ахинея чистой воды. Какие 30 лет? Читайте Циолковского, про ноосферу Вернадского. Этим идеям 100500 лет.

      • kot777

        я про интернет практический проводки , сервера , мониторы . знаете такое есть ? а идеи может были и у индейцем Мая отличные.

        • Dr Good

          знаю, 30 лет назад не было, а сейчас есть, и что? но причем тут безумие, ничего безумного в этом нет, тем более то 30 лет назад, все как раз было на поверхности и всем очевидно

          • kot777

            Да не циклитесь что именно 30 ну пусть 40 будет или 70 . реч шла о том что то что раньше было безумно и нереально . как вы говорите бред . сейчас быт . ичтото я сомневаюсь что все в 85 году ходили и про интернет соц сети и вайбер говорили как в порядке вещей . вы как-то путаете просто мысли где-то там и реальную жизнь . смартфоны появились в 2007 только . интернет я имею ввиду как часть жизни когда это доступно всем и выстроена целая индустрия бизнеса развлечений новый вид коммуникаций , а не путешествия шаманов в мир духов и рассуждения на тему что возможно мир это нечто больше чем мы видим такое уверен было и 3000 лет назад в отдельных племенах под грибами ) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. khozyaykin

    Представьте как Илон качнул мировую общественность в сторону прокачки знаний о мозге (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  14. alexej

    Я тут взбрехну на свой страх и риск, пофантазирую. Алан ведь просто человек. Пусть чертовски умный, прогрессивный, родился в нужное время и в нужном месте. Чертовски эффективно реализовал все свои бонусы. Но может ли такое быть с точки зрения вероятности? Мессия, пророк? - не думаю. Марионетка, обложка, символ, бренд? - возможно. Но кто за ним стоит, кто дергает за ниточки, искусно избегая ловушек? Правительство, мировое правительство, секта, спец службы, лига справедливости? - они ведь тоже люди и не застрахованных от ошибок. Не могут действовать намного эффективнее чем любая другая группа состоящая из людей, даже очень умных организованных и целеустремленных. Бога, инопланетян, дъявола и других сверхчеловек четких чудесников не хочется рассматривать ввиду "ненаучности". Но реально может ли быть более-менее реальный претендент в кукловоды? Я додумался пока только до одного возможного объяснения этого феномена. Представьте на минуту, что появился ИИ. ИИ просчитывает и генерирует сногсшибательные идеи, которые нужно реализовать и обнародовать. Но как объяснить появление этих идей? Я думаю, в этом случае стратегически правильно было бы найти яркую эксцентричную и неглупую личность, и присвоить ей лавры изобретателя. Двуногие скорее поверят двуногим... Прошу не рвать меня на части. Я не самый умный и не самый догадливый, и не утверждаю что это правда. Это безобидная маленькая гипотеза которая просто пришла мне на ум случайно. Что думаете?

    • kot777

      Люди путем голосования выбирают президента и он всеми управляет , а вообще есть законы . То есть садятся в кружок мега самцы олигархии тираны или кто там есть и договариваются между собой мол тебе это мне это ты там правишь я тут. все договорились между собой теперь между ними есть правила , нарушил умер . потом придумывают не такие строгие правила для своих подчиненных , те требуют от своих подчиненных соблюдать правила. вообщем в итоге раскручивают эту мысль что у каждого начальника есть свой начальник , но не просто мысль и действиями подтверждают наказывают за нарушение правил убивают, сажают, штрафуют, осуждают. в итоге эта мысль подтвержденная действиями и усилиями миллионов людей приобретает вполне реальную силу и в силу того что каждый человек личность эта силя являясь суммой сил миллионов тоже приобретает некое подобию личности.
      вообщем есть договоренности правила которым следуют миллионы и в итоге эти договоренности приобретают реальную силу. все общество становиться как один большой человек . лик .

    • BEBEL

      Не совсем так, но в чем-то вы правы ...

    • BEBEL

      Кстати бога-инопланетян-дьявола зря отвергаете

    • Gold Billion

      Мы вот что скажем...: Много будете знать, быстро состаритесь...
      Размышляйте лучше в научном направлении ради пользы человечества, а не стройте очередные гипотезы про нас... За ширму никого просто так никогда не пустят. Направляйте энергетические запасы организма в нужное русло. И поверьте, у нас маркетологов хватает которые занимаются разработкой брендов для Вас и Нас. ;-)

      • alexej

        Почему нет лайков на коменты? я бы поставил Вам. Не было даже намерений высовываться из своего стойла, потому как это бессмысленно, в крайнем случае помекаю в свое удовольствие, не более того. С Вашего разрешения конечно же ;-)

    • Dr Good

      я думаю это 100% чушь, снова извините:)

  15. kot777

    Дебаты: Является ли Вселенная «Компьютерной Симуляцией?» Участник и модератор Нил Деграсс Тайсон https://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk

    • Dr Good

      категорически не советую, новой информации ноль и при этом крайне скучно, лучше убейте два часа на порнушку, хоть с пользой для здоровье время проведете

      • kot777

        Инфа в плане образа мышления ученных. но ваши источники познания я понял )

        • Dr Good

          я просто умею отличать мед от дегтя) дискуссия реально ни о чем, от таких уважаемых людей я ожидал сильно большего

          • kot777

            Так это ваше мнение . но я их вообще не оправдывают по сути мне все равно . просто они рассуждают как школьники какие-то и эти шуточки приколы . учёные ещё те фантазеры ) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Strike529

              А в то время нормальные учёные делают матку для недоношенных, гиперлуп, летающие авто и многое другое, что реально полезно. А не воздух сотрясают в дебатах, в компе мы или нет.

      • kot777

        Не палитесь хоть так ) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. kot777

    Как говориться

    ""Как сердцу высказать себя?

    Другому как понять тебя?

    поймет ли он, чем ты живешь?

    Мысль изреченная есть ложь,

    Взрывая, возмутишь ключи,

    — Питайся ими— и молчи""

    (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. jekajeka

    Кому интересно, найдите в youtube Вячеслав Дубынин - Химия мозга. Там 12 очень интересных лекций, в первых двух он рассказывает то, что в этой статье, но более подробно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  18. Qreemer

    Где у мозга розетка? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  19. magicX

    Спасибо за перевод и публикацию 2-й части статьи! Когда планируется публикация третьей и следующих частей? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. future

    Когда 3-я часть?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.