Второй человек на Луне рассказал свой план покорения Марса

3 Июля 2018 в 16:00, Эрнест Василевский 11 308 просмотров 212

21 июля 1969 года астронавт Базз Олдрин ступил на поверхность Луны. Сегодня ему 88 лет, но его энтузиазм на тему покорения космоса не угасает. Олдрин считает, что мы в ближайшее время обязательно должны вернуться на Луну и превратить ее в перевалочный пункт перед многочисленными путешествиями на Марс.

Базз Олдрин уверен, что в 2040 году мы должны освоить полеты на Марс и заселить планету. В 2015 году он выпустил книгу «Добро пожаловать на Марс: создание дома на Красной планете».


В том же году он выступил перед членами Сената США, рассказав им о своих идеях, и создал космический институт Aldrin во Флоридском технологическом институте. Его институт занимается изучением способов выживания людей на Марсе. Веб-сайт бывшего астронавта и летчика ВВС даже продает футболки, бейсболки и толстовки с надписью «Доставь свою жо** на Марс».

Энтузиазма 88-летнему Баззу Олдрину не занимать. Стоит признать, что в его идеях есть одна очень интересная и немаловажная деталь. Олдрин считает, что прежде, чем мы освоим Марс, мы должны освоить Луну. Осуществив снова высадку на Луне, мы можем построить там заправочную станцию и космопорт для регулярных полетов на Марс. По планам Олдрина, потребуется примерно 10 лет на освоение Луны и подготовку к последующим полетам.

Постоянная база на Луне должна использовать лунный лед для производства жидкого кислородного и водородного топлива. Это поможет обеспечивать полеты на Марс без поддержки с Земли. План астронавта выглядит так:

  • Отправка экипажа на астероид в 2026 году;
  • Отправка беспилотного посадочного аппарата на Марс в 2034 году;
  • Отправка шести храбрецов на марсианскую луну Фобос в 2034 году;
  • Создание регулярных полетов для транспортировки людей на Марс в 2040 году.

К этой миссии Олдрин хочет привлечь всех желающих. Продолжением дела займется его сын, который в данный момент является директором космического института Aldrin, а ранее работал в Boeing и United Launch Alliance. Начать, по мнению астронавта, нужно уже сейчас, через 50 лет после его собственного путешествия на Луну.

Второй человек на Луне рассказал свой план покорения Марса

212 комментариев

  1. reactos

    Второй человек на съемках "на Луне", рассказал свой план съемок "покорения Марса" - так правильней будет ;)

    • jonk

      reactos, Более того! Мы все находимся внутри компьютерной симуляции! ;) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Andriy

      reactos, Вы фсе врете, Земля плоская!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • prinzip

      reactos, ReactOS не существует. Все знают,. что это Win95 с DirectХ 10.

    • SeraphM

      reactos, Скажу больше, вы живёте на беговой дорожке, окружённой голограммами. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • mikastep

      reactos, Имейте ввиду,что наша жизнь настолько мимолётна ,что её как бы и нет -в сравнении с вечностью нас и не было.
      И ещё- космическую радиацию никто не отменял-так что мечтать можно ,блуждать во сне по марсу тоже,вот только бороздить просторы космоса невозможно... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • doctorwhyy

      reactos, У всех человеков тонна жутких паразитов инфа сотка (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • reactos

        doctorwhyy, У вас есть небезосновательные опасения что вас едят жуткие червие? Сходите к своему коллеги паразитологу, он вам окажет помощь по этому вопросу.

    • flugsondo

      reactos, Да. откровенная ложь и сердневековая пропаганда своё дело сделали...
      Кстати, Гагарин тоже не летал, его снимали в павильоне (можете проверить).
      Да и вообще небесную тведрь трудно пробить.

    • Putnik1964

      reactos, +
      Так и есть. Не было американцев на Луне.

      • prinzip

        Putnik1964, youtube.com/watch?v=j13grnX3Q6w

        • Putnik1964

          prinzip, В огороде бузина, а в Киеве - дядька...

          • prinzip

            Putnik1964, Вообще мимо. Иногда лучше молчать.

            • Putnik1964

              prinzip, Верно, у Вас совсем мимо.
              Вот и помолчите.

              • prinzip

                Putnik1964, Первый класс вторая четверть с ответом - сам дурак.

                • Putnik1964

                  prinzip, С таким образованием Вам конечно трудно приходится...
                  У меня, к примеру, высшее. Мне проще.

                  • prinzip

                    Putnik1964, С заявленной работой сисадмина и в тоже время как обычный ламер юзаете один ник на полинтерента - хреновое образование. Мне вот только одно интересно - когда на Луну прилетят российские космонавты и снимут остатки экспедиций Аполлонов, что будете говорить - типа "это специально за пару дней забросили"?

                    • Putnik1964

                      prinzip, > Мне вот только одно интересно - когда на Луну прилетят российские космонавты и снимут остатки экспедиций Аполлонов, что будете говорить - типа "это специально за пару дней забросили"?

                      Остатки экспедиций Аполлонов на Луне скорее всего есть, равно как и советских и прочих луноходов. Миссии были не пилотируемые.

                      Если найдут следы пребывания именно людей на Луне, тогда конечно признаю, что люди на Луне уже были. И многие это признают.

                      ___________
                      На ник не стоит опираться при поиске в инете.
                      На других ресурсах тоже могут быть ники PRINZIP, и не факт, что это Вы и есть... Это же очевидно. ;-)

                      • prinzip

                        Putnik1964, 1. Смотрим миссию LRO.
                        upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/584392main_M168000580LR_ap17_area.jpg
                        А так же отчёт КА Кагуя, Чанъэ-2 и Чандраян-1.
                        2. Стоит. Т.к. бывают индивидуальные ники (а так же почерк) и популярные ники.

                        • Putnik1964

                          prinzip, Источником этого "фото" является НАСА?

                          • prinzip

                            Putnik1964, Конечно. Но заводить пластинку "это фотошоп" человек разумный не будет т.к. зачем НАСА подливать масло в огонь если было место инсценировки.

                            • Putnik1964

                              prinzip, "Фото" от NASA совсем не интересны.

                              • prinzip

                                Putnik1964, Ну смотрите отчёты выше перечисленных КА которые так же обнаружили следы Аполлонов.

                                • Putnik1964

                                  prinzip, Повторюсь - следы Апполонов на Луне есть. Следов человека там нет...
                                  В этом проблема.

                                  • prinzip

                                    Putnik1964, Это вы сами рассматривали? Ещё раз - Японский, Индийский и Китайски КА утверждают, что есть.

                                    • Putnik1964

                                      prinzip, Зачем слова?
                                      Ссылки на эти фото приведите.

                                      • prinzip

                                        Putnik1964, Но вы же хотите на свете знать, обсуждать, разбирать, думать... Вот разбирайте - почву я дал, а не тупо твердить "американцы не могли там быть потому что всё первое у русских".

                                        • Putnik1964

                                          prinzip, Так никому не нужна Ваша "почва"...
                                          Нужны доказательства, которых очевидно что ни у Вас, ни у кого другого нет.

                                          Если бы такие фото были, они бы давно висели на первой странице NASA, с линками на первоисточники.

                                          • prinzip

                                            Putnik1964, Я вам об отчётах опубликованные 3 агентствами, а вы - их ни у кого нет. И зачем НАСА их линки? Они вообще молодцы - не вступают в полемику и не стараются кому-то что-то доказывать. Было бы куда страннее если бы они с пеной у рта специально предъявляли постоянно доказательства.

                                            • Putnik1964

                                              prinzip, Могу повторить свою прежнюю простую просьбу:
                                              Ссылки на эти фото приведите.

                                              • amd212

                                                Putnik1964, Просто фотки тут не помогут, даже непилотируемая высадка в Море Ясности ясности не добавит. Вот допустим НАСА наконец-то отправит дрона там всё пофоткать и завалит нас красивыми видами лунных посадочных модулей. Тут же все те, кто не верит в высадку человека на Луну примутся дружно кричать: "Фотошоп! Обманувши раз, обманет снова!"
                                                Другой пример. Китайский дрон отправился на Луну и выложил фотки с рытвинами, мусором, обломками метала, покорёженными конструкциями. И опять все те, кто не верит в фальсификацию высадки человека на Луну примутся обвинять теперь уже китайцев в фотошопе, подлоге и зависти к "великой Америке".
                                                Замкнутый круг получается. Хоть самому лети ... :-)

                            • nubulla

                              prinzip, Свидетелей церкви «американцы не летали на Луну» ничем не убедить. Их стоит просто пожалеть. Дать успокоительного, погладить по головке, успокоить. Сказать что земля плоская и ни кто не упадёт с неё. И тогда они сладко пустят слюнку и спокойно уснут. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • Putnik1964

                                nubulla, Свидетелей церкви «американцы летали на Луну» ни в чём убеждать не надо. :-)
                                Он просто верят, что американцы там были.

                                • nubulla

                                  Putnik1964, Такой церкви нет. Есть нормальные люди с инженерным образованием. Кстати о радиации, которой вы трясёте как конь яйцами, ее доза очень индивидуальна. И как показала практика часто радиофобия страшнее самой радиации. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                  • Putnik1964

                                    nubulla, Нормальные люди с инженерным образованием не принимают всё на веру.

                                    В сторону Марса уже летали контрольные животные?
                                    Как прежде это делали при полётах к Луне. Уже изучили воздействие радиации на них на всём протяжении этого не быстрого и не близкого пути?

                                    • nubulla

                                      Putnik1964, Зачем такие зверства. Достаточно поставить датчики и фиксировать их показания. Что и делается при всех полетах. Выводы сделаны такие - если нет вспышек, то все Ок. Самое опасное это пересечение поясов Ван Алена. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                      • Putnik1964

                                        nubulla, Так люди устроены - сначала испытывают на животных и только потом на людях.
                                        К Луне как известно, первыми полетели советские черепахи. Вслед за ними были ещё несколько полётов с разными животными.

                                        Почему на Марс должен сразу лететь человек?
                                        Приборы они и есть приборы... Не всё могут учесть.

    • viettrung

      reactos, Тупостью привлекать внимание, все равно тупой путь, таких как ты много.

  2. Drug02

    Могли бы просто любого писателя фантаста спросить, хотя наверняка ему сценарий дали уже готовый, только зачитать и сфоткатся для прессы да бабло обещанное получить, в общем очередной вброс популяризаторов для распила.

  3. lenovol

    NASA заказало у России туалет для своего сегмента в 2007 году за $19 млн из-за того, что американские инженеры не смогли создать свой санузел
    https://rg.ru/2018/07/03/19-mln-za-remont.html
    НАСА заказало у России космический туалет ... А перед этим, внимание! - "... предшествовали неудачные попытки американских инженеров создать свой санузел..." - и после этого США нам втирают, что они высаживались на Луну?!


    Тут уместно вспомнить, что космический туалет велел сделать еще Королев, который думал о комфорте многодневных полетов, а американцы даже на Шаттлах пользовались памперсами и пакетами, из-за чего, собственно и произошла одна из аварий - парящее в невесомости содержимое памперса закоротило проводку.

    А для большой нужды в кораблях "Меркурий" не было ничего - астронавты за три дня до полёта переходили на специальную диету, сокращающую объем каловых масс. В случае задержки полёта (а такое было регулярно), диета продлевалась.

    Итак подведём итог. Кроме сверхтяжелого РН (что тоже сомнительно), у США нет:
    - пилотируемых КК
    - своего санузла
    - системы автоматической стыковки
    - замкнутой биосферы для выращивания пищи и регенерации кислорода
    - универсальных скафандров подгоняемых под размер (они используют индивидуальные)


    Вывод: Как они собрались на Марс людей доставить, или хотя бы основать окололунную станцию? Кто же им на Марсе то ремонтировать будет? Или на улицу будут выходить?

    • prinzip

      lenovol, habr.com/post/377261/

    • VERBA DARE IN VENTOS 123

      lenovol, Отвечу просто.
      SpaceX, Blue origin, Boeng
      В лице И. Маска, Д. Безоса и многих других. Поэтому не надо нести чушь.
      2007 год давно позади, прошло уже 11 лет и сейчас идет новое время, есть новые технологии, люди, корпорации, готовые вкладывать деньги в космос, и огромное число желающих, готовых покинуть "колыбель человечества", осваивать космос и становиться первопроходцами Марса. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • prinzip

        VERBA, Да они любят приукрашивать. Особенно меня веселит байка о ручки за миллион долларов и простой карандаш.

      • VERBA DARE IN VENTOS 123

        VERBA, А вообще, колонизация Марса и глобальное освоение Луны пойдет быстрее при консолидации человечества и ведущих стран. Чего , к сожалению, пока не наблюдается. Все тянут одеяло на себя. Заняты политической грызней и др. малоинтересными вещами. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Spaceman

          VERBA, С другой стороны-а что на Марсе делать?Жизнь там будет ДОРОГУЩАЯ. АМС же легче послать

          • VERBA DARE IN VENTOS 123

            Spaceman, Спроси у Кима Стенли Робинсона , Роберта Зубрина, либо ныне покойного Рэя Бредбери, царствие ему небесное)
            Они знают ответ на этот вопрос) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • flugsondo

      lenovol, Очередной бред сивой кобылы про американские космические туалеты с типичными, и почему-то очень живучими (в России) мифами.
      Начнём с туалетов.
      На Шаттлах был туалет (Waste Collection System (WCS)) с воздушным потоком, вращающимися лопастами для упаковывания твердых масс отходов в цилиндрический контейнер, который затем помещался в вакуум для сушки. Моча выбрасывалась в космос.

      Уже на Skylab был применён душ для гигиены, и лишь позже им были оборудованы Салют-7 и Мир.

      В Mercury (как и в Apollo) использовались мешки для кала и трубки для мочи (так как это был лишь 1969 год).
      Диета по сокращению каловыделений применялась как астронавтами, так и космонавтами, так как "хождение по нужде" в космосе не самое приятное дело.

      Кстати первые туалеты (=асу - ассенизационно-сборочные устройства) были очень примитивные, и у русских, и у американцев, а вот "Нынешний российский туалет на МКС и американский на «Шаттле» уже и по удобству пользования, и по внешнему виду близки земным аналогам. Только стоят они гораздо дороже и требуют большего времени для пользования".

      Ну а всё остальное в вашем посте -- это просто полный вздор.

      Могу лишь в связи с надвигающейся 60-летней годовщины выдающегося события человечества, полёта человека на луну, настоятельно посоветовать посмотреть видео того времени (вполне возможно, что Россия просто обойдёт это уникальнейшее событие стороной, как это сделала СССР в своё время).

    • Akibastarec

      lenovol, Посмотрите хотя бы в вики фотографии туалета на старой станции "Скайлэб". Он даже некоторые анализы содержимого делал.

    • viettrung

      lenovol, Ты наверняка из Роскосмоса, воруй деньги народа и купи себе наркотик, как можно больше!!!

    • karambas

      lenovol, батут говоришь.. ну уже говорили же

  4. mr Vanya

    В 2002 Олдрин входил в комиссию развития аэрокосмической промышленности. Активно критиковал НАСА.

    Fly Me To L1 (The New York Times)
    nytimes.com/2003/12/05/opinion/fly-me-to-l-1.html

    • prinzip

      mr, Поинтересуйтесь как Г. И. Падалка ушёл из отряда.

      • mr Vanya

        prinzip, - «Работы нет, надоело бездельничать»: космонавт-рекордсмен Падалка ушёл из профессии
        - Олдрин завершил карьеру в НАСА в июле 1971 года. Цели, сопоставимой с полётом на Луну, больше не было. У него началась депрессия, и он начал понемногу пить. В результате ему пришлось лечь на лечение в госпиталь Сан-Антонио. Его автобиографические книги «Возвращение на Землю» и «Великолепное опустошение», опубликованные соответственно в 1973 и в 2009 годах, рассказывают о его борьбе с клинической депрессией и алкоголизмом в первые годы после ухода из НАСА. Жизнь Базза Олдрина значительно изменилась, когда он в 1987 году женился в третий раз на Лойс Кэннон.

  5. prinzip

    Ну сами написали о депрессии. Плюс наверняка как условия так и медицина сильно разнились в конце 60-ых и конце 90-ых. Плюс Олдрин пролетал через пояс Ван Аллена. )

    • mr Vanya

      prinzip, Я к тому что мой самый первый пост никакого отношения к критике Олдрина не имел. В письме те же видения проблем освоения дальнего космоса изложенные тем же человеком но 15 лет назад.
      По Падалке, в 60 лет действующих космонавтов не бывает. Мне как-то так кажется. Ес-но у человека стресс, может и в депрессию свалится как Олдрин.

      • prinzip

        mr, >в 60 лет действующих космонавтов не бывает
        Наверное пока нету. Но вон 2 туриста летали когда им уже за 60 было, а они совсем профессионалы.

  6. mortale

    Высадка на астероид то каким боком под первым номером в списке? Отработка технологий?

    • flugsondo

      mortale, В своё время, кажется в 2014 году, европейский дрон Розетта совершил посадку на комету, пролетев 4 миллиарда миль. Это очень не простое дело сесть на маленький движущийся объект. Так что с технической точки зрения эксперимент был уникален и очень интересен. Были непосредственно изучены газы и другие вещества кометы.
      С научной точки зрения посадки автоматов на астероиды и кометы гораздо полезнее полётов человека на луну. Последние делаются для престижа -- американцы высадились на луну во время космической гонки с СССР, а сейчас Трампу опять понадобился престиж.
      Программу же с посадкой на астероид и с буксировкой астероида к луне, для его последующего изучения США рассматривали уже на протяжение многих лет, и целенаправленно к этому шли.
      Новая американская программа с окололунной станцией, the Deep Space Gateway, она же Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G) (к которой, пока по неформальному предварительному заявлению от сентября прошлого года, примкнёт и Россия), была создана на основе и взамен программы Asteroid Redirect Mission.

      • Putnik1964

        flugsondo, Если американцы уже многократно были на Луне, то зачем им такая долгая и серьёзная подготовка? ;-)

        Как говорил один странный "учёный" - люди давно были на дне Марианской впадины и на Южном полюсе Земли, с потом с полвека там не появлялись. Мол не надо было.

        Возможно и не надо. Но если бы сейчас понадобилось это повторить, то люди спустились бы снова на дно впадины в течение недели, и на ЮП попали бы ещё быстрее. Причём без каких-либо дополнительных изысканий.
        Просто повторили бы то, что делали уже прежде, использую прежний опыт.

        Так почему американцы не способны самостоятельно в ближнее время заново высадиться на Луну? Зачем такая подготовка, с нуля?
        Ответ-то простой - в первый раз всегда это сделать сложно.

        • nubulla

          Putnik1964, Ответ очень простой - на тех корытах, на которых раньше летали теперь ни кто не полетит. Делают новые машины Более безопасные и комфортные. Вот в америку ни кто на бальсовом плоту уже не плавает. Даже на Титанике не хотят. А все норовят на Дримлайнере. Как то так. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • Putnik1964

            nubulla, Кто спорит, пусть на новых КА полетят.
            Сами, в ближнее время.

            Вот только не могут они этого.

            • nubulla

              Putnik1964, Тут надо сразу встать в позу и гордо вещать, что только Россия на союзах может! Можно и так, если забыть кто эту станцию строил. Тогда ещё надо добавить, что они на шаттлах в соседний ларёк за пивом летали, а не в космос)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • Putnik1964

                nubulla, Сами - значит одни, на Луну.
                Зачем им помощники, зачем им заново всё изучать?
                Зачем подготовка к таким полётам на ближайшее десятилетие?

                Они же там уже были, всё уже опробовали... :-)
                Полгода-год, и уже там.

            • flugsondo

              Putnik1964, "...пусть на новых КА полетят"
              Вот именно это они сейчас и решили сделать, если вы ещё не поняли.
              Имейте чуть-чуть терпение.
              Хотя, простите, забыл: вы всё равно не поверите, когда американцы возвратятся на луну.
              Так что ситация безвыходная...
              В вашем сознании они никогда не полетят. Ведь вам нужны "доказательства", а космические агенства вряд ли станут их вам лично предоставлять.
              Вот только непонятно мне, почему вы вообще верите в полёты в космос -- где доказательства?

              • reactos

                flugsondo, GPS и GLONASS работают, спутниковое TV и гуглокарты тоже.

                • reactos

                  reactos, К тому-же некоторые спутники можно увидеть в ночном небе, в бинокль или даже невооруженным глазом.

                • flugsondo

                  reactos, Я о полётах человека. Где доказательства, что все это не снято в павильонах, начиная с Гагарина?

                  • reactos

                    flugsondo, Вы обобщаете наши сомнения на все полеты людей в космос, и это не правильно. Прямые трансляции с космических станций или результаты экспериментов в космосе которые могли быть получены только в невесомости с участием человека, это достаточные доказательства. Под сомнением только те полеты где подобных доказательств нету.

                    • flugsondo

                      reactos, Минуточку, какие ещё "прямые трасляции". А разве это не снято в павильоне?
                      Кто вам сказал, что МКС существует?
                      С луны тоже были прямые трасляции, но ведь вы их отрицаете.
                      А результаты экспериментов -- это не доказательства. Их везде можно сделать и подделать.
                      Не правда ли?
                      Что-то вы слишком доверчивый : )

                      • reactos

                        flugsondo, Невесомость в павильоне? МКС как я уже говорил можно в ночном небе разглядеть, а без участия человека на ее борту, ее бы не было, и результаты экспериментов как доказательства ее существования нас вполне устраивают. Дайте нам такие же доказательства с Луны и мы вам тоже поверим.

                        • flugsondo

                          reactos, В павильоне можно сделать всё: даже высадку на луну заснять. Сами знаете.
                          А есои серьёзно, вы сами понимаете, что я с вами сейчас иронизирую и доказывать вам ничего не собираюсь, ибо это бесполезно. Оставайтесь при своих мнениях. Вас только двое на этом форуме с подобным мнением и вы имеете на него право.
                          Всего доброго.

              • Putnik1964

                flugsondo, > Хотя, простите, забыл: вы всё равно не поверите, когда американцы возвратятся на луну.

                Если они опять всё порастеряют, то конечно не поверим. :-)
                Пусть будут поаккуратнее в этот раз.

                • flugsondo

                  Putnik1964, Язву вашу оценил.
                  Только не вижу логики: что порастеряют?
                  Что они потеряли? Если вы о пленках (которые не потеряны, а часть из них просто стёрта за ненадобностью), то с ваших слов это не доказательства -- их ведь "в павильоне снимали"? Джеф Безос достал со дна океана 12 в разной степени покарёженных двигателей от Сатурна V и передал их НАСА, которые, в свою очередь, поместили их в музей. Грунт лежит в хранилище и его готовы бесплатно предоставить любому учреждению в любой стране мира для исследования. Живы огромное количество людей, живьём наблюдавших высадку. Живы ещё некоторые астронавты, которые гуляли по луне.
                  Вроде ничего не потеряно.
                  Но ничего из вышеперечисленного вас не убеждает, и, похопже, не убедит.
                  Следовательно полёты с возваращением американцев на луну вас тоже не убедят.
                  Никаких дополнительных фактов не будет.
                  Элементарная логика.
                  Ещё раз добавлю, что в отличие от вас (и Реактос) специалисты по космосу не считают, что полёты можно подделать, ни один из специалистов. По их словам "совершенно невозможно обмануть технические средства слежения".
                  Я почему-то склонен доверять специалистам, а не диванным экстпертам.

                • reactos

                  Putnik1964, :)
                  Ага, своей растерянностью перечеркнули жизни многих людей участвующих в "лунной" программе.

  7. ROCKNROLL

    Наши дедули так не одеваются, как Олдрин на первом фото. Или его после Сан-Антонио так штырит? Чумовой динозавр! :)))))

  8. triodpentod

    теперь якобы пребывание на Луне уже и
    не каждый пенсионер выдерждит.
    читайте классиков жанра, вам же всё одинаково)))

  9. triodpentod

    поздняк метаться.
    в NASA всё утеряно.

    • prinzip

      triodpentod, Ещё одна байка. Смыты по ошибки оригиналы, но осталось много копий.

      • Putnik1964

        prinzip, Понятно дело, по "ошибке"...
        Потрачены миллиарды долларов на первый в истории человечества пилотируемый полёт к Луне, смертельный риск для первых космонавтов, поднявшихся много выше земных орбит, и такая досадная "ошибка"... Взяли и потеряли пруф.

        Очень похоже на правду.

        • prinzip

          Putnik1964, Ну и что? Сборщик одного узла на РН "Протон" работал на этом участке более 10 лет и надо же как-то раз перепутал установку датчиков угловых скоростей по каналу рыскания хотя они имели пазы с "защитой от дурака". Так видя зазор он просто закрутил их с силой. В итоге РН стоимостью 4.4 млрд. р. упала на взлёте. Человеческий фактор есть такая штука о которой вы очевидно не в курсе.

          • Putnik1964

            prinzip, Первый полёт человека на Луну и рядовой пуск обычного РН, это совсем разные вещи.

            • prinzip

              Putnik1964, Конечно, десятки раз выполнять одну операцию и тут затупить и смыть плёнку которая лежит с тысячами плёнками вместе это разные вещи. А если о ценности - техник подложил под полевую линзу главного нуль-корректора шайбочку которая сдвинула эту линзу на 1,3 мм относительно правильного положения увидав зазор и не проверив как следует. В результате ремонт на орбите первого космического телескопа обошелся в несколько сот миллионов $

              • Putnik1964

                prinzip, Так и спросите себя:
                почему такая важная плёнка, подтверждающая первенство США в гонке за Луну, лежала вперемешку с тысячами обычных плёнок?

                Кроме очевидного престижа, она ведь является и юридической основой для возможного признания в будущем права США на такую огромную и важную территорию, как Луна.

                • prinzip

                  Putnik1964, О-о-о... Всё плохо. Читайте договор 1967 г. и соглашении о Луне 1979 г. А вообще вы уже подтягиваете факты, что выглядит смешно.

                  • Putnik1964

                    prinzip, Ну да...
                    Когда американцы закрепятся на Луне, они только и будут делать, как думать о договорённостях 60-70х годов...

                    Сейчас это не важно.
                    Важно, что оригиналы плёнок они не сохранили. Точнее, оригиналов и не было.

                    • prinzip

                      Putnik1964, Ну да. Скажите это всем космическим агентствам ( в том числе советскому/российскому), военным, правительству (особенно советскому которые в прямом эфире наблюдали высадку и сегодняшнему президенту который однозначно назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну), Б,Чертоку соратнику и коллеги С, Королёва в обязанность которого входило наблюдение за Американской лунной программе («В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»), космонавтам росскосмоса, что они смотрели на фальшивку
                      livejournal.com/media/38991.html
                      Вперёд!

                      • reactos

                        prinzip, Космонавты люди подневольные, что им начальство прикажут говорить то и говорят, и они за шкуру свою трясутся чтоб пинка им под жoпy не дали. Раньше летчики и космонавты про нло распространялись, а теперь им дан приказ не распространятся а то дауншифтером быстро окажешься. И то что продажная россиянская элитка давно уже продалась пиндосам это факт, теперь будуть любую ложь распространять которая выгодна американцам, и наоборот скрывать правду.

                        • prinzip

                          reactos, Во-первых я не говорил, что космонавты утверждают о полётах на луну, а привёл ссылку где один из них посетил хранилище лунного грунта. Во-вторых ваши факты сугубо ваше личное мнение, но ни как не факты (хотя я приводил слова людей которые говорили об этом ещё при СССР).

                          • reactos

                            prinzip, И посещения хранилища "лунного" грунта, не доказывает высадку космонавтов на нее, и судить лишь по бумажке на которой написано что этот грунт "лунный", я бы не стал. И точно знаю, что Леонов взахлеб рассказывал по РЕН-ТВ какие американцы молодцы что высадились на луну, как будто он всё это воочию видел, ясно же что пенсионеру заплатили.

                            • prinzip

                              reactos, Ни кто не судил по бумажки. Части грунта были разосланы в разные институты (в том числе и советские) где подтвердилось, что состав реголита именно лунный. Но вы же снова не пытались даже узнать, а сделали выводы исключительно такие какие лично вам нужны. А по-поводу Леонова - каждый думает в меру своей испорченности. Поэтому это ясно только вам ну или таким как вы.

                              • reactos

                                prinzip, Состав грунта мог быть специально подобран максимально соответствующий представлениям о лунном грунте, о реальном составе можно только догадываться косвенно потому как сравнивать не с чем, это была так называемая самая первая партия "лунного" грунта. К тому же если этот грунт действительно лунный, то это все равно не доказывает высадку космонавтов на луну, автоматические лунные станции вполне могли с этим справится.

                                • prinzip

                                  reactos, Вот в этом мессэдже всё ваше незнание самых элементарных вещей. Вы бы, блин, ещё спросили как определяют куски метеоритов. Так как мне пора вам для не скучания
                                  youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw&t=317s

                                  • Putnik1964

                                    prinzip, > youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw&t=317s

                                    Лекция странная какая-то...
                                    Достаточно коменты к ней глянуть, об этом почти все её просмотревшие говорят.
                                    В фактах путается, логики вообще местами нет.

                                • flugsondo

                                  reactos, Во-первых, советские автоматические станции смогли привезти лишь несколько грамм лунного грунта, а американцы десятки килограмм.
                                  Во-вторых, состав лунного грунта подделать невозможно. И американский грунт отличался от советского только тем, что в нём не было загрязнений от выхлопов посадочного модуля, которые неизбежны при сборе грунта автоматом.
                                  /http://www.mk.ru/politics/2018/01/14/byli-li-amerikancy-na-lune-prodolzhenie-pushkov-poshel-dalshe.html
                                  Но я уже понял, что переубедить "крайне невежественных" практически невозможно. Любая информация для них подлог. Вот что делает профессиональное промывание мозгов! Если твердить одну и ту же ложь по разным каналам, написать на эту тему несколько книг... - это называетмя гибридная пропаганда. Якобы всё идёт снизу.

                                  • Putnik1964

                                    flugsondo, Пробы грунта (кг, десятки сотни кг) вполне могли привезти и американские автоматы. Точно также, как и при пилотируемом полёте.
                                    Грунт не доказательство.

                                • flugsondo

                                  reactos, Эрик Галимов, академик РАН, почетный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова приводит примеры, кому был передан лунный грунт американцами на исследование:
                                  "...Например, К.П.Флоренский с сотрудниками сравнили оптические характеристики реголита из моря Изобилия («Луна-16»), моря Спокойствия («Аполлон-11») и океана Бурь («Аполлон-12»). М.С.Чупахин с И.Д.Шевалевским исследовали при помощи искровой масс-спектрометрии на приборе МХ-3301 химический состав лунных образцов миссий «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Они, в частности, подтвердили высокое содержание TiO2 (до 7,3–7,5%) в образцах «Аполлона-11», установленное и опубликованное ранее американскими и австралийскими учеными. Эти работы относятся к периоду первых отечественных исследований лунного грунта. Позже американский лунный грунт передавался для исследования в разные институты — например, в ИГЕМ, в Институт ядерных исследований в Новосибирске. Но в целом число работ с этим материалом у нас невелико. Прежде всего, это связано с тем, что американский грунт поступал к нам тогда, когда он уже был всесторонне исследован в американских и западных лабораториях. Это нормально. Страна, затратившая огромные средства на доставку вещества с другого небесного тела, конечно, имеет право на приоритетное получение новых научных результатов. Вторая причина, тоже существенная, состоит в том, что наши инструментальные возможности уступали инструментальным возможностям Запада. И мы поэтому мало что могли прибавить."

                                • flugsondo

                                  reactos, А вообще русский интернет кишит такой отборной грязью и дезинформацией на тему американцев на луне (как впрочем и на многие другие темы), что невольно содрагаешься. Сразу вспоминаются звёзды под гипнозом. Похоже вся страна находится под гипнозом. А ведь это страшно.

                                  • reactos

                                    flugsondo, Странно что вы видите грязь в том, что здравомыслящие люди отказываются верить на слово, тем чья империя построена на лжи и обмане. Ваши нападки мне больше напоминают истерики верунов, которые тоже содрогаются от неприятия их оппонентами на веру древних писаний.

                                    • flugsondo

                                      reactos, Грязь я вижу там, где она есть. Вы её просто не замечаете, так как привыкли и не имеете информации. Аналогичным образом дело обстоит с Илоном Маском. На русском пространстве инета полно откровенной лжи и нападок в его сторону, а также не пропустят ни одну отрицательную новость. Зато положительные новости практически полностью игнорируются, как будто бы вообще ничего не происходит. Вот это и называется промывание мозгов. И делается это по целенаправленно и по указке сверху.
                                      А вот чья империя построена на лжи и обмане, время покажет.
                                      Для начала задумайтесь, почему Россия перессорилась почти со всем миром, включая ближайших соседей.
                                      Неужели весь мир не прав?
                                      Кстати, слово "истерики" из лексикона новых гибридных пропагандистов. Я не утверждаю, что вы один из них, если нет, то незаметно для себя подцепили это пропагандистское словцо.

                                      • Putnik1964

                                        flugsondo, Как у нас говорят, а народ редко ошибается: "Св...я всегда грязь найдёт."
                                        Как совет - не стоит во всём искать грязь. ;-)

                                      • Putnik1964

                                        flugsondo, > Для начала задумайтесь, почему Россия перессорилась почти со всем миром, включая ближайших соседей. Неужели весь мир не прав?

                                        США и их сателлиты, это ещё не весь мир.
                                        У России достаточно в мире друзей. В том числе и из её соседей (страны ШОС, БРИК и другие).

                                      • Putnik1964

                                        flugsondo, > ... так как привыкли и не имеете информации.

                                        Странный Вы человек.
                                        Типа Вам доступен интернет, а остальным - нет... :-)))

                                        В инете масса информации на любую тему. И пропаганды в нём навалом. В том числе в пользу всего американского и конкретно Илона Маска.

                                        То, что народ ругается на неё - это нормально.
                                        Тот же Маск со своими обещаниями и долгами уже порядком надоел.

                                        ______________
                                        Наши Путин как псевдо-президент и всё его нелигитимное окружение, которое он поназначал, людям тоже надоели. Но никогда никто у нас не заменит нашу поганую власть на ещё более поганую власть от США.
                                        Мы будем стремиться изменить нашу текущую власть на власть более достойных руководителей, коих в России много.

                                      • Putnik1964

                                        flugsondo, > ... так как привыкли и не имеете информации.

                                        Странный Вы человек.
                                        Типа Вам доступен интернет, а остальным - нет... :-)))

                                        В инете масса информации на любую тему. И пропаганды в нём навалом. В том числе в пользу всего американского и конкретно Илона Маска.

                                        То, что народ ругается на неё - это нормально.
                                        Тот же Маск со своими обещаниями и долгами уже порядком надоел.

                                  • karambas

                                    flugsondo, если можно гордиться лишь достижениями наших дедов, молчали бы в тряпку.. Даже многомиллиардная российская копия gps не заработала на полную мощность на сегодняшний день. А это между прочим военный заказ, по наводкам которого путинская бомба должна была лететь обходя радары. да не тут то было.. Это еще одно доказательсво что путин перешел на риторику КимЧынЫна.

                        • prinzip

                          reactos, Кстати "про нло распространялись" очередная байка.

                          • reactos

                            prinzip, Да я уже понял, что всё что не стыкуется с вашим мировоззрением это очередная байка.

                            • prinzip

                              reactos, Это не мировоззрение, а результат поиска и анализ информации в отличии от людей которые живут слухами и не проверяют эти слухи. При чём людей с двойными стандартами - фотографии LRO это фотошоп, а "чёрный рыцарь" - неоспоримый факт НЛО.

                              • reactos

                                prinzip, Так и у меня поиск и анализ информации, который не дал положительных результатов пребывания американцев на луне. С тем лишь отличием, что вы принимаете во внимание весьма сомнительные доказательства, а я лишь строгие. Но согласен, что среди фоток нло очень много любительских подделок и профессиональных фальсификаций.

                                • prinzip

                                  reactos, Люди близкие к космосу, ракетной индустрии, разведки утверждающие, что они таки летали это сомнительно, а люди далёкие от всего этого такие как Попов и Мухина - строгие? Смешно.

                                  • reactos

                                    prinzip, Все эти люди встроены в систему, и играют по ее правилам, в противном случае они вылетают из нее и о них больше никто не слышит. И я говорю не опровержениях, а говорю о строгих доказательствах, которых я не наблюдаю.

                        • flugsondo

                          reactos, Вы сами хоть себя слышите? Какое неуважение к собственнм космонавтам!
                          Тем более к лучшим из них, к Леонову, Гречко.
                          Похоже, что многие космонавты (и деятели Роскосмоса) действительно молчат (ведь недаром на всё есть два мнения: общемировое и российское), то есть им намекнули рты не раскрывать. Ведь не зря Игорь Комаров (начальник Роскосмоса) высказав что-то о посещении луны американцами, отвечая вообще-то на другие вопросы, тут же запнулся, смутился, и в ответ на вопрос "А разве они летали?", натянуто сказал: "У нас есть мнение, что американцы были на луне".
                          А вообще-то почитайте книгу Бориса Чертока (ближайшего соратника Королёва) "Ракеты и люди", где американская лунная программа описывается в подробностях, а также описывается совершенно неудачная попытка повторить нечто подобное в СССР.

                          • reactos

                            flugsondo, У меня нет собственных космонавтов, и особого неуважения к заложникам системы у меня тоже нет. И были они там или нет это ничего не меняет, просто выглядит как-то странно, что затратив туеву хучу денег на это мероприятие они не позаботились о железобетонных доказательствах, а кормят всех лишь косвенными сомнительными доказательствами и рассказами якобы очевидцев, не говоря уже о таких детских отмазках как "потеряли пленку".

                            • flugsondo

                              reactos, Вообще-то я уже говорил, что никаких доказательств не требуется. Весь мир был свидетелем этих полётов. И подбную вещь "подделать" невозможно (согласно специалистов) -- есть средства телеметрии. А если даже лунный грунт для вас не "железобетонное" доказательство, то тут уж ничего не поделаешь. Страшно лишь то, что таких как вы (в России) много.
                              Слава богу, что хоть верите в полёт Гагарина.
                              А насчё плёнок я уже приводил ссылку.

                              • Putnik1964

                                flugsondo, > Вообще-то я уже говорил, что никаких доказательств не требуется. Весь мир был свидетелем этих полётов. И подбную вещь "подделать" невозможно (согласно специалистов) -- есть средства телеметрии.

                                На самом деле? :-)
                                Ставишь ретранслятор на непилотируемый аппарат и отправляешь его к Луне.
                                "Космонавты" сидят в соседнем кабинете и отвечают на все Ваши вопросы. При этом сигнал от них приходит в аккурат со стороны Луны.

                            • nubulla

                              reactos, Задрал ты уже своей пленкой! Кроме неё есть куча фотографий и фильмов. Только вот чудаки на букву М все время лепят о фотошопе и компьютерной графике. Так вот - НЕ БЫЛО В ТО ВРЕМЯ НИ ФОТОШОПА НИ 3D макса, Ни МАИ ни софтимиджа. Даже в конце 70 и 80 не было. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • flugsondo

                                nubulla, К сожалению эти фильмы русской аудитории не показывают, а лишь кормят из года в год низкопробными (несомненно заказными) "опровержениями".

                              • reactos

                                nubulla, Не было ПО по обработке изображений на потребительском рынке, потому что компьютеров тогда не было у гражданских, а в недрах военных структур были однозначно, пусть даже с примитивным интерфейсом и консольные. И фильмы ваши голливудские с киноляпами нас тоже не устраивают. Ищите пруфы а потом приходите и поговорим.

                                • nubulla

                                  reactos, Как страшно жить! Кругом обман! Кругом враги! И истину глаголю - святой город Аркаим это колыбель цивилизации. Рэн-ТВ надо меньше смотреть. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • flugsondo

                          reactos, Про НЛО лётчики никогда особо не распространялись -- в основном все понимали, что это явно не способствует карьере (а точнее никто не хотел быть списанным, а некоторых списывали).
                          Но был период, когда сверху был дан приказ собирать все данные об нло (от летчиков, моряков и т. д.) и была создана секретная программа "сетка", которую дали курировать офицеру-подводнику Владимиру Ажажа. Всех просили рассказывать в подробностях, что они видели и обещали, что "ничего им за это не будет".
                          Кстати, именно после этого Ажажа и стал уфологом. До этого он считал, что все нло -- это чушь. Назначили его лишь потому, что кого-то надо было назначить.

                      • Putnik1964

                        prinzip, Ретранслятор на борту автоматической станции.
                        И можете наблюдать "посадку" на Луну в прямом эфире. Все увидят сигнал телеметрии со стороны Луны.

                        • prinzip

                          Putnik1964, Такие как вы конечно ничего не распознают. А люди специалисты в своих областях да имеющие на орбите спутники слежения.

                          • Putnik1964

                            prinzip, .
                            > ... да имеющие на орбите спутники слежения.

                            Ссылки на фотки с лунной орбиты скиньте, вместе посмотрим.

                            Ведь такие как вы, словами просто так не разбрасываются, такие фотки наверняка в инете есть. Верно? ;-)

                            • prinzip

                              Putnik1964, Спутники слежения на орбите Земли и не оптические. Для них это не бином Ньютона "узнать" откуда шёл сигнал.

                              • Putnik1964

                                prinzip, Сигнал шёл со стороны Луны.
                                Вы по ходу так и не поняли, что с этим никто и не спорит.

                                • prinzip

                                  Putnik1964, Это вы не можете понять, что прямой это сигнал или ретрансляция определяется легко этими спутниками.

                                  • Putnik1964

                                    prinzip, Понятно. Вы видимо большой специалист в этой нише, Вам конечно виднее... :-)

                                    • prinzip

                                      Putnik1964, Тут не нужно быть большим специалистом - достаточно поверхностных знаний радиотехники.

                                      • Putnik1964

                                        prinzip, > Спутники слежения на орбите Земли и не оптические. Для них это не бином Ньютона "узнать" откуда шёл сигнал.
                                        > ... прямой это сигнал или ретрансляция определяется легко этими спутниками.
                                        > Тут не нужно быть большим специалистом - достаточно поверхностных знаний радиотехники.

                                        Круто...
                                        С Вами трудно спорить... :-)

                                  • reactos

                                    prinzip, Это каким же вы способом обнаружите ретрансляцию, товарищ сказочник? Если например она идет на сильно разных частотах, и изначальная частота исходящего сигнала не известна, и тем более если сигнал зашифрован, что почти невозможно отличить от обыкновенного шума. А на Луне уже вполне мог стоять дешифратор и ретранслятор на известную частоту.

                                    • prinzip

                                      reactos, Не нужно декодировать сигнал, а узнать частоту - как два байта переслать. А по разнице времени уже легко определить.
                                      Putnik1964: А вы спорьте там где уверенны, что разбираетесь. Reactos так же.
                                      Ну и для чтива -
                                      novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

                                      • reactos

                                        prinzip, Никак ее вы не узнаете, ширина возможных частот для вещания очень огромна и все их отслеживать вы не сможете физически, так что не надо гнать пургу, профессор вы наш.

                                        • prinzip

                                          reactos, Нет, не широкая. Только УКВ диапазон. Длиннее волны не проходят атмосферу отражаясь от неё.

                                          • reactos

                                            prinzip, Что за чушь вы несете, некомпетентный вы наш? Кто или что мне помешает передавать сигнал на СВЧ диапазоне? На СВЧ вещают обычные спутники, и он может быть вплоть до 100 и более гигагерц, и если кодировка сигнала не стандартная то обнаружить его будет очень сложно если не невозможно.

                                            • prinzip

                                              reactos, Может вы всё же сподобитесь хоть что нибудь почитать? Например статьи про спутниковую связь, и прекратите нести от отсебятину?

                                              • reactos

                                                prinzip, Я их уже достаточно начитался чтобы указать вам на ваши ошибки, и прекратите нести ваш фантазийный бред относительно радиосвязи.

                                                • prinzip

                                                  reactos, Ну читайте про ионосферу и изучите эту формулу - sinφ0 = εn1/2 = (1 — 80,8Ne/f2)1/2

                                                  • reactos

                                                    prinzip, Из этой формулы не следует что СВЧ сигнал не проходит ионосферу, но очень похвально что вы с ней знакомы.

                                                    • prinzip

                                                      reactos, Да что вы? Nэ это плотность электронов ионосферы, а f частота в кГц. Впрочем тут всё ясно. Nuff said.

                                                      • reactos

                                                        prinzip, Во первых СВЧ это гГц а не кГц, во вторых если излучать под прямым углом то и килогерцы в какой то доле их мощности могут пробить ионосферу потому как она не идеальный отражатель, в третьих если бы СВЧ не проходили ионосферу то вы бы не смотрели спутниковое телевидение которое вещается на этих частотах (Ku-диапазон 10,7-12,75 ГГц и С-диапазон 3,5-4,2 ГГц)

                                                        • reactos

                                                          reactos, Похоже наш профессор самоучка ушел читать профильную литературу :) или могу предположить что он по своему дилетантству спутал СВЧ с СЧ :)

                                                          • amd212

                                                            reactos, Я честно говоря не понял зачем вы в такие дебри полезли.
                                                            У нас есть три передающих УКВ луча. Два "легальных" - ЗемляЛуна и ЛунаЗемля, и один "паразитный" ЗемляЛуна (источник для ретрансляции). Чтобы его перехватить, надо загнать например спутник между тарелкой на Земле и Луной. Как контрмера в момент прохождения спутника-шпиона я либо переброшу вещание на другую тарелку, либо кратковременно прерву трансляцию. В те времена загнать спутник в определённую точку не просто, а в две разных - не возможно. Спутник - трамвай катающийся по баллистическим рельсам.

                                                            • reactos

                                                              amd212, Если мне нужно будет передать сигнал, скрыв при этом факт его передачи, то я явно его не в УКВ диапазоне буду передавать, и уж точно его модуляция будет нестандартной и зашифрованной. Из такого сигнала, если его поймать, будет понятно только то что это шум шириной в передающую полосу.

                                                              • amd212

                                                                reactos, Я согласен.
                                                                Но вы "плодите сущности". В те времена люди не могли перехватывать направленный УКВ луч (S-диапазон) ориентации Земля -Космос. Загнать свой спутник в небольшое пятно между передатчиком и приёмником крайне сложно. Фрагмент сигнала, который спутник получит за доли секунды пролетев пятно со скоростью 8 км/с будет бесполезен для любых доказательств.

                                                          • Putnik1964

                                                            reactos, Похоже что так. :-)

                                                          • prinzip

                                                            reactos, Нет. Я сразу полетел с дочерью путешествовать по Европе. Кстати одна из лекций в Парижской академии была посвящена полётам Аполлонов. BTW, там куда больше верят в их полёты... И да - так же верят, что СССР убили 3-ёх до Гагарина.

                                          • Putnik1964

                                            prinzip, > Нет, не широкая. Только УКВ диапазон. Длиннее волны не проходят атмосферу отражаясь от неё.

                                            И причём здесь атмосфера?
                                            Со земного спутника в сторону Луны передача кем-то запрещена? ;-))))))

                                            С Вами спорить, это очевидно что поддерживать Ваш флуд.

                                          • reactos

                                            prinzip, И я бы сказал что нестандартные частоты не не проходят через атмосферу, а проходят со значительными потерями по сравнению со стандартными частотами, что не мешает тем не менее транслировать в их диапазоне.

                                        • reactos

                                          reactos, И это я еще не говорю о лазерной модуляции, которую перехватить вообще не возможно.

                                          • prinzip

                                            reactos, В 1968 году? :-D

                                            • amd212

                                              prinzip, Чисто интересно. И как перехватить узкосфокусированный УКВ сигнал направленный в сторону Луны (от Земли)?
                                              Особенно если хозяин сигнала этого не хочет

                                              • prinzip

                                                amd212, Ну ладно эти - они не желают читать и познавать. Живут только слухами. Но вы то? Здесь просто надо пихать кучу схем и формул. Меня просто забанят. Информация находится легко.

                                            • reactos

                                              prinzip, Я же не говорю о полупроводниковых лазерах, товарищ вы наш профессор.

                                            • Mauhuur

                                              prinzip, Да кого слушаешь? Там лазерная модуляций в 1968 году. Они и придумают машину времени, но только потому, чтобы амеры не летали. Такие технологии приписывают, что с ними уже на Марс слетать было бы просто.

                                              • reactos

                                                Mauhuur, Может я тебе открою страшную тайну, но лазеры, только не полупроводниковые а газовые и твердотельные, например на CO2 или рубиновые, существовали и до 1968 года.

                                    • prinzip

                                      reactos, А вы спорьте там где НЕ уверенны, что разбираетесь.

          • nubulla

            prinzip, Передали мы как то комп в один отдел. Оттуда звонок - не работает. Что спрашиваем не работает? Телевизор не показывает, это они так монитор кличут. Идём. Смотрим. Факт имеет место быть. Решил проверить кабель. Из разъёма карты не вытаскивается. Народ кивает головами - да он и входил туго. Короче эти чудаки на букву М разъём перевернули и ВСТАВИЛИ! Круче был только случай, когда солдатик один аккумуляторную батарею подсоединял к радиостанции ПКП. Там один разъём квадратный, а другой треугольный! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • flugsondo

          Putnik1964, Вообще-то доказательства ("пруфы") полётов американцев на луну никому не нужны (кроме русских, конечно : ).
          С какой стати американцы должны доказывать очевидную вещь, в которой почему-то сомневается лишь Россия, у которой абсолютно на всё своё (как правило противоположное от всего мира) видение?
          Ведь Россия не пытается доказывать полёт Гагарина (и правильно делает).
          Кстати, оригиналы плёнок полёта Аполлон 11 (это были магнитные плёнки) не были утеряны, а были размагничены для повторного использования. Прямой эфир тут же переводился (с SSTV - Slow Scanning TV - 10 кадров в сек, 320 строк, progressive) под стандартный телевизионный сигнал (NTSC) и записывался во множестве экземпляров. Хранить низкокачественные оригиналы, не совместимые с телевизионной техникой не видели смысла, и когда у НАСА стало остро не хватать плёнок (в 80-х), было решено стереть эти плёнки для повторного использования.
          См Wiki Apollo 11 missing tapes.
          Что касается фактов полёта на луну, так их вагон и маленькая тележка (для тех, кто хочет видеть). Это, в частности, десятки килограммов лунного грунта, которые были переданы на исследование всему миру, включая Советский Союз.
          Весь мир (кроме СССР, конечно) наблюдал за высадками на луну в прямом эфире в течение нескольких лет.
          Советский Союз пристально следил за полётами средствами телеметрии и (отдельные граждане) тоже наблюдали за происходящим в прямом эфире, в закрытых помещениях.
          Кстати, СССР даже отказался послать представителя на встречу по поводу полётов Аполлона (под страхом, что прийдётя допустить американцев в святая святых, НИП - центр управления полётами).
          Вплоть до окончания программы Аполлон (1972 г) Советский Союз всё ещё пытался реализовать свою лунную программу (ракета Н1), но всё пуски заканчивались авариями, и не удалось осуществить даже вариант, сокращённый до одного космонавта.
          Закончу словами выдающегося, ныне здравствующего, космонавта Алексея Леонова: "Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди".

          • Putnik1964

            flugsondo, В науке вера недопустима. Это не религия.
            Мы ведь сейчас говорим о науке?

            1. Образцы лунного грунта сотнями кг могли привезти и американские автоматы.
            2. Обычный ретранслятор на борту не пилотируемого КА решает проблемы с трансляцией сигнала именно со стороны Луны.

            • flugsondo

              Putnik1964, В науке вера недопустима. Согласен.
              Но полёт на луну -- это не наука, это не нечто, требующее доказательств. Это факт.
              И вот тут приходится доверять (=верить) людям, являющимиси специалистами в этом деле (космонавтам, работникам роскосмоса).
              Мы ведь не проверяем законы физики, изучая их в школе. Мы верим учёным, людям составившим учебник и так далее. Мы не специалисты, чтобы проверить все законы.
              Так что остаётся верить специалистам.
              А теперь, можете ли вы мне назвать хоть одного космического специалиста, который бы хоть как то усомнился в факте высадки на луну?

              • reactos

                flugsondo, Согласен с тем что это факт, с той лишь разницей, что для меня это факт фальсификации и мошенничества, и пожалуй второй по значимости после печатания зеленых бумажек. А на счет так называемых специалистов я уже говорил, что специалистов с альтернативными мнениями система перемалывает и выкидывает, вешая на них ярлыки фриков и сумасшедших. Ведь вся доказательная база держится на красочных рассказах "авторитетов", а для меня художественные описания процессов не являются доказательствами.

                • flugsondo

                  reactos, Так назовите хоть одного специалиста по космосу (или как вы их называете "авторитетов"), кто подверг бы сомнинию высадку американцев на луну.

                  • reactos

                    flugsondo, Чтобы сомневаться мне достаточно отсутствие доказательств. А опровергать то чему нет доказательств это избыточно.

                    • flugsondo

                      reactos, То есть этим самым вы только что подтвердили, что в вопросах космоса доверяетесь кому попало, но не специалистам.
                      Ваше право.

                      • reactos

                        flugsondo, Какие глупые у вас выводы)) я доверяю только близким мне личностям, которые заслужили это доверие. Остальные личности из телевизора и прочие, у меня доверия не вызывают.

              • Putnik1964

                flugsondo, > И вот тут приходится доверять (=верить) людям, являющимиси специалистами в этом деле (космонавтам, работникам роскосмоса).

                Не приходится.
                Не выдумывайте...

                И в школьных учебниках излагаются проверенные в экспериментах научные факты.
                Теоремы в математике тоже строго доказываются.

                • flugsondo

                  Putnik1964, Утверждая, что в учебинках излагаются проверенные в экспериментах научные фанты, вы соглашаетесь, что верите учебникам.
                  А специалистам по космосу верить отказываетесь. Как-то нелогично.
                  Повторю свой призыв ещё раз: назовите мне хоть одного специалиста по космосу, кто бы подверг сомнению высадку человека на луну.

                  • Putnik1964

                    flugsondo, Причём здесь вера?
                    Факты из учебника всегда можно проверить по другим достоверным источникам.

                    Нет смысла в повторении Вашего призыва - на Земле пока нет специалистов по посадке человека на Луну.
                    Сейчас нужны доказательства этого события, которых к сожалению нет.

                    Пройдёт время и человек обязательно впервые посетит Луну.
                    И почему-то я уверен, что с доказательствами уже этого события не будет проблем.

                    • flugsondo

                      Putnik1964, Речь идёт о доверии специалистам.
                      По вопросам космоса разумно доверять работникам космоса, а не людям, не имеющим к нему отношение.
                      А так как вы не можете назвать ни одного работника космической отрасли, кто подверг бы сомнению факт высадки американцев на луну, а есть лишь категорично утверждающие, что это факт, не подлежащий сомнению, то..... я думаю, выводы каждый сделает сам.

            • flugsondo

              Putnik1964, Вот небольшой список космических авторитетов, однозначно заявлющих, что американцы на луне были:
              /https://sergejsh.livejournal.com/30169.html

              Там же найдёте объяснение специалиста по геологии (доктор геолого-минералогических наук М.А. НАЗАРОВ, зав.лабораторией метеоритики Института геохимии и аналитической химии им. В.И.Вернадского (ГЕОХИ) РАН) о том, что лунный грунт подделать невозможно.

            • flugsondo

              Putnik1964, А вот список этих лиц (знаю, что вы лично не поверите, надеюсь, что это поможет прозреть другим, тем кото доверяет специалистам):

              Академик В.П. МИШИН, академик Академии наук СССР; Член Международной академии астронавтики; Главный конструктор Центрального Конструкторского бюро экспериментального машиностроения (=ракетостроения).

              Академик В.С. СЫРОМЯТНИКОВ, основоположник космической стыковочной техники, конструктор, доктор технических наук, профессор. Работал над корабл6ми «Восток», «Восход», станций «Венера», «Марс», орбитальных станций «Салют» и «Мир», ракетно-космической системы «Энергия — Буран».

              Профессор Ю.А. МОЗЖОРИН, профессор, доктор технических наук, директор (1961-1990) головного научного центра ракетно-космической промышленности — Центрального научно-исследовательского института машиностроения (=ракетостроения).

              Академик Б.Е. ЧЕРТОК , ученый-конструктор, зам. С.П. Королева. Позднее зам. генерального конструктора НПО «Энергия» по системам управления.

              Академик В.П. ГЛУШКО, основоположник отечественного ракетного двигателестроения, ученый в области ракетно-космической техники. Главный конструктор космических систем (с 1974), генеральный конструктор ракетно-космического комплекса «Энергия — Буран.

            • flugsondo

              Putnik1964, Кстати, если хотите, почитайте вики "Лунный заговор", где сказано:
              "Теория лунного заговора неоднократно была объектом критики со стороны комиссии РАН по борьбе с лженаукой[1][2], где её сторонники ставятся в один ряд с последователями новой хронологии Фоменко".
              Доверять или не доверять РАН, это конечно, ваше дело.

              Кстати, "Аполлон (космическая программа)" в вики тоже описана неплохо, на русском, хотя на английском полнее.

              • Putnik1964

                flugsondo, Если для Вас ЖЖ и Википедия являются достоверными источниками, то вопросов нет... :-)

                РАН я доверяю, но далеко не во всём. И не только я. О проблемах в РАН все давно наслышаны. Очевидно что её давно пора реформировать.

                Её лже-комиссии - тоже доверяю, но совсем в небольшой части. Эта комиссия тоже не всегда права. Если она и настаивает на достоверности полёта американцев на Луну, то пусть изложит доказательства. Мы все вместе их и изучим, почему бы и нет.
                Я пока таких доказательств не встречал.

          • Mauhuur

            flugsondo, СССР тоже наблюдал. Прям в Кремле.

  10. triodpentod

    где он раньше то был, теперь ему память всю могли
    Domestosom обработать чтобы была чиста как листок.
    теперь такие обиженные займутся другими делами. )

  11. misha-el

    Одно непонятно за 55 лет орбитальных полетов тысяч спутников где сотни тысяч фото земли в разных ракурсах на разных дистанциях в том числе геостационарных (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      misha-el, Яндекс картинки - поиск - "фото земли из космоса"

    • mr Vanya

      misha-el, Google Map - своего рода миллионы картинок Земли из космоса

    • flugsondo

      misha-el, А Google Maps и Google Earth (постоянно обновляемые) это что?
      А бесчисленные фотографии, используемые для прогноза погоды (и обрабатываемые суперкомпьютером)?
      А "военный" Google Maps -- то же самое, но живьём (можно "помахать ручкой" и будет видно)?
      MR VANYA: прошу прощения, только что заметил, Google Maps вы уже упомянули, я шёл сверху вниз и не видел.

  12. flugsondo

    Интересна эволюция сознания.
    В 2014 году, ещё до того как российские средства информации съехали с катушек и слово "информация" стала синонимом слова "ложь", в HiNews вышла статья под заголовком
    "10 фактов, которые вы не знали о лунных высадках «Аполлонов»":
    /https://hi-news.ru/space/10-faktov-kotorye-vy-ne-znali-o-lunnyx-vysadkax-apollonov.html

    Примечательно, что в то время ни один человек не высказал своё сомнение в этом факте.
    (Это было ещё до пригожинских "фабрик троллей").

    • reactos

      flugsondo, Тогда народ был наивный и доверчивый, и джентльменам верили на слово.

    • Putnik1964

      flugsondo, Ещё раз перечитал эту статью.
      Если отжать из неё всю лирику, то там ничего не останется.

      Там нет ни одной строчки, которая достоверно подтвердила бы высадку американцев на Луне.

  13. misha-el

    Это с самолетов я имел ввиду фото земли шара с разных дистанций как этот шар закрывает солнце и луну как солнце вновь появляется через сутки где эти фотки с геостационарной орбиты я имел ввиду реальные фото их нет а вы мне предлагаете смотреть на компьютер программу (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      misha-el, Ну вряд-ли спутники на геостационарных орбитах имеют на борту фотоаппараты. Там в основном GPS и телекоммуникационка, да и высота там 36 тыс км приличная.
      Гугл карты, те что в низком разрешении, однозначно со спутника.
      Ещё можно метеорологические снимки посмотреть.
      А вот немного фоток красивого заката. Вид с МКС.
      yandex.ru/images/search?text=закат%20с%20МКС

  14. Pervuy

    Судя по надписи у него на футболке, его посыл и намерения ясны.

    • flugsondo

      Pervuy, По-русски эта надпись звучит несколько странно.
      На английском это фраза из фантастического фильма Total Recall, которую произносит Арнольд Шварценнегер (там уже существовала колония землян на марсе).
      Кстати, дословный перевод этой идиомы (get your ass somewhere) на русский тоже звучит странно.
      В оригинале это привычная идиома, плюс юмористическая ссылка на всем известное изречение из фильма.

  15. vic2018

    Да.

  16. Oltd

    А чувак то не сдаётся , держит марку до последнего 😂😅 (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  17. amd212

    Все эти споры «были - не были» имеют строгую аналогию с верой в Бога. Философы тысячелетия бились с попыткой строго доказать или опровергнуть существование Всевышнего и неизменно терпели фиаско.
    Ниже моё видение, как это весь этот текущий спор выглядит с точки зрения вышеизложенного:
    - Бог есть. Доказательств тому не счесть. Например, священные писания, огромные архивы копий.
    - Позвольте, почему копий? А где оригиналы?
    - Утеряны уборщицей.
    - Ммм ...
    - А ещё есть святые мощи.
    - Ооо (оживление) а можно взять на пробу, протестировать?
    - Руки прочь! Это общечеловеческая реликвия. Но монах Иероним, у которого учёная степень в биологии, сказал как-то, что святые мощи подделать не возможно.
    - Ууу ...
    - Что вам ещё? В него веруют миллиарды людей. Вам мало? Вот список уважаемых попов, монахов, богословов, проповедников, некоторые из них с учёными степенями – все они не сомневаются в его существовании!
    - Ну ... как бы всё-таки хочется чего-нибудь более фактического ... Как насчёт чуда? Маленького. Он может прямо сейчас его совершить?
    - Да как вы смеете? Мы что до сих пор плаваем в Америку на плотах из бальзы? Его чудеса уже среди нас. Посмотрите на всю эту современную медицину, химию, электронику, ядерные реакторы – всё это исключительно благодаря ему. Это и есть его современное большое чудо.
    - Вообще-то это прогресс. Наукотехнический прогресс, и Он тут не при чём.
    - Вот явится опять Мессия в 2023-ем, посмотрим что ты тогда скажешь. Боже как сложно стало убеждать! Раньше было намного проще. Усомнился – анафема. Возразил – костёр. А сейчас, вся эта свобода слова, весь этот проклятый интернет. Тролли, тролли повсюду – исчадия сатаны заполонили наш мир. Ольгино, Пригожино, Озеро, Малая Ташла ... числу их нет счёта. Имя им "легион". Изыди Сатана!
    (Заранее прошу прощения у верующих)

  18. HiNewsMan

    Ой.. сказки о том что сша были на луне рассказывайте не нам.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.