Ступени Falcon 9 будет сажать робот

19 Июня 2017 в 18:30, Вячеслав Ларионов 5 356 просмотров 20

Компания SpaceX продолжает сажать первые ступени ракет Falcon9, поэтому в самом факте посадки отработанной ступени нет ничего удивительного. Но Илон Маск, глава компании, постоянно стремится улучшить показатели и сделать процесс взлёта-посадки более технологичным. На днях он сообщил, что теперь контролировать приземление ракет будут роботы.

Сегодня он сообщил, что запуск болгарского спутника связи BulgariaSat–1 из-за замены клапана в основном обтекателе перенесли на 23 июня. Спутник будет выводить на орбиту уже летавшая ступень, а при посадке первой ступени контролировать её приземление будет робот Rumba. Впервые робота заметили на стартовой площадке ещё в марте этого года, а сейчас он, наконец, приступит к работе.

Робот представляет собой конструкцию, состоящую из трёх захватов, способных подстроиться под направление идущей на посадку ракеты и оперативно захватить её на подходе к самой платформе.

Помимо болгарского спутника, SpaceX наметила запуск спутников Iridium на 25 июня 2017 года. Ракета-носитель с ними стартует со стартовой площадки базы Ванденберг, расположенной в штате Калифорния.

Ступени Falcon 9 будет сажать робот

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

20 комментариев

  1. a-ft0r

    Не брать в полет опоры, служащие для удержания ракеты в вертикальном положении после посадки, значит взять больше выводимого на орбиту груза или топлива, и еще уменьшить цену за оказание услуг. Маск - голова.

    • 4LOVEK

      Опоры брать будет , робот для страховки от опрокидования и оперативной диагностики после посадки . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. mr Vanya

    В своё время, здесь в комментах, предлагали оборудовать платформу "мягким стаканом" в который ступень будет как бы проваливаться.

    • Hi-Ai

      Был также советско-российский вариант ловли вертолетом ступени на парашюте. Следующей задумкой Маска будет не брать с собой тяжелое опасное топливо, а легкий надежный парашют. Слегка роботизированный.

      • mr Vanya

        Кстати почему бы нет? Прямо в мягкий океан и сажать на парашюте. Раньше проблемы были с герметизацией, солёная вода попадала в двигатели. Сейчас технологии далеко вперёд шагнули. Надёжно загерметизировать дюзы гораздо проще. Можно даже и специальной пеной, легко растворяемой и удаляемой на заводе химическим реагентом.

        • hi

          Почему не на парашюте, а на ракетных двигателях?
          Куча аргументов:
          а) Посадка на парашютах отнюдь не обеспечивает мягкости. Кто прыгал - знает. К примеру, при посадке космического корабля "Союз" на парашютах, в последний момент, у поверхности земли срабатывают ракетные тормозные двигатели. Но при этом "Союз" намного меньше и легче первой ступени Falcon-9, и используется один раз. На парашютах пытались сажать боковые разгонные ступени Space Shuttle, но даже при посадке на парашютах и в воду, ракеты переживали такие ударные нагрузки, что их приходилось перебирать почти полностью.
          б) Морская операция по ловле ракетных блоков Space Shuttle было весьма накладным предприятием. У Маска даже корабль безэкипажный.
          в) Соленая морская вода тоже отнюдь не благотворно влияет на материалы двигателя. Говорят это главный аргумент почему выбрана именно плавучая платформа.
          г) Парашюты не обеспечивают высокую точность посадки. Сегодня Маск подтвердил, что посадить ракету на пятачок 100х100 метров в море реально. С парашютами - нереально.
          д) SpaceX уже сейчас, при помощи ракетных двигателей и неизрасходованного топлива добилась мягкости приводнения, которое может конкурировать с парашютами. При этом на старте горючего заливать приходится на 15-20% больше. По мнению инженеров SpaceX это проще, а по мнению их бухгалтеров - дешевле, чем возиться с парашютами и их восстановлением после удара и погружения воду.
          е) Всякая десантируемая военная техника, тоже переживает высокие ударные нагрузки, хотя к ним и прицепляют, кроме парашютов, еще тормозные ракетные двигатели и демпфирующие платформы. Но то танки или джипы, а то пустая 30 метровая алюминиевая труба, ей нужна на порядок более высокая деликатность посадки, с максимальной экономией массы.

          И еще про парашюты. Кому-то может показаться, что они ничего не весят и не занимают полезного объема. Это не так. Нашлись тут армейские примеры:

          см. http://zelenyikot.livejournal.com/61399.html

          • Hi-Ai

            а) последний момент, о котором вы говорите, можно растянуть на последние несколько минут и обеспечить мягкость посадки такую, которую ни один ракетный двигатель не даст. Пример: роботизированные контейнерные краны.
            б) зачем вода, можно сажать куда угодно. в идеале - на стартовый стол.
            г) любой опытный парашютист даст фору в 100 попаданий на пятачок в 100 раз меньше, что уж говорить о системе геопозиционирования
            д) масса топлива Фалькона почти 100 тонн из которых 2/3 жидкий кислород. т.е. 20 тонн лишнего, отнюдь не дешевого топлива. Я с парашютом не прыгал, но на параплане летал - он весит ничего, меньше 1/10 моего веса. Одни бухгалтеры считали, что монеты в телефонных автоматах дешевле заменить на жетоны, другие - на карточки, а третьи на биткоины в мартфоне - выгода относительна и абстрактна, только физическая рациональность. Баловство с баржами - не рационально, но пока работает.
            е)
            http://cs5.pikabu.ru/post_img/big/2014/06/17/5/1402982415_349016702.jpg

            • Hi-Ai

              20 тонн лишнего дорогого опасного балласта, в 2 раза больше полезной нагрузки. О какой экономии речь? О торможении двигателем скоро забудут как забыли такие уроки в автошколе.

              • mr Vanya

                Соглашусь c Hi-Al. Он возразил достаточно аргументировано. От себя добавлю Маск уже сажает в воду свой Драгон на парашютах, Отслеживает, отлавливает его, готовит к повторному запуску и всё такое.

                • Hi-Ai

                  Я не знаю почему сформировалась американская традиция посадок на воду, но она пригодна лишь для капсул. Двигатели коррекции еще можно как-то закрыть, а вот как изолировать огромные дюзы Фалькона, которые к концу полета, при посадке ярко оранжевого цвета. Больше тысячи градусов точно. Известно к чему приведет их контакт с водой.

                  • mr Vanya

                    Они красные потому, что постоянно выдают импульсы на торможение. При спуске с парашютом сопла неработающих двигателей остынут и их как вариант можно будет закупорить быстро застывающей пеной. Которую, в свою очередь, можно легко удалить химическим растворителем на заводе.

                    • Hi-Ai

                      Какой-нибудь пенофторопласт. В любом случае без парашюта на обойтись, точнее системы парашютов с хитрым крылом.

                      • mr Vanya

                        Это да Можно, условно, и "лебёдку" приспособить. В момент приводнения резко начинает выбираться трос обеспечивая плавный вход груза в воду.

      • Hi-Ai

        Как говорил Архимед: дайте мне точку опоры и я переверну весь мир. Мое мнение, ракетные газы - не лучшая точка опоры. Если бы это было так, то вместо парапланеристов и кайтеров, которых сейчас на побережьях как мух небитых, летали бы люди в ракетных ранцах.
        Представим, что между куполом и отработавшей ступенью - километровый трос из суперпрочного углеволокна, который наматывается с произвольно управляемой скоростью небольшой лебедкой, значительно меньшей двигателя РД-180 или Мерлина, но выдающую большую мощность. Например, 500 тонн, а главное способную за счет большей площади опоры обеспечить значительно больший момент и управляемость силы тяги.
        Гироскопы/GPSы сейчас в каждом телефоне. Топлива нет - максимальная эффективность и безопасность. Парашют можно использовать бесчисленное число раз.

  3. amd212

    Ещё немного и Маск с прискорбием напишет, что перезапускаемость первой ступени на практике оказалась экономически не выгодной. :-(

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.