Что такое «ничего»? Рассказывает астрофизик Мартин Рис

17 Августа 2018 в 11:05, Илья Хель 27 278 просмотров 42

Философы обсуждали природу «небытия», «ничего», «ничто», «пустоты» тысячи лет, но что может современная наука об этом рассказать? На этот вопрос ответит Мартин Рис, астроном Королевского общества и почетный профессор космологии и астрофизики Кембриджского университета. Он объясняет, что когда физики обсуждают «ничто», они имеют в виду пустое пространство (вакуум). Это может показаться вполне заурядным, но эксперименты показывают, что пустое пространство на самом деле не пустое — в нем скрывается загадочная энергия, которая может рассказать нам что-то о судьбе вселенной.

Интервью с Мартином Рисом представил журнал The Conversation.

Пустое пространство — то же самое, что ничего?

Пустое пространство кажется нам ничем. По аналогии, вода может казаться «ничем» для рыбы — именно она остается, когда вы убираете все остальное, что плавает в море. Точно так же и пустое пространство оказывается довольно сложным на поверку.

Мы знаем, что Вселенная очень пустая. Средняя плотность пространства составляет примерно один атом на каждые десять кубических метров — среда гораздо более разреженная, чем любой вакуум, который мы можем получить на Земле. Но даже если убрать всю материю, пространство обладает своего рода эластичностью, которая (как было недавно подтверждено), позволяет гравитационным волнам — ряби самого пространства — распространятся по нему. Более того, мы узнали, что в самом пустом пространстве есть экзотический вид энергии.

Впервые мы узнали об этой энергии вакуума в 20 веке с появлением квантовой механики, которая объясняет поведение атомов и частиц на мельчайших масштабах. Из нее следует, что пустое пространство состоит из поля флуктуаций фоновой энергии — которая дает жизнь волнам и виртуальным частицам, то и дело появляющимся и исчезающим в никуда. Они даже могут создать крошечную силу. Но как насчет пустого пространства на больших масштабах?


Тот факт, что пустое пространство создает крупномасштабную силу, был обнаружен 20 лет назад. Астрономы обнаружили, что расширение Вселенной ускоряется. Это был сюрприз. О расширении было известно более 50 лет, но все думали, что расширение будет замедляться из-за гравитационного притяжения, которое галактики и другие структуры оказывают друг на друга. Поэтому для всех стало большим сюрпризом то, что замедление вследствие гравитации было смещено чем-то, что «расталкивало» расширение. Оказалось, что в самом пустом пространстве присутствует энергия, которая создает своего рода отталкивание, которое перевешивает притяжение гравитации на этих больших масштабах. Это явление — темная энергия — самое невероятное проявление того факта, что пустое пространство не лишено морщин и не является пустым. Более того, этот факт определяет дальнейшую судьбу нашей Вселенной.

Существует ли предел тому, что мы можем узнать? В масштабах, в триллион триллионов раз меньше атома, квантовые флуктуации пространства-времени могут родить не только виртуальные частицы, но и виртуальные черные дыры. Это в пределах, которые мы наблюдать не можем и для понимания которых хотя бы гипотетического нам нужно совместить теории гравитации с квантовой механикой — а это невероятно сложно.

Существует несколько теорий, направленных на то, чтобы понять это, среди которых самая известная — это теория струн. Но ни одна из этих теорий пока не связана с реальным миром — поэтому они все еще являются беспочвенными. Я думаю, что практически каждый признает, что пространство само по себе обладает сложной структурой на крошечных масштабах, где встречаются гравитационные и квантовые эффекты.

Мы знаем, что у нашей Вселенной есть три пространственных измерения: вы можете двигаться налево и направо, вперед и назад, вверх и вниз. Время — это как бы четвертое измерение. Однако есть сильное подозрение, что если вы увеличите крошечную точку в пространстве до тех пор, пока не пощупаете этот крошечный масштаб, вы обнаружите, что она будет плотно сжатым оригами из пяти дополнительных измерений, которых мы не видим. Как если бы вы смотрели на шланг издалека и думали, что это просто линия. Подходя ближе, вы бы увидели, что одно измерение является по сути тремя. Теория струн включает сложную математику — так же как и конкурирующие теории. Но это именно та теория, которая нам понадобится, если мы захотим понять на самом глубоком уровне самое близкое к пустоте, что можно вообразить: пустое пространство, очевидно.

В рамках нашего нынешнего понимания, как мы можем объяснить, что вся наша вселенная расширяется из ничего? Неужели она могла начаться с небольшой флуктуации энергии вакуума?

Некоторые таинственные переходы или колебания могли внезапно привести к тому, что часть пространства начала расширяться — так полагают некоторые теоретики. Флуктуации, присущие квантовой теории, могли бы встряхнуть всю Вселенную, если бы она была сжата до достаточно малых масштабов. Это должно было произойти в течение примерно 10-44 секунд — это планковское время. На этих масштабах время и пространство переплетены, поэтому идея тикающих часов не имеет смысла. Мы можем экстраполировать нашу вселенную с высокой степенью уверенности обратно до наносекунды и с высокой долей вероятности вернемся ближе к планковскому времени. Но после этого наши догадки уже не имеют силы — физика на этом масштабе заменяется какой-то другой, более сложной теорией.

Если может ли быть так, что флуктуация в некой случайной части пустого пространства дала жизнь вселенной, почему то же самое не может произойти с другой частью пустого пространства — и дать жизнь параллельным вселенным в бесконечной мультивселенной?

Идея о том, что наш Большой Взрыв — не единственный, и что то, что мы видим в наши телескопы — это крошечная часть физической реальности, весьма популярна среди физиков. И существует много версий цикличной вселенной. Всего 50 лет назад появились мощные доказательства того, что Большой Взрыв вообще произошел. Но с тех пор ходят предположения, что он мог быть лишь эпизодом в цикличной вселенной. Также есть тенденция к пониманию того, что физическая реальность — это намного больше, чем объем пространства и времени, который мы можем пощупать, даже при помощи мощнейших телескопов.

Поэтому мы понятия не имеем, был Большой Взрыв один или их было много — существуют сценарии, предсказывающие множество Больших Взрывов, и сценарии, предсказывающие один. Думаю, мы должны изучить их все.

Какой конец ждет Вселенную?

Самый простой прогноз на далекое будущее — вселенная продолжит расширяться все быстрее и быстрее, становясь все более холодной и пустой. Частицы в ней могут распадаться, бесконечно растворяясь в пустоте. Мы можем оказаться в огромном объеме пространства, но оно будет даже более пустым, чем космос сейчас. Это один из сценариев. Есть и другие, которые прогнозируют «разворот» направления темной энергии, от отталкивания до притяжения, в результате которого нас ждет сжатие в плотную точку.

Есть еще идея Роджера Пенроуза о том, что вселенная продолжит расширяться, становясь все более разбавленной, но каким-то образом — когда в ней не будет ничего кроме фотонов, частиц света — объекты в ней перекалибруются и пространство станет в некотором роде генератором нового Большого Взрыва. Это будет весьма экзотическая версия старой цикличной вселенной — но, пожалуйста, не просите меня объяснять идеи Пенроуза.

Насколько вы уверены в том, что наука однажды раскроет тайну того, что такое это «ничто»? Даже если бы мы могли доказать, что Вселенная появилась из странной флуктуации в вакуумном поле, разве нам не стоило бы задать вопрос, откуда взялось это вакуумное поле?

Наука пытается дать ответы, но каждый раз, когда мы их находим, появляются новые вопросы — у нас никогда не будет полной картины. Когда я начал заниматься исследованиями в конце 1960-х, были сомнения в том, что Большой Взрыв вообще был. Теперь сомнений уже нет и мы можем сказать с точностью примерно в 2%, что вселенная была такой же все 13,8 миллиардов лет, до самой первой наносекунды. Это большой прогресс. Нелепо оптимистично полагать, что в следующие 50 лет мы разберемся в сложных вопросах о том, что происходит в квантовую или «инфляционную» эпоху.

Но, конечно, возникает другой вопрос: насколько наука будет постижима для человеческого мозга? Может оказаться так, что математика теории струн в некотором смысле является верным описанием реальности, но мы никогда не сможем понять ее достаточно хорошо, чтобы проверить на фоне любого подлинного наблюдения. Тогда нам, возможно, придется ждать появления каких-нибудь пост-людей, чтобы получить более полное понимание.

Что такое «ничего»? Рассказывает астрофизик Мартин Рис

42 комментария

  1. reactos

    Если ему есть что рассказать о ничего, то это уже что-то.

    • 0.5l

      reactos, у него есть шиш в кармане
      его работа - правильно описать это с научной точки зрения
      и получить гонорар

    • vip

      reactos, Здесь самое удивительное то, что о Вселенной рассуждает человек, не имеющий даже понятия о простой и внятной Природе гравитации. Поэтому его постоянно заносит в сложнейшие математические дебри.
      А нам известно, что математика в состоянии доказать любой абсурд.
      Вспомните, к примеру, сложнейшие и совершенно бессмысленные эпициклы Птолемея, с помощью которых он доказал, что Солнце и планеты вертятся вокруг Земли.
      И все этому верили, пока Кеплер не установил свои простые три закона движения планет вокруг Солнца.

  2. Kvazar666

    "Но даже если убрать всю материю, пространство обладает своего рода эластичностью, которая (как было недавно подтверждено), позволяет гравитационным волнам — ряби самого пространства — распространятся по нему. "
    Гравитационные волны - квадропульные колебание скорости течения времени в пространстве. как собственно и вся гравитация целиком, это не требует никакой "среды", к несчастью эфирщикам и квантово озабоченым но квантовать там нечего.

  3. Sc-in

    А где товарищ, который мне растолковывал про Истинный вакуум. Пора уже перестать иметь дело с фальшивым!!!
    Интересная статья и тема. Ещё более завершение: "Но, конечно, возникает другой вопрос: насколько наука будет постижима для человеческого мозга?"
    Скорее всего получить этот ответ проще. Хотя б потому, за ним не надо лететь в космос.

    • macss

      Sc-in, К "Истинному вакууму" относятся Космос, Пространство и... Вселенная!
      Да! Да! Ведь Вселенная, то есть кусок Пространства, не имеет своей
      массы/вещества! Поэтому Господа от науки столь усиленно
      ищут пю -мезоны и кварки дабы заполнить эту чудовищную пустоту.
      Тогда откуда планеты? Их рождают звезды! Откуда берутся
      звезды? Их создает Галактика! Откуда берутся Галактики?
      Они рождаются из недр Метагалактики!
      Хорошо! А откуда берутся Метагалактики?
      Хм! Вы до сих не знаете как рождаются планеты и даже не
      желаете знать... Вы ни разу не взглянули на свою
      Галактику...и вам это не интересно... тогда о чем говорить?

      • Sc-in

        macss, Мы здесь обсуждаем что-либо с известными законами физики, преполагаемыми или вооброжаемыми.
        Давайте определимся хотя б по этим трем понятиям. Есть подозрение, первые два не вписываются во многие представления-суждения. Если не так, то поправьте как именно в макромире.

      • Sc-in

        macss, ***Ведь Вселенная, то есть кусок Пространства, не имеет своей
        массы/вещества!
        Вы сильно расстроитесь, если как-то узнаете, очень даже имеет. Причем массу превышающую в видимом спектре.

    • Pavel.Vorobev.N

      Sc-in, Истинный вакуум это субстанция, где нет пространства со степенями свободы (измерениями) с энергией равной нулю (нет пространственных измерений, нет степеней свободы). При появлении энергии происходит фазовый переход с образованием ткани n-мерного пространства. Появляется возможность движения, а изменение энтропии обуславливает направление хода времени (в истинном вакууме нет времени в нашем понимании). Пространств может быть множество, но они не пересекаются и не влияют друг на друга. Истинный вакуум не имеет размерности по этому не имеет объёма, не может быть конечным, не может быть бесконечным, хотя включает в себя множества вселенных...
      Пустое пространство, где нет материи, всё еще не истинный вакуум. Здесь присутствуют струны, которые переплетаясь создают пространство с тремя степенями свободы, так как это выгодно энергетически и топологически при минимальной плотности энергии.

      • Sc-in

        Pavel.Vorobev.N, Потрясающе! Ничего не имеет, но именно этим интересен. Нам так всё надоело, где всё имеется по своим местам. И вот ОН! Истинный, где ничего нет!
        Вопрос тотже, как предыдущему оратору.
        Мы здесь обсуждаем что-либо с известными законами физики, преполагаемыми или вооброжаемыми.
        Ну и далее.

        • Pavel.Vorobev.N

          Sc-in, Вы не задумывались, из чего состоит пространство? Советую ознакомиться с трудами физика-теоретика Mark Van Raamsdonka.
          (M. Van Raamsdonk, \Building up spacetime with quantum entanglement," Gen.Rel. Grav. 42 (2010) 2323 [Int. J. Mod. Phys. D 19 (2010) 2429] [arXiv:1005.3035 [hep-th]]).
          И ещё ряд работ которые желательно хотя бы пролистать, чтобы иметь представление о вопросе не говоря уже о ОТО и квантовой хромодинамике :
          - (Arjun Berera, Roman V. Buniy, Thomas W. Kephart, Heinrich Pas, and Joao G. Rosa. [arXiv:1508.01458v1 [her-th]]);
          - (M. Van Raamsdonk, [arXiv:1611.02269v2 [hep-th] 8 Nov 2016]);
          - (B. Swingle and M. Van Raamsdonk, \Universality of Gravity from Entanglement," [arXiv:1405.2933 [hep-th]).

      • saturn

        Pavel.Vorobev.N, "Выгодно энергетически и топологически" .Это выгодно чему?Сингулярности? Как тогда может быть выгодно что либо чему либо ,если это что-то - ничто?Читал как-то труд одного физика который как раз таки и обосновывает то что сингулярности не существовало,так как сам факт существования сингулярности уже подразумевает объект а объект имеет массу.То есть если не было ничего ,то как оно вообще могло существовать в чем либо а тем более взорваться не имея размеров и являясь нулем?А если оно и существовало в чем-то ,то изначально оно имело величины и каким-то образом сформировалось там в дальнейшем взорвавшись,что по сути снова говорит о том что оно уже находилось в каком -то пространстве и "ничего" просто не могло существовать.

        • Sc-in

          saturn, Уже взято за общее правило путать термины или определение.
          Взрыв - практически мгоновенная реакция газа или иной смеси с выделением тепла.
          Где и откуда всё это в точке сингулярности? О каком значении тепла там можно говорить.
          Во-многом определение началось от Фреда Хойл, это был просто BANG! BIG BAHG, т.к. ничем другим не объяснить. Последнее скорее всего главное.
          ***если не было ничего ,то как оно вообще могло существовать в чем либо а тем более взорваться не имея размеров и являясь нулем?
          Не было ничего для нашей размерности, справедливо сказать не существует, не существовало. Что за её пределами, также на уровне "ничем другим не объяснить".

    • vip

      Sc-in, Здесь самое удивительное то, что о Вселенной рассуждает человек, не имеющий даже понятия о простой и внятной Природе гравитации. Поэтому его постоянно заносит в сложнейшие математические дебри.
      А нам известно, что математика в состоянии доказать любой абсурд.
      Вспомните, к примеру, сложнейшие и совершенно бессмысленные эпициклы Птолемея, с помощью которых он доказал, что Солнце и планеты вертятся вокруг Земли.
      И все этому верили, пока Кеплер не установил свои простые три закона движения планет вокруг Солнца.

  4. JaroslavS

    В статье про ничего написали толком ничего. Этот подумал это, тогда решили так... Очередная подборка новостей из мира космологии, неоднократно уже публиковавшихся ранее, в основном это пока ничем не подтвержденные гипотезы. Я вот например испытываю сильное сомнение, что вселенная действительно расширяется с ускорением, как они считают сейчас. Мне кажется, это всего лишь наблюдаемый эффект от расширения пространственно-временного континуума, а вот ускорения в реальности нет. Но в итоге у космологов из-за этого ускорения приходится притаскивать настолько фантастические гипотезы и опираться на ничем не подтвержденные предположения, что эти все теории больше смахивают на красивые фантазии с целью получить признание читающей публики. Вот сколько уже изобрели частиц, которые якобы в этом участвуют, но в реальности которые никогда никто не фиксировал: инфлатон, ВИМП, рехеатон, теперь еще фотон темной энергии. Мое мнение, так широко шагать в науке зря. Надо начинать помалу, двигаться постепенно, и теории строить на основе уже четко подтвержденных данных, а не так как сейчас: одна фантастика использует данные из другой фантастики.

    • Baksov

      JaroslavS, Согласен. Если нечего сказать, то надо в сотый раз повторять одно и то же.


























































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































































      торять одни и те же басни.

      • reactos

        Baksov, Или накатать много пустых строк.

      • Sc-in

        Baksov, да, пробелы и клацанье ентером ( не лень ведь было! ) самое то. Может когда-то кто-то заполнит. Если хай-ньюс сохранит сайт на сколько-то 10-100 летий

        • Shurin

          Sc-in, Вполне согласен с Вашими выводами и попутно возник вопросик - а что происходит с фотонами за миллиарды лет путешествия на просторах Вселенной? Они вечно молодые или все же подвержены старению, которое мы принимаем за "красное смещение"?

          • Sc-in

            Shurin, "красное смещение" - увеличение скорости движения в сторону от наблюдателя. Не более. Именно так мы его понимаем и принимаем.
            Не уверен, в микромире как-то можно обсудить старение. Наверное в привычном понимание - это деградация, а может для кого-то совершенствование.
            Изменение частиц, в т.ч. фотонов? Это будут другие частицы или вещество
            Вселенная полна движением не одних фотонов. Например многочисленным жестким излучением. Которое имеет в разы большие частицы. Едва ли они изменяются с момента генерации.

    • vip

      JaroslavS, Здесь самое удивительное то, что о Вселенной рассуждает человек, не имеющий даже понятия о простой и внятной Природе гравитации. Поэтому его постоянно заносит в сложнейшие математические дебри.
      А нам известно, что математика в состоянии доказать любой абсурд.
      Вспомните, к примеру, сложнейшие и совершенно бессмысленные эпициклы Птолемея, с помощью которых он доказал, что Солнце и планеты вертятся вокруг Земли.
      И все этому верили, пока Кеплер не установил свои простые три закона движения планет вокруг Солнца.

  5. OPTIMIST

    Ничего- это то,что будет получать обычный пенсионер в эрефии через 10 лет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Sulik

    Ай! Устроили тут кружок негодующих :)
    Всë же понятно! Ничто, оно не менее относительно, чем что-либо и является не большим, чем какая-то семантика... продукт человеческой логики, которая имея место быть, нет-нет, а всякий раз силится постигнуть невозможное. Это происходило уже не единое множество раз и произойдëт ещë. Статья интересная и базовые, на данный момент, темы доступно представлены на рассмотрение публики. Почему людям так важно преподносить интересные контр-гипотизи на каких-то принципах макстмалистических, подростковых агро-щей? Люди развиваются, опираясь на обширнейшую материальную и теоритическую базу... Они подарили нам здоровское, классное настоящее и пророчат интересное будущее :3
    В чëм проблема? - Вливайтесь. Кто мешает? У нас есть интернет, масса данных и нереальные возможности коммуникации. Исследуйте, занимайтесь, развивайте свои теории, выдвигайте гипотезы и материалы, собирайте статистику :3
    Всë очень даже прозрачно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. Blagoveshenskiy

    "Но даже если убрать всю материю, пространство обладает своего рода эластичностью, которая (как было недавно подтверждено), позволяет гравитационным волнам — ряби самого пространства — распространятся по нему. "
    То есть, автор признает,хотя и в завуалированной форме, существование Эфирного Пространства.
    История развития физической науки показывает, что познание структуры вещества идет по пути от сложного к более простому. На сегодняшний день глубина познания элементарных частиц остановилась на уровне нуклонов, мезонов, гиперонов, лептонов и многих других частиц. Всего их уже более двухсот. Мы предлагаем развернуть изучение структуры вещества в обратном направлении: от простого к более сложному. В качестве самого элементарнейшего объекта нужно использовать электромагнитные элементарные пространства (±ЭМЭП). Элементарные пространства – это новый и последний, предельно глубокий микроскопический уровень в известной иерархии материи. Ее описание можно свести к следующему: в основе мироздания лежат только (±ЭМЭП). Они “формируют” протоны, нейтроны, электроны и прочие элементарные частицы; из которых состоят атомы, из которых состоит все вещество. То есть, ±ЭМЭП представляют собой объекты, объединяющие все, известные ранее до нее, взаимодействия. Во Вселенной нет ничего кроме бесконечного непрерывного эфирного пространства и электромагнитных элементарных пространств, как формы существования эфирного пространства. Непрерывная эфирная среда и пространство – это единая сущность. Это две стороны одной медали. Такой взгляд на пространство - эфир нисколько не противоречит релятивистской парадигме в физике.

    • viktor chibisov

      Blagoveshenskiy, Наши с Вами взгляды на пространство похоже сильно сходятся. В нашей S_теории все элементарные частицы и нуклоны состоят из электромагнитных симплов (бубликов, типа анаполей Зельдовича), которые образуются в процессе Большого взрыва из виртуальных фотонов (электрический вихрь с магнитным моментом - ВФ). ВФ в свою очередь формируются как флуктуации в виде замкнутой цепочки корпускул пространства, образованных двумя связанными элементарными вихрями К1 и К2, генеалогически родственных электрическому и магнитному вихрям. Корпускулы «плавают» в абсолютном вакууме, образуя двухкомпонентное корпускулярное пространство (2КП) и участвуя в передаче электромагнитного взаимодействия. Пространство 2КП можно рассматривать в качестве «эфира». Подробнее с данной теорией можно ознакомиться, кликнув в сети «S_теория Чибисов». Буду рад получить ссылку на Вашу работу.

      • Blagoveshenskiy

        viktor, Эфирно – полевая природа заряда, вещества и гравитации
        my.mail.ru›community/biosyst.blogspot…Естествознание

        В этой статье мы предприняли попытку понять структуру вещественной материи от обратного: не от сложного к простому, а от простого к сложному.
        В качестве “строительного материала” мы использовали эфирное пространство, из которого создали первые “кирпичики мироздания” - первичные электромагнитные элементарные пространства: ±ЭМЭП. Это одна из основных форм существования эфирного пространства. Она является наименьшим объектом в известной иерархии материи. Все другие структуры и само вещество, состоящие из ±ЭМЭП, являются более сложными формами эфирного пространства. Этим постулатом мы объединяем вещественную материю с эфирным пространством. В начале статьи мы представили модель электромагнитного элементарного пространства в форме наглядной механической модели: элементарного физического пространства – ЭФП, изображенным на рис.1. Эту умозрительную модель мы будем отождествлять с ± ЭМЭП, показанным на рис. 3 и далее.
        При обсуждении темы об упругости сферы и ЭФП мы пришли к выводу, что по мере проникновения сил деформации вглубь пространства, навстречу им возникают силы упругости, доходящие до твердости и супертвердости. По этой аналогии образуется упругость, твердость и супертвердость в полевых ±ЭМЭП.
        Анализ энергии ЭФП показал, что в нашей модели отсутствует сингулярность энергии в центре пространства. Современная электродинамика борется с ней с помощью неких неточечных взаимодействий.
        В четвертой части мы рассматривали случай прохождения волнового импульса в пространстве точечного заряда или ±ЭМЭП, показанном на рис.3.
        С его помощью, и работе норвежских ученых, мы пришли к открытию рентгеновского и гамма смещения частоты и длины волн электромагнитного излучения в мире микромира. При прохождении теплового фотона в атомном пространстве он претерпевает рентгеновское смещение, а далее, при прохождении его в пространстве ядра, его частота смещается в сторону гамма диапазона. Эти смещения, за счет торможения фотона, сопровождаются ростом температуры. Что и доказали норвежские ученые.
        Параллельно с этим мы пришли к выводу, что тепловой фотон, проникая в пространство ± ЭМЭП, никогда не достигает его центра. Это своеобразная “черная дыра” в эфирном электромагнитном пространстве.
        В части, посвященной природе заряда, мы проанализировали механизм образования электромагнитного поля. Оказалось, что эфирное пространство, по своей природе, не может быть изотропным и стабильно устойчивым из – за своей бесконечной π - несоизмеримости. Вследствие этого оно
        поляризуется на множество ±ЭМЭП. Из этих электромагнитных эфирных пространств формируется вещественная материя. Таким образом, мы пришли к выводу, что во Вселенной нет ничего кроме бесконечного эфирного пространства и электромагнитных элементарных пространств, как формы существования эфирного пространства.

        • viktor chibisov

          Blagoveshenskiy, Blagoveshenskiy, к сожалению не смог «докопаться» до Вашей статьи. Не могли бы Вы указать другую ссылку или выслать мне на Е/m: st.4p>mail.ru

          • Blagoveshenskiy

            viktor, my.mail.ru›community/biosyst.blogspot…
            Эту ссылку, из второй строчки аннотации, я вставил в поисковик и мне сразу сразу открылась группа "Естествознание", где где сразу открылась тема: "Эфирно полевая природа заряда, вещества и гравитации." Можно просто открыть группу "Естествознание" на сайте Mail ru и там найти эту тему.

    • vip

      Blagoveshenskiy, Здесь самое удивительное то, что о Вселенной рассуждает человек, не имеющий даже понятия о простой и внятной Природе гравитации. Поэтому его постоянно заносит в сложнейшие математические дебри.
      А нам известно, что математика в состоянии доказать любой абсурд.
      Вспомните, к примеру, сложнейшие и совершенно бессмысленные эпициклы Птолемея, с помощью которых он доказал, что Солнце и планеты вертятся вокруг Земли.
      И все этому верили, пока Кеплер не установил свои простые три закона движения планет вокруг Солнца.

  8. Spaceman

    После смерти ничего наверное

  9. dawson.white

    Как всегда, ответа нет. Зато некоторые знатоки науки пытаются объяснить мироздание , опираясь на те крупицы, которые известны. А по сути то мы практически ничего и не знаем. Вселенная может быть чем угодно, любой самый фантастический вариант может быть реальностью. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. Yupiter-38

    Так, как мой комп не смог потянуть последний battlefield, муравей никогда не сможет понять принцип работы электронного микроскопа, так и мы имеем границы познания мироздания.

    • Sc-in

      Yupiter-38, комп можно проапгредить. А вот нас не получится с простой ответкрой и заменой плат, чипов, модулей. Комп был изначально заточен на апгрейд. Поэтому, если в кэйс засунуть i7 или райзен с оперативой от 8 гигов, с видюхой от 1080, то всё будут ок не с одним battlefield, но танчиками на самом высоком уровне.
      Тут ещё до границ, как когда-то говорили до Китая, а он вдруг оказался ближе :)
      Прежде всего другая физика и более совершенная математика. Хотя, если б не успеши последней, то обо всем этом не говорили и не знали

    • Dopamine

      Yupiter-38, А давно муравьи пользуются научным методом изучения мироздания? Насколько муравьиный интеллект способен понять математику? А квантовую физику? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Kajus Bonus

    Всё и повсюду, это лишь информация, она повсеместно имеет одинаковую "плотность" и такого понятия, как "ничего" не существует с момента творения. Хотите узнать, что такое "ничего"?...спросите у Творца)

    • deaddreams

      Kajus, идея творца ничего не решает, так как всегда порождает проблему создателя творца и так до бесконечности.
      И скорее всего мироздание настолько сложное, что человеческий разум должен прогрессировать миллиарды лет чтобы во всем разобраться. Тем более нет никаких гарантий, что потенциала и даже гипотетического будущего супер разума будет достаточно для понимания.

      • Kvazar666

        deaddreams, Количество творцов равна бесконечности и они друг друга создали по бесконечной цепочке!))

  12. vip

    Здесь самое удивительное то, что о Вселенной рассуждает человек, не имеющий даже понятия о простой и внятной Природе гравитации. Поэтому его постоянно заносит в сложнейшие математические дебри.
    А нам известно, что математика в состоянии доказать любой абсурд.
    Вспомните, к примеру, сложнейшие и совершенно бессмысленные эпициклы Птолемея, с помощью которых он доказал, что Солнце и планеты вертятся вокруг Земли.
    И все этому верили, пока Кеплер не установил свои простые три закона движения планет вокруг Солнца.

  13. nomad62

    Тема струн, темной энергии, мультивселенной и БВ, конечно, захватывающая и волнующая - но пока (к сожалению)только в градусе научной фантастике. Одни только предположения, версии и натягивания совы на глобус.
    Давайте решать реальные проблемы современной астрофизики, а не забегать на столетия вперед, стараясь уже сейчас схватить Бога за бороду

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.