За все время ученые расшифровали менее 1% данных Большого Адронного Коллайдера

Большой Адронный Коллайдер — это одно из самых удивительных изобретений человечества, ответственное за открытие многочисленных субатомных частиц, включая неуловимый бозон Хиггса. И в последнее время новые данные намекают на новые открытия за пределами Стандартной модели. И это очень удивительно, ведь, как утверждают ученые, мы можем расшифровать менее 1% данных от ускорителя. Поэтому открытия БАК можно назвать «большим везением». Или же все-таки нет?

Физики используют 26,7-километровый БАК для ускорения частиц почти до скорости света, а затем сталкивают их, чтобы увидеть, могут ли они найти что-нибудь новое. Эти частицы сталкиваются с невероятной скоростью, что приводит к безумному количеству данных. На своем веб-сайте CERN отмечает, что один миллиард столкновений в секунду генерирует 1 петабайт данных. И это проблема, потому что сохранить (не говоря уже об анализе) такое количество данных крайне сложно.

«Если бы мы хотели сохранить все 30 миллионов событий в секунду, нам понадобилось бы около 2000 петабайт для хранения типичного 12-часового цикла работы. В год БАК работает 150 дней, а значит мы получим почти 400 000 петабайт (400 экзабайт) за год. Такое количество информации чисто физически невозможно сохранить.»- заявил в интервью журналу ScienceAlert физик CERN Андреас Хеккер. «стоит упомянуть и об обработке данных. Мощности процессора просто не хватает. Мы не сможем обрабатывать данные также быстро, как они поступают.»

Таким образом, необходимо было принять решение о том, какие попадают в хранилище, а какие нет. Из каждых 30 миллионов столкновений фиксируются всего 1200. Это всего лишь 0,004% от общего объема данных, а остальные 99,996% потеряны навсегда. Это звучит довольно страшно, если учесть, что мы могли упустить.

«Но не стоит паниковать. Большинство известных нам процессов довольно редки. Например, появление бозона Хиггса-очень редкий процесс. При максимальной интенсивности столкновения БАК, мы производим примерно 1 бозон Хиггса в секунду. Другие интересные физические процессы менее редки, но мы используем «триггеры» — быстрые онлайн-алгоритмы, основанные на особом оборудовании и программном обеспечении для выбора интересных событий из большинства менее интересных.»

При этом для того, чтобы не упустить что-то интересное, ученые предлагают строить новые детекторы для Большого Адронного Коллайдера. Тогда вопрос хранения данных и их расшифровки без боязни потерять что то важное отпадет сам собой.

Как вы думаете, потеряли ли ученые что-то важное в данных с БАК? Выскажитесь об этом в нашем чате в Телеграм.

24 комментария Оставить свой

  1. mental

    Для чего это все затеяно? Неужели просто для того, чтобы зафиксировать новые частицы или что-то вроде того? Мне кажется общественности не говорят о чем-то самом главном, на что-то интересное полюбому они там все надеятся, на что-то такое, от чего будет практическая польза. Иначе бы не стали тратить миллиарды на это дело.

    • Dopamine

      mental, Теории заговора?)) В "Вики" прочтите про БАК - у вас откроются глаза.

    • Editor54

      mental, Любовь к теориям заговора обычно выдает не далёких людей.

      • Pyth0n

        Editor54, Как раз таки наоборот, глупые люди просто уверены на сто процентов, что никто сговариваться с целью личного обогащения не может или не станет, они свято верят в то что теории заговора это лишь теории, а то что эти теории могут иметь реальное свое воплощение для них это немыслимо. И в большинстве своем подобное примитивное мышление отрицающее возможность сговора, это результат высмеивания в СМИ сторонников заговора, и естественно что глупым людям свойственно стадное мышление и они бояться быть обсмеянными, и поэтому стараются отрицать любые теории сговоров даже не разобравшись в них. Как говориться - если хочешь скрыть правду, то придай правде оттенок теории заговора, прибавь немного к ней фантастической лжи, и в эту правду никто уже не поверит ;)

        • 6atyt

          Pyth0n, но при это в теорию эволюции они верят ;)
          хотя она в общем не верна

      • 6atyt

        Editor54, любовь отрицать наличие заговоров и называть их историческую практику теорией выдает в них участие

        • Pyth0n

          6atyt, Не всегда участие, но наблюдается практика вешанья ярлыков фриков и сумасшедших на сторонников теории сговора. Именно сговор правильней чем заговор который свойственен колдунам и бабкам)) чем еще больше слово заговор вызывает недоумения у обычных людей)

          • 6atyt

            Pyth0n, почти всегда, иначе откуда вообще такая заинтересованность?
            это так, но слово заговорщики не вызывает, сговорщики - такого нет

            • Pyth0n

              6atyt, В юриспруденции есть "по предварительному сговору" или "по тайному сговору", но нет "по предварительному или тайному заговору". Вообще сговор означает совместная тайная договоренность, а заговор хз что означает)) наверное какое-то колдунство))

              • 6atyt

                Pyth0n, есть еще "заговор с целью ... " или в истории, куда-то "проникли заговорщики"

              • Pyth0n

                Pyth0n, заговор наверное означает за гранью понимания говорящих)

                • 6atyt

                  Pyth0n, заговор с целью смены конституционного строя или замены законно действующей власти )

                • 6atyt

                  Pyth0n, сговор это когда в магазине стеночку убрать или синхронно изменить цены

  2. toge

    так "миллиард столкновений в секунду" или 30 млн.? и почему строительство новых детекторов решит проблему данных? может наоборот, усугубит?

  3. Serhior

    1 миллиард столкновений в секунду генерирует 1 петабайт данных, а у них 30 миллионов столкновений в секунду - это 30 гигабайт данных. Это получается 1266 петабайт за 12 часов, а не 2000, как написано в цитате, и умножая на 150 дней - 190 000 петабайт в год. Их уних учёные считать что ли не умеют. Даже если 2000 петабайт умножить на 150 дней будет 300 000 петабайт, а не около 400 000. У них учёные, наверное, только на калькуляторе считать умеют и то с ошибками.

    • Kvazar666

      Serhior, Может не ученые, а журналисты пишущие статьи? И вообще какое тебе до этого дела иди картошку копай.

      • Serhior

        Kvazar666, Ага, журналисты сами себе вопросы задают и сами себе цитаты пишут. Это шизофренией попахивает. Прежде чем комментировать комментарий, сначала 10 раз подумай. А лучше иди картошку копай.

        • Pyth0n

          Serhior, Квазарчег неспроста про кортошку уже который раз гутарит, видать усердно копает ее таки на просторах незалежной ;)

          • Baksov

            Pyth0n, Он биткойны копает, кроме картошки. Деловой жутко.

  4. Raid Ashihi

    Короче: сделали большую игрушку, хлопаем в ладошки, а теперь надо придумать как ей эффективно пользоваться. Ну полюбому без русских в этом проекте не обошлось! Пять баллов. Ну всего-то надо придумать как собрать максимально возможное количество информации... А это как мы поняли уже практически безграничный потенциал. Так что когда китайцы построят коллайдер по мощнее, ребята, не ждите серьёзных перемен. Средства уходят точно по назначению, и за одно немножко "продвигается" наука...
    P.S. Китайцы тоже попали на эту удочку...

    • 6atyt

      Raid, его русские на заказ в основном и строили ) а тебя опять претензии к ним

  5. Shekan

    А никто не задумывался о том что майнинг это и есть обработка данных с БАК?

    • ARMINS

      Shekan, Теперь вот задумался. Теоретически это реально. Но это всеравно смешно

      • Nekot

        ARMINS, Теоретически это не реально. Ибо для обработки данных, их сперва нужно получать(с сервера БАК).
        Как это было с SETI.
        А майнинг, просто высчитывание хеша из данных другого хеша(перевод электроэнергии в тёплое дерьмо, пардон в тепло).

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.