Что, если у Вселенной нет конца?

26 Октября 2017 в 18:30, Илья Хель 33 770 просмотров 152

13,8 миллиарда лет назад в горячем Большом Взрыве родилась наша Вселенная. С тех пор она расширялась и остывала, вплоть до сегодняшнего дня. С нашей точки зрения мы можем бросить взгляд на 46 миллиардов световых лет во всех направлениях, благодаря скорости света и расширению пространства. И хотя это огромное расстояние, оно не бесконечное. Потому что мы не видим дальше. Что лежит за горизонтом этих 46 миллиардов световых лет и может ли Вселенная быть бесконечной?

Прежде всего стоит отметить, что мы не знаем точно, конечна или бесконечна Вселенная. Но мы точно знаем, что за пределами того, что мы можем наблюдать, есть много всякого, отмечает физик Итан Зигель в своей статье на Medium.com.

Чем дальше объекты, которые мы наблюдаем во Вселенной, тем дальше назад во времени мы уходим, вплоть до тех времен, когда атомов еще не существовало, до самого Большого Взрыва

Заглядывая как можно дальше, мы также движемся назад во времени. Ближайшая галактика, находящаяся в 2,5 миллионах световых лет от нас, предстает перед нами, какой она была 2,5 миллиона лет назад, потому что свету нужно именно столько времени, чтобы добраться до наших глаз оттуда, откуда он был испущен. Многие галактики видятся нам такими, какими они были десятки миллионов, сотни миллионов или даже миллиарды лет назад. Заглядывая как можно дальше в космос, мы видим свет таким, каким он был в юные дни Вселенной. Почему бы тогда нам не заглянуть в самое начало, увидеть, каким все было 13,8 миллиарда лет назад? Мы не только заглянули, но и нашли кое-что: космический микроволновый фон, послесвечение Большого Взрыва.

Оказалось, что в то время Вселенная была почти идеально однородной, но некоторые области были более или менее плотным, чем в среднем, на 1 часть из 30 000. Этого достаточно, чтобы сформировались звезды, галактики, галактические скопления и космические пустоты, которые мы наблюдаем сегодня. Но в тех ранних несовершенствах, которые мы видим из этого космического снимка, содержится невероятно много информации о Вселенной. К примеру, поразительный факт: кривизна пространства, насколько нам известно, абсолютно плоская. Если бы пространство было выгнуто, как если бы мы жили на поверхности четырехмерной сферы, дальние лучи света сливались бы. Если бы пространство было вогнуто, как поверхность четырехмерного седла, дальние лучи расходились бы. Но нет, дальние лучи света движутся в заданном изначально направлении, а флуктуации отражают практически идеальную плоскость.

Величины горячих и холодных пятен, а также их масштабы указывают на кривизну Вселенной. Мы пришли к выводу, что она идеально плоская

Из ограничений, связанных как с космическим микроволновым фоном, так и крупномасштабной структурой Вселенной в совокупности, можно заключить, что если Вселенная конечна и замыкается на себе, она должна быть как минимум в 250 раз больше той части, которую мы наблюдаем. Поскольку мы живем в трех измерениях, 250 умножить на радиус означают (250)3 объема, а это в 15 миллионов раз больше пространства. И все же, каким бы большим это число ни казалось, оно не бесконечно. Нижняя граница Вселенной будет минимум 11 триллионов световых лет во всех направлениях, и это много, но по-прежнему конечно.

И конечно, у нас есть причины полагать, что Вселенная намного больше этого. Большой Взрыв мог обозначить начало наблюдаемой Вселенной, к которой мы привыкли, но он необязательно будет обозначать рождение самого пространства-времени. До Большого Взрыва Вселенная переживала период космической инфляции. Вместо того, чтобы быть заполненной материей и излучением в горячем состоянии, Вселенная была другой:

  • заполненной энергией, присущей самому пространству;
  • расширялась с постоянной экспоненциальной скоростью;
  • создавала новое пространство так быстро, что наименьшую физическую длину, длину Планка, можно было растянуть до размеров наблюдаемой в настоящее время Вселенной всего за 10-32 секунды.

Инфляция приводит к тому, что пространство расширяется экспоненциально, что может очень быстро привести к тому, что любое ранее искривленное пространство окажется плоским.

В нашем регионе Вселенной инфляция завершилась, это правда. Но есть три вопроса, на которые мы не знаем ответа. Они крайне важны для определения того, насколько велика Вселенная на самом деле и бесконечна она или нет.

Насколько большой была область Вселенной после инфляции, в которой родился Большой Взрыв?

Глядя на нашу Вселенную сегодня, на равномерное послесвечение Большого Взрыва, на плоскость Вселенной и на флуктуации, которые растянулись по Вселенной на всех масштабах, мы можем извлечь кое-какую информацию. Мы можем определить верхний предел энергетических масштабов, в которых протекала инфляция; мы можем узнать, сколько Вселенной должно было пройти через инфляцию; мы можем узнать нижний предел того, как долго должна была продолжаться инфляция.

Но карман с инфляционной Вселенной, которая породила нас, может быть намного больше этого нижнего предела! Он может быть в сотни, миллионы или гугол раз больше, чем мы наблюдаем, либо воистину бесконечным. И все же, не имея возможности наблюдать большую часть Вселенной, мы не имеем достаточно информации для принятия решения.

Верна ли идея «вечной инфляции»?

Если предположить, что инфляция должна быть квантовым полем, то в любой заданной точке на этом этапе экспоненциального расширения существует вероятность того, что инфляция закончится, что приведет к Большому Взрыву, и вероятность продолжения инфляции с созданием большего пространства. Наши расчеты приводят нас к неизбежному выводу: для того чтобы инфляция произвела Вселенную, которую мы наблюдаем, она всегда должна создавать больше пространства, в котором инфляция будет продолжаться, по сравнению с областями, в которых инфляция завершилась Большим Взрывом.

Хотя наша наблюдаемая Вселенная могла появиться в результате конца инфляции в нашей области пространства 13,8 миллиарда лет назад, остаются области, в которых инфляция продолжается, создавая все больше и больше пространства, даже сегодня. Эта идея известна как вечная инфляция и в общем принимается сообществом физиков-теоретиков. Но насколько большой тогда должна быть вся ненаблюдаемая Вселенная?

Как долго продолжалась инфляция, пока не закончилась Большим Взрывом?

Мы можем видеть только наблюдаемую Вселенную, порожденную окончанием инфляции и Большим Взрывом. Мы знаем, что инфляция должна была протекать по крайней мере в течение 10-32 секунды или около того, но наверняка она могла протекать и дольше. Но насколько дольше? Секунды? Годы? Миллиарды лет? Вечность? Всегда ли Вселенная была в состоянии инфляции? Было ли у инфляции начало? Появилась ли она из предыдущего состояния, которое было вечным? Или же все пространство и время возникли из ничего определенное время назад? Все может быть, и на все эти варианты нет окончательного и проверяемого ответа.

Насколько нам известно, Вселенная намного больше той части, которую мы наблюдаем. За пределами наблюдаемого нами следует ожидать много больше Вселенной, похожей на нашу, с теми же законами физики, теми же константами, космическими структурами и шансами на появление сложной жизни. Должны быть и другие «пузыри», в которых инфляция завершилась, множество пузырей, заключенных в еще большем пространстве-времени, подвергающемся бесконечной инфляции. И все же, какой бы большой эта Вселенная — или мультивселенная — ни была, она может и не быть бесконечной. Вероятнее всего, Вселенная имеет свой конец, свою протяженность, хоть и умозрительно большую.

Проблема лишь в том, что у нас недостаточно информации, чтобы окончательно ответить на этот вопрос. Мы знаем только, как получить доступ к информации, доступной внутри нашей наблюдаемой Вселенной: в этих 46 миллиардах световых лет во всех направлениях. Ответ на волнующий нас вопрос может быть закодирован в самой Вселенной, но мы просто не можем до него дотянуться. Пока что.

Что, если у Вселенной нет конца?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

152 комментария

  1. agnostik

    Что, если у Вселенной нет конца? Может быть она женщина ? А может евнух ? А может он ей не нужен ? )))

    • kan123

      По теории древних , по их наблюдениям, все рождается из ничего, но для этого нужны какие то манипуляции.

  2. baralgin

    У Вселенной точно нет конца. 😀

  3. AMDRYZEN

    Вселенная расширяется куда ? В каком то пространстве которая сформировалось ещё раньше , а та ещё раньше этой , скорее всего вселенная это матрёшка и вселенных множество и они сталкиваются , о чем есть косвенные доказательства и подозрения которые со временем отрастают новыми подробностями. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Kvazar666

      Это пространство давно известно -time

      • AMDRYZEN

        Нет это одно из , в каком же пространстве времени существует пространство времени в котором расширяется наша вселенная ? Скорее всего в другой которая ранее появилась , если там есть пространства времени то и другая вселенная , значит другие вселенные не только 3 мерные но и 4 , 5 и бесконечно мерные как и предположил Хокинг и другие . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • pathetic

          Существует (?) бесконечная или, как минимум, очень большая мультивселенная, заполненная неким скалярным полем. Она и порождает привычное нам пространство-время. Какова эта мультивселенная, с современным физико-математическим аппаратом не представляется возможным выяснить. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • AMDRYZEN

          Дополнение :
          Как мы знаем
          бесконечность -1 =бесконечность
          Бесконечность + =бесконечность

          Возвращаемся к парадоксу Ферми

          Если другие цивилизации более развитые смогли попасть в 4 мерное или дальше то их возможности выходит за гранью нашего понимания и даже самых бредовых фантазии .
          И наладить связь будет ещё сложнее .
          (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • AMDRYZEN

            Ещё к парадоксу советую фильм Прибытие , раса пришельцев разум который не привязан к месту и времени , их язык и разум существует одновременно в прошлое настоящее и будущее , и они могут передать воспоминания или историю объекта его прошлое настоящее и будущее .
            Примерно такие возможности были доступны нам в 5 мерном пространстве где 5 измерения пространства времени была бы нам доступа к манипуляции (пространства времени мы можем искажать и в этом измерении создавая искусственные чёрные дыры и кротовые норы ),
            Правда не так как фильме но попасть в любую точку вселенной в любой промежуток времени было бы не сложно .
            Что уж говорить о 100 мерной вселенной или бесконечно мерных которые бесконечно много ,
            Ведь скорее всего они с самого начала могло сформироваться жизнь так же как и в нашей . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Badross

              Это пространство само расширяется, будто увеличивается сетка. Вопрос "куда" слишком глуп

          • Badross

            Бесконечность может быть счётной, может быть несчетной, а может быть бесконечное количество бесконечностей, последнее уже зависит от принимаемой аксиоматики

            • AMDRYZEN

              Бесконечность не имеет какое либо число из которого можно было бы вычитать 1 и останется определенное число , бесконечность разделить на 2 или умножить на 2 это будут 2 равные силы ,
              Четные и нечетные бывают целые числа , а бесконечность это вообще не число .
              Любые манипуляции в привычным понимании умножение деление и т д , результат все равно будет бесконечность .

            • 3DPascal

              Бесконечность - это тоже самое, что ничто, оно не измеримо.

              • 3DPascal

                Бесконечность - это не величина. Люди подсознательно пытаются мыслить ограниченными понятиями, всё хотят объять своим воображением, представить это. Как вы себе представляете ничто и как вы собираетесь его мерить если вы не видите объект исследования?

                • AMDRYZEN

                  Все верно но не совсем , бесконечно это величина но она неизмерима , например гравитация чёрной дыры то она настолько большая что нельзя измерить её гравитацию , ноль так же бесконечность , ведь нельзя измерить бесконечно малый объект/частица , сколько не разделяй все равно будет число ещё меньше, так же и с вселенными одна заперта внутри другой (а может и несколько заперты в одной , есть подозрения что наша вселенная сталкивается с другой ) та в которая закрыта наша закрыта в другую та в свою очередь ещё в одну "никаким измерениям не поддается " . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. kirfoton

    Из этой статьи я понял, что пространство в масштабах вселенной 3- х мерное с большой точностью. И вселенная не представляет собой сферу в 4 - х мерном пространстве. Значит, напрашивается вывод, что есть край вселенной, где звёзды заканчиваются и начинается абсолютная пустота ? Я правильно понял ? Но ведь учёные утверждают, что там за краем, где нет звёзд и материи, не может быть и пространства. А если там даже пространства нету, то значит вселенная замкнута и мы живём не в 3- мерном мире ? Стоп, стоп я запутался...

    • pathetic

      Вселенная и есть гиперсфера. Инфляционное расширение делает ее плоской во всем наблюдаемом пространстве так же, как увеличение радиуса окружности выпрямляет последнюю, и с бесконечным радиусом окружность выглядит как прямая. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • kirfoton

        Цитата из статьи :
        "Если бы пространство было выгнуто, как если бы мы жили на поверхности четырехмерной сферы, дальние лучи света сливались бы".
        Как я понял , даже точные инструменты не обнаруживают кривизну

      • Kvazar666

        Дело в том, что если вселенная это гтперсфера, которая постоянно расширяется со скоростью света, то отпадает сама надобность в инфляционной гипотезе, потому что свет в такой вмеленной может путешествовать неограничено кругами испытывая z+1=е(основание натурального логарифма) при прохождении каждого радиуса заббла-эквивалент одного радиана на сфере, исчезает нарушения пртнципа причиностт и никакая инфляция нпх не нужна тогда.

        • pathetic

          Если все расстояния и скорости внутри гиперсферы измерять по внутренней трехмерной системе координат, то при возрастании радиуса гиперсферы во времени, выполняется закон Хаббла. Чем длиннее кратчайшая кривая, соединяющая две точки, тем больше скорость увеличения длины этой кривой. Эта зависимость прямо пропорциональна. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Badross

      Нет, неправильно. Из заявления "вселенная плоская" означает именно это, как ни внезапно. Чуть подробнее - метрика Евклидова. Т.е берём точку Alice и точку Bob. Расстояние между ними определяется как корень квадратный из суммы квадратов dx, dy, dz и умноженное на некий масштабный фактор. Через эволюцию масштабного фактора задаётся расширение Вселенной. Никто не говорит о топологии вселенной as a whole,а лишь о геометрии, которая определена с точностью 0.5%, отсюда берётся нижняя граница на размер Вселенной as a whole.

      • Kvazar666

        Теоретически возможно такое 4 мерное многообразие, которое может быть и плоским и замкнутым одновременна.

  5. seme4ka

    Спасибо за статью (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Nikita001

    В одном мгновенье видеть Вечность,
    Огромный мир - в зерне песка,
    В единой горсти - бесконечность,
    И небо - в чашечке цветка.

    Уильям Блейк

    • victor2017

      +

    • aquavis

      Очень научно. Не преплетайте искусство к науке. Расширение вселенной делает невозможным ответ на этот вопрос. И да, не вся вселенная образовалась 13.8 млрд лет назад, а видимая, а что было до? Да всё тоже самое, только пространства не было в котором мы находимся. Из всей литературы я принял для себя этот факт. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Badross

        Не стоит распространять свою ограниченность на всех людей вокруг себя, особенно в профессии которых вы даже не пробовали разобраться. Это как прийти к художнику и с порога заявить "это все мазня для пид#ора$ов"

  7. mothers miner

    То она у вас мульти, то с концом, то без конца.. Без нового Ойкителя не разберёшься.

  8. Kvazar666

    За-али они со своими реликтовыми флуктуациями- гадание на кофейной гуще. Не существует в природе никаких бесконечностей в принципе.

  9. uran

    Про конечность вселенной рассуждают бездари, не способные понять бесконечность (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Kvazar666

      Скооее бездари не знающие физики, где нет такой величины, которая была бы бесконечно большой, или бесконечно малой, начиная от минимально возможной температуры до максимально возможной скорости, эти не достежимы но они все же конечны.

      • Editor54

        Да, физики стараются избегать бесконечности, а вот математикам она очень даже нравиться. Ознакомьтесь с темой поподробнее.

      • sidius-dart

        Про бездарей согласен!

      • Badross

        Какие жёсткие ограничения на размер Вселенной вы видите?

  10. uran

    Наша наука - бешенный сперматозоид, пытающийся воплотиться в понятную форму. Ну не совершенны наши взгляды на окружающий мир, который мы продолжаем измерять десятью пальцами рук, отчего и видим все в кривом зеркале (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Editor54

      Поправочка - ваша наука на уровне вашего понимания. Далее по тексту.

  11. Baksov

    Я не верю этому сказочнику. В ближайшие 1000 лет он ничего из сказанного не докажет, поэтому я могу спать спокойно и представлять Вселенную такой, какой она мне нравится. То есть вечной, стационарной, без всяких больших и малых взрывов и инфляций.

    • ancient

      Почему Вы так часто отмечаете в комментариях свою веру или не веру во что либо?
      Думаете местному контингенту интересны мнения верующих? Ну а вечная и стационарная она только у вечных дуриков в стационаре.

      • Baksov

        Почему вы так возмущаетесь? Я высказал своё мнение, отличное от большинства. Если вам оно не нравится, то это не значит, что надо переходить к оскорблениям. Выскажите, спокойно, своё согласие с профессором и радуйтесь жизни. Я думаю, что эта проблема не столь значительна, чтобы из-за неё впадать в истерику. Всего-навсего абстрактный, бездоказательный спор, в котором никто никому ничего не докажет, потому как доказательств нет.

        • ancient

          Оо, наверняка я задел ваши чувства верующих, и Вы оскорбились? Какая жалость.. А я вот вместо согласия с известным физиком(не знаю профессор он или нет) решил выразить своё несогласие с Вами)

      • sidius-dart

        Согласен с ancientом.

  12. Kvazar666

    На сегодняшний день самым далеким подтвержденным обьектом является галактика с красным смещением z=11,9 которая с телескоа хаббл выглядит как маленькая красная точка. Если вселенная гиперсфера то ее противоположный край находится на расстоянии z=22,14 Возможно Телескоп Джеймса Уеба сможет заглянуть туда и если повезетт найти там обьект, который будет видно в какую бы сторону он не повернул.

    • Kvazar666

      Если его свет не загородят другие обьекты напути излучения...

    • pathetic

      Учитывая реальные размеры Вселенной, такую штуку нам не провернуть никогда. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Badross

      Last scattering surface является самым дальним объектом z=1090.

      • Kvazar666

        Это фон, а не физичемкий обьект.

        • Badross

          В смысле не физический объект? А какой фотон ещё это объект, психический трип под lsd? Ты вообще можешь дать определение метрики, рассказать как считать coming distance, proper, photometric, angle? Рассказать про primordial nucleosynthesis, primordial black holes, про LSS, dark matter, dark energy?

  13. SerLev

    Как посчитали скорость инфляции до Большого взрыва в системе где нету пространства и времени. Физики-теоретики такие теоретики.. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Badross

      Было уже, считается как первая производная по скалярному полю, измеряется по реликту, параметр ns

  14. Kok

    Так как можно к любому числу добавить ещё один нолик и так до бесконечности добавлять нули, то значит и вселенная бесконечная (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • zestxvn

      Вот только число - абстрактная величина, а вселенная вроде как с физикой связана (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ktotogdeto

      Вот только в момент, когда вы ещё не добавили нолик, либо только добавили (не важно), вселенная была конечна в этот момент времени. КОНЕЧНА. И будет конечна в любой момент. Она просто увеличивается в течении времени, но конечна. Если вдруг лечится время (замрут абсолютно все процессы), то и увеличение вселенной остановится. И она, таки, будет иметь конец.
      В физическом мире, известном нам, бесконечность невозможно представить, потому, как есть понятие времени. Бесконечность может быть только в бесконечном времени, но чтоб проверить это, его нужно бесконечно наблюдать т.е. жить вне времени и самому не иметь физических размеров.
      В общем, физическая вселенная должна иметь границу, но за её границей должно быть ЧТО-ТО. И вопрос только в том: какова структура этого ЧТО-ТО, и можно ли считать его вселенной, либо это нечто иное. В первом случае – снова возвращаемся к началу рассуждений, во втором – синий экран, ибо недостаточно данных для анализа. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. RiotMakeR

    что за бред ... если большой взрыв имел место, то свет или излучение от него мы никогда не получим и не сможем проанализировать, так как он улетел от точки взрыва на световую дальность, равную возрасту вселенной ... а предположив теоретически, что каким то волшебным образом, мы будем лететь к волне распространения того света и излучения со скоростью света мы будем находиться в состоянии покоя от этой волны, так как будем лететь с одинаковой скоростью

    • Kvazar666

      БВ случился везде поэтому фотоны летят отовсюду и будут летать кругами по вселенной еще очень долго словно муравьи в пантке бегающие по надувающеммя шарике.

      • victor2017

        Но ведь если шарик летит быстрей муравьев (как пространство быстрей фотонов/света) мы никогда не увидем всю картину?

        • Kvazar666

          Скорость муравья это его скорость относительно пространства, но само пространтво не движется относительно муравья оно просто увеличивается и муопвей об этом не подозревает.

          • victor2017

            Да, это я понимаю. Но поскольку мы измериям только то что видим, а пространство движется быстрей света, то не сможем измерить вселенную полностью ее пределы т.к. постоянно обгоняется свет того что мы хотим увидеть?

            • Kvazar666

              Еще раз повторяю это два разных движения и свет рано или поздно долетит в исходную точку за это время шар уаеличится в 535,5 раз.

            • Badross

              На удивление здравая мысль. И действительно, чсх, На z в районе 1.62 параметр Хаббла становится больше C и свет от тех источников уже за горизонтом событий. Но никто не мешает старым источникам докинуть фотоны до нас дико красные.

              • Kvazar666

                Так сфера, хабла это не горизонт событий, а просто линия в пространстве, которая относительно наблюдателя и ТОЛЬКО ооносительно наблюдателя.

          • Kvazar666

            Но так как электромагнитная волна в отличии от муравья как бы намертво вшита в пространство, то длина этой волны увеличивается вместе с ним это и есть космологическое красное смещение.

      • Badross

        Никто кругами не бегает, потому она и плоская

        • Kvazar666

          Так ты же сам скпзал, то что она плоская не определяет метрику, тогда кругами может и не бегают, но что за бред я постоянно слушу про какой то горизонт свет за коим мы нткогда не уаидим для этого нужно чтобы постоянная хабла была равна скооости саета за 1 световкю секунду прт чем постоянная во аремени, но такого даже через 1 секунду после БВ не было и быть не могло.

          • victor2017

            Просто если здравым умом подумать то если что-то удаляется быстрей скорости света то это невозможно наблюдать. Как свет может удалятся быстрей себя и быть замеченным???

            • Kvazar666

              Просто если до тебя когда нтбуть дойдет, что быстрее света удаляется координата, которая находится на расстоянии 14 миллиардов световых лет, а не та что находится у тебя перед носом и чем ближе ты будешь приближаться к той линии ее скорость удаления будет падать.

              • victor2017

                А зачем приближатся-то? Вроде как удаление происходит, экспансия экспоненциальная пространства (ты статью хоть прочти для начала). Видать ты сам тут придумал свой бред и выдаешь за нечто "научное", еще и грубишь людям тут своими выдумками.

                • Kvazar666

                  Ты реально тупой, раз не можешь понять столь простых вещей.

                  • victor2017

                    @Kvazar: Реально тупой ты со своими муравьями и шариками. Статью хоть осиль для начала.

                • Kvazar666

                  Так ты все это время за инйляцию втираешь, так мля тогда в пртнципе кроме инфлатона ничего не было ни массы ни фотонов, е..шь мозг только.

                  • victor2017

                    Ага. Иди с шариками своими поиграй, это твой уровень развития :D

                    • Kvazar666

                      Ты идиот, жаль потраченного времени пытаясь на пальцах идиоту что то обьяснять.

                      • victor2017

                        Вообще-то идиот ты - сам на пальцах объясняешь и сам себе противоречишь, это было б очень забавно еслиб небыло так печально.

          • Badross

            Ну посчитай сам, в Excel табличку забей

          • Badross

            А как увидеть свет от объекта, который удаляется, блджад, быстрее c? Разумеется, particle horizon в районе 14 Mpc, но то же объекты не в real time reference frame

            • Kvazar666

              Так уже все давно посчитано. Что такое блджад? И почему не реал тайм, если радиус Хаббла определяется из Но? Ты же наверняка понимаешь, что полное Do=Dlt+пространство, которое расширилось позади лятещего света и за время Dlt. И чем больше Do тем больше пространства между наблюдателем и источником расширяется именно позади саета.

              • Badross

                Dm=C/Ho*\integral от 0-z по dz'/H(z') *a(z')

              • Badross

                Какое ещё Dlt, какое ещё пространство, про что несёт

                • Kvazar666

                  Все, что и требовалось доказать, если пространство расширяется то это происходит везде и у тебя за спиной и перед носом это обьективный факт.А Dlt это"Distasnce light travel". И какте к х ям интегралы.Там достаточно с/Но*3,261566.

                • Kvazar666

                  И Dlt кстати это D изначальное(между излучателем и приемником)+D пространства, которое выросло перед леятящим фотоном. А соотношение Dза сптной/Dперед носом=от 1 до бесконечности в зависимости от z, И поэтому никакого горизонта и светового космологического конуса не может быть в принципе. Я понимаю, что тебя этому не научили, но попробуй включить чисто логику, а не следовать общепринятым догмам.

            • victor2017

              Ну смотрите: заголовок этой статьи гласит: "Что, если у Вселенной- нет конца?" Статья далее говорит о теории экспоненциальной экспансии пространства - инфляции, потом БВ ... но ведь ответа то на этот вопрос нет. Не надо мне говорить то что мы видим и выдавать очевидное типа красного смещения. Это все понимают. Суть статьи, как я понимаю, это ответить на вопрос почему мы не можем наблюдать конца вселенной? Я не профессиональный физик или астроном, но если приложить здравый смысл, просто подумать исходя из данной информации в статье, можно ответить что возможно пространство расширяется так быстро (экспоненциально) что конец вселенной невозможно видеть т.к. мы можем наблюдать только то что излучает свет, т.е. то что мы уже знаем и видим. А тот бред про муравьев которые одновременно удаляются и приближаются я вообще говорить не буду, какой нормальные физик вообще будет нести такую аколесицу??? Еще раз, на мой взгляд, ответ на вопрос статьи заложен в самой статье, т.е. мы не можем знать есть ли у вселенной есть конец потому что мы не можем "догнать" удоляющееся от нас пространство экспоненцеальной скоростью и, тем самым, делать соответственные наблюдения.

        • Kvazar666

          Вас типа оеально учат, что за сферой Хаббла мы ничего не увидем, если вселенная не будет замедляться?

    • Badross

      Big bang не имел места. Свет видим, это CMBR. Относительно него Local group перемещается со скоростью 2.085e-3*C и это видно на диполе CMBR

  16. 3DPascal

    Вселенная может и конечна, а вот пространство в котором находится вселенная точно бесконечно. А если пространство бесконечно, то есть бесконечная вероятность возникновения еще таких сгустков материи, т.е. вселенных.

    • Badross

      Вселенная это пространство, оно ни в чем не находится, блджад.

      • 3DPascal

        Ну это как посмотреть. Вселенная и пространство понятия субъективные. Не зря же некоторые придерживаются теории множественной вселенной, с такими же или даже другими законами физики, а если это так, то эти вселенные должны в чем-то находиться, т.е. между всеми ними должно быть какое-то пространство. Если же считать что вселенная это совсем другое, то что подразумеваете вы, то есть это все, включая даже то в чем находятся те самые вселенные, то тогда это уже совсем другое и говорить что вселенная расширяется будет неверным, она тогда будет считаться бесконечной. Если что-то расширяется, то оно должно в чем-то расширяться иначе оно бы не смогло расширяться, было бы ограничение. Но абсурдно считать что в космосе есть ограниченное пространство, так как понятие "ограничение" подразумевает, что есть какой-то объект который ограничивает, но сам объект который ограничивает сам должен в чем то находится, поэтому этот объект может быть либо бесконечно ограничивающим определенные объекты, либо ограничивающим все, либо не являться ограничивающим вообще.

        • 3DPascal

          Стоит немного уточнить - конечный ограничивающий объект может быть бесконечным и ограничивающим определенные объекты, либо бесконечным и ограничивающим все, либо быть бесконечным и не ограничивать ничего.

        • Badross

          Что за вода и чушь? Есть метрика, есть измерения, которые накладывают ограничения-больше ничего. А конечно или нет это зависит от того как считать объем

          • 3DPascal

            В том то и дело, что есть метрика, есть измерения, а бесконечность не измеришь.

        • Badross

          То, что вселенная должна кому - то это ваше личное заблуждение и не более того

          • 3DPascal

            Это математика, это не просто понять.

            • 3DPascal

              Имеет ли вообще бесконечность реальный смысл? Может оно всего лишь условное математическое построение, которому в реальном мире ничто не соответствует?
              При изучении свойств реального мира мы сталкиваемся с тем, что можно назвать физической бесконечностью, например, мы встречаемся с настолько большими или настолько малыми величинами, что они ничем не отличаются от бесконечности. Эти величины лежат за тем количественным пределом, за которым любые их дальнейшие изменения уже не оказывают какого-либо заметного влияния на существо рассматриваемого процесса. То есть, бесконечность объективно существует. Кроме того, как в физике, так и в математике мы постоянно сталкиваемся с понятием бесконечности, чуть ли не на каждом шагу. Обе эти науки, особенно физика, несмотря на кажущуюся абстрактность многих вещей, в конечном счете, всегда отталкивается от реальной действительности. Значит Вселенная на самом деле обладает некоторыми свойствами, которые отражаются в понятии бесконечности. Совокупность всех этих свойств и может являться реальной бесконечностью Вселенной.

  17. Joe

    поразительный факт: кривизна пространства абсолютно плоская (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Njoyer

      Ну так никто же не пишет что кривизна ровная, она просто плоская

    • Mist

      Как удивительно похоже на средневековые представления о Земле. =)

      • Badross

        Это у вас уровень знаний удивительно похож на средневековые представления. А вообще это говорится, что метрика считается по E3 без заморочек

    • Badross

      Не абсолютно, а с точностью 0.5%, откуда и made constraints на нижнюю границу по размеру Вселенной as a whole

  18. viktor chibisov

    Если время исключить из физических сущностей и отвести ему его истинную роль (время это сцена, на которой разворачиваются процессы в материальном мире, - см., например, Sorli), то все теории, оперирующие временем, как «резиновым» параметром (ОТО - в части замедления или ускорения времени, теория струн с ее сверхмерностью пространства-времени, и др. аналогичные теории), теряют один из своих ключевых содержательных элементов. При этом возникает дефицит параметров для протекания циклических процессов в пространстве (как физической сущности), в нем остается только возможность «взаимодействия» между координатами X, Y и Z, что является бессмыслицей. Для восстановления процессов, протекающих в пространстве, приходится «признать», что пространство является двухкомпонентным, и что в нем идет непрерывный циклический процесс взаимопревращения двух компонент (по аналогии с компонентами E и H в электромагнитном поле). Более подробно см. S_теорию по ссылке:
    https://cloud.mail.ru/public/FniM/LALJcPuU4

    • sidius-dart

      Есть ссылка на s-теорию? Что то не нахожу в инете.

    • ktotogdeto

      Время существует, т.к. приборы, его измеряющие ведут себя по разному при движении на разных скоростях, т.е. оно плотно связано с взаимолействием элементов в физическом мире и напрямую влияет на физические процессы в физических объектах. Поэтому нельзя его исключать из физических сущностей. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Pavel.Vorobev

        Ознакомился с выкладками S теории и увидел много интересных идей и смелых предположение но, и выводов, «притянутых за уши».
        Здесь соглашусь с предположением, что вселенная образовалась совместно с антивселенной, со структурой фотона и нейтрино. Однако абсолютно неприемлемо толкование теорией пространства и, как следствие, гравитационных волн, чёрных дыр, тёмной материи и тёмной энергии, отсутствие толкования бозона Хиггса, ну и т.д.
        Возможно в будущем некоторые моменты этой теории удастся доказать, но в целом она требует коренного переосмысления

        • viktor chibisov

          Спасибо. S_теория относится к классу преонных теорий, бозона Хиггса в данных теориях я не встречал. Конечно все положения и выводы S_теории должен подтвердить господин эксперимент. Мы в работе предлагаем их перечень, на наш взгляд они вполне "подъемные", главные из них:
          1. Облучение вакуума импульсами мощного магнитного поля, с цель смоделировать процесс рождения симплов. Кстати, подобные эксперименты уже ведутся в Германии и США с мощными электронными лазерами, правда они "нацелины" на виртуальные электрон-позитронные пары, а не на виртуальные фотоны, как в S_теории.
          2. Моделирование, приведенных в S_теории схем образования массы и электрического заряда, как производных от образования и взаимодействия ЭМ вихрей.
          3. Еще раз проверить массу трития, согласно следствий из S_теории она должна быть больше (см. текст S_теории).
          Хочу послать данные предложения Сергееву и в комиссию Рубакова. Не возражаете? или не советуете?

          • sidius-dart

            Отправь. Лишним не будет. Только в статье не нашел я математических выкладок, могут отклонить рассмотрение вышеуказанные лица.

      • sender

        А откуда известно ,что Приборы измеряют именно ВРЕМЯ, а не,скажем, День Рождения Бабушки? Или размер "Конца Вселенной"? Или иную неведомую Хрень? Большинство ассоциаций притянуто за уши на уровне догм, или,если больше нравится аксиом-Фундаментальных! Ого!-потому что так ЭТО удобно укладывается в - увы!-трёхмерный ,в лучшем случае, умишко ВозомнившихСебя пылинок органики прилепившихся к прущему в Бездну Камушку ... Что может узнать про Океан Лягушка, барахтающаяся в Луже?

    • Pavel.Vorobev

      Однако, время это функция энергии и пространства, возможно даже по двух компонентному принципу.

      • sidius-dart

        Возможно что времени не существует. Ведется подготовка к опытам по проверки существования времени.

        • Pavel.Vorobev

          Да, время не первичная величина, это только функция других величин, плотности энергии и конфигурации пространства.
          Квант времени в чистом виде не существует - это факт (почти...)

        • Balabol

          Я то точно знаю уже существует оно или нет, но как они предлагают это проверить експерементально???

  19. npopok2017

    Почему мы так уверены в теории"большого взрыва"? А вселенная действительно очень огромна.

    • Badross

      Ничего не знаю про "вас", но профессионалы космологии уверены потому что могут в атомную и водородную бомбы, могут пользоваться всеволновой астрономией и видеть всякие AGN, CMBR, LSS, SZ, Redshift. Ещё у них есть интеллект, здравый смысл и ни одного противоречия в механизме и сценарии Big Bang.

      • Kvazar666

        Область последнего рассеяния находилась везде и в случае замкнутой и равномерно расширяющейся вселенной все фотоны с красным смещентем от z+1=535,5 до z+1= 535,5*2,71828 были излучены внутри нынешней сферы хаббла, и возраст вселенной составлял при z=1089 и Но= 66,93 13,4 миллиона лет, а не 380 тысяч

  20. macss

    "Почему корифеи форума космические учёные,академики уходят от физической составляющей космоса в математическую формулу? БВ это математическая теория не больше"
    Точно! А... вы считать могете???
    Тогда давайте посчитаем вместе!
    С чего начнем? Ну конечно с "темной материи" . Буквально рядом с нами (400 тыс.км) находится большой мешок
    диаметром в 6 световых лет полный этой "темной материи", под названием наша Галактика!
    Каждый кубический сантиметр этой материи весит более 10 тонн. При превращении/распаде этой материи на
    вещество и антивещество выделяется огромное количество Энергии. Далее!
    Это вещество и антивещество выпадает на Солнце и планеты, где постепенно аннигилируется/взрывается.
    Эти взрывы мы видим на Солнце(протуберанцы) и на Земле в виде землетрясений и извержений вулканов.
    При аннигиляции/взрыве всего двух грамм антивещества мощность взрыва равна 60 бомбам Хиросимы.
    Предположим какой-то идиот решил взорвать(БВ) всё сразу...
    И, если бы это ему удалось, то от нашей Вселенной(диаметром более 10 триллионов км) ничего бы не осталось.
    Мдаа! Жаль Вселенную! Сотни миллиардов звезд( а ведь возле каждой была Жизнь!), миллиарды Галактик,
    миллионы Метагалактик... и все это исчезло из-за одного идиота?
    Да сделали бы аборт этого недочеловека, а заодно и тех, кто проповедует эту теорию Большого Взрыва ... глупости!
    Хотите увидеть Вселенную и узнать про нее всё?
    Это здесь: http://german43.livejournal.com/.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.