Новое исследование показывает, что нервные клетки все-таки восстанавливаются

8 Октября 2018, Владимир Кузнецов 22


«Нервные клетки не восстанавливаются». Это выражение известно каждому. Но было уже много исследований на эту тему и удалось доказать, что это далеко не так. Более того, в недавнем изыскании, опубликованном в журнале Cell Stem Cell, утверждается, что нервные клетки могут не просто восстанавливать свою структуру, но и формироваться заново. Причем даже в довольно преклонном возрасте. Только вот эти клетки все же немного отличаются от тех, что появились в молодом возрасте.

Вообще, стоит сказать, что изучение процессов восстановления и образования новых клеток — довольно перспективное направление исследований, имеющее название «нейрогенез». Именно в этом направлении и работали исследователи из Колумбийского университета во главе с нейробиологом Маурой Болдрини. Для своих исследований они использовали образцы тканей гиппокампа 28 человек в возрасте от 14 до 79 лет. Используя метод визуализации под названием конфокальная микроскопия, ученые смогли установить, с какой скоростью в организме людей образовывались новые нервные клетки, а также доказать, что на протяжении всей жизни в гиппокампе образуются новые нейроны.


«Согласно данным исследований, проведенных на мышах и подтвержденных при исследовании тканей человека, в области зубчатой фасции головного мозга присутствуют плюрипотентные стволовые клетки. И хоть их количество и ограничено, они могут пойти по пути образования новых нейронов.»

Стволовые клетки зубчатой фасции ученые назвали «материнскими», а те, что произошли от них — «дочерними». И самое интересное заключается в том, что с возрастом количество «материнских» клеток уменьшается, а вот «дочерних» — нет и они могут свободно делиться. При этом, все же, чем старше человек — тем меньшее количество связей могут образовывать новые клетки.

«Новые нейроны, появляющиеся во взрослом состоянии, меньше контактируют друг с другом, образуют меньшее количество связей и реже мигрируют в другие отделы головного мозга.»

Эту и другие новости вы можете обсудить в нашем чате в Телеграм.

Новое исследование показывает, что нервные клетки все-таки восстанавливаются

22 комментария Оставить свой

  1. remedy

    это типа юмор такой? Мегабаянище бородатое постить?

  2. dmitry.nest

    Нормальный ученый подвергает сомнению любую истину, проблема в том, что порой часто встречаешь людей, которые слепо верят в одни и те же истины, хоть ты им сотни аргументов приведи, словно будешь со стеной разговаривать.

    • Pauluser

      dmitry.nest, Ага их главный аргумент "нас так учили в институте" и вопросы типа "покажи мне официальный научный источник который это подтверждает и доказывает"

      • Sergey1964

        Pauluser, "Ага их главный аргумент "нас так учили в институте" "

        Ни разу не встречал коллег, которые использовали бы этот аргумент. Вот вообще ни разу. Притом, что наукой я занимаюсь с 3-го курса университета, то есть - с 1983 г. И число коллег (и российских, и зарубежных), так или иначе входивших либо входящих здесь и сейчас в круг моего общения, я даже не берусь подсчитать. Много.

        "покажи мне официальный научный источник"

        А вот это - правильно. Только не "официальный научный источник" (официальных научных источников вообще не существует, равно как и официальной науки), а статью в рецензируемом-реферируемом научном журнале. Желательно - в международном журнале с приличным импакт-фактором.

        • AlexGold

          Sergey1964, Можешь рассказать как представитель научной фауны. Почему универ печётся за рецензирование науки в странах потенциального противника? (Я не ватник, это просто вопрос) Почему нет отечественных авторитетных журналов?

          • Sergey1964

            AlexGold, "Можешь рассказать как представитель научной фауны. Почему универ печётся за рецензирование науки в странах потенциального противника? (Я не ватник, это просто вопрос) Почему нет отечественных авторитетных журналов?"

            Объясняю представителю ненаучной фауны.

            1) Наиболее читаемыми научными журналами являются международные. Просто потому, что международное научное сообщество больше, чем научное сообщество любой отдельно взятой страны. Так что если хочешь познакомить международную общественность с результатами своих исследований - пиши в международный журнал. Я не смогу прочитать статью китайских авторов в китайском журнале на китайском языке. А вот статью тех же авторов в международном журнале на английском прочитаю без проблем.

            2) Рецензирование статей в международных журналах осуществляется тоже международными силами. Это повышает качество рецензирования. Например, по замкнутым биорегенеративным системам обеспечения жизнедеятельности (они же - искусственные замкнутые экосистемы) во всём мире профессионально работают всего три коллектива, один из них - у нас в Красноярске, и я в этом коллективе сотрудничаю. Соответственно, статьи иностранных авторов по упомянутым системам периодически попадают на рецензию мне. Согласитесь, я смогу оценить качество этой статьи лучше, чем человек, ни разу в жизни не имевший дела с такими системами.

            3) По поводу потенциальных противников не понял. Редакции международных журналов представляют собой международные коллективы. Например, мой знакомый в Новосибирске (химик в ранге доктора наук) работает ко-редактором в одном из англоязычных журналов международного издательства Elsevier. Новосибирск - это Ваш потенциальный противник? Я сам пару раз получал приглашения стать ко-редактором международных англоязычных журналов (от того же Elsevier, и ещё от кого-то, забыл). Если бы я принял эти предложения - Красноярск тоже стал бы Вашим потенциальным противником?

            4) ВУЗы стремятся к тому, чтобы их сотрудники публиковались в международных журналах потому, что статьи в международных журналах имеют более высокий вес в силу (1) и (2). Если сотрудники ВУЗа публикуются в международных журналах - значит, эти сотрудники работают не на местечковом, а на международном уровне. Это повышает рейтинг ВУЗа с точки зрения потенциальных абитуриентов (а в России - ещё и с точки зрения чиновников).

            5) Отечественных авторитетных журналов нет потому, что современная отечественная наука в целом находится на уровне "повыше, чем в Нигерии, но заметно ниже, чем в Китае и Индии, а с США и Евросоюзом вообще сравнивать смешно". Есть отдельные коллективы, работающее на более-менее мировом уровне, но они не меняют общей картины. Отечественная наука в целом не пользуется мировым авторитетом, отсюда и отсутствие авторитетных национальных журналов.

            6) На мой взгляд, плачевное состояние отечественной науки и образования (наука и образование всегда идут в одной связке) обусловлено структурой отечественной экономики. В российской экономике отсутствует массовый платёжеспособный спрос на кадры высшей квалификации и на наукоёмкие технологии. А если нет спроса - рано или поздно исчезнет и предложение. Нищенское финансирование науки и образования в РФ (федеральное + региональное финансирование всей науки и всего образования, от дошкольного до высшего примерно равно бюджету двух элитных американских ВУЗов) всего лишь следствие отсутствия упомянутого спроса в российской экономике.

            • avgrey

              Sergey1964, кроме опосредованно упомянутого вами Института биофизики, - китайцы со своим P.A.L.A.C.E. (кстати, можете описать свою версию оценки доли красноярских разработок(1), доли участия красноярцев(2) в разработке китайского P.A.L.A.C.E.-1, и способов осуществления обоих предыдущий пунктов (3)? или дать ссылку на подобное описание?), а кто третий?

          • Sergey1964

            AlexGold, P.S.
            В дополнение к написанному.

            Ситуацию в российской науке хорошо охарактеризовал наш бывший соотечественник, Нобелевский лауреат-2010 А.К. Гейм в интервью Известиям. "А тем, кто (в России) все-таки пытается что-то сделать, приходится плыть в очень вязкой среде". С тех пор ситуация заметно ухудшилась. Плыть теперь приходится не просто в очень вязкой среде, но ещё и против течения. Так что отставание российской науки от мирового уровня будет только расти.

            В этом плане участие в международных исследованиях и/или публикация результатов в международных журналах позволяет немножко замедлить процесс отставания и деградации. По коллегам вижу. Те, кто не участвует и/или не публикуется в международных журналах, уже катастрофически отстали от современного мирового уровня. И при этом даже не знают, что отстали.

            • siwert

              Sergey1964, Спасибо, я очень с интересом читаю ваши заметки и публикации. Какие можете порекомендовать журналы? И кстати что можно сделать или уже делается для качества науки?

              • Sergey1964

                siwert, "Спасибо"

                Не за что. )) Я пишу либо во время тайм-аутов (например, пока автоклавируется питательная среда), либо - когда мне жутко не хочется делать бессмысленную работу типа очередной переделки рабочих программ в соответствии с очередными новыми указаниями.

                "Какие можете порекомендовать журналы?"

                Уточните, что Вас конкретно интересует, и читаете ли вы на английском. Дело в том, что число научных журналов измеряется многими десятками тысяч, если уже не сотнями. Подавляющее большинство - на английском. Многие журналы - платные (в свободном доступе только краткие аннотации статей, а кто хочет прочитать полный текст - должен платить, я даже некоторые собственные статьи бесплатно скачать не могу), хотя много и бесплатных. И все без исключения рассчитаны на профессионалов.

                Если Вас интересуют просто новости науки, могу порекомендовать очень хороший русскоязычный ресурс Элементы ру. Запустите в Гугле Элементы ру без кавычек, первая же ссылка будет на их сайт, только что проверил. Там очень профессиональные и в то же время очень популярные изложения научных новостей, со ссылками на первоисточники и картинками-схемами. Причём они не тащат на свой сайт всё подряд, а дают именно серьёзные новости. Одного из авторов я знаю по переписке - доктор биологических наук, причём действующий (то есть и сам занимается исследованиями здесь и сейчас). Так что качество новостей - выше всяких похвал.

                "И кстати что можно сделать или уже делается для качества науки?"

                Вопрос требует развёрнутого ответа, а мне уже надо бежать. Отвечу позже. ))

              • Sergey1964

                siwert, Завершаю ответ. Итак, "И кстати что можно сделать или уже делается для качества науки?"

                По моему глубокому убеждению, основанному и на историческом опыте, и на довольно богатом личном опыте, основой для развития науки и образования (они всегда идут в связке, две стороны одной медали) являются требования экономики. Для иллюстрации - свежий пример из личной практики. Таких примеров из личной практики у меня много, но этот - самый свежий.

                Пару лет назад ко мне обратилась одна местная экспортно-ориентированная фирма. У них возникли проблемы с экспортом продукции в Китай. Я ознакомился с ситуацией, убедился, что проблема имеет микробиологическую основу, и помог им решить проблему. Они остались довольны и заплатили существенно больше, чем я ожидал. В результате лично я

                1) Удвоил свой годовой доход, и дополнительные деньги смог пустить на финансирование тех исследований, которые я выполняю из чистого любопытства, вне связи с практическими нуждами

                2) Повысил свою квалификацию как профессионала - поскольку мне пришлось практически поработать с той группой микроорганизмов, о которой до этого я знал только по литературе. И приобрёл неоценимый опыт решения подобных задач. Сейчас ко мне обратилась другая фирма (с другой, но родственной, проблемой), и я уже заранее знаю, как их проблему решить.

                3) Слегка скорректировал учебный курс по одной дисциплине и включил в него наиболее важные результаты, полученные в ходе моих исследований в интересах той фирмы. В результате студенты получат новейшие сведения, которых нет в учебниках и публикациях - причём из первых рук.

                4) Придумал кое-какие интересные идеи в плане дальнейших исследований - уже не для этой фирмы, а вообще, из интереса и со смутными перспективами практического выхода. Поскольку идей у меня выше крыши, а в сутках всего 24 часа, я привлеку к осуществлению этих идей студентов. В результате студенты получат серьёзные микробиологические навыки, и плюс сделают дипломные работы, которыми можно гордиться. Возможно, кто-то из этих студентов потом пойдёт в науку.

                Итак, экономические потребности фирмы сразу дали стимул и прикладной науке, и чистой науке (в виде денег и в виде идей), и образованию.

                В данном случае речь шла о микроскопической даже по краевым меркам фирме, никак не связанной с высокими технологиями. А теперь представьте, как двигают науку и образование запросы промышленных гигантов, заинтересованных в высоких технологиях. Микробиология как наука, например, вообще вообще изначально возникла в ответ на запрос экономики (винодельческой и молочнокислой промышленности), до этого запроса такой науки вообще не существовало. И термодинамика возникла в ответ на запрос экономики. Именно экономика (в широком смысле этого слова) формирует запросы на высококвалифицированные кадры и на научные исследования, и даёт на всё это деньги, и, одновременно, осуществляет контроль качества подготовленных кадров и качество исследований. А чистая наука (исследование сверхмассивных чёрных дыр и прочих непонятных вещей) развивается "на сдачу с этих денег", в качестве побочного продукта. А потом вдруг неожиданно для всех тоже даёт прикладной эффект.

                Пока в России экономика трубы, у которой нет запросов ни на серьёзные исследования, ни на квалифицированные кадры, российская наука и образование будут деградировать. И ничего для повышения качества науки и образования сделать будет нельзя. Директивные попытки чиновников что-то изменить лишь ухудшают ситуацию, причём радикально ухудшают. Лучше бы вообще не вмешивались.
                А отдельные коллективы, работающие на мировом уровне (с одним из таких я имею честь сотрудничать в качестве привлечённого микробиолога-фитопатолога), погоды не делают, и не сделают. Впрочем, они тоже будут деградировать - просто немножко медленнее, чем в среднем по стране.

          • Pyth0n

            AlexGold, Потому что у колоний не может быть своей науки, все научные институты колоний работают на потенциального противника.

            • avgrey

              Pyth0n, мышление в таких категориях и в таком залоге не помогут вам составить картины мира, адекватной реальности.

  3. Sergey1964

    "у колоний не может быть своей науки, все научные институты колоний работают на потенциального противника"

    У колоний нет потенциального противника. Защита колоний - это проблема метрополии.

    • Pyth0n

      Sergey1964, Потенциальный противник не для колонизаторов у власти, а для местных аборигенов которых геноцидят плешивые марионетки колонизаторов.

  4. Sergey1964

    "Потенциальный противник не для колонизаторов у власти, а для местных аборигенов которых геноцидят плешивые марионетки колонизаторов"

    То есть никаких иностранных оккупационных войск и колониальной администрации (устойчивость которой обеспечивают оккупационные войска) нет, я правильно понял? Есть только некие марионетки, осуществляющие геноцид аборигенов? В таком случае эти марионетки и являются противниками аборигенов, и задача прекращения геноцида решается очень просто. Если иностранных оккупационных войск нет, а у аборигенов есть численное превосходство над марионетками - аборигены просто скидывают марионеток. Работы на пару часов, от силы - на пару дней. Собраться большой толпой, дойти до места, где сидят эти марионетки, и попросить марионеток на выход. Примерно так.

    • Pyth0n

      Sergey1964, Аборигены не видят своего врага в этих колониальных марионетках, а наоборот видят в них своих вождей и защитников, и хавают то что им показывает зомбоящик марионеток, а зомбоящик показывает аборигенам что враги это пиндосы. И аборигены с шариками и плакатами не могут противостоять против опричников марионеток, нужна организация которой у них нет, и до сих пор некоторые горные племена аборигенов на стороне своих марионеток потому что прикормлены.

      • Sergey1964

        Pyth0n, "Аборигены не видят своего врага в этих колониальных марионетках, а наоборот видят в них своих вождей и защитников, и хавают то что им показывает зомбоящик марионеток"

        Ну, значит, аборигены вполне заслужили, чтобы ими правили марионетки, осуществляющие геноцид. Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает ((с), предположительно Жозеф де Местр).

        • Pyth0n

          Sergey1964, Ну да, так можно свести весь уголовный кодекс к тому, что жертва сама виновата. Изменение колониального законодательства к этому и идет, например судебный процесс с поломойкой, или когда отпускают обвиняемых(деток колониальных наместников) и сажают потерпевших(колониальных рабов).

          • Sergey1964

            Pyth0n, "Ну да, так можно свести весь уголовный кодекс к тому, что жертва сама виновата"

            Неудачная параллель. Жертва платит налоги, чтобы её защищали от преступников правоохранительные органы. Так что в случае преступления виновата не жертва, а правоохранители, которые недоработали. А аборигены платят налоги, чтобы упомянутые марионетки подвергали их геноциду. Так что в геноциде виноваты сами аборигены.

            • Pyth0n

              Sergey1964, Жертва изнасилования сама виновата что недостаточно прикрывала открытые части тела. Жертва ножевого ранения сама виновата что не оказала уважения нападавшим и смотрела в их сторону больше трех секунд. Жертва дорожно транспортного происшествия с люксовым авто сама виновата что не имела такового. Ну и аборигены сами виноваты что позволяют колонизаторам проводить геноцид.

            • Pyth0n

              Sergey1964, И попробуйте не платить налоги, за аборигенов их налоги платит РАБотодатель.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.