Найдено недостающее звено эволюции между рыбами и амфибиями

24 Июня 2017 в 9:00, Владимир Кузнецов 12 707 просмотров 45

Сегодня считается, что выход первых рыб на сушу и трансформация плавников в конечности для передвижения состоялась 370-375 миллионов лет назад, а первые земноводные появились через 20-30 миллионов после этого момента. Но все представления об эволюции, как пишет журнал Nature, могут измениться благодаря открытию ученых из университета Калгари, Канада. Они выяснили, что первые обитатели суши были похожи на помесь змей и рыб, причем открытие было сделано практически случайно.

Трудность в изучении процесса становления первых обитателей суши заключается еще и в том, что о прохождении процесса эволюции того периода почти ничего не известно. То время в эволюционном плане для палеонтологов является белым пятном, оно также носит название «провала Ромера». Останки первых животных того периода практически не сохранились в земных породах. Науке известны лишь единичные примеры существ той эпохи.

Группа ученых под руководством Джейсона Андерсона изучила останки древней амфибии Lethiscus Stocki, которая принадлежала к аистоподам – земноводным, которые похожи по своему строению и образу жизни на морских змей, обитавших в каменноугольном и пермском периодах. У Lethiscus Stocki не было конечностей, и они передвигались по суше и в воде, изгибая тело. Команда ученых, просветив останки Lethiscus Stocki при помощи компьютерного томографа, реконструировала на компьютере трехмерную форму черепа этого древнего существа.

В итоге выяснилось, что костная система этих амфибий не похожа на таковую у их ближайших сородичей. Сравнив полученную модель с найденными останками педерпеса (Pederpes Finneyae) и Тиктаалика (Tiktaalik Roseae) ученые пришли к выводу, что Lethiscus Stocki является «потерянным звеном» в эволюции сухопутных животных. Как утверждает Джейсон Андерсон,

«Это открытие заставляет нас радикально переосмыслить то, чего могла достичь эволюция при развитии ранних четвероногих существ. Мы привыкли считать, что трансформация плавников в конечности была очень постепенной и медленной. Наша находка показывает, что это изменение было резким и почти мгновенным, а некоторые первые четвероногие теряли ноги практически сразу после их приобретения».

Основано на материалах РИА «Новости»

Найдено недостающее звено эволюции между рыбами и амфибиями

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

45 комментариев

  1. Falloutrulezz

    Самое нужное, что почерпнул для себя из этой статьи - слово "педерпес". Пополнил свой обиходный словарный запас.

  2. gauranga1108

    Т.е. взяли в сравнение похожих существ, и традиционно проспекулировали их якобы эволюционное родство. Вот таких спекуляций написаны уже тысячи книг за столетие. Не надоело?

  3. Kajus Bonus

    Достаточно посмотреть лекции известных "ученых-эволюционологов", чтобы понять, что они сами не понимают что несут. То у них адаптация рулит и является катализатором эволюционного процесса, то естественные мутации и отбор, есть даже такие, кто предполагают, что в процессе жизненных изменений существо способно запустить преобразования в геноме и тем самым его потомки будут иметь большую специализацию в необходимых факторах. Тут, вот те здрасте, моментальная эволюция плавников в ноги с последующей немедленной их потерей. Пора собраться им всем вместе и определиться со сценарием сказки, которую рассказывать обывателю, а то прям какой-то когнитивный диссонанс.

    • Ystyr

      Что Вас смущает, адаптация происходит через мутации и отбор. Преобразования в геноме, которые вы упомянули - метагенетика, к видообразованию отношения не имеет. Можете думать о ней, как о файле config.ini, настраивающего запуск приложения для работы в определённом окружении. То есть, как ноги/крылья/хвосты эволюционно сформированы для позиционирования в физическом пространстве, метагенетические механизмы эволюционно сформированы для позиционирования в пространстве видового воспроизводства.

      • Kajus Bonus

        Скажу проще. Есть точка зрения, что эволюция идёт через мутации, а есть точка зрения, что через адаптации к окружающей среде. И это диаметрально противоположные точки зрения. Скажем, изменения климата полностью уничтожит организмы эволюционирующие через последовательные мутации, а вот адаптационные изменения без проблем проведут редакцию генома и внесут необходимые изменения в течении нескольких поколений, о чем и написано в статье. А меня смущает факт того, что обе эти точки зрения озвучиваются учеными, хотя очевидно, что существует только одна истина. А исследования адаптаций микроорганизмов показывает именно не мутационную (случайную) эволюцию, а направленный процесс.

        • Ystyr

          В таком случае, я Вас не понял. Что тогда такое эволюция через адаптацию которая противоположна эволюции через адаптацию путём мутаций и отбора?
          Что это за механизм, как он работает? Никогда не слышал ничего подобного.

        • Ystyr

          Предлагаю определиться с терминами. Биологическая эволюция, сама по себе, подразумевает адаптацию. Адаптация относится к эволюции как часть к целому, то есть эволюция, как процесс представляет собой цепочку явлений схожей природы: адаптацию и преадаптацию. Но нельзя сказать, что эволюция это есть адаптация, т.к утилитарная функция эволюции, наблюдаемая на всех уровнях материи - оптимизация сложности (упрощение) хаоса к регулярной структуре.
          Я так понимаю, наше разногласие, в понимании того, каков механизм реализации адаптации. Моё понимание, довольно традиционное: наследственность и изменчивость - есть основа адаптации организма к изменениям окружающей среды. И я не слышал ни одного противоположного мнения ни от одного более-менее серьёзного биолога (и в данной под "очень быстро", полагаю, подразумеваются миллионы лет, и это действительно миг в сравнении со всей историей биосферы)
          Вы же, как я понял, считаете, что эволюционная адаптация/преадоптация может происходить как-то иначе чем путем проб и ошибок - наследственности и изменчивости.
          Просто интересно, как это можно себе представить в виде объективного процесса?

          • Kajus Bonus

            Примерно так, рассмотрю статью: рыбы вышли на сушу, а это не только превращение плавников в конечности, это ещё и способ дыхания, метаболизм и ещё огромный перечень изменений. Можно предположить, что все эти изменения постепенно в результате мутаций накапливались миллионы лет, а можно предположить, что тот водоем, где они обитали начал пересыхать, кислород и пища необходимые для жизни трудно доступны, ни о каких миллионах лет и речи идти не может, максимум пара поколений и запускается ускоренный процесс адаптации, в результате чего появляется принципиально новое существо, способное к жизни в полуводной или вообще к сухопутной среде. И это более логично, чем крохотные изменения в результате естественного отбора по очень простой причине, в них нет надобности, а природа ничего не делает без необходимости, именно в этом и заключается борьба за выживание, изменяется среда обитания и организм начинает меняться. Для начала стиль поведения, если это не помогает, начинаются эволюционные изменения. И в статье не имеется ввиду, что процесс шел миллионы лет, там прямо написано, переходных форм нет, т.к. изменения произошли моментально.

            • Ystyr

              Интересная позиция, и, похоже, что я правильно уловил Ваш подход.
              Тем не менее, мой главный вопрос - каков мог бы быть процесс реализации этого сценария? Другими словами, как рыба может знать, какое именно изменение в геном, из немыслимого числа возможных, она должна внести, чтобы её потомки могли выжить в изменившихся условиях?
              Не могу согласиться, что от малых изменений нет толку. Здесь работает закон больших чисел. Даже крохотное, на миллионную долю процента преимущество, за сотни тысяч лет, сделает популяцию доминирующей в её экологической нише. Загляните в теорию хаоса ради любопытства, там наглядно показано, как ничтожные изменения влекут глубокие последствия.
              По поводу переходных форм, то что им не повезло сохраниться, не означает, что их не было. В статье прямо указано, что та эпоха была бедна на сохранившиеся останки.

              • Kajus Bonus

                Медленные изменения...среди людей есть блондины, брюнеты, с голубыми глазами и с карими и это мутации, есть ли в них смысл для выживания популяции? Нет. Вот за подобные признаки и отвечают мутации, некоторые несущественные отличия внутри популяции, никак не влияющие на выживание.
                Как рыбы "узнали" о том, каким образом необходимо измениться в условиях быстро меняющейся среды обитания? Вероятно в экстремальных условиях запускается активный механизм рекомбинации генов. Рождается большое количество потомков с серьёзными изменениями в сравнении с родительской особью. 99% погибнет, 1% будет успешен, изменения закрепятся И так будет продолжаться до тех пор, пока адаптации не скомпенсируют условия среды, после чего механизм отключится и вновь начнется сверхмедленный процесс мутаций ни на что не влияющий. Это мои размышления.
                Медленные изменения не позволят выжить в условиях меняющейся среды обитания. С таким раскладом Землю бы населяли простейшие организмы у которых возможность постепенных изменений есть, ввиду короткого времени смены поколений.

                • Ystyr

                  У южан глаза почти черные, у северян светло-голубые. И между ними, множество промежуточных оттенков соответствующих уровню интенсивности солнца в регионе. Это доказывает то, что цвет глаз имеет значение для выживания в долговременной перспективе. Нет сомнений, что голубоглазый скандинав, выживет на экваторе. Но, ему будет чуть менее комфортно, чем черноглазым аборигенам, и за тысячи лет, сумма дискомфорта будет огромна, что непременно скажется выборах потомков.
                  Вернёмся к рыбам. Выходит, что у нас здесь нет фундаментального разногласия. Большие изменения - тоже мутации и принцип тот же. Величина изменений в геном - не количественная, а качественная. Изменение одного гена меняет всё, другого - ничего. Таким образом, в популяции происходят и значительные и незначительные изменения, всё время. А дальше, всё верно, в ситуации катастрофы, 1% "уродов" могут внезапно оказаться в выигрыше.
                  По поводу вымираний и климатических катастроф, глобально, они никогда не происходили достаточно быстро, чтобы убить все сложные формы жизни, не дав им приспособиться. По геологическим меркам (4.5 млрд лет), миллион лет - лишь мгновение.

              • sergei.krutoi

                Ну не уже ли в наше время не было возможности найти ответы на элементарные вопросы. Сейчас практически всё в свободном доступе. Никто никогда не выходил из воды на сушу в процессе эволюции. Всё живое на нашей земле было создано в лабораториях на других планетах по заказу для удовлетворения своих интересов или для развлечения. И мы ни от какой обезьяны не произошли. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Ystyr

                  А те, лаборанты на других планетах, тоже были созданы в лабораториях?

                  • sergei.krutoi

                    Читайте книгу "Интервью с пришельцем" Лоуренс Р. Спенсер. Там об этом и многом другом всё разъясняется. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Ystyr

                      Я задал очень простой вопрос, да или нет?

                      • sergei.krutoi

                        Нет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Ystyr

                          То есть, над ними постаралась эволюция?

                          • sergei.krutoi

                            Нет. Они сами над собой постарались благодаря отсутствия цепочки перерождений. Они никогда не умирают и живут миллионы и миллиарды лет. У нас после смерти стирают память и всё сначала по кругу. По-этому мы отстаём в развитии на много порядков. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • Ystyr

                              То есть, их вид старше, чем сама Вселенная (13,81 млрд лет)?

                              • sergei.krutoi

                                Нет. Вселенной больше лет. Вначале время шло подругому. Осюда и соответствующая конвертация времени. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                • Ystyr

                                  Ну, допустим. Можно даже допустить, что они спонтанно образовались вместе со Вселенной на одной из стадий её инфляции вследствие квантовых флуктуаций, как Больцмановский мозг.
                                  Событие (а следовательно, вся цепочка) куда менее вероятное, чем эволюционное происхождение, поэтому, не могу принять такую гипотезу во внимание.

                                  • sergei.krutoi

                                    Их вид не самый старший во вселенной. Им память не стирают. Они помнят что происходило с ними миллионы и миллиарды лет назад. Самый старший вид, это тот, который находится в нашей галлактической области и всем тут заправляет(им миллиарды м ллиардов лет). В частности занимается тем беспределом, благодаря чему наша область вселенной, и все кто сюда попадает, больше почти никогда не покидают её. Здесь стоят ловушки и стиратели памяти после смерти. Только единицам удалось освободиться. Они используют нашу энергию для своих корыстных и эгоистических целей. Зарождение разумной жизни во вселенных происходит сразу в момент её зарождения. Вся информация, соответственно и законы вселенных(у всех разные или схожие, кроме параллельных вселенных), заложены от создателя их. Коррекция, изменения происходят через чёрные дыры. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                    • Ystyr

                                      Ух, прям Marvell вселенная. Автор случаем для них сценарии не пишет?

                                      • sergei.krutoi

                                        Возможно Вы не поняли. По сути на самом деле каждый без исключения челочек является богом и обладает неограниченными способностями и возможностями. Любой без исключения человек без особого труда за миг может создать свою любую вселенную. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                        • Ystyr

                                          Это ещё более странно. Вы же писали, что человек был создан в лаборатории для забавы?

                                          • sergei.krutoi

                                            Человек был получен из животного. Просто добавили разум. Тот вид пришельца не имеет тела. Они имеют куклу, высокотехнологичного робота, которым управляет "Я-Быть" или "Я-есть". (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                            • Ystyr

                                              То есть, они насильно засунули всемогущее бесплотное существо в тело животного и получился человек? Что же это существо за миг не создало свою вселенную и не сбежало туда от злодеев?
                                              Ну да ладно, задавая эти вопросы, я чувствую, как если бы обсуждал сценарий глупого фильма. Пустая трата времени, о плохом фильме лучше сразу забыть, если уж случилось несчастье его посмотреть.

                                              • sergei.krutoi

                                                Вы можете включить свет в своей комнате, если забыли где находится выключатель? Они просто решили и попробовали часть своего духа скрестить с животным. В итоге получились мы. Мы изначально созданы для добычи золота. Оно им необходимо для их жизнедеятельности. Периодически они к нам прилетают и забирают много золота. Всё по договорённости. Зачем создавать человеку другую вселенную чтобы туда сбежать. Не лучше ли навести порядок в родных краях. Причём нам уже в этом помогают, начиная с 1500 года. Всё что я Вам отвечал, до этого я дошёл своим умом, посредством анализа. Я знаю всё, ответ на любой вопрос. В соответствующих строго секретный материалах(и полусекретных) я нашёл лишь подтверждения своим умтзаключениям. Вы не опровергли ни один мой ответ и вряд ли сможете. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                                • Ystyr

                                                  Разумеется, я не смогу. Даже и пытаться не хочется. Удачи.

                                                  • sergei.krutoi

                                                    Ваш консерватизм располагает к продолжению спячки. Кажется, очень удобно не знать истину и прозибать с мощным личным потенциалом как у Вас. Наша планета - это тюрьма строгого режима, заключения. Мне за радость сообщить это каждому здравомыслящему человеку. Каждый может внести свой вклад на разрешение этой проблемы. Инструментов и идей множество. Даже если Ваше "...я не смогу...", то я сам в одиночку могу решить все проблемы, которые я немного осветил. Удачи. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                                  • sergei.krutoi

                                                    Самое огорчающее - это то, что здесь собраны души, действительно преступников с различных планет, так и протестующих против месного диктаторского иерархического режима. Это поясняет, почему добрый человек страдает безпричинно от условий, в которые он попал. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                                    • AlexTam

                                                      Смените препараты. Даже не хочу писать, что принцип лезвия Оккама, хорошо сбривает всю эту чушь

                                                    • Skydreamer

                                                      Ну я то ведь не преступник, а добрый человек. Так почему же мне не открываются тайные знания и способности? Ну хоть чуть чуть. Честное слово я бы не использовал их во зло и даже не рассказывал бы о них если надо. Мне так чисто для себя :-) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                                      • sergei.krutoi

                                                        Ага, хотелось бы щёлкнуть пальцами или оторвать волосок с бороды, приговаривая "трах-ди-би-дох", и сим-салабим открылся бы. Да, так реално можно, если бы Ваш мозг работал в нужеом режиме. Сразу скажу - вы, я, все остальные в этом мире - до одного места. Только Вы сами вправе находить ответы, а потом практически их применять. Кто ищет, тот всегба обязательно найдёт, если Вы действительно добрый. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Skydreamer

                  Глядя на некоторых животных реально начинаешь думать что их сделали просто по приколу или понакурке (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Skydreamer

              Во. А теперь представьте что те животные с ногами, которые выросли изза высохшего водоема, попали опять в новую среду, где водоем опять вернулся а суши стало снова меньше. И это существо отбросило ноги и снова стало рыбой. Так и в чем же здесь смысл той самой пресловутой "эволюции"? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • sergei.krutoi

                Ну хоть до Вас доходит этот смысл. Каждый тип животного и растительного мира создавался строго под свои "заточки"(условия планетных особенностей). В связи с этим была проблема от особенностей заказчика. Это получение энергии от поглощения плоти одних другими. Изначально планировалось на нашей земле получать энергию посредством опыления. Другие заказчики предложили и настояли на получение энергии путём убивания и поедания других. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. wasser

    Недостающее звено это посредники! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. un_kind

    Это все магия и колдовство! Нет никакой эволюции и миллионов лет! Все это подтасовки сатанистов! Земле 2000 лет и все создал бог за 7 дней!!!! Все бегом в церковь! Там вашу дурь научную быстро выбьют кадилом по голове... Аминь. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. karsky

    Кто то ещё верит в это? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. inharras

    Мне одному не нравится, что ответы на комментарии в итоге превращаются в узкие столбики текста и это не сказать что удобно?
    Сорри что не по теме , но наболело, . .

  8. deaddreams

    сидеть на околонаучном сайте и отрицать эволюцию?( я о комментаторах).
    Я б еще понял, если бы это был сайт "Иегова и его друзья".
    Отрицать краеугольную теорию, на которой базируется вся биология?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.