Может ли Большой Разрыв привести к новому Большому Взрыву?

19 Октября 2018, Илья Хель 69

Есть несколько вопросов, которые не дают нам спать по ночам, и они касаются конечной судьбы всего космоса. Звезды загораются, их заменяют новые, они тоже выгорают, и все повторяется, пока у Вселенной не закончится горючее. Галактики сольются и выбросят материю, а пространство между группами и скоплениями галактик будет расширяться вечно. Темная энергия приводит к тому, что это расширение не только неумолимо, но и ускоряется. Но таким ли будет конец? Может ли этот «большой разрыв» (когда все в итоге окажется на бесконечно удаленном расстоянии друг от друга) привести к новому «большому взрыву»? Когда Вселенная будет расширяться достаточно быстро, чтобы разорвать атомы и отделить от них кварки… Образуется ли кварк-глюонный суп?

На кону судьба Вселенной, как ни крути.

Что ждет Вселенную в конце?

Если посмотреть на далекую случайную галактику во Вселенной, высока вероятность, что вы увидите, что ее свечение более красное, чем у звезд, которые светятся в нашей галактике. Еще в 1920-х годах ученые обнаружили, что эта закономерность сохранялась в целом: чем дальше галактика вас, тем краснее ее свет. В контексте общей теории относительности, стало быстро понятно, что это связано с расширением самой ткани пространства с течением времени.

Следующим шагом было количественно рассчитать, насколько быстро расширяется Вселенная и как этот темп менялся со временем. Причина важности этого, с теоретической точки зрения, заключается в том, что история расширения Вселенной определяла то, что в ней находилось. Если вы хотите узнать, из чего состоит ваша Вселенная, на самых больших масштабах, измерение того, как Вселенная расширялась с течением космического времени, поможет вам.

Если ваша Вселенная наполнена веществом, вы будете ожидать, что скорость расширения будет падать пропорционально тому, как вещество будет разбавляться. Если она наполнена излучением, темп расширения будет падать еще больше, потому что излучение само по себе проходит красное смещение и теряет дополнительную энергию. Вселенная с пространственной кривизной, космическими струнами или энергией, присущей самому пространству, все так же будет развиваться по-другому, в зависимости от соотношений всех компонентов энергии.

Основываясь на полном наборе измерений, которые мы смогли осуществить, в том числе переменных звезд, галактик разных типов и свойств, и сверхновых типа Ia, а также космического микроволнового фона и кластеризации и корреляции галактик, мы смогли точно определить, из чего состоит Вселенная. В частности, она состоит на:


  • 68% из темной энергии;
  • 27% из темной материи;
  • 4,9% из обычной материи;
  • 0,09% нейтрино;
  • 0,01% излучения.

Плюс-минус поправка на несколько десятых процента в каждом случае.

Наша Вселенная, в которой доминирует темная энергия, особенно интересна, потому что этого компонента во Вселенной не существовало, не говоря уж о его преобладании. И все же, мы здесь, спустя 13,8 миллиарда лет после Большого Взрыва, живем во Вселенной, в которой темная энергия управляет расширением Вселенной.

Темную энергию окружает очень много вопросов. Какова ее природа? Откуда она берется? Постоянна она или меняется со временем? Окончательных ответов нет, но все указывает на то, что темная энергия — это космологическая постоянная. Другими словами, она ведет себя как новая форма энергии, присущей самому пространству. По мере расширения Вселенной, она создает новое пространство, которое содержит все то же однородное количество темной энергии.

Во всяком случае, это наше лучшее представление на текущий момент. С теоретической точки зрения существует несколько известных способов создания космологической постоянной, и поэтому данное объяснение — до тех пор, пока данные согласуются с ним — будет оставаться предпочтительным. Но нет причин, по которым темная энергия не может оказаться чем-то более сложным.

Она может быть чем-то, что размывается со временем, становясь все менее и менее плотным, пусть и немного. Она может быть чем-то, что меняет знак в далеком будущем и приводит к воссозданию Вселенной в Большом Сжатии. Она может быть также чем-то, что со временем становится сильнее, ускоряясь и расширяя Вселенную с течением времени. Именно этот вариант приводит к сценарию Большого Разрыва.

Когда мы говорим о какой-либо компоненте энергии во Вселенной, мы говорим о ее уравнении состояния, которое описывает, как она эволюционирует со временем во Вселенной. Астрофизики используют для этого параметр w, где w = 0 соответствует материи, w = 1/3 соответствует излучению, w = -1 соответствует космологической постоянной.

Темная энергия, по-видимому, имеет w= -1, но это не точно. К примеру, новая работа коллаборации Subaru Hyper Suprime-Cam, добавила новые ограничения уравнению состояния темной энергии. Хотя темная энергия весьма убедительно соответствует w = -1, есть также предположение, что она может быть еще более негативной. Если она на самом деле такова — если выяснится, что w < -1, а не равно -1 — тогда Большой Разрыв неизбежен.

Если же Большой Разрыв неизбежен, не только расширяющаяся Вселенная, но и далекие объекты будут ускоряться от нас все быстрее и быстрее с течением времени (из-за темной энергии). Но и объекты, которые держатся вместе за счет какой-либо фундаментальной силы, в конечном итоге будут разорваны увеличивающейся силой темной энергии.

Через много миллиардов лет в будущем наша локальная группа увидит, как звезды на окраинах будут выброшены в космос, поскольку отвяжутся гравитационно от нашей будущей далекой галактики: Млекомеды. С течением времени все больше и больше звезд будут выбрасываться наружу, пока не разрушатся структуры, которые известны нам как галактики, и не превратятся в собрание миллиардов несвязанных звезд и звездных трупиков.

С течением времени планеты будут выбрасываться из своих солнечных систем, поскольку темная энергия будет усиливаться, и затем даже сами планеты будут разорваны. В самые последние моменты, удерживаемые атомными и молекулярными силами объекты будут разорваны, электроны сорвутся со своих атомов, атомные ядра рассыпятся, и даже сами кварки будут разделены. А затем и они разорвутся.

Ждем ли нас новый Большой Взрыв?

Если Большой Разрыв — это корректная модель развития Вселенной, все во Вселенной будет сведено к самым фундаментальным составляющим, в чем-то сильно соответствуя первым этапам Большого Взрыва.

Однако эта кварк-глюонная плазма будет отличаться от той, что была во время Большого Взрыва. Во-первых, Большой Взрыв характеризуется горячим и плотным состоянием, а Большой Разрыв будет чрезвычайно холодным и рассредоточенным. Во-вторых, Большой Взрыв характеризуется тем, что вся материя и энергия во Вселенной сжата в крошечный объем пространства, но при Большом Разрыве они будут рассредоточены на триллионах световых лет. Кроме того, Большой Взрыв представляет состояние относительно низкой энтропии, но при Большом Разрыве энтропия будет в 1035 раз больше, чем при Большом Взрыве.

Но есть надежда.

Возможно, темная энергия, которая приведет к Большому Разрыву, сможет перезапустить Вселенную. Если сила темной энергии увеличивается, эта темная энергия присуща ткани самого пространства, а значит может быть полностью аналогична раннему периоду в истории нашей Вселенной, когда пространство расширялось с огромной скоростью: космической инфляции. Инфляция устраняет всю ранее существовавшую материю и энергию во Вселенной, оставляя после себя только ткань пространства. После периода инфляции энергия каким-то образом преобразуется в частицы, античастицы и излучение, что приводит к Большому Взрыву. Этот сценарий уже рассматривался раньше и известен как омоложенная Вселенная.

Если Большой Разрыв — истинный сценарий конца Вселенной, он просто разорвет всю материю на части и Вселенная будет очень пустой, но с огромным количеством энергии, присущей самому пространству. Если энергия будет очень большой, возможно, разорвется сама ткань пространства — но это уже совсем другой сценарий.

Верите? Расскажите в нашем чате в Телеграме.

69 комментариев Оставить свой

  1. Niko Ar

    Пространство – Чеширский Кот. Мы – его улыбка.

  2. Baksov

    На кону судьба Вселенной, как ни крути.
    __________________________________________
    Эти фантазии нам давно известны. Надо что-то новое придумать, чтобы усилить интригу.

    • prometey

      Baksov, Ставки сделаны - ставок больше нет.

    • nept

      Baksov, Не переживайте, пиндосы спасут вселенную, это их любимое занятие.

      • ELVIS

        nept, Главное, что не краб...

    • Sulik

      Baksov, Забей. Чё ты их провоцируешь? :)

  3. kirfoton

    Конечно, это депрессивная тема... Мало того, что человек стареет дряхлеет и наконец умирает, так ещё и смерть вселенной...Смысл какой жить тогда ? Мы живем ради детей - говорят. Но если вселенная умрет, то и далекие наши потомки тоже умрут вместе с ней и весь человеческий род.. Это пожалуй, самая депрессивная тема в науке.

    • Malk

      kirfoton, Я не боюсь исчезнуть. Прежде, чем я родился, меня не было миллиарды и миллиарды лет, и я нисколько от этого не страдал.
      Эту цитату приписывают Марку Твену. Что ж, в любом случае очень метко сказано. Проблема в том, что Вселенной нет никакого дела до вас и ваших детей. Это человеческий эгоцентризм ставить себя во главе мироздания. Наше существование это лишь незначительная милисекунда, капля в океане. Ваша жизнь это ваше личное время и вам решать на что его потратить.

    • Sergey1964

      kirfoton, "Но если вселенная умрет, то и далекие наши потомки тоже умрут вместе с ней и весь человеческий род.. Это пожалуй, самая депрессивная тема в науке."

      Не всё так грустно. Ряд вполне современных космологических моделей предполагают множественность вселенных. Так что к моменту Большого Разрыва сильно поумневшее человечество вполне может подыскать себе новую вселенную и переселиться туда. Или, как вариант, вообще научится создавать вселенные под заказ, с наперёд заданными физическими константами. )))

      • Malk

        Sergey1964, Но мы этого не узнаем. Пичаль:)

        • Sergey1964

          Malk, "Но мы этого не узнаем. Пичаль:)"

          Наоборот, радоваться надо. Представьте - массовая эвакуация в параллельную вселенную, сирены воют, дети плачут, народ с узлами, кактусами, тёщами и сервантами прёт в Нуль-Т-кабину без очереди, голос по матюгальнику объявляет "До Большого Разрыва осталось ...дцать секунд, просьба освободить перрон...". Кошмар! Хорошо, что это произойдёт только через стопятьсот миллиардов лет.

      • Spaceman

        Sergey1964, Терзает меня уверенность,что к тому времени человечество или другой разум сможет легко управлять процессом этого разрыва

        • Sergey1964

          Spaceman, "Терзает меня уверенность,что к тому времени человечество или другой разум сможет легко управлять процессом этого разрыва"

          Подозреваю, что подобному разуму будет не сильно сложно и создавать новые вселенные под заказ. Если я правильно понимаю, управление разрывом и создание вселенных с нуля - задачи примерно одного уровня сложности.

          • Spaceman

            Sergey1964, ''Если
            я правильно понимаю,
            управление разрывом и создание вселенных с
            нуля - задачи примерно
            одного уровня сложности''

            Возможно.Я оптимист. Я вижу потрясающее будущее

  4. Vladimir8

    В Бхагавад-гите (индуистической космологии) написано что расширение меняет знак в далеком будущем и приводит к воссозданию Вселенной в Большом Сжатии. Учитывая что они первыми посчитали галактический год - период обращения нашей солнечной системы вокруг галактического ядра, к тому же посчитали время жизни Вселенной. Жизнь вслеленной это 11 циклов по 11 триллионов, 40 миллиардов человеческих лет за один цикл расширения-сжатия, да чуваки 3000 лет назад не заморачивались с мелочью. Эти замороченные посчитали (на минутку без компов) что вселенная находится на 50% своей жизни (5ый цикл сжатия и разжатия) и таким образом полная жизнь вселенной составляер 311 триллионов, 40 миллиардов лет. Я честно говоря не знаю что они курили, но масштаб впечатляет!

    • Aladdin

      Vladimir8, Если такое курнуть,то даже воскрешение Христа и повторное явление народу уже не покажутся чем-то вроде нереальным))

    • Malk

      Vladimir8, Эти измерения точны? Ведь можно выдать любую цифру - все равно никто не сможет это проверить.

      • Vladimir8

        Malk, Галактический год они очень правильно посчитали - по современным оценкам, от 225 до 250 миллионов земных лет. По индуистской космологии это 1 год брахмы, так как минута брахмы это 10 000 лет, то год это соответственно 216 миллионов лет. Так что самое "простое" измерение соответствует реальности.

        • Malk

          Vladimir8, Посковик выдает цифру 3 трл. 110 млд. 400 млн лет (год Брахмы). И ничего про привязку этого срока к галактическому году...

          • Vladimir8

            Malk, Это ты нашел про цикл самой вселенной. Ищи в гугле "шаги Мардука" шумеров это градусы небосвода или галактический год индуизм. Здесь ссылки нельзя вставлять. Книга Евгения Кузьменкова "Кара небесная. Космическое миропонимание".

            • Malk

              Vladimir8, Какое отношение Шумеры имеют к индуизму? Если только индуисты не заимствовали от них часть мифов... в любом случае все это ерунда полная. Цифры взятые с потолка и ничем не подтвержденные, которые разные авторы пытаютмя пришить к современным исследованиям. ИМХО.

            • Dopamine

              Vladimir8, Как вообще можно на серьёзных щщах обсуждать связь шумеров или индуистов с наукой?

              • Sulik

                Dopamine, Запросто! Нужно быть впечатлительным человеком слабо обладающим компетенциями адекватного критического мышления ^^
                Вуаля!

  5. Strike529

    Спасибо, теперь точно не усну.

    • Sergey1964

      Strike529, "Спасибо, теперь точно не усну."

      А Вы почитайте на сон грядущий "Теория струн и скрытые измерения Вселенной" от Яу Шинтуна (это который доказал существование пространств/многообразий Калаби-Яу, лежащих в основе Теории струн).

      Во-первых, несмотря на якобы научно-популярное изложение, лично на меня эта книга действует как мощное снотворное. Мозги пугаются обилия непонятных терминов типа "кэлерова метрика", "тензор Риччи" и засыпают уже через несколько страниц. Попробуйте - возможно, и на Вас тоже подействует. Есть в Сети в fb2.

      Во-вторых, там математически обосновывается возможность существования множества вселенных. В случае чего в одну из таких вселенных можно будет эмигрировать.

      • Spaceman

        Sergey1964, Математика без привязки к реальности-фантастика.Книгу не читал,но подозреваю,что там в основном фантазии

        • Sergey1964

          Spaceman, "Математика без привязки к реальности-фантастика.Книгу не читал,но"
          но подозреваю, что там привязки к реальности нет. :D

          Вы ошибаетесь дважды.
          1. В книге есть привязка к реальности. Более того, описываются уже проводящиеся, а также планируемые в близком будущем, космологические исследования, призванные верифицировать теорию струн.
          2. Есть примеры, когда чистая математика без всякой привязки внезапно находила практическое применение для описания самой что ни на есть реальной реальности. Да что там далеко ходить, некоторой такой математикой я пользуюсь буквально здесь и сейчас - вот примерно час назад пользовался, для анализа свежих экспериментальных данных.

          • Spaceman

            Sergey1964, 1.Посмотрим ,подтвердят ли эксперименты теорию струн
            2.Интересно,что за математика.Может я не так сформулировал комментарий

            • Putnik1964

              Spaceman, .
              > 1.Посмотрим ,подтвердят ли эксперименты теорию струн

              Теория, это подтверждённая в эксперименте гипотеза.
              По определению.

              Гипотеза струн пока ещё никем не подтверждена.

            • Sergey1964

              Spaceman, "Интересно,что за математика."

              Да всякая разная. ))) Математическая обработка экспериментальных данных битком набита математикой, хорошей и разной. Я во времена советских ЭВМ сам писал прикладуху для мат.обработки (и для себя, и для коллектива), так что знаю изнутри.

              Классическая статистика, например, вообще немыслима без дифференциального-интегрального исчисления (как минимум - интегралы функций плотности вероятности). Многомерная статистика широко использует пространства высоких размерностей (нахождение расстояний между точками и кластерами в n-мерных пространствах, нахождение углов между векторами в n-мерных пространствах, проекции в пространства меньших размерностей с минимальной потерей информации), матричные операции (обращение матриц, собственные числа-собственные векторы и так далее). Это так, что лежит прямо на поверхности. На самом деле там зашито гораздо больше.

              Мат. модели в дифурах - это вообще наше всё, между тем дифференциальное исчисление появилось задолго до появления прикладных мат.моделей и без связи с моделями.

              Вся прикладная математика, с которой я имею дело всякий раз, когда обрабатываю данные или пишу модельки для лучшего понимания процессов, базируется на "чистой" математике.

              • Spaceman

                Sergey1964, Спасибо за столь подробный рассказ

              • Spaceman

                Sergey1964, Очень интересно

                • Sergey1964

                  Spaceman, Не за что. ))) Это я просто сосредотачиваюсь на микроскопии последнего образца из свежей серии. Проблема в том, что все интересные образцы я уже обработал. А этот последний интереса не представляет и вообще шёл сверх программы исследований. По принципу "а давайте ещё и этот возьмём до кучи". А когда мне неинтересно - я начинаю тянуть время. Впрочем, сам собой образец не обработается, так что заканчиваю флудить и начинаю работать. ))

                  • Spaceman

                    Sergey1964, В воскресенье вроде не грех отдохнуть?

                    Вопрос не по теме.Могут ли вирусы ,постоянно циркулирующие в организме ( Вирус Эпштейна-Барра,цитомегаловирус) , быть основной причиной хронических аутоиммунных заболеваний(ревматоидного артрита,в частности)

                    • Sergey1964

                      Spaceman, "Вопрос не по теме."

                      Я не вирусолог и не иммунолог, и вообще к медицине не имею отношения. Так что даже не буду пытаться отвечать - тем более, что речь идёт о здоровье. Вроде, как минимум некоторые аутоиммунные заболевания они вызывают. Но с таким вопросом Вам надо обращаться к профильным специалистам, либо самостоятельно смотреть публикации в научных журналах и/или на специализированных ресурсах для практикующих врачей (такие ресурсы есть, я иногда сам ими пользуюсь). С учётом реалий отечественной медицины лучше всего и проконсультироваться со специалистами, и (параллельно) в обязательном порядке предпринять самостоятельный интернет-поиск.

                      • Spaceman

                        Sergey1964, Большое спасибо за такую подробность :-).Извиняюсь за безтактность

                      • Spaceman

                        Sergey1964, Извиняюсь за бестактность,то есть *

          • Kvazar666

            Sergey1964, Математика это как молоток для забивания гвоздей то есть инструмент, но нынишняя физика забивает гвозди куавлдой при чем деревянной ручкой, а не маталом в итоге получается всякая ахинея вроде темных энергий излучений Хоккинга и т.п.

            • Sergey1964

              Kvazar666, "в итоге получается всякая ахинея вроде темных энергий излучений Хоккинга и т.п."

              Если Вы можете доказать, что всё это - ахинея, то что Вы делаете здесь?! Пишите статьи в Nature или Science (топ-1 и топ-2 в мировом рейтинге научных журналов, оба журнала обожают материалы, переворачивающие современные представления о мироздании). Если Ваши доводы покажутся убедительными не только лично Вам, но и профессионалам - Вас с радостью опубликуют, Ваше имя войдёт во все учебники, и Вас захлестнёт вал предложений о сотрудничестве от топовых ВУЗов и топовых научных коллективов.

              • Kvazar666

                Sergey1964, Зачем мне доказывать это биологу?

              • Kvazar666

                Sergey1964, Но хотя я вас понял, может как нибудь когда нибудь, если этот бред будут нести и даьше)

      • Kvazar666

        Sergey1964, Меня уже подкумаривать, то что вы выделяете текст на которы отвечаете, для этого просто достаточно нажать "ответить" под комментом на который отвечаете.

        • Sergey1964

          Kvazar666, Ответил.

        • Sergey1964

          Kvazar666, Теперь - выделил и ответил

        • Sergey1964

          Kvazar666, Вам понятно, на какую из Ваших фраз я ответил, или всё-таки лучше цитировать в явном виде? ;)

          • Kvazar666

            Sergey1964, Нет, если вы начнете отвечать, то я сразу пойму кому это ответ, если он конечно по теме.

  6. nen1

    Чушь собачья. Придумали идиотскую теорию и воспитывают в этом духе некритически относящихся и не грамотных... . Но, как говорится, если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. Придумали тёмную материю лишь бы не упоминать эфир. Придумали расширение вселенной... Взяли первую пропавшую я идею - эффект Доплера. А есть и другие идеи. Фотоны на больших расстояниях теряют энергию и их спектр смещается к красную область. И исходя из этого, никакого расширения вселенной нет. Кормят глупостью...

    • AlexGold

      nen1, Помимо фраз и идей. В науке есть мат.расчет. Пока глупостью кормите себя вы.

      • Kvazar666

        AlexGold, http: //cosmo.labrate.ru/tiredlit.htm

      • Kvazar666

        AlexGold, Если вы идиот то вам сюда http ://cosmo.labrate.ru/tiredlit.htm
        Пробелы убрать

    • Kvazar666

      nen1, Если вы идиот то вам сюда http ://cosmo.labrate.ru/tiredlit.htm
      Пробелы убрать

  7. Putnik1964

    > Когда Вселенная будет расширяться достаточно быстро, чтобы разорвать атомы и отделить от них кварки… Образуется ли кварк-глюонный суп?

    Да нет... Флогистон с теплородом только отожмутся и не более того. :-)

  8. Kvazar666

    Снова эти бредни про дебильную "темную энергию" которая типа расширяет вселенную, делает ее плоской и прочие дыры затыкает. Неужели вы на столько тупые, что не замечаете, что расширение пространсва является прямейшим следствием даже не СТО, а даже преобразований Лоренца, которые говррят нам о том, что ВСЕ мы движемся во временном измерении со скоростью света, следсвием чего является и расширение пространсва.

    • teoretic

      Kvazar666, То есть ученные нас обманывают? Всемирный заговор? Опять рептилоиды?

      • Sergey1964

        teoretic, "Опять рептилоиды?"

        Да, типовая ситуация - опять поработили очередной мозг. Правда, не мозг учёного, а мозг участника Kvazar666. Все учёные во избежание порабощения мозга носят шапочки из фольги под париками и/или под академическими шапочками, а вот участник Kvazar666 не уберёгся.

        Впрочем, трудно уберечься - на дворе осень, а рептилоиды врубают свои генераторы на полную мощность именно осенью. Возвращаются из летних отпусков, и врубают на всю катушку. А зимой ставят генераторы на профилактику до нового сезона. Активность рептилоидных генераторов легко отслеживается косвенным способом по обилию бреда на околонаучных форумах. )))

        • Malk

          Sergey1964, Не шутите с сильными мира сего! Сейчас как включат самый мощный свой аппарат - даже шапочка из фольги не поможет;)

          • Sergey1964

            Malk, "Сейчас как включат самый мощный свой аппарат - даже шапочка из фольги не поможет"

            Упс. А если заземлить шапочку на батарею отопления? Правда, провод тянуть далеко. Придумал. Сейчас просто отключу мозги и лягу на диван читать тупую фэнтези, как раз на днях скачал. А отключенным мозгам никакие рептилоиды не страшны.

      • Kvazar666

        teoretic, Нет просто банальное не желение пересматривать нафталиновые догмы и чтрах, что их обкидают какахами колеги.

        • Sergey1964

          Kvazar666, "Нет просто банальное не желение пересматривать нафталиновые догмы и чтрах, что их обкидают какахами колеги."

          Люди, не желающие пересматривать догмы или боящиеся мнения коллег, в науку вообще не идут. В науку идут те, кто мечтает пересмотреть догмы и плюёт на мнение авторитетов. Для мало-мальски состоявшегося учёного (и даже для того, кто ещё не стал полноценным учёным, а только учится быть таковым) наивысшим авторитетом в его предметной области является он сам. Это я Вам сообщаю, как вполне состоявшийся доктор наук, вращающийся в кругах таких же состоявшихся докторов наук, и лично вырастивший четверых вполне состоявшихся кандидатов наук.

          • Viktor12345

            Sergey1964, Браво!!!

          • teoretic

            Sergey1964, Сегодня в науке вообще мало умных людей, но много их тупых отпрысков получивших ученые степени по наследству(подмазали, пропихнули). А про Россию даже говорить грустно, безграмотные чиновники покупают ученные степени и звания. И реалии таковы, что кто пересматривает и ставит под сомнение труды известных ученых из избранного народа, тот автоматически попадает в ранг изгоев и фриков от науки.

            • Sulik

              teoretic, Пересматривать тоже по разному можно. К тому же, есть сообщество специалистов, эдакая каста труе научных фанатиков, которые всяких засланцев родительских на "раз-два" вычисляют... Они там никаму нафих не нужоны, эти ваши доктора и профессора липовые. Наука должна быть объективной, конструктивной, добросовестной и компетентной до самого максимума. Вы уж простите, но учёные не виноваты, что мир так сложно устроен, и что социальная культура имеет большый приоритет на акцентах развлекательных, нежели образовательных. Мы можем подкармливать свои навязчивые идеи сколько угодно, убеждаясь в сомнительности методов тех или иных структур, но это не значит, что мы способны управляться с этим качеством правильно... Есть определённые фундаменты, которые никак нельзя вырезать из общей картины представления... Пусть, говоря честно, по грусти обыденной порою очень легко поверить в то, что если в мире так много каверзы, коварства и несправедливости, то кажется, что они действительно повсюду.

  9. sht2ket

    Написал касапчик используя американский интэрнет

    • Putnik1964

      sht2ket, Интернет придумала не страна, а люди.
      И сам интернет уже давно стал международным объектом, а не чисто американским.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.