Человечество может отказаться от горючих ископаемых в течение 10 лет. Но только если захочет

10 439 просмотров
Об авторе

oil

Желание полного отказа от горючих ископаемых источников видится на самом деле не таким уж и невозможным. Главное, чтобы это желание действительно было. К таким выводам пришли ученые из Университета Сассекса. По их мнению, человечество может полностью отказаться от потребления угля и нефти в течение всего одного десятилетия. Вывод этот сделан на исторических доказательствах, которые остальной мир почему-то всячески пытается не замечать.

Профессор Бенджамин Совакул, руководитель исследования, отмечает, что переход от одних источников энергии к другим и ранее случался очень быстро, но при сочетании нескольких факторов: «сильной поддержки государства», а также некоторых экономических и экологических стимулах, которые подталкивали и укоряли этот переход.

Например, канадской провинции Онтарио потребовалось всего 11 лет для того, чтобы полностью отказаться от угольной энергетики, в то время как во Франции всего за 12 лет ядерная энергетика поднялась до 40 процентов. Если же говорить о горючих ископаемых источниках топлива, то стимулировать отказ от них могут глобальные климатические изменения, сокращения ископаемых энергоресурсов, а также развитие более продвинутых технологий добычи энергии.

Исследователь признается, что в некоторых случаях, особенно когда одни источники энергии очень сильно интегрированы в общую инфраструктуру, переход может длиться не так быстро, как хотелось бы. Например, для того же широкого распространения электричества потребовалось не одно десятилетие. Тем не менее профессор Совакул считает, что даже если переход и будет длиться медленно, это совсем не означает, что мы должны отказываться от него как от бесперспективного направления. Ведь эффективность в этом случае зависит только от общего желания и усилий.

Конечно же, создание этих совместных усилий — это совсем иной вопрос, требующий четкого решения. Пока те же электромобили и возобновляемые источники энергии медленно, но верно набирают популярность среди общества, им приходится сталкиваться с серьезным противодействием со стороны индустрии, работающей с ископаемыми источниками энергии (а также политиками, которые ее защищают). Именно эти факторы мешают скорейшему переходу к более чистым источникам энергии. Кроме того, развивающиеся страны не могут позволить себе сейчас отказаться от горючих ископаемых. Обойдется это весьма недешево и к тому же оставит множество людей без постоянных источников энергии.

Ускорение перехода не случится до тех пор, пока политические и экономические преимущества использования чистой энергии не станут настолько очевидными, что даже самые твердолобые сторонники ископаемых источников энергии и топлива согласятся с ними.

Человечество может отказаться от горючих ископаемых в течение 10 лет. Но только если захочет

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

44 комментария

  1. Tiamat

    Я живу в шахтерском городе в Кемеровской области. Даже сейчас, без отказа от угля, наш город на грани вымирания. Если вообще отказаться от угля, то города просто не станет.

  2. iZjyka

    Пока нефтяники зарабатывают миллиарды не получить нам массово новые виды энергии! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • subatomik

      Да, а еще в небе летают тарелочки, инопланетяне готовят переворот во всем мире, и т д! Что за чушь? Мы очень высокого мнения о себе! Мы не можем (даже если захотим) уничтожить планету потому что мы никто пыль! Мы не можем полететь даже на Марс не то что на Альфа Центавра потому что у нас не корабли а плоты как у папуасов и уголь мы используем потому что мы дикари тупые и не придумали замену двигателю, который работает на дохлых животных! И торговцы этой дохлятиной здесь не причем! К стати Канада не сможет отказаться от угля! Они не топят углем и все! В машины льют БТК( бензол,толлуол,кселол) который делают из угля, отапливаются кокосовым газом, в металлургии тоже используют кокс и красивый газ! Водород тоже не альтернатива, ведь его производят из природного газа! Можно конечно электролизом, но тогда цена будет миллион долларов за литр жидкого водорода! Это я образно! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • iZjyka

        У каждого свое мнение)Просто почему-то Япония может себе позволить массово солнечные батареи и электро кары по дешевке,а мы еще долго не увидим доступности этого,по причине того что неготово правительство тратить миллиарды на то что будет приносить меньше прибыли!Вы не можете отрицать что пока еще нашу цивилизацию движут деньги и власть,а не стремление сделать мир лучше,жизнь легче,а людей добрее!Заговоры,инопланетяне и т.п это все и не доказано,и не опровергнуто! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. 0.5l

    нас ждёт счастливое будущее - колбаса из нефти

    • 3DPascal

      Да счастливое будущее ждёт Россию с маленькой продажей нефти.

      • 0.5l

        я в прямом смысле
        с одной стороны нечего будет жрать
        зато с другой - химики нас могут порадовать разными вкусностями

      • Repo

        Как бы это парадоксально не звучало, но соскочить с нефтяной иглы - большое благо для России.

  4. Denus Warrus

    Пожалуй через 10 лет развалится завод на котором я работаю) А он производит оборудование для электроэнергетической отрасли и тогда да...от нефти и газа откажемся, будем топить дровами)))...всёж возобновляемый ресурс.

    • Negr

      Можно ещё куриный помёт использовать для топлива.
      Ещё и по куриным яйцам выйдем на первое место - назовём биотехнологией.
      А куриный суп - нанотехнологии в области медицины для борьбы с Гриппом.

  5. Teraxer

    Это фарс, как сланцевая ревалюция, как все пиндосское. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Froren

      ты сейчас на пиндосском ПК пишешь этот комментарий использую пиндосскую ОС и интернет. Сколько же в мире еще дураков есть :(

  6. dm

    "британские ученые" неправы. нет у "возобновляемых" источников и электромобилей экономических преимуществ. возобновляемые выгодны только при условии дотаций от государства и требуют строительства "ископаемых" на поддержку генерации в то время, когда ветер не дует, солнце не светит. на производство ветряков и фотоэлементов тоже расходуется энергия и берется она из ископаемых источников (британские ученые не в курсе, как добывают руду, плавят металл?) для электромобилей электричество производится тоже из ископаемого топлива. они посчитали, во что обойдется производство такого количества аккумуляторов, замена автопарка, замена электросетей для массовой зарядки электромобилей, строительство новых электростанций... всего 10 лет и экономически выгодно, ага.

    • Groxrmmm

      И что тут невозможного? Технологии есть, осталось только энтузиазм найти. Это будущее! Другое дело что времени поболее уйдет. Знаешь как сопротивлялись изготовители карет и повозок развитию автопрома? Вот примерно как ты сейчас)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • dm

        это будущее только во влажных мечтах британских ученых и людей, не представляющих, сколько лития нужно для батарей, сколько АЭС/ТЭС/ГЭС/подстанций нужно построить, сколько линий электропередач проложить. одно дело тянуть легкую жоповозку 300 км, другое грузовик несколько десятков тонн по местам, где дороги толком нет, не то что электрозаправок. вот вы, как энтузиаст, как за город на своей тесле выезжаете? с бензиновой тележкой-генератором? ))

        • Groxrmmm

          Вот ты интересный чудак. Я же на 100% уверен, что поговорка: "Москва не сразу строилась", тебе известна, а смысл понятен. Может быть 10 лет и влажные фантазии, но часть стран уверенно будет переходить на ВИЭ и электрокары. Открой вики - посмотри на энергетический сектор Дании, Голландии и, даже, промышленной Германии. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. naturalniy

    Полностью отказаться от нефти не возможно. Можно сократить расходы и выбросы. У каждого дома должна быть своя маленькая электростанция. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  8. sas

    Если у локхед мартинов получится их Compact fusion reactor , то нефти и угля нужно будет значительно меньше. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Megard

      Вы все еще верите в сказки? Последние новости об этой поделке относятся к 2014 году, даже на сайте локхеда тишина.

  9. lamro777

    http://www.macmep.ru/testatika/testatika.htm
    А в Швейцарии в уже 15 лет ли 20 лет работает электростанция по технологии Тесла (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. Megard

    Будущее за атомной энергетикой, других альтернатив нет и пока не предвидится.

    • Groxrmmm

      Ваш КО. К началу 2016 года общая установленная мощность всех ветрогенераторов превзошла суммарную мощность атомной энергетики и составила 432гигаватта[1].  (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Megard

        По цене кв\ч тоже превзошла? Не надо путать теплое с мягким. Ветряки как и солнечная - это тупик.

        • Alex-beat

          Объясни, как ветряки солнечная энергия может быть тупиком?!

          • Megard

            да потому что "зеленая энергетика" в своем нынешнем виде физически непродуктивна и существует лишь за счет высасывания соков из физически продуктивных отраслей и паразитирования на обществе - в виде дотаций, субсидий и т.д. от государства.

  11. kaeban222

    Окей ребята, допустим мы настроили огромное количество АЭС, ГЭС, ВЭС, СЭС. У нас есть достаточное количество электричества для тех же нужд что и сейчас, а так же отопления всех помещений, предположим что все автомобилисты пересели на электромобили(никто этого делать естественно не будет, так как покупать нисан лиф который 100 км только может проехать за 30к$ никто не будет, а тесла которая 400 может проехать стоит очень дорого, но не суть, представим это). Что мы делаем с тяжелый дизельным транспортом? На электромобиле разве что свою ж*пу можно возить, но не как не большие грузы, а также с транспортом который проезжает очень много каждый день, автобусы которые из одной страны в другую ездят например. А самолеты? Тоже на электричестве будут летать? Пока что это все фантазии, да и не понятно зачем все это надо? Когда есть столько ископаемого топлива? Глобальное потепление нам ничем особо серьезным не грозит, так что не вижу смысла.

  12. mendel

    Если бы сто лет назад рассуждали бы как здесь нытики то у нас сейчас не было бы ни электричества, ни атомной энергетики и много чего. Человечеству надо развиваться вперед и только так мы сможем осуществить давние мечты. Именно поэтому меня радует фирма Тесла которая выпустила свой электромобиль с пробегом на одной зарядке свыше 400 км. Наука всегда так развивалась, по спирали. Автор прав, если усилить финансирование альтернативных источников энергии то пока частично можно уйти от нефти и газа. Но со временем будут новые технологии, например термоядерная экспериментальная установка запущенная в Германии. Просвет виден но нужны усилия в нужном направлении, чтобы уменьшить выброс углекислого газа. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      А ты смешной.
      Ну вот хоть один бы из вас несущих правду и ратующих за зеленую энергию подумал бы о том что нефть и газ не только для топлива используют и не только как электроэнергию.. Если глянуть на цифры то станет понятно что около 60% всей нефти было переработано в другие вещества и еду - дада, еду, в колбасу посмотрите свою, увидели мод.крахмал и мод.белок? - это нефтепродукты.
      А 40% перерабатываемые в топливо для природы не заметны, хоть все разом подпали.
      Есть такая хорошая теория которая практикой доказывается - земле на деяние людей все равно, она подстроится и продолжит жить, а вот сами люди жить не смогут на том бардаке который сотворили.
      Так что выносим за скобки:
      1) От нефти не возможно отказаться совсем, тогда мы останемся без одежды, лекарств, и умрем от голода через 30 лет когда население планеты перевалит за 9 миллиардов
      2) Можно полностью отказаться от использования нефтегорючих смесей в движках - но это не повлияет ни на общую добычу, ни на спрос, ни на экологию (даже электрокарам нужна смазка для деталей - опять нефть)
      3) Вссе что можем сделать мы - человеки, это изобрести микроба, бактерию или еще какой способ - который бы пожирал загрязнения, - помойки превращал обратно в нефть и перегной, а фильтры на выхлопных трубах не давали бы химическим выбросам попадать в воздух.
      4) И не забывайте - мы дышим не кислородом, мы дишим воздушной смесью, и нам и так нормально дышать тем чем мы дишим, и нефть тут не причем.

      • sas

        Смотрел в 2012 году глобальная раскладка была такой : 63.7% нефти шла на транспорт , 8.5% индустрия, 16% на не энергетические нужды, 11.8% другое.
        В США если не ошибаюсь 51% нефти идёт на бензин. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • tarkit

          4% всей добываемой нефти идет на - вазелин
          21% - пластик для промышленности
          10 % - пищевой пластик
          33% - топливо - дизель и бензин разной чистоты
          5% - мазут и смолистые вещества
          10% - высокоактивный керосин
          9% - смазочные материалы
          6% - пищевая продукция
          1% - потери в результате перегонки
          1% -прочие неустановленные нужды

          Данные из внутреннего документа, можете не верить на слово но к сожалению доказать я вам не имею права.
          В инете если вы покопаетесь вы например не найдете половину даже нужной информации куда собственно девается вся так нефть что ежедневно потребляет мир.

    • subatomik

      Прогресс шагнул вперед за последние 100 лет стремительно как ни когда ренее! Но рассуждения нытиков и модернистов типа тебя здесь не причем! Это все благодаря двум мировым войнам и немного холодной войне! Вот начнется третья мировая и будут альтернативные источники питания и даст бог наконец оторвемся от колеса, а то застряли на нем что-то на долго! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. Zamza

    Ну, российские сторонники нефти и газа подсознательно боятся что после потери этого дохода, у России больше ничего не останется для "зарабатывания денег". Остальное всё разорено из-за "нефте-газовой иглы", и Россия превратится в Монголию. Это вполне вероятно. А объективных помех для развития альтернативной энергетики, кроме нежелания нефтяных компаний, в мире не существует. Но уже проблема "потепления планеты" сломала их надежды. Они сопротивляются, но уже поняли что придётся "сдаваться". А насчёт научных "помех"..... Неужели кто-то думает что наука остановится или что-то "не смогут решить"? Уже альтернативные источники почти догнали по рентабельности топливные. А не сегодня-завтра начнут "настилать" фотоэлементы на полотно дорог (тротуары с фотоэлементами уже есть). Вы представьте сколько дорог в мире? Ещё для сомневающихся добавлю, подсчитано, к примеру, что 1,5 процента территории пустыни Сахара, покрытой солнечными батареями, хватит чтобы обеспечить эл.энергией всю Европу! А Саудовская Аравия запланировала продолжить экспансию энергопоставок на мировой рынок, построив в своей Аравийской пустыне гигантские солнечные электростанции. На это они хотят инвестировать свои накопленные капиталы. Они по-прежнему хотят быть ведущими мировыми поставщиками энергии, даже после окончания эры нефти. Вы не слышали про это?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.