Ученые поддержали генетическую модификацию человеческих эмбрионов

18 Февраля 2017 в 12:00, Илья Хель 9 483 просмотра 136

Новый доклад от Национальной академии наук США показывает, что заокеанское сообщество ученых собирается смягчить свою позицию относительно редактирования генов. Самое большое беспокойство, которое еще имеется у экспертов, связано с вполне реальной возможностью того, что редактирование генов будет использоваться для создания дизайнерских младенцев.

С самого начала дискуссии о нравственных последствиях использования CRISPR научное сообщество в общем и целом склонялось к осторожности, а не поддержке. Исследователи признают потенциал технологии, но редактирование генов и его последствия для будущего человеческой расы настолько существенные, что не принимать их всерьез нельзя.

В новом докладе Национальной академии наук, однако, показано, что научное сообщество начинает смягчать свои позиции по этому вопросу. Сопредседатель исследовательской комиссии Альта Чаро отмечает:

«Редактирование человеческого генома имеет огромные перспективы для понимания, лечения или профилактики многих разрушительных генетических заболеваний, а также для улучшения лечения многих других заболеваний. Тем не менее редактирование генома для улучшения черт или способностей помимо обычного здоровья вызывает опасения, перевешивает ли выгода риски, а также будет ли это доступно для всех людей».

В документе также поддерживают инжиниринг зародышевой линии — процесс, позволяющий иметь биологических детей и гарантирующий, что они не получат серьезных генетических заболеваний по наследству — но только если нет никаких разумных доступных альтернатив. При этом ученые призывают к более жестким правилам. Они признают, что глобальный запрет этой методики не будет практичным, особенно в интересах безопасности и эффективности.

«Исследования редактирования генома это в большой степени международное мероприятие, и все государства должны стоять на том, чтобы любые потенциальные клинические применения отражали общественные ценности и были предметом надлежащего надзора и регулирования», говорит сопредседатель комитета Ричард Хайнс. «Эти всеобъемлющие принципы и обязанности, которые из них вытекают, должны быть отражены в научном сообществе и регулирующих процессах каждой страны».

Риски и нравственные дилеммы

Наибольшее беспокойство, связанное с редактированием генов, имеет отношение к вполне реальной возможности его использования для создания дизайнерских младенцев. Сейчас все усилия связаны с тем, чтобы использовать CRISPR для предотвращения наследственных заболеваний. Но кто может быть уверен, что те же принципы не будут использоваться для обеспечения таких черт, как сила, красота или интеллект?

И что, если в будущем к этому инструменту будут иметь доступ лишь немногие люди? Создаст ли это социальную пропасть между дизайнерскими детьми и обычными? Риски до конца не оценены. Есть также возможность редактирования ДНК в не предназначенных для этого местах (в подполье, на черном рынке), что может привести к непредвиденным последствиям.

Конечно, мы все еще довольно далеки от рождения дизайнерских детей. На данный момент метод редактирования генов проходит испытания на животных, и потребуется много времени, прежде чем мы перейдем к испытаниям на людях. Но этот момент случится, и нам нужно быть готовыми ко всем последствиям.

Ученые поддержали генетическую модификацию человеческих эмбрионов

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

136 комментариев

  1. Coolkoks

    Заеб. моролофаги. Вечно со своей моралью лезут вонючие лицемеры. А на счет социального неравества. Мы рождаемся не равными. А технологии помогают уменьшить эти неравества. Пусть и в рамках одного вида.

    • IIIIII

      Мы рождаемся не в равных социальных условиях, но рождаемся мы с равными физическими возможностями. Речь в данной статье идет о втором, когда физические возможности могут быть ограниченны искусственно.
      Здесь вопрос уже не морали, а желания социального регулирования данных возможностей (наделением власти).
      Они как бы хотят "угодить всем", дабы подпольная генетика не вышла из под _их контроля_, отдавая власть в подобных вопросах тем, кто и так уже её имеет (себе подобным). Контекстно говоря: "Человек не может решить для себя, что для него лучше, отдайте возможность решать нам". Потому и хотят это "урегулировать социально", передав власть "главам" государств.

      Естественно, на мое мнение, подобные возможности должны быть доступны всем и на бесплатной (не социальной), свободной от монетизации, форме. Каждый человек должен сам для себя определить, нужно ли его потомству подобное или нет, и это будет исключительно вопрос его морали.

      Но вся беда в том, что прочтут этот контекст единицы и они будут меньшинством, когда остальные будут ликовать возможными "перспективами" развития человека. А если кто то захочет раскрыть на это глаза остальным, его обзовут террористом и закроют. Голос разума не доступен людям. Человеку нравиться быть в стаде овец.
      Что то я уж очень углубился. Ща польется на меня грязь "большинства"...

      • Skydreamer

        Ну знаете, тут всяко бывает. И больные рождаются и всякие. Вот изначально связочная ткань будет слабую основу иметь и капец - проблемы с ОДА обеспечены (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IIIIII

          Ну не вам (правительству) решать, кто больной и всякий. Это уже Евгеника. То, что если будут возможно какие либо последствия, это не их забота. Не нужно этих "если бы", "может быть" и строить догадки на каких то предположениях, что "а вдруг".
          Повторюсь: Это должно быть исключительно возможностью каждого отдельно человека, бороться с последствиями которой будет только его род.

          • SERG__ZV

            А кому решать? Природе по вине которой инвалидов куча рождаеться? Лучше уж мы научимся с помощью редактирования генов лечить таких людей и давать им возможность давать здоровое потомство. Чем смотреть на это и говорить это естественно слабые должны умирать...

          • Хутор

            Евгеника хорошая тема (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • IIIIII

            Вот она, алчность и меркантильность, желание править и властвовать, отделять и осуждать! Это то, что делает вас стадом овец! Лучшие "качества" человека раскрываются в подобных темах! Успехов в попытках стать Богом.

            • D4rkPeG4suZ

              Ну раз "По образу и подобию" то почему бы и не попытаться? :)
              Равенства в этом мире можно добиться только насильно, все рождаются разными, не говоря уже о параметрах мозга, которые могут принципиально отличаться у разных существ даже в пределах одного вида.
              Генетика и кибернетика, вот за чем будущее. конечно до массового применения еще далеко, но опыты в т.ч. и на людях необходимы. единственная приемлемая цель существования человечества как вида, это понять/изучить себя и все то, что нас окружает, только это отличает нас от животных. ну а на пути к прогрессу, все средства хороши. ;)

          • IIIIII

            Хотя чего это я, ведь это "нормально" для человека.
            Суть моего мессаджа было не в том, что не решать вовсе и зарубить генетику на корню. Нет.
            Я говорил о том, что пускай каждый отдельно решает ЗА СЕБЯ, что нужно его потомству, равно как сейчас человек вправе решать, хочет ли он ребенка или нет.
            Я всего лишь выступаю против того, что бы это монетизировать и против доступности только "избранным".
            Это, исключительно, должно быть достоянием человечества, где каждый человек вправе решать для себя, без урегулирования со стороны правительства.

          • Skydreamer

            Никто не хочет чтобы у него ребенок родился без рук без ног, дауном или еще как. Представляете как жить с этим детям и родителям? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • ADAM

        Мы рождаемся не в равных социальных условиях, но рождаемся мы с равными физическими возможностями

        Не соглашусь. Кто то рождается красивым, кто не красивым, кто с высоким потенциалом умственного развития, кто то нет, кто то физически сильным, кто слабым. И не говоря уже о многих наследственных заболеваниях.

        • IIIIII

          Вы упускаете важную вещь. Здесь нужно учитывать контекст данной темы. В физическом плане равными нас делает как раз то, что это во власти природы, а не во власти человека. Следовательно у ""богатых"" могут рождаться минимальным потенциалом умственного развития, равно как и у ""бедных"" может родится гений.
          Контекст темы таков, что это скоро будет во власти человека, и тогда это неравенство может выйти из под контроля всего человечества (ибо таким он должен быть), разделяя людей не только на социальные группы, а и на физические возможности.

          • ADAM

            Природа не справедлива в этом контексте,это именно природа разделяет людей физически, давая одним преимущество над другими,отсюда и социальное неравенство.Было бы справедливо, если бы все рождались одинаково красивыми, умными, сильными а дальше все зависло бы от личного труда каждого человека, и тогда никто бы не смел сказать, что он не виноват в своих неудачах, что это гены такие. Большинство зла порождается от разницы.Богатые чураются бедных а бедные за это начинают ненавидеть богатых.Красивые некрасивых.Сильные издеваются над слабыми.Умные над глупыми.Не было бы зависти, социальных каст, вообщем было бы гораздо меньше противоречий в обществе. И если забрать у природы этот процесс и подчинить его разуму и закону справедливости, будет только лучше.Другое дело, что эта технология должна быть бесплатной или дешевой и доступна всем абсолютно и богатым и бедным.

            • IIIIII

              Вам так кажется, что это корень всех проблем. Но нет. Корень проблемы как раз какой человек на самом деле, будь у него преимущество над себе подобным. Потому есть такие явления когда человек при росте материального статка становится тем же, кого он презирал будучи бедным.

              Есть иная сторона, почему это плохо.
              Это плохо потому, что начнутся династиционные правления, с каждым поколением династия будет копить силу, состояния, связи и делать разрыв все больше и больше! Вот эта неравенство со стороны природы создает немало конкуренции, меня мировых лидеров, в отдельных отраслях вырастают новые корпорации в то время, когда иные затихают со своим идейным вдохновителем и лидером.

              Вот представьте вы себе такую ситуацию, у вас есть хороший продукт, инновация, которую вы хотите внедрить на рынок, но всем этим рынком владеет одна корпорация, одна династия, и у тебя не будет шанса побороться с ними, так как мало того, что у тебя нет опыта и связей по сравнению с ними, так у тебя еще и ограниченные физические возможности. Когда монополист владеет и веками перекрывает все возможные способы лишить свой род состояния.
              Даже в нынешней ситуации необходимо пол века дабы перейти с давно изжившим себя в моральном плане ископаемого топлива на дешевую электроэнергию. И все почему? Потому что есть корпорации, которые давят состояниями твои попытки предложить лучшее для человечества! И это только одна область, один пример!
              Без конкуренции не будет движения!
              На самом деле всё это очень рисково, если апгрейд не будет изначально достоянием человечества, т.е. бесплатным.

              • ADAM

                Если технология генного апгрейда будет доступна всем без исключения, то как это будет способствовать появлению династий? Мне кажется наоборот всеобщая уравниловка по части физических, интеллектуальных возможностей сделает общество сплочение, так как исчезнут многие неконтролируемые различия не зависшие от выбора человека(генетическая данность). А конкуренция как источник развития в любом случае останется, так как не все определяется генами,более того она будет еще динамичней из-за возросшей интеллектуальной мощи всех членов общества,еще ее можно создать искуственно.Люди в любом случае будут делиться по различным признакам, но врожденный потенциал будет у все одинаковый.Так или иначе, но этот процесс уже начался и я думаю начнется все с Китая, их мировоззрение никак не препятствует им начать производить дизайнерских младенцев, как только они поставят это на поток, США под давлением возрастающего превосходства Китая будут вынужденны начать этот процесс, ну а дальше все остальные страны начнут подтягиваться.

                • IIIIII

                  Речь шла о неравенстве в условиях не бесплатности услуги.
                  Если услуга будет бесплатной, конечно, все будет очень и очень хорошо, на благо развития человека из за действительно огромной конкуренции. Это даже не обсуждается.
                  Но какова вероятность, что так будет, учитывая как мыслит большинство (даже в рамках этой темы) и на сколько они готовы подобные явления отдавать во власть закону и правительству, которое непосредственно благоволит социальной доминации, что есть историческим фактом. Человеку нужно будет переступить через огромные преграды в виде жадности и алчности, дабы пойти на такой шаг.
                  А как показывает история, даже на этом примере с топливом, эти толстожо*ы не очень хотят расставаться со своим доминирующим положением, предлагая по сути тоже самое в виде водорода, производство которого сейчас в 3 раза дороже нефти. Человек слишком наивен для на столько ответственных шагов, и что ему скажут по телевизору/напишут в новостях/покажут на ютубе, в то он и поверит. А выставить ложь за правду, тем более в рамках законопроекта проще простого.

                  • ADAM

                    Если правительство будет контролировать этот процесс, то думаю это будет доступно для каждой пары будущих родителей. А правительства стран в этом заинтересованны, по причине международной конкуренции, думаю эта конкуренция заставит начать этот процесс.Как я писал выше Китай может стать пионером в этой области, поскольку их ничто не сдерживает, разве что сырость этой технологии, но если, предположим в течении 10-20 лет эта технология станет 100% осуществимой и безопасной, то процесс завертится.Какое правительство откажется от стратегического преимущества в международной конкуренции?!

                    • IIIIII

                      Какое это стратегическое преимущество? Какое правительство получит выгоду, если каждый будет иметь высокий уровень интеллекта? Кто будет воевать? Кто будет исполнять приказы? Если каждый будет способен их сам отдавать? Вот давай не будем об этом. Правительству выгодно ограничивать свой народ! Для этого созданы законы, выдаются гражданства и пугается это всё лишением свободы! Ты думаешь правительство будет на свободной основе раздавать своему народу подобные апгрейды? Я в это не верю) Вот честно, вообще не верю в возможность работы правительства на народ!
                      Я очень не хочу переходить в эту тему, так как считаю политику грязью, но демократия миф, вы сами должны знать как происходит выборы в любой стране, даже в США, сейчас протесты там после выборов просто так наверное...
                      Кто и получит "бурст" в этой области, так это главнокомандующие и их дети, что сделает ситуацию как в случае с корпорациями, когда троны будут проходить по наследству.
                      Возможно это решится со временем, но вряд ли это правильное решение передать власть тем, кто так от неё сходит с ума и желает...

                      • Rifter

                        "Правительству выгодно ограничивать свой народ!"
                        Совсем тю-тю?

                        • ADAM

                          Какое это стратегическое преимущество?
                          В условиях рыночной конкуренции повышение интеллектуальных способностей граждан даст стратегическое преимущество, хоть и на время, в таких областях как наука, производство, и захват новых рынков сбыта.В военной сфере это даст производство невиданного ранее вооружения.В культурном плане и т.д. Не ужели не ясно? Во всех странах идет охота на мозги, утечка мозгов в СССР а затем в РФ, которая до сих пор продолжается. Мозги это стратегический актив для любого государства, кроме России)) у нас ученных в тюрьмах гноят, уж слишком много их рождается)
                          Воевать будут роботы) Высокоинтеллектуальные граждане так создадут роботов солдат)
                          Думается мне правительство не ограничивает свой народ, а пытается решить множество противоречий, социальный организм довольно сложное явление, если правительство хорошие, если плохое то оно просто забивает на народ,на развитие и тупо набивает карманы.Сингапур,Южная Корея,Германия,Япония,Норвегия,Швеция например там правительство работает на народ.Почему не веришь?

                          • IIIIII

                            ADAM, что ты совершенно прав в том, что это может работать в будущем. И "Процветание государства зависит от процветания каждого его жителя" (с).
                            Но я вижу социальное неравенство, это в первую очередь то, что должно нивелировать правительство перед народом. Я вижу платное высшее образование, которое говорит о том, что стране не нужны специалисты. Я вижу трудности, с которыми сталкивается студент, после окончания вуза. Я вижу проблемы с жильём, возникшие у молодой пары. И в развитых странах это тоже есть. Это все подтверждено статистикой: https://pp.vk.me/c837220/v837220645/1e38e/O-bmdyIVg60.jpg
                            И при этом я не говорю об экологии!
                            Это огромные сложности, на которые уйдет не мало времени, дабы их решить, даже самым развитым странам! В то время, как законы лоббируются, политики продаются и все больше эксплуатируется труд обычного человека, вводя дополнительные налоги, когда уровень жизни падает. Да, не во всех странах, некоторые сумели адаптироваться, но их все равно подобное затрагивает, когда в их страны бегут беженцы и просто бедные... Так живет подавляющее большинство стран земли. Можно смотреть на Германию или Скандинавию, которые действительно являются исключением, и утверждать, что это неизбежный путь развития любого государства, но есть и остальная планета, которая доказывает обратное.
                            Я не настаиваю на своей правоте и никому не навязываю свою точку зрения, я бы рад даже ошибиться в этом вопросе касательно будущего, но в данный момент это абсолютно противоречит текущей тенденции.

    • Zvonomood

      Без морали далеко не уедешь!

  2. rebmx

    Вообще этого следовала ожидать , культ семьи уничтожили а теперь займутся продажей детей , скоро вообще нужно будет лицензию
    Получать на рождение ребенка . Легче будет купить его , и безопаснее так как можно будет выбрать пол ребенка и качества его генов (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Coolkoks

      А раньше как будто людьми не торговали. Инстинкты никто не отменял как плодились так и будут плодиться.

    • ponchic

      забаньте его плес, просто рвет от таких коментов

    • cats.can.fly

      А тем временем в Европе настоятельно рекомендуют сделать аборт если у плода обнаружили высокий риск генетических заболеваний. Это так к слову.

  3. Skydreamer

    Пора уничтожать человечество. Оно уже зае.... со своими зае.... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Arhimed.ltd

    В коррекции генов в упор не вижу ничего аморального. Против могут быть только верующие со своими догмами и стереотипами. Религия всегда была тормозом прогресса. И если бы люди слушали церковников, то мы бы до сих пор жили в землянках и охотились на мамонтов (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ponchic

      Жаль что мамонтов нет

      • RodionX

        Безбожные ученые из соседней новости оказывается его будут воскрешать. Специально для верующих, чтоб охотились Бгг.

    • cats.can.fly

      Вот когда верунов ткнут носом в невероятные преимущества генных апгрейдов, они, все как один, положат болт на свою веру и побегут вакцину от старости себе вкалывать.

      • SERG__ZV

        Точно. В бога верят в основном бабульки которым сдыхать пора. Нет серьёзно придите в церковб и посмотрите на основную составляющую аудитории. Если бессмертие наступит в нашем веке я с удовольствием посмотрю как верующие побегут лекарство от бессмертия покупать. Хотя в бога они не перестанут верить. Знаете что они скажут? Да то же что и сейчас говорят. Бог дал нам врачей и мы должн ими пользоваться. Тфу Бл*ть вот лицемеры. Это нам наука дала врачей а церковь всегда была против вскрытия трупов...

        • Strike529

          Сразу скажу, что я ярый атеист, но церковь никогда не была тормозом прогресса.

          • Rifter

            Ага, и книги никогда не сжигала, и еретиками инакомыслящих не называла.

          • Mist

            Лолшто? Инквизиция, крестовые походы, дискриминация женщин, б**ть да Джордано Бруно наконец! Супер прогресс ведь, правда?

  5. Хутор

    Дизайнерский младенец. Дак это же великолепно. Вместо того, чтоб позволять неудачам природы рождаться и мучаться всю жизнь, будет реальная возможность помогать делать природе суперлюдей. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Editor54

      Интересно, как суперлюди будут ощущать себя по отношению к обычным?

      • Хутор

        Обычные со временем исчезнут. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Mist

        Скорее всего, как конкистадоры относились к индейцам. У вас есть компьютер, интернет, наука, медицина, понимание природы и может что то еще. Относительно индейцев вы - суперчеловек. Они верят в богов, вызывают дождь, и живут в домах из г*вна и палок среди джунглей.

    • Skydreamer

      Только будущее рождение инвалида какого нибудь можно рассматривать. И то, никто не знает каковы пути господни, не родись человек так как родился, не смог бы познать то что должен был познать.
      А так это открытие врат в новый мир тотального контроля над человеками. О Новый Дивный Мир."альфы", "беты", "омеги" и так далее. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Хутор

        Если честно, то ничерта не понял. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • SERG__ZV

          Я понял что он верующий и не инвалид. Раз думает что инвалиды познают чтото прекрасное что не может познать обычный человек.

          • Хутор

            Это типа надо инвалидом стать, чтоб видеть прекрасное? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Skydreamer

              Че вы оба тут ерунду говорите? Вы же прекрасно знаете что в жизни человека много чего происходит и человек просто обязан пройти через некоторые вещи чтобы его душа чему то научилась. При чем тут прекрасное? А может вы считаете людей животными или программами? А как быть тем, кому не повезло в жизни, кто страдает, убить их? Или все должны жить в раю и постоянно испытывать райское наслаждение?

              Бывает человеку приходится пройти через жестокую жизнь, но что он получает в конце? Бог всё для нас запланировал. Конечно нельзя специально делать людям страдания и надо помогать тем кто страдает, но и не надо так же считать себя богом и пытаться выстроить жизни человечества по сценарию. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Хутор

                Никакие боги не пишут сценарий человеческой жизни. Человек сам строит свою жизнь. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Skydreamer

                  Ничего он не строит. Точнее у него есть свобода воли, но и законы вселенной никто не отменял. Пока вы вырастете и будете строить свою жизнь, судьба уже вас определит где родиться и каким событиям с вами произойти, каких людей встретить. В теории этого нет, а на практике хоть отбавляй: Некоторые события прямо таки просто изо всех сил пытаются случиться, а другие невозможно заставить произойти, что то постоянно мешает. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • Хутор

                    В моем случае родители решили, где мне родиться, жить и учиться. Сейчас я сам решаю, как жить свою жизнь и каждый мой поступок определяет ответную реакцию. Богами тут и не пахнет. Только ленивый видит в своей тяжкой судьбе волю божью. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Skydreamer

                      Родители просто зачали и родили ребенка. А вот именно Вам родиться у них ли, здоровым ли, и так далее, не они решали и не Вы. И я не верю что у вас за всю жизнь всё шло по щелчку пальцев. Пожелал и тут же сбылось (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Хутор

                        А чтоб дети были здоровые надо выбирать себе в спутники жизни здорового человека, а не "уау, жопа классная" или "мы с ней в клубе часто висли" и не потреблять всякое дерьмо в пищу, и не травить свой организм. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Хутор

                        Как раз решали. Чтоб получить здорового ребенка надо вести здоровый образ жизни. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Rifter

                          ХУТОР, не факт.
                          SKYDREAMER, вот мне интересно с чего ты взял, что генная инженерия - это козни дьявола, а не воля Божья?

                          • Хутор

                            Рифтер, чтоб получить здорового ребенка нужно бухать, курить и перебрлеть всеми венерическими заболеваниями? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • Rifter

                              Нет, не факт, что ведя здоровый образ жизни, получишь здорового ребёнка.
                              Генетическим заболеваниям пох на твой образ жизни.

                              • Хутор

                                Ясен свет. А нахрена еще больше увеличивать шанс наличия заболевания ведя поганый образ жизни? И, собственно, как это твое "не факт" вяжется с тем, что не бог решает больной будет твой ребенок или нет? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • Skydreamer

                            Это очевидно, чего тут решать? А ты с чего взял что наоборот? Бог, скажем так, создал человека и законы природы. А Дьявол хочет туда залезть и всё переделать. А человек просто как безвольное существо делает то, что ему громче поют. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Skydreamer

                          Чем это подтверждено? Есть известные люди, которые с рождения инвалиды и уроды, и что же, их родители вели не спортивный образ жизни? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Хутор

                        Про жизнь по щелчку. Какие я поступки совершал, такую ответную реакцию и получал. Жил спокойно - получал спокойствие, косячил - выгребал за косяки, работал - зарабатывал. А пожелал и тут же сбылось, так это в книжке про Незнайку в Солнечном городе еще Носов в свое время писал. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Хутор

                        Про жизнь по щелчку. Какие я поступки совершал, такую ответную реакцию и получал. Жил спокойно - получал спокойствие, косячил - выгр€бал за косяки, работал - зарабатывал. А пожелал и тут же сбылось, так это в книжке про Незнайку в Солнечном городе еще Носов в свое время писал. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Skydreamer

                          Ну точно, незнайка :) вся жизнь как по маслу, и трудностей то не возникало и несправедливых обломов и судьбоносных случаев тоже. Ах да, чего это я. В книгах то как раз они есть, а нету их пожалуй.. в математическом уравнении. Написал a+b=c, всё, так и будет и ничего нового не появится. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • Хутор

                            Исповедоваться я перед вами не собираюсь. Моя жизнь - это мое личное дело. Если у вас проблемы с миропониманием и адекватным восприятием достижений науки, что ж, когда заболеете, вы не идите к доктору с его дьявольскими лекарствами, а молитесь. Ведь если вы заболели, то так решил бог, а лезть в решения бога нельзя, ибо это от дьявола. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Хутор

        Дак и инвалидность бывает врожденной и приобретенной. Дизайнерский младенец - человек лишенный врожденной инвалидности. Я это имел в виду. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Skydreamer

          Лучше бы нашли причины появления врожденных инвалидов. Ато извратили свое существование как могли, а потом инвалиды откуда то берутся (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Хутор

            Давно нашли. Чего вы глупости-то выдумываете? Генетика дала ответ. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Skydreamer

              Ну и какие причины? Вы знаете как на человека в долгосрочной перспективе влияет алкоголь, излучение, ГМО? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Хутор

                Не поверите, но в у генетиков есть на это ответ. Все исследования долгосрочных перспектив публикуются в открытых источниках и не являются секретом для людей.
                В церкви, разумеется, этого не проповедуют, т.к. ответы генетиков не подходят ни к одной из заповедей, а также потому, что генетики не указывают в своих исследованиях грех, как источник всех наследственных заболеваний. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Skydreamer

                  То есть всё это воздействие не вредно? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • Хутор

                    Тупить начинаете? Если человек мрет от этого, дак естественно это не полезно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Skydreamer

                      Кто тупит? Человек мрет от излучения приборов вокруг него, от продуктов которые ест, от алкоголя и так далее? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • Хутор

                        От жизни он мрет, от жизни... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Skydreamer

                          Вместо ответа шутка. Я так и думал (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • Хутор

                            Дак вы какие-то риторические вопросы задаете. Я вам ответил сообщением выше, а вы мне повторно этот же вопрос задаете. Разумеется, негативные факторы находятся в прямой зависимости с продолжительностью человеческой жизни. И не бог решает сколько человеку можно выжрать алкоголя, сожрать яда и получить облучения чтоб скончался, а ресурс организма. Или вы что хотите сказать, что кто-то при рождении устанавливает нормы? Типа Вася выпьет тонну спирта и только пробоюется, а Петя хлопнет рюмку и преставится? В таком случае это противоречит вашей религии в том, что каждому человеку даны равные возможности. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • Skydreamer

                              Не возможности, а скажем так, права и обязанности. И я не помню всего того что вы тут сказали. Мы запутались кажется.
                              Я вполне себе наглядно вел к тому что вместо решения последствий-ковыряния в генах- ученым надо решать причины-пагубной образ жизни общества. Неужели эта мысль была неясна? :( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • Хутор

                                Равные права и обязанности человеку дает Конституция.

                                Здоровье подрывает не только курение, но и вдыхание продуктов горения при сжигании дров в частном доме, сухой травы в огороде.

                                Многие экологически чистые продукты содержат вредные вещества, нитраты, например. Жареное на огне мясо (по пещерному рецепту) содержит концерогены из сгоревших дров костра/мангала.

                                Многие строительные материалы имеют естественный радиационный фон. Щебень гранитный, например. Солнце излучает радиацию.

                                Итак, что вы там предлагали насчет причин пагубной жизни?
                                По-моему, логично, что наука ковыряется в генах, а не пытается погасить Солнце, уничтожить на планете все химические соединения, угрожающие человеку, а вместе с ними и всю флору с фауной. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                • Skydreamer

                                  Вы смеетесь, да? Приводите в пример солнце, костер и камни. Очень смешно.
                                  А теперь сделайте костер из пластиковых окон, натяжных потолков, утеплителей, детских игрушек, медикаментов, консервантов и прочего прочего прочего, и попробуйте пожарить мясо на нем. Уверяю вас, вы не успеете его попробовать.

                                  З.Ы.: каждый человек имеет право на равенство с другими и обязан столько же. Не важно какая конституция и где он живет, хоть в пещере, хоть в пентхаусе (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                  • Хутор

                                    Теперь вы повторяете мою мысль сказанную ранее, что не бог определяет продолжительность жизни, а ресурс организма. Что, собственно, и требовалось доказать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Аноним

      Неудачи природы и есть эволюция. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Хутор

        Удачи - эволюция. Неудачи - регресия. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IIIIII

          Смотря с какой точки зрение оценивать "удачность", если смотреть с точки зрения выживания, то удачность это все, что не вымерло... И если "инвалид" может выжить, прокормить себя, тогда почему он неудача природы?
          Или человек считается удачным лишь тогда, когда он может заработать некое состояние? Тогда 99% земли инвалиды.
          Мне кажется все это глупо разделять на черное и белое, как делают это все. Пример тому могут быть реальные экземпляры гения-аутиста, который не похож на нас, но интеллектом могут запросто превосходить обычного человека.

          • Хутор

            Если инвалид не смог продолжить свой род, то он неудача. Если инвалид родил нежизнеспособного ребенка, то он неудача. Вы упустили основной принцип эволюции. А ваш гений аутист так и останется один и весь его гений сгниет в могиле, на которую никто не придет из его потомков, которых не будет.
            Гораздо лучше, если этому гению аутисту при зачатии купирую аутизм и он передаст свои наследственные признаки потомкам, авось гениальность закрепиться на генном уровне. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Rifter

              То есть, если гений аутист не даст потомство, то он неудачник. И пох на все его открытия, достижения и Нобелевскую премию. Правильно я понял?

              • Хутор

                Читал первый коммент этой ветки? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Хутор

                А про неудачника ты сам придумал. Обсуждаем не социальный статус, а эволюционные удачи и неудачи. Генетику. Наследственность. Евгенику.

                Не будь выскочкой, вникай в суть обсуждения, если оно тебе интересно. Если нет, то не умничай и не выхватывай понравившиеся тебе слова и не цепляйся за них (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • IIIIII

                  А что если аутизм или шизофрения это вторая сторона монеты гения? Ведь ничто в этом мире не бесплатно. Если ты не слеп, ты слышишь лучше. Если ты глух, у тебя лучше иные сенсорные чувства.
                  Эйнштейн, Никола Тесла, Ницше имели разные признаки, формы шизофрении. А что они сделали? Их будут знать еще очень долго!
                  Если бы Евгеника имело место быть в момент их рождения, мне кажется человечество было бы далеко позади!
                  И это только те, о которых мы знаем! А сколько могло быть сделано открытий, которые бизнесмены/воры/аферисты могли за счет социального положения присвоить их себе, исторический пример тому Томас Эдисон. Именно гений неудачи природы может революционно продвинуть человечество вперед! А что если ты, лишаешь аутиста потомства, у которого может родиться современный Леонардо Да Винчи, который, кстати, тоже был шизофреником? Да это лишь предположения. Но на сколько сложной и непредсказуемой может быть комбинация комбинации генов... Это не должно быть пока во власти человека, ибо человек не способен сделать по настоящему объективный выбор, ибо он лишь только пытается понять, как это работает. И если человек на этой стадии введет Евгенику, как основной принцип социального взаимодействия, я уверен, человечество обреченно.

                  • Skydreamer

                    Человеку вообще то не положено такие вещи знать и понимать, а уж человеку потреблеающему и человеку технократичному - категорически запрещено даже близко подходить. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • Хутор

                    А почему, например, не сделать все проявления гения бесплатными? Убрать предрасположенность к шизе, аутизму. Именно это и подразумевается под дизайном младенцев. За этим стоит будущее. Не нужны будут многие доктора, клиники, родители и дети не будут мучаться, ухаживая всю жизнь за больными родственниками. Эволюция к этому миллиарды лет шла, а наука ей поможет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • IIIIII

                      Это как с ИИ, ящик Пандоры в чистейшем виде. Вполне может быть, что подобные возможности часть эволюционного развития. Это может стать как величайшим прорывом так и величайшим провалом человечества.
                      Человеку рано судить пока об том, какой он должен быть в будущем. Вполне возможно, что мы по ошибке владеем сознанием, тогда как природе нужны исполнители (пример иные формы жизни) и это путь в никуда.
                      Поживем увидим, что всё таки в этом ящике, а может увидим уже не мы...

                      • Хутор

                        Если мы ошибается, значит мы не нужны эволюции, ведь ошибочная форма жизни должна обязательно исчезнуть, освободив место более успешной. Тут либо пан, либо пропал. Сидя в пещере и боясь высунуть нос, можно всю жизнь в этой пещере и просидеть. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Skydreamer

                          Значит должны исчезнуть те, кто хочет проводить такие эксперименты. А те кто против, пусть останутся (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • Хутор

                            В пещере. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • Skydreamer

                              Если планета пещера то да (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • Хутор

                                Пещера указана в переносном смысле. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                • Skydreamer

                                  Я не согласен. Человек разумный должен быть осторожен, это не значит что он не хочет развиваться. но если вы делаете прорыв и совершаете большой риск, разве вы имеете право рисковать кем то другим, а не собой? Если ученый заявляет что может редактировать гены зародыша, то пускай продемонстрирует на своем ребенке, а мы посмотрим. Справедливо? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                  • Хутор

                                    Уверен, что откажутся единицы. Большинство согласится. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                    • Skydreamer

                                      Кто? Вы отдадите своего первого еще не родившегося ребенка на эксперимент какому то "ученому" чтобы проверить его слова? И если помрет или чего хуже, то и ладно, эволюция значит так решила, а ученый не виноват. Если отдадите, то вы страшный человек (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                      • Хутор

                                        Не идиотничайте. Любые генные манипуляции проходят испытания на животных и в случае успешности разрешаются на людях. Вернее на оплодотворенных яйцеклетках.
                                        Природа постоянно редактирует гены, но что-то вы ее не осуждаете.

                                        "О, боже, ты отдашь своего ребенка хирургу под нож, чтоб тот вырезал у него воспаленный аппендикс? Ты страшный человек!!!" © (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • SERG__ZV

        Генетичесские эксперименты в 1000 раз ускоренная эволюция.

      • Skydreamer

        Вы побольше курите, пейте, облучайтесь и прочее и будут вам "неудачи природы" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IIIIII

          Это да, зачем им генетические апгрейды если они и так проср*ли своё тело)

  6. ruslan_1888

    Это прекрасно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. ruslan_1888

    Пиндосам можно фильмы пилить по такой теме..да и кажется уже пилили (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. a-ft0r

    Как объяснить многообразие жизни? Возможно люди вспоминают, что это было так же просто как нарисовать картину сюрреалистам, сложнее было образ выдумать, чем сделать его живым..

  9. Voyagerinspace55

    По поводу того что технология будет доступна только богатым так это будет только по началу, так с любой новой технологией, по началу и компьютеры были доступны единицам по причине своей дороговизны, сегодня же компьютеры есть у очень широкого круга людей, не говоря о том что телефоны теперь тоже по сути компьютеры. Я тут не вижу никаких поводов для беспокойства. Говоря о этической стороне вопроса, а разве этично тормозить развитие технологии которая поможет людям рождаться здоровыми? Человечество перенесло столько нестерпимой боли и страданий, что по моему мнению нужно хвататься за любую возможность исправить эту ситуацию к лучшему.

    • SERG__ZV

      Вот поэтому учёные за. А нытиков верующих уже давно никто давно в серьёз не воспринимает...

  10. cats.can.fly

    "предметом надлежащего надзора и регулирования" - надзор и регулирование только тормозят прогресс, не даром Китай положил болт на моралфагов и прочих долбонутых моралью.
    Дизайнерские младенцы? Пропасть между дизайнерскими детьми и обычными?
    А что все младенцы сейчас имеют равные возможности? Все могут купить себе Ферарри и учиться в Гарварде? Ой а как так то? Неужели у богатых буратин всегда больше преимущества перед средним классом? Люди в обществе не имеют равных возможностей с тех времён как появились первые вожди и богатеи, а моралисты до сих пор не заметили.
    Для человечества генная инженерия это просто супер крутая штука, для государств тоже очень выгодно - представьте себе если не придётся трать деньги на здравоохранение, а ваш народ не будет болеть, у вас не будет инвалидов и калек, да и работать такие люди будут гораздо лучше, а когда сделают вакцину от старости так и вообще всё супер будет.
    Я уверен что Китай запустил гонку по генным исследованиям, и как бы не хотелось остальным государствам, у них только два выбора - включиться в гонку либо проиграть.

    • Skydreamer

      А вирусы для чего создают сильные мира сего? Никому не надо чтобы все люди здоровые были. Контроль. Нужен только контроль. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • IIIIII

      И тут человек путает социальное неравенство с биологическими ограничениями.

  11. Timon

    Все будут здоровыми и будет перенаселение. Опять голод и нищета. Пора запрещать иметь больше одного ребенка, в перенаселенных странах. А направление ген.инженерии, одно из приоритетных.

    • SERG__ZV

      Ну вот чё ныть то? Сами же и нашли выход...

    • RodionX

      Щас и так многие не имеют детей. Мне 31, детей нет и не предвидится. У 60-70% знакомых - почти также. Лично знаю около 10 человек которые вот-вот на пенсию должны выйти и у них нет детей. Как женщины так и мужчины. Перенаселение СНГ уж точно не грозит...

  12. Rifter

    Пф, дизайнерские младенцы и вырасти не успеют, как уже все поголовно будут улучшенными и отредактированными.

  13. RodionX

    В том-то всё и дело, что на черном рынке, в оффшорах обязательно найдутся профессионалы, которые будут создавать дизайнерских младенцев. Так что лучше уже под контролем, чем тайком.

  14. ANDREY

    Скорее всего вместо прогресса получим регресс.Вся природа подчиняется космическим законам,которые мы ещё не понимаем.

    • Skydreamer

      Всегда когда человек мнит себя умнее природы и бога, получается хуже чем было (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • ruslan_1888

        Посмотрите фильм Люси
        Конечно немножко Уж слишком надумали но мне очень понравился момент когда Морган Фримен показывал видео с машиной которой он увеличивал скорость в итоге она вовсе пропала с картинки..
        Так и с прогрессом...
        Пфф развел я тут тавтологию.. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • eger

        Вы наверно про те времена когда создавали кентавров, пегасов, грифонов, сатиров...
        Да , весёлые были времена! А сейчас одна скука. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. uran

    Это для генетически передаваемых заболеваний важно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. kot...

    Вот я и дожил до реализации фильма "Гаттака"

  17. Okey882

    Предположим, что начали запускать в работу нужные гены. Кто не захочет иметь способность сочинять музыку, играть на музыкальных инструментах, петь? Кто не захочет быть сильным и быстро бегать? Кто не захочет быть умным как Нобелевские лауреаты? А обладать способностью снимать фильмы как Спилберг? А ещё много чего? Если человек станет обладать всеми способностями сразу, кем он станет? Ведь сейчас, часто, наличие одной способности, предполагает ущербность в чем нибудь другом, и видимо, природе это для чего-нибудь, нужно. Если всем начнут включать одинаково нужные гены, мы станем не равными, мы станем одинаковыми.
    Я уже не говорю о катастрофической проблеме плагиата, при таком количестве композиторов, певцов и писателей. А ещё мода на цвет глаз или форму носа (как сейчас на силиконовые губы). Чтобы ограничит одинаковость и разнообразить род человеческий нужно за каждую способность назначать цену, карие глаза - 100 руб, синие- 200, тогда бедняков будем отличать просто по глазам, очень удобно. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  18. Okey882

    С Cats.can.fly во многом согласен. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  19. dawson.white

    Обидно, что мы уже родились без такого апгрейда( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Vrataski

      Нас ждёт только возможность киборгизироваться. Или обновление органов. Наверно:)

  20. karlsonx88

    Сначала надо освоить еще одну планету. С этими корректировками генов чувствую не поместимся на Земле (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.