Ученые усомнились в ускорении расширения Вселенной

8 120 просмотров
Об авторе

NASa

Пять лет назад Нобелевскую премию по физике присудили трем астрономам за их открытие, совершенное в конце 90-х годов прошлого века. Они обнаружили, что Вселенная расширяется все быстрее и быстрее. Выводы ученых были основаны на анализе сверхновых типа Iа — впечатляющих термоядерных взрывах умирающих звезд — которые наблюдал космический телескоп Хаббл и наземные телескопы. Все это привело к широкому принятию идеи, что Вселенная наполнена загадочной субстанцией, темной энергией, которая приводит к ускорению расширения.

И вот группа ученых под руководством профессора Субира Саркана из отделения физики Оксфордского университета выразила сомнение в этой стандартной космологической концепции. Используя значительно расширенный набор данных — каталог из 740 сверхновых типа Ia, более чем в 10 раз превышающий по размерам оригинальную выборку — ученые выяснили, что сведения о расширении могут быть менее точными, чем считалось раньше. Данные соответствуют постоянному темпу расширения.

Исследование было опубликовано в Scientific Reports журнала Nature.

Профессор Саркар, работающий также в Институте Нильса Бора в Копенгагене, сообщил следующее: «Открытие ускоряющегося расширения Вселенной заслужило Нобелевскую премию, премию Грубера и премию Прорыв в области фундаментальной физики (Breakthrough Prize in Fundamental Physics). Это привело к широкому распространению идеи о том, что во Вселенной преобладает «темная энергия», которая ведет себя как космологическая константа — и теперь это «стандартная модель» космологии.

Однако сейчас существует гораздо большая база данных сверхновых, на основе которых можно провести строгий и подробный статистический анализ. Мы проанализировали новейший каталог из 740 сверхновых типа Ia — в десять раз больше, чем было в оригинальной выборке — и выяснили, что свидетельство ускоряющегося расширения соответствует в лучшем случае, как говорят физики, «3 сигма». Это далеко от 5 сигма, которые требуются по стандарту, чтобы открытие имело принципиальную значимость.

Аналогичным примером в этом контексте было бы недавнее предположение существования новой частицы массой 750 ГэВ на основе данных Большого адронного коллайдера в ЦЕРНе. Изначально у него была высокая значимость — 3,9 и 3,4 сигма в декабре прошлого года — и написано больше 500 теоретических работ. Но в августе было объявлено, что новые данные показывают, что значимость упала до уровня менее 1 сигма. Все оказалось статистической флуктуацией и никакой частицы нет».

Есть и другие данные, которые должны поддерживать идею ускоряющегося расширения Вселенной, например, информация о космическом микроволновом фоне — слабого послесвечения Большого Взрыва — полученная спутником Планка. Однако профессор Саркар говорит, что «все эти тесты являются косвенными, осуществляются в рамках предполагаемой модели, а на реликтовое излучение не оказывает прямого влияния темная энергия. На самом деле, может иметь место слабый эффект Сакса-Вольфа, но четкого подтверждения этому пока не было».

«Вполне возможно, что нас ввели в заблуждение, а видимое проявление темной энергии является следствием анализа данных в рамках упрощенной теоретической модели — которая была принята за факт в 1930-х годах, задолго до появления нормальных данных. Более сложные теоретические рамки, учитывающие то, что Вселенная не совсем однородна и что ее вещественное содержимое может и не вести себя как идеальный газ — два ключевых допущения стандартной космологии — могут объяснить все наблюдения без необходимости включения темной энергии. Да и касательно энергии вакуума, у нас нет совершенно никакого ее понимания в фундаментальной теории.

«Естественно, придется проделать много работы, чтобы убедить в этом сообщество физиков, но наша работа должна продемонстрировать, что ключевой столп стандартной космологической модели весьма зыбкий. Надеюсь, это побудит нас лучше анализировать космологические данные, а также разрабатывать другие космологические модели».

Ученые усомнились в ускорении расширения Вселенной

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

36 комментариев

  1. Xellys

    Для тех, кто не в теме. 3 сигма это 3 стандартных отклонения, то есть некая величина выше своей погрешности в 3 раза, что соответствует погрешности в 33%

    • Mortemium

      Для тех, кто не в теме, 3 сигма означает достоверность более 99,7%, чего для фундаментальной науки недостаточно, чтобы уверенно заявить об открытии. Необходимым является 5 сигма, достоверность более 99,999999%

  2. DeusEx

    Ну вот и началось, что дальше? Теория Большого Взрыва?

  3. uran

    Мильдоний, опять мильдоний :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Khius

    Приходит к Богу Апостол Павел
    - Господи, ваши люди уже исследовали черные дыры, нашли реликтовое излучение, узнали структуру пространства. Скоро они до вас доберутся.
    - Спокойно. Я добавлю новый нелинейный член в уравнение природы. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. Ultimatemind

    Это мескалин, с него полный улет...)))

  6. jackson96

    Лопрафобиа виллиамсии Сакса-Вольфа...пипец кто это такой ваще;)? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. Palpy

    А что для физики означает отказ от идеи тёмн. материи?

    • Bit

      Отказ от финансирования лабораторий по поиску этой материи, отказ от финансирования исследований доминирующего количества физиков-теоретиков.

      • VolkaDlak

        Ну не совсем так. Это конечно тоже, но и всю космологию придётся пересмотреть. Сейчас как рассуждают физики: мы видим материю. Её что-то толкает и притягивает! И так расчёты показывают что сама материя так притягивать себя не может (проблемы с поведением галактик) Дай ка мы прибавим ещё материи... Во вот так уже галактики ведут себя хорошо, значит будем считать что мы просто не видим ту материю которая притягивает, назовём её "тёмной".
        Блин, но что то же и расталкивает материю, мы не знаем что это за сила, но у нас есть слово "тёмный" потому пусть будет" тёмная энергия".
        Потом вычисляются пропорции что бы это всё "шло" и получаем цифры что всё что мы видим и можем пощупать составляет лишь 4% от всего, ещё 22% это тоже материя, но её не посчупать. Ну а всё остальное тогда будет тёмной энергией то есть вообще хрен знает чем.

        Ну и как думаешь, PALPY, если придётся физикам отказаться от того что по их представлениям, составляет БОЛЬШУЮ часть вселенной это сильно скажется? :)

  8. grems

    Идея темной материи появилась тогда, когда не смогли связать видимую массу галактик с гравитацией позволяющей им собиратся в кластеры на фоне ускорения расширения вселенной под действием темной энергии. Нет темной энергии - нет темной материи.

    • taiga888

      Да но теперь вроде как галактик оказывается почти в десять раз больше чем думали, так что темная материя отпадает? Или как?

    • VolkaDlak

      Не совсем правы. Без тёмной материи на данный момент сложно объяснить поведение окраин крупных галактик. Они крутятся так будто гравитации гораздо больше чем есть материи в оных галактиках.

      • Bit

        И тут неточность. Не края, а комп.моделирование стало камнем преткновения. Т.к. при моделировании по законам без ТМ комп.модель разлеталась и не формировала устойчивую структуру - галактику.

        • VolkaDlak

          Ну здесь всё зависит от того на сколько далеко от центра. Вот например в нашей системе (да и во всех звёздных) планеты что ближе к центру двигаются быстрее чем те что дальше от звезды. А галактики ведут себя иначе - они крутятся будто являются "слепком", эдакой тарелочкой где всё движется с одной угловой скоростью.

          Ваш случай конечно тоже подходит.

  9. JollyRoger

    Нобелевку заберут обратно? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. Sil0k

    я ж говорил нет никакой темной материи..

  11. Palpy

    Вероятно, но блин, скоко ресурсов и времени в пустую.
    Пожалуй стоит сосредоточится на определении 5-го типа взаимодействия (инфа была на этом сайте недавно)

  12. Annatole

    Да неужели. Скоро вученые догадаются что пространство не искривуемо, а черных нор и бобровых дыр вовсе нет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Bit

      Логика в неискривуемом пространстве есть. Но только не в теме про полеты, а в теме про гравитацию.

    • School73

      Ну дык в теории гравитации так и говорится: "искривление" пространства и связанные с этим эффекты принимаются как постулаты в метрической теории. Всё это нужно для расчетов, не более. А вот как на самом деле работает гравитация - совсем другой вопрос.

  13. Aldo

    И начались бурления говн в сторону ученых. Вы, ребята, должны понимать то, что допущения обязательны в некоторых расчетах - без них никак, а также то, что так или иначе выводы о тёмной энергии были основаны на четких и анализируемых данных, сейчас технологии и время позволяют анализировать более точные и большие массивы, что привело немного к иным результатам, но это нормально, так работает наука и именно так мы имеем всё, что имеем - на основании предположений, допущений и последующих опытов, проверок, поисков и анализа инфы. Не ошибается только тот кто ничего не делает. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. sergei.krutoi

    Вселенная действительно расширяется. Простое доказательство тому - это деление. Делить мы всегда начинаем от целого или от единицы. И это всё происходит в нашей мысли и сознании, отсюда исходит обратное - Вселенная не расширяется. Ускорение расширения соответственно зависит и исходит от развития сознания, мысли. Тёмная материя действительно существует - это каналы связи создателя Вселенной с его творением, посредством чего происходит управление или корректировки. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • VolkaDlak

      Круть!
      Такое ощущение будто бы взяли несколько статей по астрофизики, эзотерики, математики и ещё может чего, перемололи через мясорубку и построили получившийся фарш в соответствии с русским языком.
      :-D

  15. Palpy

    Всё просто и не надо усложнять.
    Все эти чревоточины, темные энергии - помоему это бред. Я скорее поверю в то что наша вселенная уравновешивается такой же, но со знаком "-". И все.

    • Sam777

      Вот не надо путать придуманную темную материю и червоточины, которые вписываются в классическую и доказанную космологию ОТО. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. sqrt91

    В тексте ошибка! Фамилия автора исследования - Саркар, если я правильно понимаю, о какой статье речь.
    http://www.nature.com/articles/srep35596

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.