24 серьезных научных вопроса, на которые нужны ответы

17 479 просмотров
Об авторе

Стетоскоп

Очевидно, не все в этом мире понятно нам: мы исследуем космос, едва ли знаем хоть что-то о недрах Земли и дне океана; не знаем, одиноки ли мы во Вселенной и есть ли жизнь после смерти. Поиск ответов на все эти вопросы ведут миллионы людей, одержимых жаждой знаний. Перед вами двадцать четыре научных вопроса, заданных экспертами своей области, на которые вы можете попытаться ответить.

  1. Как мозг порождает сознание?

Мозг

Мо Костанди, невролог:

«Ученые, возможно, никогда не объяснят, что такое сознание. Но ученые должны с чего-то начать, если хотят понять, как рождаются неврологические проблемы с сознанием — к примеру, как повреждение ствола мозга повергает людей в кому».

  1. Каковы пределы человеческой жизни и физиологии?

Кевин Фонг, эксперт по космические медицине:

«На данный момент, когда астронавты отправляются на Международную космическую станцию, их пребывание там ограничено шестью месяцами из-за эффектов, которые микрогравитация оказывает на человеческое тело. Но с марта 2015 года астронавт Скотт Келли начал свое годичное пребывание на орбите. Его близнец, астронавт Марк Келли, останется на Земле. NASA надеется, что это уникальное исследование близнецов предоставит нам некоторые подсказки относительно того, как противодействовать губительному действию космоса на наши тела».

  1. Можем ли мы заменить поврежденные части мозга вычислительными устройствами?

Вонен Белл, писатель:

«У нас имеются протезы конечностей, но «нейронные протезы», заменяющие или дополняющие поврежденные ткани мозга, пока не существуют из-за чрезвычайной сложности мозга».

  1. Что происходит, когда вы умираете?

Джейн Гудолл, приматолог, этолог, антрополог:

«Есть по меньшей мере две хорошо понятных стадии умирания: клиническая смерть, когда человек перестает дышать, а сердце — накачивать кровь, и биологическая смерть, когда клетки начинают распадаться и органы, включая мозг, прекращают работать. Но мы не знаем ничего о том, что происходит после этого».

  1. Как решить проблемы рака, сердечно-сосудистых заболеваний и деменции?

Аннабель Бентли, эксперт в области здравоохранения

«Мы знаем, что единого лечения рака пока нет, но поиск путей его лечения в любом виде — важная задача науки и медицины сегодняшнего дня».

  1. Решим ли мы вопрос «природы или среды»?

Дэвид Брэдли:

«Другими словами, как сильно на вас воздействуют гены и факторы окружающей среды? Некоторые моменты обусловлены генетикой, вроде волос или цвета глаз. Но другие обусловлены окружающей средой и при этом играют большую роль».

  1. Можно ли избежать старения?

Клаудиа Хаммонд:

«В 20 веке продолжительность жизни существенно выросла, с 45 лет до 78 лет только в США. Но стареем мы с такой же скоростью. Ученые долгое время думали, что старение — это результат повреждений на молекулярном уровне, накапливающихся со временем, но мы до конца толком не знаем, как это происходит. И непонятно, сможем ли мы когда-нибудь это остановить».

  1. Сможем ли мы предсказывать будущее экономической, политической и других систем?

Тим Харфорд, экономист:

«Некоторые экономисты могут предвидеть проблемы отдельных частей финансовой системы до наступления кризиса. Но эксперимент психолога Филипа Тетлока показали, что эксперты не очень хороши в прогнозировании событий в общей картине социальных систем».

  1. Что такое жизнь?

Цветок

Роджер Хайфилд:

«Мы знаем, чем живые существа отличаются от неорганической материи, но ученые могут никогда и не узнать, откуда появилась жизнь и с чего началась».

  1. Как обеспечить лучший подход к данным в медицине, как разобраться в мешанине этих данных?

Бен Голдакр, врач, академик:

«Мы могли бы спасать жизни, если бы знали, как использовать данные миллионов пациентов, но это кажется невозможным».

  1. Есть ли предел интеллекта человека и общества?

Имран Хан, исполнительный директор British Science Association:

«Сила ума может увеличиться, если мы увеличим число нейронов (клеток мозга) в нашим мозгах, а также их соединение. Таким образом, физические факторы могут повлиять на то, какими умными мы можем стать — и без того наш мозг использует 20% кислорода и калорий тела, хотя и составляет всего 2% от веса тела. Если мы не достигли предела, мы увидим как возможности для развития мозга падают, но когда?»

  1. Может ли выращенная в лаборатории рыба решить проблему с истощением океанов?

Рут Фрэнсис, глава по коммуникациям в BioMed Central:

«Чрезмерный вылов рыбы — большая проблема, и по мере роста населения Земли она будет становиться только больше. В прошлом году в Лондоне съели первый выращенный в лаборатории бургер. Рыба, выращенная в лаборатории, могла бы решить проблему мирового голода и чрезмерного вылова в одночасье».

  1. Что делает нас «людьми» и узнаем ли мы это когда-нибудь?

Алекс Кротоски, журналист:

«99% нашего ДНК идентично шимпанзе, так в чем наше различие? Многие утверждают, что мы просто обезьяны с большими мозгами и разделяет нас лишь тот факт, что наши руки позволили нам создать литературу, искусство, музыку, математику и науку. Возможно, нам нужно понять первоочередную причину».

  1. Может ли биология быть настолько же универсальной, как химия и физика?

Гены

Бен Миллер, актер и режиссер:

«Насколько мы знаем, законы физики распространяются на всю Вселенную. Химия тоже, похоже, работает на далеких звездах так же, как и здесь. Но если жизнь зародилась в другой части Вселенной, будет ли она основываться на тех же молекулах?».

  1. Как наши тела восстанавливаются?

Марк Миодовник, инженер и материаловед:

«Мы знаем, как части наших тел, вроде костей, восстанавливают себя. Чем больше мы знаем, тем больше учимся повторять эти процессы, создавая бионические части тела из биоматериалов».

  1. Как геном позволяет мозгу вырабатывать врожденные таланты и способности, например, боязнь змей?

Стивен Пинкер, когнитивный ученый:

«Эксперимент показывает, что если пятимесячный младенец проводит в среднем на 7 секунд больше, глядя на изображения пауков, нежели на другие объекты, это свидетельствует о предрасположенности видеть их другим образом. Однако как эта предрасположенность вырабатывается, мы пока не знаем».

  1. Почему люди создали музыку?

Алан Русбриджер, главный редактор Guardian Newspapers:

«Некоторые думают, что музыка получила развитие, потому что связывает группы людей вместе, другие — что помогает привлечь партнера. Также есть идея, что она выработалось случайно, как побочный эффект по совершенно другим причинам».

  1. Одиноки ли мы? Есть ли жизнь в космосе, и, если да, как сильно она отличается от земной?

Филип Плэйт, астроном:

«Сейчас мы знаем, что учитывая обилие экзопланет, жизнь наверняка существует где-то еще во Вселенной. Но удастся ли нам связаться с внеземной жизнью или найдем ли мы ее вообще, это другой вопрос».

  1. Есть ли у вселенной назначение и смысл?

Арианна Хаффингтон, президент и главный редактор Huffington Post Media Group:

(Ваше предположение будет таким же хорошим, как и мое).

  1. Как работает мозг и можем ли мы исправить его в случае неполадок?

Мозг

Джеймс Рандерсон, редактор Guardian:

«Мы многое знаем о том, из чего состоит наш мозг, и узнаем больше всякий раз, но впереди еще длинный путь».

  1. Можно ли погрузить человека в анабиоз?

Фрэнк Свейн, писатель:

«Многие животные впадают в спячку, но насколько нам известно, люди — никогда. Однако было бы полезно замораживать людей на время, если бы мы отправились в серьезное космическое путешествие. Одна из проблем, с которой мы можем столкнуться, заключается в том, что животные не совсем спят в период зимней спячке, иногда им приходится «просыпаться», чтобы поспать, как бы это странно не звучало».

  1. Сможем ли мы поддерживать стабильную популяцию людей на планете и при этом сохранять биоразнообразие?

Элис Робертс, профессор и ведущий:

«Население Земли перешагнуло через отметку в семь миллиардов человек, и хотя ООН прогнозирует неуклонное снижение темпов роста населения в течение следующих нескольких лет, ожидается, что к концу 2050 года общее население Земли составит 9,6 миллиарда человек».

  1. Является ли сексуальность генетической?

Генетика

Гийом Вандам:

«Недавнее исследование показывает, что мужская сексуальность зависит на генетическом уровне от по меньшей мере двух хромосом, хотя точный механизм остается неясным».

  1. Какой вопрос пока еще никто не сформулировал?

Здесь, пожалуй, можно дать дорогим читателям шанс пофантазировать самостоятельно.

По материалам buzzfeed.com

24 серьезных научных вопроса, на которые нужны ответы

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

313 комментариев

  1. vinstlow

    Почему на эти серьёзные вопросы дают ответы не эксперты в области? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. Ram Abbala

    "Какой вопрос пока еще никто не сформулировал?"

    Никто пока не сформулировал Главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого.

  3. Alex Kohn

    Ответ на 24-й вопрос-такой: незачем давать ответы на вопросы,которые еще не заданы,а задаются вопросы по мере их созревания.
    Я бы этот 24-й вопрос задал по-другому: какой вопрос,по-вашему,на настоящий момент является актуальныим для...(и дальше-список на выбор)

  4. SIR1US

    1. Что происходит после смерти? Тело гниет и разлагается. Всё, больше ничего не происходит.
    2. Что делает нас людьми? Это всё равно что спросить, что делает дельфина дельфином или свинью свиньей.
    3. Есть ли смысл и предназначение у вселенной? Нет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      По сути, похоже на правду.

      • Semen_Semen

        Не похоже. В первом вопросе имелось ввиду сознание, а не тело. Второй третий это глубокие философские вопросы, подразумевающие субъективную оценку, поэтому однозначного ответа не имеют, а имеют разные для разных субъектов. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • SIR1US

          1. У меня есть смутные подозрения, что сознание неразрывно связано с головным мозгом. Поэтому вопрос, что происходит после смерти, наполнен таким же "глубоким" смыслом, как вопрос, что происходило до рождения.
          2. Для меня вопрос что делает дельфина дельфином тоже очень философский и требует глубокого размышления. Во всяком случае, не менее серьезный, чем аналогичный про человека. А если серьёзно, нужно правильно формулировать вопросы.
          3. Смысл— понятие сугубо человеческое. У дождя— нет смысла, у звезд— нет смысла, у вселенной— нет смысла. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • SuperStarSieve

          Ну, на первый и третий вопросы он дал вполне оправданные и разумные ответы (правда, ответ на третий вопрос требует детализации).

  5. SuperStarSieve

    "Ученые, возможно, никогда не объяснят, что такое сознание..." Как же всегда глупо звучат фразы типа "мы, возможно, никогда не узнаем...", "мы никогда не сможем..." Здохнем что-ли все? Или деградируем? Почему никогда?!

  6. SuperStarSieve

    Вот мой 24-ый вопрос: может ли человечество прожить без войн, конфликтов, неравенства между представителями и капитализма?

  7. Аноним

    Худшая статья. Зарегистрировался ради того что бы это написать. Даешь систему лайков. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Semen_Semen

    Сумбурность и непоследовательность вопросов, перемешивание научных, философских и этических категорий не говорит о плохом качестве статьи. Это говорит о том, насколько современная наука подошла близко к пределом чисто научного познания.
    Я надеюсь, что достаточно скоро (в пределах лет 100, и этому есть доказательство ниже) наука совершит своеобразный квантовый скачок и сможет быть интегрирована с другими областями человеческого знания, без этого сознание не понять, а это краеугольный камень новой науки.
    Поняв роль сознания (а квантовая физика уже это понимает во многом) все измениться.
    Доказательство же - парадокс Ферми. Отсутсвие контакта с другими цивилизациями (при всей вероятности этого) говорит нам, что разумная цивилизация достаточно быстро проходит этап классической физики и науки и выходит на новый уровень примерно за 200 лет. Мы не можем ничего поймать в физической Вселенной, потому что все уже "там" :) на следующем этаже, общение происходит непосредственно в области сознательной Вселенной, ее разумной среды, частью которого, надеюсь, станет и человечество. Шансы высоки не самоуничтожиться за это время. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Смесь науки и философии... Хм. У Рэя Курцвейла есть отличная книга, названная "Эпохой Духовных Машин" ("Age of Spiritual Machines"). Так вот, мы идем к тому, чтобы стать этими самыми Духовными Машинами.

      Кстати, как вам идейка, что сознания... не существует? Представьте: есть мозг - им человек "наделяется" с рождения, как и базовыми "знаниями", названными "инстинктами", которые передаются от предков; когда человек рождается и, ну, развивается дальше - растет, он обзаводится рефлексами и всякими другими навыками и знаниями, что есть, - память... Так, согласно этой идее, все, чем обладает человек (в плане сознания и прочей мета-материи) - память. Все. Больше ничего. Мозг здесь играет роль носителя информации, причем, в прямом смысле - буквально. Таким образом, копировав абсолютно всю память одного человека и загрузив в напечатанный на 3D-принтере мозг (естественно с предзагруженным пакетом инстинктов - тех, что у того самого человека), мы получим абсолютную копию этого человека. Мозг проанализирует всю информацию и, так сказать, скомпилирует то, что мы называем сознанием.

      !!!ИМХО!!!

      • Semen_Semen

        Возможно Вы правы, но все же сознание это непрерывный процесс, а память нет. Надеюсь, когда-нибудь мы разберемся в этом вопросе.
        За книгу спасибо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • AndVas

        Привлекательное предположение, но куда девать влияние сознания в квантовой механике? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • AndVas

          Например, корпусно-волновой дуализм, электронное тунелирование и т.п. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • SuperStarSieve

          Ну, скажем, мы ведь пока не совсем понимаем, как устроена память и в каких единицах измерения ее стоит оценивать (именно память в мозге). Можно воспроизвести визуальный ряд с сигналов мозга и распознать некоторые команды, но мы ведь не можем пока взять и сделать бэк-ап. Так, может как раз деятельность мозга и стоит рассматривать с перспективы квантовой механики. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. Filippov5

    Во первых! Что будет с объектом разным весом, если мы его поместим в пустоту, абсолютную пустоту. Второе! Представте себе, массу которая сжата до предела собственной пустотой, в нашем мире, вселенной, пустота имела массу, то, что мы видим чёрным горизонт, это есть масса, которая заполняла нашу вселенную из начала, под своей тяжестью эта масса начала сама себя сдавливать, и тут начался процесс, который от высокого давления пустоты начал с начала сжиматься, потом нагреваться, и уж потом, произошёл температурный хлопок, переросший в световую и тепловую энергию, свет до сих пор рассеивает пустоту растягивая и сжимая в некоторых местах материю пустоты, которая имеет массу 0 из начально, но сжатая до бессконечного предела. Галактики и системы, и планеты, это всё сжатая материя пустоты, где сжата давлением и температурой, а где, просто сжатием. Возьмите металлический шарик, и распустите его до полного нуля, объём шарика в пустоте будет эквивалентна триллионам реальных километров в объёме, если не больше. Это чисто мои наблюдения и гипотезы! (Продолжение будет!)

  10. aleksandr63s

    Интересно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. stanislav888

    Все ответы хранятся в нас самих. Я попытаюсь ответить крайне кратко на некоторые вопросы понимаю что всем Фомам неверующим необходимы доказательства но их может получить каждый человек естественным образом все что нужно для этого открыть свое сердце и научиться любить все и всех осознавая что всё едино!
    1 мозг не может порождать сознание! Ибо сознание бессмертно и является тонкой материей духа которая насыщает мозг новыми образами а он их только дешифрует в понятные нашему Я символы.
    2 пределов нет и не может быть. Предел создаем мы сами так как теряем веру в себя и возможности слушая что твердит общество мы поддаемся этому и все наши клетки постоянно насыщаются этой информацией поэтому сами вместо обновления начинают сбивать ритм новой чужеродной информацией и восстановление становится медленным разложением.
    3 мозг можно не заменить а дополнить техническими устройствами для корректировки его возможно функции но у здорового не поврежденного мозга все совершенно поэтому надобность в раскрытии способностей с помощью технических средств отпадает так как является деградирующий составляющей для человека и его совершенного мозга.
    4 смерти не существует в природе и вообще нигде её нет это миф и не правильное понимание в обществе. Вся материя и грубая и тонкая не зримая имеет свойство изменяться но не умирать. Процесс разложения в физическом Мире это процесс распада на составляющие дабы дать жизнь новым видам растениям животным и тд молекулы переходят по цепочки в новый виток жизни в минеральный растительный и тд. Сознание которое одухотворило тело своим тонким электричеством можно так сказать для Фом :) переходит тоже на новый уровень жизни и так же может иметь в дальнейшем форму но менять её по своему усмотрению это зависит от уровня осознанности.
    5 все болезни исходят из нашего не понимания жизни. Болезнь это сигнал который подает сознание или дух в религиозном понимании, болезнь нужно лечить тем что изменить свое отношение к себе и к другим только так можно победить все болезни. Болезнь зарождается от не соответствия линии жизни духа вечного и нашего низшего Я. Если мы противимся росту то болезнь сигнал к изменению образа жизни и восприятия её. Дети рождающиеся с этими болезнями это те души которые стараются донести до нас Фом не верующих что необходимо раскрыть свое сердце и научиться любить. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Чувак, твой ответ уже на первый вопрос дал понять "из какого теста ты слеплен" и отбил все желание читать твои ответы дальше. Да, ты просто высказал свое мнение, но, блин, это же, хоть и не совсем научный, но научно-популярный ресурс! Зачем писать здесь о том, что противоречит научным принципам? :-/

    • kaeban222

      Ох, веруны веруны. Откуда столько бреда в ваших головах.

      • Susuvatary

        Ой а можно я вас образованной обезьяной называть буду? Вас это кажется не должно обижать, да? 90% генов шимпанзе, и все такое...

        • vinstlow

          То есть вы считаете что ваше несогласие с тем что мы произошли от обезьяны аргументирует то что нас создал Бог? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Marcus

            Нет, вы созданы обезьяной по вашему, поэтому, нам людям с какими-то обезьянами говорить не о чем, особенно о науке)

            • vinstlow

              Мама мия, какое же все таки самомнение считать что ты был создан всемогущим создателем по его образу и подобию и никак иначе. )) а вдруг Бог есть и это он решил сделать эволюцию и сделать из обезьян людей — что такой вариант не подходит? )) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Marcus

                Ммм, так значит, чтобы убедить кого-то в нашем происхождении от обезьян вы готовы и в Бога поверить, надо же, интересно а что же вы не задумываетесь о других альтернативах происхождения человека где нет никакой эволюции, или по вашему случайное возникновение всего живого это единственный вариант развития жизни? Почему бы ученым не привести в пример экспериментальное зарождение жизни из неживой природы создавая те самые гипотетические условия для ее возникновения, разве такой ход не будет убедительнее простых теорий? Они очень красиво пишут все эти свои теории но как-то не стремятся их продемонстрировать на деле, думаю в современном мире довольно таки достаточно технологий чтобы воссоздать ту их самую среду случайного возникновения жизни, или каждому теперь следует принять на веру то, что имеет хоть какую то даже самую ничтожную возможность на существование?

                • Marcus

                  Ну а на счет самомнения, я предпочитаю мнить себя человеком от человека, а не от обезьяны, потому что я и до сих пор вижу тех самых обезьян в их самом изначальном и исходном варианте который заметьте никак не поменялся, а за время существования человека по вашей же теории эволюции они вполне должны были бы хоть в чем-то измениться? Если эволюция и вправду существует

                • vinstlow

                  Ох эти злые дядьки ученые :) Одни вы у нас умные критики диванные. Во первых опыты уже проводили если что, во вторых эволюция подтверждается эмпирически. А как подтверждается креационизм, кроме "мне так больше нравится"? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Marcus

                    Ну и где эти опыты, доказательства их проведения есть? Можете их показать? Или вам так проще думать, меня не убедить одними лишь словами о том что эти опыты якобы есть, ни и где они? Раз вы так об этом бубните, значит сами их видели или знаете где ихнее подтверждение, а слабо это другим показать, или вы думали что каждый поверит вам на слово? Где эти опыты, кто проводил, где проводились, какой результат? Сможете ответить, или просто так ради галочки будете печатать ничего за собой не имеющими словами?

                    • Marcus

                      Если нет ответов на эти вопросы, то можете сразу покинуть этот сайт, ввиду вашей неспособности подтвердить ваши же утверждения...

                      • SIR1US

                        геологическую хронологию и убедиться, сколько видов обезьян вымерли. Так же вы не понимаете саму суть эволюции. Эволюционные изменения происходят медленно и постепенно. Каждый детеныш принадлежит к тому же виду, что и родительская особь(карась белку родить не может). Т.е. определение "недостающее звено" является лишь условностью. Хотите ссылок? Будут вам ссылки как на отдельные исследования, так и на научные и научно-популярные статьи, в свою очередь, содержащие ссылки на исследования и первоисточники. Только материала много и читать вы ничего не будете, а так, пожалуйста, мне не жалко. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • SIR1US

                        Читайте снизу, прервалось случайно сообщение. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • vinstlow

                          Ох какие мы резкие, "покинуть сайт", "предоставьте мне доказательства". Ув. Маркус, меня расстраивает сам факт того, что вы начали всю эту белиберду даже не почитав элементарных основ и постулатов. Вообще какого черта вы сюда полезли, если вообще не в теме? Вот вам, подавитесь, обычная статья на вики с доказательствами и искусственными экспериментами (не забудьте дочерние ссылочки открывать на полные статьи) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8 А также вот еще почитайте хотя бы это http://evolbiol.ru/evidence.htm

                          • Marcus

                            Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. По ископаемым останкам, как правило, невозможно достоверно установить, является ли один организм прямым предком другого. Кроме того, вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола». Это цитата из той же ссылки которую вы прислали, читайте внимательно. Здесь очень красиво сказано что можно определить по раскопкам а что нет.

                            • Marcus

                              Ну что? Съели?.. Так что ваши раскопки - которые есть якобы доказательства переходных форм - это лишь кости и только. Вам еще следует провериться у врача, уж больно вы легковерны во всякую чушь, может у вас диагноз чрезмерной наивности?

                              • vinstlow

                                Молодец, проигнорировал все эксперименты и анализ генома, кросавчег. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                • Marcus

                                  Разочаруйся в себе - я все прочел... В отличие от вас меня аргументы не пугают. В таком случае прочтите и вы http://biofile.ru/his/2072.html и это не просто какая-то работка с ошибками какую вы мне прислали а научный журнал, прочтите если не лень

                                  • vinstlow

                                    По поводу статьи, даже самые первые аргументы запросто разбиваются в пух и прах:
                                    1. Генетический код состоит из аминокислот, которые запросто воссоздаются искусственно.
                                    2. Декстра изомеры присутствуют в живых клетках, про левосторонние изомеры - это очень старая инфа.
                                    3. Кислород в избытке возник в процессе фотосинтеза это уже доказано.
                                    4. По поводу вероятности - именно благодаря вероятности перебора и возникла жизнь.
                                    5. По поводу 1500 случайных событий - что-то случайно, а что-то закономерно. Молекулы и атомы образованы не просто так, а потому что регулируются фундаментальными взаимодействиями.
                                    Вообще список можно продолжать и дальше, статья не выдерживает никакой критики, но у меня честно нет времени на эти глупости.

                                    • vinstlow

                                      Дальше в статье-сплошная философия и неправильное понимание некоторых процессов, например энтропии. Короче блин, разговор закончен, тут все ясно и понятно. Идите читайте свои "профановские" статьи и верьте во что хотите. Ваши проблемы вообще, мне плевать.

                                      • Marcus

                                        Ну вот о чем я и говорил, вы остались при своем и остались бы в любом случае, так что, мне как и вам плевать как на вас, так и на ваши слова, эволюцию и неустойчивые полные ошибок, фантазий и противоречий жалкие теории. Ваш спор не имел никакого смысла с самого начала, поскольку вам кроме того что вы знаете ничего не нужно, а спорить с такой позицией просто тупо, но вы тупой я это понял, от себя самого вам точно не убежать, эволюцинист хренов)

                                        • SIR1US

                                          Кроме того, что вы залезли в спор, по теме в которой ничего не смыслите(но при этом, конечно, считаете себя достаточно компетентным, чтобы критиковать ТЭ), вы ещё и не воспринимаете элементарные факты. Иммунитет у вас что ли к здравому смыслу, не понимаю? Дальнейший диалог не имеет смысла. Как об стену горох, ей богу. Вы даже не понимаете, что наша позиция(моя и VINSTLOW) обусловлена горами фактов, а отнюдь не личными предпочтениями, в отличии от вашей. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                        • vinstlow

                                          Не смеши меня. Кто тогда ты если я тупой? Нечего сказать по делу? Все на чем держится твоя статья - фантазии такого же шизофреника и сектанта как и ты. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                        • vinstlow

                                          И конечно я остался при своем - человек с элементарными знаниями поймет что ваша статья профановская чушь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • Marcus

                          Суть эволюции в том, что происхождение человека приписывают то к одному виду гоминид, то к другому в зависимости от каких либо схожих характеристик, и почему-то этот предок всегда меняется? А почему? То скажут, вот он, наш древнейший прародитель и через пол года раскопок это мнение поменяется, суть эволюции в том что каких либо устойчивых доказательств выдерживающих критику и способных на экспериментальную проверку нет, интересно а как вы думаете от кого произошли те же обезьяны, ведь ясно согласно раскопкам существовали динозавры и вы думаете что от них произошли обезьяны раз по вашему есть эволюция? В эволюции очень много противоречий которые не укладываются в природу живых организмов, я обязательно посмотрю на эти ссылки, но если там не будет доказательств появления хотя бы живой клетки из неживой природы которое производится экспериментально, то тогда не обижайтесь никакого доказательства вашей эволюции не будет, если нет доказательств его изначального проявления. А что касается геологии и раскопок, то я думаю не так уж и трудно приписывать каждого похожего по строению животного к человеку.

                          • vinstlow

                            Маркус, ну чё ты поришь, там же все написано! Тебя во все ты мать носом или ты можешь нормально статьи почитать и найти ответы на свои вопросы? Или ты считаешь себя умнее мирового научного сообщества? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • vinstlow

                              "Ты мать" = тыкать. Т9 (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • Marcus

                                А ты курица или яйцо? Вопрос эволюционисту)

                                • vinstlow

                                  Я? ) Или что было в начале? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                  • Marcus

                                    Думаю на оба вопроса ответить не сможешь, как на "Я" так и на другое, раз переспрашиваешь, или прочесть еще раз так трудно, может в редакцию сайта написать чтобы шрифт увеличили?

                                    • vinstlow

                                      Просто твой вопрос туп. Поэтому я и переспросил. На него только один правильный ответ который видимо вызывает сомнения только у тебя. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                      • Marcus

                                        Нет, просто ты сам туп, как пробка, и все, на разумный вопрос ты мне не ответил, и я задал тебе вопрос соответствующий тебе, т.е тупой, но видимо даже на него у тебя мозгов не хватает. Ничего кроме как печатать ты не можешь, у тебя дефект умственных процессов, а с таким диагнозом что то здесь утверждать бессмысленно

                            • Marcus

                              Ну вот такой ответ и говорит уже о том что с вами не о чем говорить, "там же все написано" меня не устраивает, есть столько источников того что написано что все прочесть за жизнь не успеешь, а ответа на то как неживая природа порождает живую там вообще нет, даже около этого, ученые берут горстку мутаций происходящих в геноме как "там" написано 10-50 из миллионов вариантов, и думают что это эволюция, скрещивание видов не дает новой информации а просто воспроизводит из двух отобранных видов особь с параметрами обеих видов, от каждого родителя по половине информации, и то подавляющее большинство от отцовской линии

                            • Marcus

                              Мировое научное сообщество состоит из обычных людей - умеющих ошибаться, так что, в отличие от тебя я не следую авторитету одного названия.

                          • SIR1US

                            Мне уже надоело вести беседу в таком ключе. Вы вообще не понимаете что такое эволюция, а я должен отвечать на какие-то глупые вопросы. Ваш черёд отвечать на мои.
                            1. Каким образом тот факт, что некоторые виды существуют уже миллионы лет в относительно неизменном виде, противоречит ТЭ?
                            2. Вы отрицаете генетическую изменчивость? Вас не смущает, что абсолютно все сельхоз культуры и одомашненные животные выведены методом селекции?
                            3. Вы наверное не в курсе, что 99% когда либо существующих видов вымерли. Хотелось бы уточнить, каким образом такое огромное разнообразие видов уживалось на планете вместе? Почему ископаемые останки определенных видов встречаются в строго определенных геологических периодах и нигде больше?
                            4. Что вы скажете насчет рудиментов? К примеру, известны случаи когда человек рождается с жаберными отверстиями.
                            Про эмбриональный период я уж промолчу.
                            И повторяю в последний раз. Абиогенез не является проблемой ТЭ. Эволюция призвана объяснить видообразование, а не появление жизни. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • Marcus

                              Рождается с жаберными отверстиями? Вы что путаете? Сами то внимательно прочли свою теорию? Там написано что эмбрион в утробе матери имеет жаберные отверстия и то на начальных этапах развития, после чего эта особенность теряется, но это еще не говорит о том что эти отверстия функционируют так же как у рыб, такого там вообще не написано, а то что эволюция это не появление жизни - в точку, и скажите это своему товарищу VINSTLOW, а то он подумает еще что он от камня произошел, хотя судя по такому мышлению от камня не далеко ушел, потомок булыжника которого зачала случайность.

                              • vinstlow

                                Я не собираюсь обсуждать что-то с тем кто тупо игнорирует факты и не считается с доказательствами. Это пустая трата времени. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                • Marcus

                                  Ну собираться не собираться это уже ваши проблемы, нельзя с кем бы то ни было обсудить то, о чем ни хера не знаешь, а просто печатаешь википедию и сидишь тут мямлишь тупо занимаясь плагиатом копируя не свои слова которые ты явно не особо понимаешь, ну да, так поступают все у кого не хватает мозгов до конца защитить свою теорию, я задал вопрос, единственный как зародилась жизнь случайно из неживой природы, по факту ты ответить не смог, как и все твои копированные статьи, так что, самое время тебе заткнутся, потому что как ты и сказал это пустая трата времени пытаться объяснить то чего ты объяснить не в состоянии, возможно твоя эволюция не так сильно тебя затронула, и пока что твой мозг физиологически не способен на такие усилия. Яйцо)

                                  • vinstlow

                                    Кто тебе виноват что до тебя не доходят простые вещи? Если человек не понимает элементарного то что с ним спорить о сложном. Вот и ты не понимаешь простейших вещей, строишь из себя супер мозг, хотя не знаешь ничего кроме того что тебе проповедуют, тупо веришь в Библию как баран, не задавая лишних вопросов, являясь противником науки, был противником эволюции, хотя даже не знал что это такое, просто слово слышал. Глупо и смешно это все. Я видел не раз таких людей и прекрасно знаю как у вас промыты мозги. Еще смеете говорить про то что люди принимают доводы ученых на веру, типа вот идиоты. Я всегда говорю: оставь комп, гаджеты, квартиру, транспорт и звездуй в лес живи как Бог тебя создал потому что все что тебя окружает создали тупые ученые. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                    • Marcus

                                      А до тебя что-то доходит кроме того что тебе нравиться? Нет, вот и всё, я тебе скопировал примечание из той статьи что ты прислал о том что могут дать раскопки, так ты и это не принял, а ведь именно твои ученые пользуются этим принципом по умолчанию, вот и всё

                                      • Marcus

                                        Ты знаешь только то что тебе нравится, и то во что ты веришь, самый настоящий "фанатик")

                                        • vinstlow

                                          Правильно, но нравится мне то, что подкреплено фактами, исследованиями и и.д. Иначе мне оно не нравится и это правильная позиция. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • SIR1US

                                Нет, я написал всё правильно. Были случаи, когда люди рождались с жаберными отверстиями(не с функциональными жабрами), здесь речь не про период эмбрионального развития. Бывали также случаи, когда рудимент, на котором вы сидите(копчик) развивался в полноценный хвост. Также рудтментами являются небольшие перепонки на наших пальцах. Также обратите внимание на гортанный возвратный нерв. Достаточно рудиментов. А ответов на свои вопросы я не услышал. Что касается зарождения жизни, то есть различные теории по этому поводу. В экспериментах получали различные органические вещества, аминокислоты, простейшие составляющие, необходимые, как считается, для зарождения жизни. Но полноценных реплецирующих молекул получить не удалось, насколько я знаю. Это не значит, что никогда не удастся. У нас нормальные микроскопы-то лет 100 имеются всего лишь. Опять же, если мы чего-то не знаем/не можем, это не повод сразу впихивать сюда бога. Религия белых пятен получается. В любом случае это уже химия, а не биология и на истинность основных положений ТЭ не влияет никак. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                • Marcus

                                  Все что вы перечислили это генетические ошибки которые накапливаясь порождают такие проблемы как хвост, пятипалые руки, или по вашему хвост это необходимость человеческого организма для выживания, многое из того что эволюционисты называют мутацией это дефект копирования генетической информации, которая дает совсем не нужный человеку хвост, а если появление жизни это не эволюция как вы сказали, то никакой эволюции нет, есть лишь немного условных мутаций человека связанных с ген ошибками и средой обитания, вот и все, но почему то ваши ученые думают что эволюция как-то может оспаривать существование Творца, а как если жизнь зародилась не эволюцией?

                                  • Marcus

                                    И ещё один очень интересный факт, как эти ученые берутся утверждать что нет Творца которого нет по их утверждению, как интересно они доказывают отсутствие того чье отсутствие нельзя доказать из-за его отсутствия по ихнему же определению, получается ученые возомнили себе что могут авторитетом науки отрицать существование по ихнему не существующего Бога, и чем вам это не религия? Они не знают есть он или нет, но думают доказать отсутствие того кого никогда не видели, это тоже самое что и строить теории о том что происходит внутри черной дыры в котрой по ихнему же возможно ничего не происходит, так вот, научные открытия никогда не смогут доказать того что Бога нет, просто потому что наука не в силах, она может что то открывать человеку, но если бы все было так просто, человек наверняка возомнил бы себя богом

                                  • SIR1US

                                    Ну вот опять. Это бессмысленно. Я вам про Ивана, вы мне про болвана. Всё намекали в одну кучу. Я разве где-то сказал, что хвост нужен человеку для выживания? Или что это является примером эволюции? Рудименты— органы, утратившие свои основные функции за ненадобностью. И тот самый копчик является доказательством, что наши предки были хвостатыми. Иногда, ошибки приводят к активации генов, которые в нормальной особи не активны(процентов 80 человеческого генома ничего не кодирует и является "генетическим мусором", что является ещё одним доказательством эволюции. Надеюсь не надо объяснять почему?). Следующие. Никогда никакой ученый не будет доказывать наличие/отсутствие творца. Данная, с позволения сказать, гипотеза не научна, ибо не соответствует критерию Поппера. Любые высказывания/выступления ученых по поводу бога, лишь ответ на попытки креацинистов объявить то или иное явление божественным чудом. Ну и наконец, вы не ответили на мои предыдущие вопросы. Озвучте тогда хотя бы ваше понимание термина эволюция. Ибо у меня складывается стойкой ощущение, что вы пытайтесь спорить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                                    • Marcus

                                      Не обольщайтесь, малейшего понятия вы тоже лишены, не для самого себя конечно, вы же себя обожаете, а для меня как и я для вас, поэтому любая ваша оценка встречается взаимностью с моей стороны)

                          • vinstlow

                            О как мы заговорили. Раз ты такой доказательный, тогда какого черта ты веришь в бога? Тут тебе сотни доказательств, которые тебя не устраивают, потому что видите ли ему ученые не прородили клетку из неживой природы, поэтому все остальные эксперименты идут нафиг, как и показательные ископаемые, как и геном, и зародышевое сходство вплоть до земноводных и рыб! Это все херня, он этому не верит в те кто верит дураки. А вот в бога поверить, который абсолютно не доказуем - запросто. Я тебе скажу кто ты. Ты просто сектант. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • Marcus

                              Такого же какого ты веришь что произошел от камня посредством случайности которой есть вероятность равная нулю, разумная жизнь случайно зародится не могла вот и всё, ты такой же сектант, даже хуже, твоя вера это эволюция твои боги это ученые, вот и всё, разницы нет. Иначе ты бы так не выступал

                              • Marcus

                                А твои доказательства - истинны лишь среди таких как ты и твоих ученых, вот и все, и то что это доказательства ученых не значит что в них достаточно нужных доказательств для веры в неё без всяких сомнений, по крайней мере, пока нет ответа как именно появилась жизнь и эволюции нет особых доказательств, а пока что я вижу лишь доказательства обратного, если ты прочел не поленившись то что я скинул тебе, уверен на все сто что и не дочитаешь даже от принципиальной предвзятости к тому что опровергает эволюцию, вот и всё, не принимая чужих аргументов и доводов к компромиссу не прийти, поэтому ты лишь остается при своем мнении боясь даже прочесть чужое.

                      • SIR1US

                        http://evolbiol.ru/evidence.htm
                        Вот вам статья с основами. Там есть и другие разделы, если вдруг интересно. А в качестве наглядного опыта могу порекомендовать ознакомиться с экспериментом Ленски. Или хотя бы посмотрите, что сделали люди с собаками за 10-15 тысяч лет. Потому что, по сути, селекция ничем принципиально от эволюции не отличается, за исключением того, что здесь роль полезные качества определяет человек, а не природа. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • SIR1US

                      Во-первых, кто вам сказал, что обезьяны, которые сейчас населяют планету не изменились? Что за глупость? Не надо обижаться, но этим комментарием вы показали, что абсолютно в теме не разбирайтесь. Вам нужно объяснять с самых азов. Мы не произошли от тех обезьян, которые сейчас существует. У нас с ними был просто общий предок. Вы можете посмотреть геологическу (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • judge
          • Susuvatary

            Нет, я считаю что разницу между человеком и шимпанзе, которую не могут обьяснить 99% схожих генов, можно аргументировать в первую очередь наличием души. А происхождение кого-то от кого-то меня интересует в последнюю очередь. Я не вижу противоречий между эволюцией и Богом.

            • SIR1US

              97%, вообще-то. И кто вам сказал, что не могут объяснить? При чем здесь душа в принципе? Насколько я понимаю, т.н. душа не материальна, а вы утверждаете, что она заключена в геноме. Вы же понимаете, что в таком случае, можно взять этот ген "души" и интегрировать его в геном все того же шимпанзе? Что же касается противоречивости бога и науки, то тут все зависит от того, какого бога вы подразумеваете.
              P.S. Я атеист. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. stanislav888

    6 если человек растет в естественной среде то на него всегда влияет среда и это не избе жно так как все взаимосвязанно всё едино в многообразии. Что касаемо генов то врачи в скором смогут все корректировать на стадии зарождения.
    7 старение это сбой передачи информации её искажение. Пока мы не осознанны оно будет существовать.
    8 предсказывают будущее и сейчас и вообще уже давно вопрос не актуален.
    9 жизнь это любовь. Это цепочка существования в постоянном раскрытии духа!
    10 пределов нет ни в чем предел ставит не осознанность человеческая. Топать мы сами ограничиваем себе если не вернем и не допускаем возможного.
    11 если все постоянно выращивать в искусственных условиях то к чему это переведет? Поразмышляйте над этим!
    12 людьми нас делает наш дух и его возможности безграничны именно по подобию духа или сознания выстраиваются все формы материи дух скрепляет их своим тонким электричеством как магнит. Если вдаться в глупости развиваемые вами типо чем отличается обезьяна от человека то да будет вам известно юноша обезьяны как вид горилл шимпанзе и еще некоторые подобные нашему телу произошли от человека от его неосознанности каменного сердца и вожделенного характера к животным в давние времена так что это порочная история наших предков людей.
    13 а химия и физика универсальны? :)) смешной вы автор. Невозможно ничего положить в строгие рамки законов и доказательств ибо мир это среда которая формируется нашим сознанием и она постоянно но медленно всегда изменчива. Ученые находят новую материю только тогда когда поверят в её существование ибо сами не догадываясь породили её своим сознанием и описали опытом!
    14 наши тела восстанавливаются по средствам передачи информации о структуре тонкого тела в метафизике его называют астральным телом или душой в религиях именно по нему выстраивается грубые видимые нам частицы нашего тела но из за сбоев в передачи информации происходит разрушение и не полное восстановление.
    15 дело в том что ваше не верите порождает множество глупых вопросов геном держит информацию о физическом состоянии предыдущих генов родителей от этого зависит только здоровье и развитие телесной оболочки, а дух перед вхождением в тело подходящее для него по условиям жизни и назначенного опыта им же самим от данной жизни уже обладает талантами и страхами из опыта прошлых жизней поэтому они проявляются по мере осознания в нашей жизни (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  13. stanislav888

    18 музыка это гамма вибраций материи каждая частица вибрирует в пространстве так как наполнена жизнью гамма или комплекс частиц вибрируют в такт порождая музыку сфер как её называли в древности так что все в космосе излучает свою музыку и наш мозг как приемник улавливает её в пространстве она начинает играть в его сознании и он старается воспроизвести её спомощью инструментов
    19 мы все едины Я есьмь Ты Ты есьмь Я. Все наполненно жизнью нет ни одной планеты во всех вселенных без жизни!!! Все существует на разных стадиях восприятия. Если ты не видеть и не слышишь это не означает что жизни нет!
    20 у всего есть смысл и назначение! И у каждой вселенной тоже есть смысл но как тебе описать его если ты сам не знаешь смысла своего существования а прыгаешь к небесам дабы обозреть и осознать их?
    21 можно погрузить любую материю в анабиоз! Длительность зависит от осознанности духа питающего электричеством тело. И таких случаев полно даже в наше время имеющий уши услышит имеющий глаза увидит! Ищи лам тибетских монгольских ищи индусов йогов не разглагольствуй своим не вернем а поезжай и смотри сам если тебе позволят с твоим сердцем войти!
    22 нет не сможем мы уже не можем ужиться с соседями повсюду войны убийства грабежи разве не видно?
    Все это порождает буйство планеты землетрясения цунами и тд
    23 сексуальность у каждого своя и каждой твари найдется по паре :) чем совершенней генотип тем симметричней и изящней тело ибо информация не искажается!
    24 кто ты? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • judge

      Кто я?
      Так я - это ты!

    • judge

      Технически-электрически - мы разделены телами/ощущениями/самоосознаниями своего эгоистичного Я, но духовно, то есть вне тел/ощущений/вне самоосознанности - мы являемся одним и тем же единым/всеобщим Я?

  14. stanislav888

    Я в вк если есть вопросы. https://m.vk.com/settings?act=change_addr (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  15. stanislav888

    Перепутал нумерацию с просо ноя ну да ничего разберетесь извиняюсь за неудобства (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  16. homevu

    24. Что такое душа человека?!
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Идейное описание мыслительных процессов в головном мозге. Короче, выдумка. =)

      • kaeban222

        +

      • Marcus

        Больше похоже на описание твоей идеи... Машины тоже обрабатывают информацию изменяют ее, передает, но никто не наделяет их душой за наличие подобных процессов, но это объясняет ваше скудное понимание слова "душа". Вы бы ещё о религии что-нибудь ляпнули из своих бедных идей

        • SuperStarSieve

          Токмо успокойтесь, милсдарь Marcus! Кто ж, спрашивается, виноват, что машин не называют одушевленными? Разве не консерваторы? Я вот жду эпоху Духовных машин (духовных, но не одушевленных). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      А есть ли душа? Скорее так звучит вопрос

    • AHDpeu

      Думаю душа есть. Да и если честно... Становится как то даже страшновато что ли, если души нет, потому что.... Умер и все конец что ли?( Надеюсь что нет. Но не думаю что существуют ады, раи, боги и прочая ересь........

      • SuperStarSieve

        Ну вот. Вот так и появились все эти раи и ады - из-за страха смерти. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • stereo

        Эти слова были придуманы для того что бы обуздать дать веру и надежду людям, вопрос кто придумал и зачем? Но считаю что, что то подобное существует но называется все это совсем не так, и это не обьяснить,это не поддается нашем обьяснением. Если полумать в нашем мире энергия не появляется и не исчезает просто так,она переходяит из одного вида в лругие и тд, а значит все изменяется и превращается из одного состояния в лругое, та же смерть это своего рода переход. Для тела один, для души другой...думаю как то так))

  17. stanislav888

    Душа это мы настоящие истинные! Это все мы с вами! Это чистое сознание, разум! Это не вещество или материя, это иное как свет только не материальный не ручек фотонов. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Ага.

    • judge

      Душа - это не сознание.
      Но, возможно, душа - это импульс, преобразующий полную энергию в жизнеспорождающий вид энергии в отдельно-взятом организме, пригодном для этого преобразования?

  18. Аноним

    В контакте Вы Stanislav888? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  19. Аноним

    Правильно рассуждаете. Интересно пообщаться (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. stanislav888

    Нет в контакте я Stanislav Egorov моя ссылка чуть выше (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.