Умные паруса от Airbus помогут меньше загрязнять океан

13 Сентября 2018, Владимир Кузнецов 37

Компания Airbus многим известна по созданию различных авиалайнеров и других летательных аппаратов. Однако занимается она и морскими грузоперевозками, а специально для этих целей даже было создано подразделение Airseas. Именно оно недавно представило весьма любопытную разработку: умные паруса, позволяющие сделать морские путешествия более энергоэффективными и заодно снизить загрязненность океана.


Большая часть морских грузоперевозок Airbus сосредоточена на переправке самолетов компании между США и Европой. На эти корабли и будут устанавливаться новые умные паруса. Площадь каждого паруса составляет 1000 квадратных метров и, по заверению инженеров Airseas, использование паруса снижает потребление топлива за счет дополнительной ветровой тяги. Благодаря этому снижается и количество выбросов отработанного топлива в океан, что значительно уменьшает углеродный след, опасный для морской флоры и фауны.

Но при этом система представляет собой не просто «огромный парашют». «Внутри» умного паруса установлена целая куча датчиков и сенсоров, которые самостоятельно определяют подходящие время и место для раскрытия. Учитывая погодные условия, силу и направление ветра, парус после развертывания начинает помогать движению, а когда его эффективность снижается ниже определенного предела и он перестает вносить необходимый вклад, парус сам складывается в корпус корабля. При этом ни в одном из этапов работы ни один человек не принимает участия. Система полностью автономна.

Airbus планирует к 2030 году установить подобные паруса минимум на 10% крупных коммерческих судов. По подсчетам специалистов, годовые расходы на топливо для каждого судна составляют порядка 10 миллионов долларов США, а экономия, полученная с использованием паруса, будет достигать до 20% от этой суммы, не говоря уже о пользе для экологии.

Эту и другие новости вы можете обсудить в нашем телеграм-чате.

Умные паруса от Airbus помогут меньше загрязнять океан

37 комментариев Оставить свой

  1. andtey24b

    Лет 10 назад читал про эту технологию, использования кайтов на судах, но до сих пор все в планах

    • prometey

      andtey24b, больше 20 лет назад в каком-то морском журнале видел подобный проект, только использовать хотели коробчатый змей, который выстреливался из пушки. И экономил 30% топлива... Вернёмся к парусам )

  2. Zamza

    Ну, супер! Молодцы!

  3. Nick_Shilp

    👍Вот и движок по солнечной системе.

  4. PROVOCATOR

    Кому-то 10-20 лямов на проект обломилось.

    • Prox Vesor

      PROVOCATOR, угум, нет чтоб Провокатру отдать ; )
      Пр, зачем Вам лямы - в землю зарыть ? ; )

  5. Viktor12345

    Хорошая идея, еще весла можно прицепить...

  6. ARMINS

    Когда-то была мысль подсчитать рентабельность "ручной" электростанции. Под ручной я имею ввиду генератор, который вырабатывает электроэнергию от механической раскрутки. Картина выглядит следующей. Где-нибудь на селе за бутылку местные аристократы ходят по кругу, и крутят большую динамо-машину. То есть механический генератор. И выработанную энергию продавать в энергосеть по зеленому тарифу. Но мои подсчеты уперлись в отсутствие даже приблизительно КПД такой электростанции:)))

  7. freawertyhn

    а если мы выкинем окурки и мусор в океан, парус их подберет? нет...тогда как он снизит загрязненность?

    • Prox Vesor

      freawertyhn, меньше сжигая топлива, жжж )

  8. amd212

    Ясен пень, что корабль должен быть на электротяге, с батарейками внутри, а палуба вся покрыта ветряными электрогенераторами, ведь в океане полно ветра.

    • evetrov

      amd212, это все потеря кпд.

      переход от ветровой энергии к электрической, а затем во вращение винта...
      даже если напрямую соеженить ветряк с винтом - то существенная часть энергии все равно уйдет в передаточные механизмы.

      Поэтому только паруса и вёсла. Лучший КПД и экологичность!

      еще можно трос через весь океан протянуть в 2 стороны и сделать из корабля - паром)

      • Sc-in

        evetrov, ***ветряк с винтом
        Реально, вот как такое можно придумать?
        ****Поэтому только паруса и вёсла.
        Да. Именно для танкера с нефтью в сотни тонн. Скоко там гребцов надо?
        *****можно трос
        ага. из пенопласта. как в бассейнах, что бы не заплывали куда не надо.
        Ну если тут некое соревнование креативщиков, то мои пять монет. Почему б не использовать подводный танкер с большим водоизмещением, но погружением не более 15 метров. Ес-но с атомной силовой установкой.
        Что у вас тут паруса, весла. Ещё про плоты вспомните, как Тур Хейрдал.

    • Prox Vesor

      amd212, просто парус проще, дешевле и эффективнее ж

      • amd212

        Prox, - Сотня матч, три сотни парусов, такелаж, автоматика, софт ... всё это под заказ ручной сборки, доводки ... поддержка и обслуживание ... жуть как дорого
        То ли дело уже налаженное чуть ли не в каждой стране конвейерное поточное производство аккумуляторных батарей, ветрогенераторов и электродвигателей.
        - Электродвигатель на порядок энергоэффективнее паруса.
        - Паруса не умеют аккумулировать ветер. При выходе из порта у вас всякий раз полностью заряженные батареи. Т.е. вам не страшны ни штиль, ни маршрут против ветра. Более того, батареи можно сделать навесными, легко заменяемыми. Т.е. корабль пересекающий атлантику по ветру с запада на восток, сможет в пути обменяться своими полностью заряженными батареями с кораблём двигающимся против ветра с востока на запад, тем самым обеспечивая условно бесплатное взаимное пересечение океана.

        • Sc-in

          amd212, ***При выходе из порта у вас всякий раз полностью заряженные батареи.
          ага. Можно уточнить за счет чего? На многие сотни кВт или даже к нескольким ближе МВт.
          Т.е. порт должен иметь ещё электростанцию в дополнение к имеющимся мощностям.
          Где будет заряжаться в открытом океане? Может тащить за собою ветряки?
          В танкере машинное отделение + баки горючего в среднем около 30% площади. В варианте с батареями, причем мощность не менее неск. МВТ сколько займет? может тащить за собою ещё такую баржу, тоже вариант.

          • amd212

            Sc-in, Начало ветки прочтите :-)

            • Sc-in

              amd212, спс, информативно. Особенно по заряду целого танкера в порту загрузки/разгрузки.
              Хотя если речь о прогулочной яхте, почему нет. Вроде яхта Абрамовича на более половина электрофицирована. Вообщем, именно такие яхты надо в массы.

              • amd212

                Sc-in, Во первых в порту тоже ветры бывают (стоите на рейде т заряжаетесь от ветрогенераторов)
                Во вторых верхний концепт ходит под дизелем (дизтопливо)
                В третьих чистый парусник не функционален в современных реалиях, ибо не может гарантировать прохождение из точки А в точку Б в заданные сроки

        • Prox Vesor

          amd212, у этоо вообще без мачт - на картинку гляньте.
          у современных парусников три мачты, жёсткое крыло, без особого такелажа

          • amd212

            Prox, - Ответ был на "просто парус"
            - чтобы на большом корабле обеспечить приемлемую тягу, одной мачты и одного паруса явно не достаточно.

            • Prox Vesor

              amd212, ну вон картинку видите - вобще без мачт, один парус - причём гигантский, ... ничё - не утонул ) )
              - жизнь эт компромисс, ...

              но я бы предложил всёж две верёвки, а лучше три или четыре - можно поворачивать тогда парус, удти под острым углом к ветру, независимо от его направления.
              Чсяс же используют только попутный - но экономя на управлении.

              Может - со временем и опытом усовершенствуют )

  9. MABP

    На дворе 21 век. Но всё возвращается к технологиям прошлых веков. Забавно :)

    • Prox Vesor

      MABP, на более высоком уровне - всё по науке, диалектика )

  10. Sc-in

    Интересно. сколько в команде будет заняты в выставить \ убрать парус? Как им управлять без мачты или нескольких мачт. Дронами? Ага при ветре в океане.

    • evetrov

      Sc-in, написано, что система полностью автоматическая.

      • Sc-in

        evetrov, бывает и не такое написано. Вы как-то представляете хождение, управление под парусом, хотя при спокойной погоде. Это не автопилот по дороге с желтой линией.
        Впрочем, да. Читаем написанное. Развиваем воображение и вперед под парусом.

        • Prox Vesor

          Sc-in, управление парусом - достаточно простое дело, ...
          векторное сложение двух сил - на парус и на и киль-руль парусника, немного сложнее,
          .. и гораздо проще автопилота на дороге

          • Sc-in

            Prox, Простите, что? Очень жаль не могу привести конкретные примеры. Но есть рассказы, кто ходил на яхте под парусом. На Балтике, где далеко не океанские шторма. Там такой напряг, что можно лишь восхищаться мореходам от прошлых веков, которые ходили исключительно под парусом.
            Приходится принимать такие внезапные решения, которые сравнимы с гонками Монте-Карло на Ф1. Хотя если точнее и конкретнее, не сравнимы ни с чем. Т.к. глубина и температура воды - не лучший компанент для уверенности, что всё в порядке, тока крути шпангоуты или ванты.
            Какое векторное? Ага рулевой лишь и занят планиметрией или высшей математикой! Да через час будут просто руки отваливаться.
            Жаль тут ноль про автоматику. Как это сделать с мотором, винтом понятно. Уже морские дроны не новинка. Вот недавно переплыл Атлантику от Канады до Ирландии. Но под парусом, да ещё с автоматикой! Причем это не совсем традиционный парус, т.к. нет традиционной мачты и даже не одна. Вот что интересно.

            • Prox Vesor

              Sc-in, счяс нет рулевого с руками - мотор крутит, под управлением автоматики.
              посмотрите соревнования парусных моделей - там нет экипажа, но все они соблюдают курс, проходят дистанцию.
              громадным кораблям проще противостоять волнам

          • amd212

            Prox, Не забываем, киль есть только у яхты. Остальные "парусники" против ветра ходят на дизеле. :-)

            • Sc-in

              amd212, Если чуть точнее, ходят под углом в противоположном от направления ветра. Чем слабее ветер, тем более острый угол ( если сильнее, что чаще - наоборот острый угол ), соответственно значительно больший путь, т.к. приходится идти в другую сторону, хотя и под углом.

              • Sc-in

                Sc-in, ( если сильнее, что чаще - наоборот !=острый угол, более близкий к 90 гр )
                коррект, т.к. здесь возможен лишь такой вариант при очепатках.

            • Prox Vesor

              amd212, это так, киль совершенно незначительный у не-яхт.
              у крупных судов корпус вроде играет роль, ...

  11. klirik

    Нет корабль должен быть в виде большого гладкого камешка, выстреливаешь таким из большой катапульты и он скачет по волнам, а на другом берегу берегу большая перчатка для бейсбола его ловит!!!

    • Sc-in

      klirik, тогда в морское дело и лексикон надо ввести такие слова как питчер ( порт отправки ), кетчер ( порт приемки доставки ). Без этого никак не заработает.

  12. klirik

    Весело будет когда всё это дело мимо перчатки пролетит, вспоминается анекдот про резиновую бомбу )

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.