Украинский инженер придумал капсулу, спасающую пассажиров самолета при его крушении

25 951 просмотр
Об авторе

Владимир Татаренко

Владимир Татаренко родился в Сибири, учился на факультете самолетостроения в ИрГТУ и работал сначала в Иркутске, а затем на Киевском авиационном заводе: начальником механо-сборочного цеха, а после — ведущим инженером НИИ авиационных технологий. Инженер, принимавший участие в создании украинского Ан-225 «Мрия», разработал капсулу, которая способна обеспечить гарантированное спасение всех пассажиров и экипажа при авиакатастрофе в воздухе, на взлете и во время приземления. На AIN.ua появилось интервью с Татаренко, в котором инженер рассказал о своей идее подробнее.

Спустя несколько дней после публикации видео с демонстрацией системы спасения пассажиров при аварии самолета, произошла печальная катастрофа российского самолета в Египте. Отчасти потому сейчас у ролика больше 17 миллионов просмотров. Будучи инженером Киевского авиационного завода, Татаренко входил в состав комиссии по авариям антоновских самолетов.

«Постоянно видя эти ужасы, зная статистику по крушениям, я пришел к некоторым выводам. У людей неправильные впечатления об авариях, ведь причина 80% аварий — это человеческий фактор (экипажа и тех, кто готовит полет)», — рассказал инженер AIN.

Поскольку конструкторы самолетов пытаются улучшить надежность самих самолетов, человеческий фактор остается неизменным и никак не решает проблему крушения: вспомним недавнее происшествие, когда пилот Airbus A320 Андреас Любиц направил самолет в гору, будучи психически неуравновешенным и страдая от депрессии (по официальной версии). Виктор Татаренко решил найти решение, которое спасало бы пассажиров и от человеческого фактора.

По данным Международной организации гражданской авиации, около 70% аварий происходит на установившемся горизонтальном полете. Решением инженера стала отстреливающаяся капсула, которая крепится к фюзеляжу и может при надобности отделиться от самолета за считанные секунды. Капсула с креслами для пассажиров и экипажа может выскакивать из фюзеляжа самолета через задний люк за 2-3 секунды. Сначала выбрасывается небольшой парашют, который вытягивает парашют крупнее, а тот, в свою очередь, саму капсулу. Увы, но капсула не подходит для Boeing или Airbus (пока), поскольку у этих самолетов в хвостовой части нет места для люка, в который могла бы выйти капсула.

Татаренко

Капсула падает со скоростью 8—9 м/с, а специальный датчик определяет расстояние до поверхности. В конце пути активируются пороховые двигатели, который тормозят контейнер — и тот приземляется с нулевой скоростью. Первый этап изобретения — установка такой капсулы в серийные модели самолетов. Второй — создание моделей, которые изначально будут оснащаться такими капсулами. Второй вариант предпочтительнее, так как капсула не будет менять массу самолета.

Почему конструкторы самолетов не дошли до этого раньше? Тому есть несколько причин. Во-первых, лишь недавно появились сверхлегкие и прочные материалы, из которых можно производить такие капсулы, а именно углеволокно. Во-вторых, конструкторы самолетов не особо горят желанием внедрять такой механизм.

Капсула

Капсула может быть сконструирована в разных вариантах. Этот вариант, например, дает возможность отстрелить ту часть, на стороне которой возникли проблемы

По оценке инженера, разработка капсулы займет 2—4 года, а стоимость первого этапа не будет превышать миллиона долларов. Татаренко обращался в Минтранс, но там ответили, что на этот проект нет денег.

«Я говорил с начальниками отделов ОКБ им. Антонова, у них руки чешутся это сделать, они говорят: «да мы бы за два года это разработали, Украина не просто удивила, а поразила бы весь мир». У них есть квалификация, техническая готовность, опыт. Но нужны деньги, которых у ОКБ нет», — говорит изобретатель.

Патент

Идея запатентована, осталось дождаться реализации

Компании-перевозчики также отказываются запускать систему в производство, поскольку из-за нее в самолете будет на один ряд меньше кресел, а значит на рейс останется меньше билетов. Самолет станет тяжелее, увеличится расход топлива.

«Я у них спрашивал: ну пусть будет билет на 30% дороже — на каком самолете вы отправите семью и сами полетите — на обычном или на таком, с которого можно гарантированно спастись? Но мне отвечали, что у них сейчас нет проблем с безопасностью», — говорит инженер.

По материалам ain.ua

Украинский инженер придумал капсулу, спасающую пассажиров самолета при его крушении

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

49 комментариев

  1. casio

    Намного дешевле выплатить иски после аварии, чем покупать такой самолет, так что проект не взлетит. Да и идея не нова.

  2. 3DPascal

    Я давно думал ещё в первом классе, почему не придумают что-то подобное. Но сейчас понимаю, что всё из-за денег. Предприниматели лучше заплатят человеческими жизнями.

  3. cats.can.fly

    Слишком много гемороя, двойные илюминаторы, и тд
    так же самолеты не летят строго прямо при аварии, а если самолет кувыркается при падении, а если задом в перед летит. А если вообще развалился? Это какая же конструкция должна быть что бы гарантированно не застрять в нутри деформированного корпуса.
    Легче по всему самолету натыкать парашютов, по крайний мере также эффективно.
    А про массу этот дед подумал? Сколько это все будет весить?

    • 3DPascal

      Да, было бы практичнее разделить фюзеляж пиротехническими взрывами на отдельные герметичные модули.

    • Baxter

      100% вы грамотнее этого инженера, который всю свою жизнь посвятил конструированию самолетов. И естественно он, то дурак даже и не мог подумать, от таких вещах как вес. Как вы ловко и быстро все уловили подметили, проанализировали и наконец сделали свое экспертное заключение. Просто поражает ваш ум, вот люди тратят года, а вы прочли статью и все... все прояснили сходу! )

      • Zharik

        Если кто-то будет всю свою жизнь есть экскременты и придет к Вам доказывать, что экскременты - это хорошо, вкусно и т.д. и т.п. Вы даже не усомнитесь в его правоте, побоявшись стать "диванным воином" и начнете вместе с ним есть экскременты и нести "вечное, светлое" дальше по миру? :D

        • amd212

          100%
          Я лично повидал много, мягко скажем, не совсем умных, по моей мерке, людей среди профессоров, учителей, инженеров, программистов, руководителей мелкого бизнеса ...
          Но как-то даже и не удивлён. Более того я абсолютно согласен, что "люди всякие нужны, люди всякие важны". Даже неумное предложение может подтолкнуть к умному решению.

  4. VinniThePuh

    Тоже мне бином Ньютона нашелся. В простонародье такие системы называются - "нипель", делаетюся элементарно и без потери экономии, но кому нужны живые истцы, свидетели и живой экипаж, который к тому-же при любой аварийной ситуации будет жать по инструкции на красную кнопку и лишать контору денег, вместо того, чтобы спасать ее имущество ценою своей жизни. Наивные ученые головастики.

  5. Bleizard

    Что-то я не понял, как эта штука будет работать, когда неадекватный пилот решит нас отправить в гору? Или когда проблемы будут не с двигателем, а с тем же самым хвостом?

  6. SpectreForce

    Я так погляжу, пилотов спасать не собираются? Капсула-то только для пассажиров.

  7. Yvrij

    Нечто подобное придумано 100 лет назад. Реализовывать это никто не будет - никому эти заморочки не нужны. Логика такая: упали? Ну и хер с ними!

  8. amd212

    Подобных идей тысячи. И всё же они бесполезны в случае MH17 или А321. У них нет защиты ни от ракет, ни от бомбы на борту. Не сработают они и при так частых авариях на взлёте/посадке. А процент оставшихся "прочих аварий" равен нулю.
    Дагестанец Гамид Халидов запатентовал систему спасения пассажиров самолетов, которая основана на принципе индивидуальных модулей
    http://www.mk.ru/science/2015/11/03/rossiyskiy-uchyonyy-izobryol-sistemu-spaseniya-aviapassazhirov-v-vozdukhe.html

  9. Dagoth Nik

    Меня одного покоробило, что "Мрия" вдруг стал украинским самолетом?

    • amd212

      Играем в толерантность.
      Стараемся не произносить слова "советский", "СССР" дабы не возбуждать небольшой процент аудитории.

    • Thir133nth

      Ну, как бы, даже название намекает о том, где его делали... :-) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Baxter

      Вот обязательно должен вылезти такой вот додик и сказануть подобно.
      Точно также как РФ советские разработки называет российскими, а также Беларусь свои трактора, тоже называет белорусскими, хоть большинство разработано в СССР и что? Что здесь такого?
      В коком конкретно месте коробит?
      Данный аппарат был разработан и изготовлен на территории Украины, над ним трудились украинцы, СССР давно уже нету, так в чем проблема?

  10. Dagoth Nik

    Ну и родившийся в Сибири украинский инженер - туда же.

  11. donkeypuh

    Если не обращать внимания на хамство в отношении: разработчиков самолетов, перевозчиков, специалистов по авиационной безопасности, международных и государственных регуляторов авиации и вообще всех представителей бизнеса, то предыдущие авторы правы - только в СССР был не один патент с отстрелом фюзеляжа, капсул герметичных, вплоть до тупого отстрела крыльев, движков и опуском фюзеляжа на парашютах. Проблема утыкается в то, что такая система при редком правильном срабатывании спасет меньше жизней, чем погубит при неправильных. Если учесть статистику, подобная система может быть эффективна не более, чем при 3% серьезных летных происшествий. При чем это понятно любому авиационному грамотному инженеру, что уж говорить про экспертов.
    Либо герой статьи просто чхать хотел на целесообразность своего решения, главное - получить финансирование (в советской авиационной промышленности такой подход был очень распространен), либо ленив и безграмотен.
    Так что, статья про вежливые посылы очередного изобретателя не достойна размещения на ресурсе.

    • Ванихаббат

      Плюсую. Причем статья еще и присунута в шапку сайта. Позор.

    • VinniThePuh

      Статья, конечно, глупость, но банально снабдить пассажиров парашютами - оно не сильно повредит безопасности и экономичности. В большинстве случаев не поможет, но в некоторых все-таки спасет.

      • Ванихаббат

        В каких?

        • VinniThePuh

          В любых, когда пассажир с исправным парашютом оказывается за бортом самолета, и парашют при этом раскрывается. Байки про перегрузки и убийственные потоки воздуха прошу не писать, не интересно.

          • amd212

            и высоту в 10 км с разряженным воздухом и температурой -43 градуса по Цельсию, ровно и про то, что этим человеком может оказаться бабка жирик в 120 кило и искусственным клапаном или 50-ти килограмовая бабка ни разу в жизни не видевшая парашют.
            :-)

            • VinniThePuh

              Не интересно.

            • 3317155

              Идея с парашютом, оправдает себя, если спасет хотя бы одну жизнь из тысячи... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • amd212

                3317155
                В смысле?
                Та спасшаяся жизнь оплатит в результате все страховые расходы погибшим, стоимость самолёта и парашютов? Или принесёт пользу государству в соразмерном денежном эквиваленте?

              • VinniThePuh

                3317155
                Больше спасет, если только парашюты не будут разваливаться также, как и самолеты.

  12. storm X

    вот как раз только в ночь после крушения не мог уснуть и начал придумывать всякие альтернативные пути защиты - и пришла в голову мысль о модульном самолете. как Project ARA, с самовыстреливающимися капсулами (только у еня мычли пошли еще дальше и я подумал о надувных внутренних и внешних подушках безопасности как на концепте Citroen Cactus -и тут этот мужичок. украинско-сибирский, оказывается, уже все продумал)) вот только авиакомпаниям, по ходу. выгодно. что саолеты падают и люди гарантированно гибнут (нельзя чтоль по парашюту под каждое сиденье запихать?)

  13. donkeypuh

    "только у еня мычли пошли еще дальше"
    оно и видно..

  14. VinniThePuh

    Это конечно не крушение самолета, но скорости сравнимые, и люди выжили - https://www.youtube.com/watch?v=GJe10o0YN4Q

    • amd212

      Если банально улетели в кювет, то извиняйте, но "видео ни о чём" :-)
      Вот если бы в лобовуху с такой же - тогда "зверь машина"

      • VinniThePuh

        Это ваш комментарий ни о чем. О какой именно "лобовухе" речь ?

        • amd212

          Самолёт летит с рейсовой скоростью 1000 км в час и с этой же или большей скоростью врезается в неподвижную землю и гасит свою скорость до нуля скажем за три секунды.
          Машина едет по поверхности земли со скоростью 300 км в час и на этой же скорости улетает в кювет и не встречая препятствия гасит свою скорость за 40 секунд.
          Т..е. перегрузки при аварии в машине грубо в 30 раз меньше чем в самолёте.
          "Лобовуха" - имелось ввиду удар этой машиной в лоб другой машине едущей скажем со скоростью 100 км в час. Относительная скорость при столкновении 400 км в час. При равной массе обе машины слипнутся и будут двигаться со скоростью 100 км в час в направлении более быстрой машины. Т.е. изменение скорости составит 200 км в час.

          • VinniThePuh

            Сказки и домыслы не интересуют, хотелось бы взглянуть на источник "достоверной" информации. "в лоб другой машине" - так о какой машине речь - об "Оке", "Жигулях", УАЗ-е, "Камазе", или это дерево, или бетонная плита, о чем вообще понос ?

  15. Trener888

    Ну как наш суперджет разбился в гору не поможет а на самолетах первых лиц имеются катапульты (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • VinniThePuh

      Разбился ли ? Очень похоже на умысел, как можно в гору ушарахать самолет, да еще и в показательном полете ?

  16. stupak7

    Хреновый какой-то инженер! Думает так просто сбросить пассажиров с парашюта в спасательной капсуле. В самолётах летают не только космонавты с отменным здоровьем, но и дети, пожилые люди. Случайно он не задавался вопросом как в таком случае отработает его система в плоском штопоре?! Планер имеет свойство деформироваться во время эволюций в полёте, пускай и незаметно глазу. Как в таком случае обеспечить плавность выхода капсулы, открытия аварийных дверей и люков?! А также за всем этим спасательным снаряжением необходим тщательный уход: своевременные проверки, доступность замен пиропатронов и парашютов(парашюты вообще не должны слёживаться, иначе не раскроется) и т.д. А если не приземление, а приводнение? Значит нужна полная герметичность и плавучесть. Я уже не говорю про давление внутри коробка, которое должно поддерживаться отдельными двигателями на больших высотах. Нюансов очень много. В итоге получается самолёт становится очень дорогим удовольствием для компаний, очень тяжёлым и прожорливым. Смысла в этом я не вижу.... Лучше бы сотрудников в крупные компании набирали по профотбору. Вот тогда точно безопасней летать будет.
    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      100%
      да и выход самого парашюта на скорости тысяча км в час нетривиален.

  17. Nova

    Мда. Несколько подобных патентов я видел ребенком в 80-х года прошлого века или в журнале "Юный техник", или в "Техника молодежи"

  18. beokill

    Не додумались? Отнюдь.... Почитайте древнее детское произведение "Капитан Врунгель" там сие как раз хорошо описано. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  19. Kh

    К сожалению человеческую жизнь ещё можно оценить в денежных знаках. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. 3317155

    Считаю, что несмотря на все минусы и плюсы, если существует вероятность спасения хотя бы одной! человеческой жизни, данную технологию необходимо внедрять в производство. Напомню, что в авиакатастрофах, людям удавалось выжить благодаря, одному ремню безопасности и креслу.. Я уже не говорю о парашюте... Как говорится - жить захочешь - в миг парашютистом станешь. А дебаты можно вести до бесконечности (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.