Ученые предлагают создать ядерный бур для поиска жизни на спутнике Юпитера

22 Декабря 2018, Николай Хижняк 51

Ученые из Иллинойского университета представили концепт атомного туннельного бура для исследования мира Европы – спутника Юпитера. Покрытая толстым слоем льда луна газового гиганта уже долгое время манит ученых со всего света. Многие исследователи уверены, что под ледяной шапкой спутника скрывается огромный океан, в котором может существовать жизнь. Сложность же исследования Европы как раз и заключается в этой самой ледяной поверхности, которая хоть и защищает от космической радиации глубинный мир, но в то же время создает непреодолимый барьер для исследователей – не позволяет взглянуть на то, что же на самом деле под ней находится.

По мнению ученых, пробиться сквозь ледяную скорлупу Европы и исследовать ее подледный мир помогли бы специализированные зонды, оснащенные соответствующим оборудованием и научными инструментами. Одним из таких ученых является Эндрю Домбард из Иллинойского университета. Его научная группа, работающая с NASA, представила на последнем собрании Американского геофизического союза концепт «туннельбота» с ядерной установкой, который, по их мнению, мог бы помочь выяснить, есть ли жизнь на луне Юпитера.

«Каждый раз, когда предлагаешь что-то новое, тебе всегда задают один и тот же вопрос: вы действительно сможете это сделать? Мы думаем, что это возможно», — комментирует Домбард.

Следует сразу отметить, что представленный концепт создан с учетом того, что к моменту, когда «туннельбот» будет готов к своему запуску, на Европе уже будет находиться возведенная или отправленная туда автоматическая станция, рассчитанная как минимум на трехлетний срок эксплуатации. Зачем эта станция – будет сказано чуть ниже. Но если забежать вперед, то следует сказать, что в планах NASA такой станции пока нет.

На данный момент единственной известной запланированной миссией NASA к Европе является отправка орбитального зонда к ледяному спутнику. Более того, даже если в расчет принять ранее озвученный концепт посадочного модуля Europa Lander, то помочь в описываемой сегодня миссии он не сможет. Согласно ранее озвученным расчетам, NASA надеется, что модуль Europa Lander в лучшем случае сможет проработать на поверхности Европы в течение трех недель.

Даже если отбросить вопрос станции, при проектировании концепта ученым пришлось учесть и решить множество критических аспектов. Одним из них, например, является решение задачи по сбору образцов твердого льда во время погружения для его дальнейшего анализа.

«Мы хотели получить возможность производить сбор и анализ твердого льда при погружении зонда под поверхность. Было бы намного проще производить погружение, если бы в ледяных слоях содержалась талая вода, однако в более реальном представлении такого окружения мы, скорее всего, там не увидим», — говорит Домбард.

В идеале, говорят специалисты, им бы хотелось полностью контролировать процесс растопки льда при погружении. В этом случае можно было бы произвести анализ газов, которые могут в нем содержаться.

Предполагаемые углы спуска туннельного зонда сквозь толстую ледяную корку Европы

Еще одной проблемой, ограничивающей простор креативности при разработке концепта зонда стали наши в целом скудные знания о Европе. Например, никто не знает насколько толстым на самом деле является ее ледяная корка. Другими словами, ученые на данный момент точно не знают, какой запас хода должен быть у туннельного бота. Может речь идет о 2 километрах льда, а может и от 30-ти. В ходе разработки концепта Домбард и его команда взяла в расчет предполагаемое приблизительное значение в 20 километров ледяного слоя.

Ученые также подумали и о способе передачи собираемых данных на Землю, который традиционно подразумевает использование радиоволн. По мнению Домбарда и его коллег, такой метод может оказаться неэффективным, поскольку толстый слой льда может ослабить или даже заблокировать сигнал для передачи. Для решения вопроса ученые разработали систему ретрансляторов, которые предположительно будут спускаться вместе с зондом под лед с помощью оптоволоконного кабеля и располагаться на расстоянии в 5 километров друг от друга.

В ходе работы над концептом исследовательского зонда Домбард с командой рассмотрели два различных дизайна конструкции аппарата. В обоих случаях речь идет не только о спуске, но и попутном сборе научных данных.

Схема зонда для исследования Европы, работающего на топливных элементах

В рамках первого варианта предполагается использование зонда с тепловыми элементами, работающими на радиоактивном плутонии. В таком виде будет не только проще конструкция самого аппарата, но и его доставка на спутник. В то же время у этого варианта имеется недостаток: система растопки льда будет обладать низким КПД и производить меньше тепла. В этом случае общая площадь направленного нагрева будет заметно меньше. При данной схеме диаметр зонда не должен будет превышать 25 сантиметров, что в свою очередь накладывает ограничение на размеры используемого научного оборудования для исследования подледного океана.

«Попытка засунуть микроволновку в трубу представляется довольно сложной задачей. В первую очередь вам необходимо пересмотреть конструкцию самой микроволновки», — объясняет Домбард.

Схема зонда для исследования Европы, работающего на базе ядерного реактора

Второй вариант аппарата подразумевает использование ядерного реактора. Он позволит решить описываемые выше сложности, но в то же время будет обладать и своими недостатками. Например, работающий на базе реактора аппарат сможет вырабатывать существенно больше тепла (позволяя сделать зонд более широким), но в то же время, возникают сложности защиты реакторного топлива от воздействия внешнего космического излучения. Домбард с коллегами предлагают для защиты и охлаждения оборудования использовать талую воду, которая будет по ходу движения зонда закачиваться в специальной камере длиной порядка 5 метров.

Все это, конечно же, пока лишь наброски. Пожалуй, наиболее важным вопросом, требующим решения, является вопрос реального финансирования проекта. Подобная миссия может обойтись NASA во многие миллиарды долларов. Пока таких денег нет.

Насколько реальным вам кажется проект атомного бура для исследования подледного мира Европы? Обсудить данный концепт и поделиться своим мнением вы можете в нашем Telegram-чате.

51 комментарий Оставить свой

  1. BONJOUR

    Вот живут там какие-нибудт "европейские" головастики, живут дружно, культурно, всем всего хватает и все хорошо, а их пробурить хотят ...

  2. vahtang1961

    И еще нагадить сверху радиоактивными отходами)))

  3. Dopamine

    Про ядерный бур не смешно уже.

    • Sergey1964

      Dopamine, "Про ядерный бур не смешно уже."

      Это повторяют для тех, у кого склероз. Предыдущие два сообщения про ядерный бур для Европы были целых четыре дня назад, некоторые читатели могли уже забыть. Знаете, как бывает - тут помню, тут не помню... ((с) Джентльмены удачи)

  4. lorkur

    ну так мож сразу пару термоядерных боеголовок в лед отправить

  5. 6atyt

    наконец-то хоть с какими-нибудь подробностями

  6. AMDRYZEN

    Чем проще тем лучше , найти где лёд тоньше и врезать болванкой из объединённого урана "отлично показали себя в Ираке, танки как масло прошивали" , так вот просто сделать хорошую дыру и спустить сразу же другой аппарат

    • Sergey1964

      AMDRYZEN, "из объединённого урана"

      Обеднённый уран знаю. Это природный уран после извлечения из него U-235 и U-234. А что такое "объединённый уран"? С чем его объединили?

      • AMDRYZEN

        Sergey1964, Объединённый это уже обогащённый уран U-238 , более радиоактивен чем природный, при столкновение сильно нагревается так что испаряется метал , и это на около на относительно маленьких скоростях , а если хорошо разогнать такую болванку то пробивная способность просто огромная будет .

        • Pyth0n

          AMDRYZEN, Но в Ираке был все-таки обедненный а не объединенный.

        • Sergey1964

          AMDRYZEN, "Объединённый это уже обогащённый уран U-238"

          Вы ничего не путаете? Обогащённый уран так и называется - "обогащённый уран". Как начинку для артиллерийских снарядов его используют только в одном случае - если это снаряд с ядерным боезарядом для тактических атомных ударов.

          И, к слову, "обогащённый уран U-238" звучит как-то странно. Обогащение урана - это повышение в нём доли лёгких изотопов (U-235 и U-234). То есть "обогащённый уран" - это смесь урана U-238, U-235 и U-234, в которой доля U-235 и U-234 выше, чем в природном уране. Обеднённый уран - это уран, в котором доля U-235 и U-234 ниже, чем в природном уране.

          "при столкновение сильно нагревается так что испаряется"

          При столкновении вообще всё нагревается. А при сильном столкновении так и вообще испаряется. )) Обеднённый (не "объединённый", а именно обеднённый) уран используют в бронебойных снарядах как заменитель вольфрама потому, что он - тяжёлый, почти как вольфрам, и при этом гораздо дешевле вольфрама. Фактически бесплатный, отход производства. Ну и есть ещё некоторые плюсы в сравнении с вольфрамом в плане бронепробиваемости и заброневого действия.

          • AMDRYZEN

            Sergey1964, Ну поздравляю ты и питон умнее авто коррекции гугла , сейчас пойду вам медали заказывать , есть чем гордится )))

            Что насчёт способности к брони пробитью то хоть уран используется вместо вольфрама , но он не бесплатный и обладает худшими характеристиками и к тому же радиоактивен и крайне токсичен ,если попадёт в организм прощай почки , потому пули покрывается титаном .

            Пока , препоподы , по теме ниxрена зато понтов дoxуя .

            • Pyth0n

              AMDRYZEN, Мда.. обкакался поматерился и ушел. Это оказывается автокоррекция гугла такая глупая а не амдрязань )))

              • AMDRYZEN

                Pyth0n, Сам ты "амдРЯЗАНЬ" деревня , читать научусь , а то в свою же яму свалился . )))

              • Sergey1964

                Pyth0n, "Мда.. обкакался поматерился и ушел."

                Меня другое удивляет. Человек предлагает "врезать болванкой". Самоочевидно, что болванки естественного происхождения уже врезали по Европе энное число раз. Если они не пробивали лёд, то оставляли после себя такие же ударные кратеры, какие мы наблюдаем на других небесных телах.

                Так что всего делов - погуглить про ударные кратеры на Европе. Максимальный ударный кратер будет примерно соответствовать минимальной массе болванки, которую надо разогнать до космических скоростей, чтобы пробить лёд. Про соотношение размеров ударных кратеров и массы болванок можно спросить у того же Гугля.

                В общем, достаточно поставить переключатель мозга в положение "Вкл.", сделать пару запросов в Гугль, и идея с болванкой сразу отметается как нереальная. Вот меня и удивляет, почему люди, пишущие на интернет-ресурсах, сплошь и рядом даже не пытаются включать мозги. )))

                • Pyth0n

                  Sergey1964, У амдрезина наверное выключатель сломался ))) А на счет бесперспективности бомбандировок это вы правы, слишком большой энергией должен быть снаряд чтоб пробить влет несколько километров льда.

            • Sergey1964

              AMDRYZEN, "по теме ниxрена"

              Хорошо, вот Вам по теме. :P
              Вы предлагаете, цитирую, "найти где лёд тоньше и врезать болванкой из объединённого урана". По современным данным, толщина льда над океаном Европы составляет от нескольких километров (thin-ice model) до, скорее всего, 10-30 километров (thick-ice model). Чтобы "врезать болванкой" и пробить такую толщу льда, эта болванка должна весить примерно как астероид диаметром >2.5 км. Не верите - почитайте про ударные кратеры на поверхности Европы и/или статью Impact penetration of Europa’s ice crust as a mechanism for formation of chaos terrain в Meteoritics & Planetary Science
              43, Nr 12, 2027–2048 (2008).

            • Sergey1964

              AMDRYZEN, P.S.
              "авто коррекции гугла"

              Авто коррекция - это коррекция автомобилей? :D
              И нечего списывать на автокоррекцию собственную безграмотность. Никакая автокоррекция не напишет глупость про "обогащённый уран U-238". Обогащённый уран просто по определению не может быть ураном-238, обогащённый уран - это смесь изотопов.

              Ну а про "врезать болванкой" я уже написал, эта болванка должна иметь массу примерно как астероид диаметром >2.5 км и врезаться в Европу на скорости 20-30 км/с. Иначе не пробьёт лёд и лишь добавит очередной ударный кратер к уже имеющимся. В общем, прежде чем что-то писать, желательно включать мозги. ;)

              • AMDRYZEN

                Sergey1964, Ты про плотности слышал или не слышал ?
                Площадь контакта ?
                Направление удара ?
                Химические свойства материалов ?

                Чего ж танки льдом не стреляют или булыжником , это ж дешевле , ты бы не спал на уроках физики и химии .

                И последний вопрос , ты дурак ?
                Но на этот вопрос ответа не требуется .

                • Sergey1964

                  AMDRYZEN, "ты бы не спал на уроках физики и химии"

                  :D :D :D
                  Давайте вернёмся к Вашему предложению насчёт болванки. За основу расчётов возьмём данные из статьи "Impact penetration of Europa’s ice crust as a mechanism for formation of chaos terrain в Meteoritics & Planetary Science". Они там уже проанализировали, каким должен быть импактор естественного происхождения, чтобы пробить лёд. Осталось посчитать размеры Вашей урановой болванки с учётом различия характерной плотности среднестатистического астероида и плотности обеднённого урана. А потом прикинуть, чем и как будем разгонять эту болванку до заявленной в статье скорости. ;)

                  Более сложные вычисления Вам явно не по силам, но уж это (грубые прикидки) можно сделать на обычном калькуляторе. Дерзайте! Я сейчас немножко поработаю, а потом проверю, что у Вас получилось. )))

                  • AMDRYZEN

                    Sergey1964, Ага , когда будешь работать поработай и головой . )))

                    • 6atyt

                      AMDRYZEN, у единорога спроси )

                      • AMDRYZEN

                        6atyt, Ты что не веришь в единорогов ?

                        • 6atyt

                          AMDRYZEN, ну я хотя бы допускаю их существование.

                    • Sergey1964

                      AMDRYZEN, "когда будешь работать поработай и головой"

                      Головой пусть работают представители рода Dendrocopos. :D
                      Я, как положено уважающему себя H. sapiens, поработал не головой, а мозгами - и, между прочим, вполне успешно. И мне за эту работу ещё и денег заплатят - представляете? ;)

                      А вот для Вас школьная задачка, похоже, оказалась неподъёмной. ))) Ладно, давайте посчитаем вместе. Формулами бронепробиваемости пользоваться не будем, обойдёмся экспериментальными данными. Натурные эксперименты по взлому льда проводила природа, результаты интерпретировали люди.

                      Итак, согласно цитированной статье, для взлома ледяного панциря на Европе нужно небесное тело диаметром от 2.5 км, движущееся со скоростью порядка 26.5 км/с. Сферическое небесное тело диаметром 2.5 км имеет объём примерно 8 км3. Среднестатистическая плотность астероидов примерно 2 г/см3, то есть 2 тонны на 1 м3, то есть 2*1000*1000*1000=2 млрд. тонн на 1 км3. А у нас - 8 км3, то есть 16 млрд. тонн.

                      Если мы будем использовать обеднённый уран, эти 16 млрд. тонн можно будет запихнуть в объём примерно в 9.5 раз меньше (плотность урана ~19 г/см3 против ~2 г/см3 у астероидов), то есть объём болванки получается примерно 0.84 км3. Этакий кубик со стороной почти километр. Но тонны останутся тоннами, хоть тресни. Чем будем разгонять 16 млрд. тонн до 26.5 км/с? Это примерно в миллиард раз больше, чем мы умеем разгонять до космических скоростей сейчас. :D

                      Можно снизить вес за счёт увеличения скорости - но самые быстроходные артиллерийские снаряды имеют скорость всего порядка 1 км/с, рельсотроны разгоняют снаряд до ~2.5 км/с, а самые быстроходные КА не дотягивают даже до упомянутых 26.5 км/с. И то, за счёт гравитационных маневров. Так что с увеличением скорости - проблема.

                      Ладно, допустим, благодаря всяким артиллерийским ухищрениями типа подкалиберных снарядов и так далее нам удалось повысить бронепробиваемость нашей болванки. Бумага всё стерпит, так что не будем мелочиться. Допустим, массу удалось снизить аж в 1000 раз. Итого нам надо разгонять не 16 млрд. тонн, а 16 млн. тонн. Легче стало? :D

                  • Spaceman

                    Sergey1964, Если не ошибаюсь,надо рассчитать теплоёмкость льда нужного объёма.Тока убьем мы всех там

                    • Sergey1964

                      Spaceman, "надо рассчитать теплоёмкость льда"

                      Там очень много чего надо рассчитывать на самом деле. Причём рассчитывать не по формулам, а по достаточно сложным мат.моделям. Но для наших целей вполне достаточно грубой прикидки. Масса болванки должна измеряться миллиардами тонн, скорость - первыми десятками километров в секунду. А мы даже жалкую 1000 тонн до таких скоростей разгонять не умеем. )))

                      • Spaceman

                        Sergey1964, А я вообще понял,что Амдризен предлагает ядерный взрыв.Без разгону

                        • Sergey1964

                          Spaceman, "А я вообще понял,что Амдризен предлагает ядерный взрыв."

                          Нет, он предлагал, цитирую "врезать болванкой из объединённого урана "отлично показали себя в Ираке, танки как масло прошивали" , так вот просто". Правда, он немножко перепутал обеднённый уран с таинственным "объединённым ураном", но суть дела не меняется. Танки в Ираке прошивали без ядерных взрывов.

                          Касательно ядерного взрыва - боюсь, на всей планете мегатонн не хватит. ))) Астероид Бенну диаметром 0.56 км при столкновении с Землёй на скорости 12,86 км/с обещает 1150 мегатонн. А у нас тут диаметр 2.5 км и скорость в 2 раза выше. То есть, грубо говоря, энергия столкновения будет в 356 раз больше (кажется, не напутал), то есть больше 400 тыс. мегатонн. Это примерно в 30-40 раз больше, чем все ядерные арсеналы, вместе взятые.

                          • Wdowindows

                            Sergey1964, Стоит отдать должное, википедия косвенно подтверждает некоторые факты приведённые амдрязанью) : «Благодаря высокой плотности и низкой активности распада, применяется для защиты от жёсткого гамма излучения, а также от высокоэнергетических нейтронов, высокая твёрдость урана-238, позволяет применять его в бронировании танков, бронежилетов, а также в боеприпасах для стрелкового оружия и артиллерии.» Что касается болванки и миллиардов тонн, то если бы ракеты могли летать на людской глупости, разогнали бы и до 50 км/с ))))

                            • 6atyt

                              Wdowindows, вот от нейтронов как раз ненужно )

                            • AMDRYZEN

                              Wdowindows, Скорость солнечного зонда Паркер в перигей будет примерно 194км/с или 700.000км/ч ,
                              Разогнать мы можем до высоких скоростей проблема не в разгоне а в торможение , что бы выйти на орбиту нужно тормозить обратно ,
                              Болванка же тормозить вообще не должна , высокие скорости сейчас задаются за счёт современных двигателей и гравитационных маневров , то есть основной разгон за счёт гравитации планет , разогнать можно так же как и зонд Паркер а на конечном участке ещё и Юпитер начнёт притягивать а это на минуточку самая крупная планета солнечной системы ,
                              Да и пробить нужно не так много , километров 10 может и меньше , в разных местах толщина разна 10км+- до 30км+-
                              А это Сергей когда хочет просверлить отверстие глубиной 10см он её диаметр делает 1 метр ?
                              А то по его по его предложению мы должны четверть Европы снести .

                              • Sergey1964

                                AMDRYZEN, "Скорость солнечного зонда Паркер в перигей будет примерно 194км/с"

                                Солнечный зонд Паркер весит 555 кг. То есть примерно 0.5 тонны. А по предлагаемой Вами технологии нужно разгонять миллиарды тонн. Ещё раз, по буквам. Не тонны. Не тысячи тонн. Не миллионы тонн. Нужно разгонять миллиарды тонн.

                                И насчёт скорости. Как известно, кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости. Допустим, за счёт гравитационного маневра эту болванку удалось разогнать до 265 км/с, то есть в 10 раз быстрее, чем использовано в расчётах в той статье, и даже быстрее, чем разгоняется Паркер в гравитационном поле Солнца. Это значит, что массу болванки можно снизить в 10^2=100 раз. Ну, потребуется не 16 млрд. тонн, а 0.16 млрд тонн. Легче стало? :D

                                Поскольку бумага всё стерпит, я в одном из постов широким жестом уменьшил требуемую массу в 1000 (тысячу) раз за счёт неведомых артиллерийских ухищрений a la подкалиберные снаряды и тому подобное (надеюсь, артиллеристы это не читают). Так что с учётом десятикратного повышения скорости нам требуются не 0.16 млрд., а жалкие 0.16 млн = 160 тысяч тонн. Теперь легче стало? :D

                                Упомянутые 160 тыс. тонн - это примерно 384 международных космических станций (МКС). МКС - это самый тяжелый объект в космосе, созданный человеком. А Ваша болванка после моего широкого жеста весит как почти 400 таких объектов. Без моего широкого жеста - как 400 000 МКС.

                                Про такие мелочи, как управлять этой махиной (имеющей чудовищную инерцию) в процессе гравитационного разгона, и как направить её точно в микроскопическую пылинку под названием Европа (в мощном гравитационном поле Юпитера, между прочим), я уже вообще молчу.

                                Конечно, если разогнать нашу болванку до околосветовой скорости, то её масса возрастёт в соответствии с лоренц-фактором. Но до подобных скоростей человечество умеет разгонять только элементарные частицы, а не урановые болванки.

                                • AMDRYZEN

                                  Sergey1964, Ты дурак и не понимаешь элементарные вещи , объясню тебе на пальцах ,
                                  Вот тебе пример

                                  У нас есть танк - танк это Европа ,
                                  Танк из железа полуметровой толщины ,
                                  Стреляем по нему из обычного пулимета , чуть поцарапает но не пробьет ,
                                  Стреляем обычной танковой болванкой , тоже ничего не будет вмятина максимум ,
                                  Стреляем урановым снарядом калибр который значительно меньше танкового и вот сквозная дыра ,

                                  Дальше у нас есть рельсотрон да такие есть , он стреляет пулями весом в 1 грамм на скорости 12 махов , пробивает борт танка как масло ,

                                  До тебя дошло или не дошло ? Один грам на большей скорости может нанести больше разрушений чем 10 кг ,

                                  Пуля того же калибра из другого более плотного материала на той же скорости опять же наносить больше разрушений чем более крупный снаряд вес которого в 100 раз больше , это так грубые прикидки что бы твой пропитанный пивом мозг смог понять какие факторы важнее , или ты думаешь катапульта которая забросить 100кг булыжник в танк сможет пробить его ?

                                  Ты дурак и даже этого не понимаешь , ты хоть раз на стрельбище был ?

                                  Иди это не дорого

                            • Sergey1964

                              Wdowindows, "википедия косвенно подтверждает некоторые факты приведённые амдрязанью"

                              Что конкретно подтверждает? То, что обеднённый уран используется в качестве альтернативы вольфраму в бронебойных снарядах? Так я об этом тоже написал. Цитирую себя-любимого.
                              "Обеднённый уран знаю. Это природный уран после извлечения из него U-235 и U-234."
                              "Обеднённый (не "объединённый", а именно обеднённый) уран используют в бронебойных снарядах как заменитель вольфрама потому, что он - тяжёлый, почти как вольфрам, и при этом гораздо дешевле вольфрама."

  7. Spaceman

    Утром-ядерный бур,вечером-ядрёный бар

  8. ARMINS

    Пусть болванка не пробьет лед,но уже будет меньше работы для бура или плавилки. Так как можно затем зонд бурительный или плавительный в кратер разместить. Таким образом даже можно будет образцы внутренние быстрее и проще взять. И вот что еще подумал. А почему нельзя несколько болванок один в один кинуть? Точность навигации нужна,но сам принцып ведь уже лучше чем с нуля начинать бурить?

    • 6atyt

      ARMINS, а не проще ли просто РИТЭГом проплавить?

      • vahtang1961

        6atyt, Проще туда батальон китайцев с ледорубами завезти - они там столько дыр многокилометровых проделают!)))

        • Sergey1964

          vahtang1961, "батальон китайцев с ледорубами завезти"

          Слишком дорого. Китайская рабочая сила уже стоит в 1.5 раза дороже, чем российская. Средняя з/пл в Китае за 2018 год - 6 193 юаня в месяц, 1 юань стоит 9,98 рублей по текущему курсу, итого 61806 руб. в месяц. В России за 2018 средняя з/пл официально 42550 руб. в месяц. )))

    • Sergey1964

      ARMINS, "Пусть болванка не пробьет лед,но уже будет меньше работы для бура или плавилки."

      Для того, чтобы эффект был заметный (то есть глубина кратера измерялась километрами), масса болванки должна измеряться сотнями миллионов тонн. Примерно 300 млн. тонн для 4-километровой глубины (это грубая прикидка по данным, озвученным в "Impact penetration of Europa's ice..."). Чем будем разгонять эти сотни миллионов тонн до космических скоростей? И где возьмём эти сотни миллионов тонн? Подгоним к Европе небольшой астероид? )))

      • ARMINS

        Sergey1964, Ого,что-то много получилось. Казалось,что стотонная болванка на скорости в 20-30 км в секунду сделает кратер глубиной метров на 100-200. А вообще,чтобы проплавить такую глубину нужны будут компактные мини АЭС

        • Sergey1964

          ARMINS, "Казалось,что стотонная болванка на скорости в 20-30 км в секунду сделает кратер глубиной метров на 100-200. "

          Там нужны километры, а не сотни метров - иначе не стоит и огород городить. Но даже стотонная болванка - это сильно за пределами возможностей человечества. Максимальный вес, который был доставлен в те края - это 5.6 тонны (Кассини-Гюйгенс, во время пролёта мимо Юпитера). Не 100 тонн, а всего 5.6 тонны, причём за счёт гравитационного разгона вокруг Венеры.

          "А вообще,чтобы проплавить такую глубину нужны будут компактные мини АЭС"

          Что и предлагает Эндрю Домбард из Иллинойского университета с коллегами. )))

        • 6atyt

          ARMINS, это даже не АЭС, это просто теплогенератор или тепловыделяющий элемент
          более сложные радиоизотопные термоэлектрические генераторы используются давно

  9. allexxic

    Вот как тут лететь на марс в невесомости? Чтоб по прилету, вместо того чтоб разворачивать оборудование, ползать толпой по тесной капсуле или по поверхности Марса в скафандре?

    • allexxic

      allexxic, Ой, это в тему про космонавта учащегося ходить)

      • 6atyt

        allexxic, ниче, вы прилетаете на марс а там из песка электрокар маска ;-)

        • 6atyt

          6atyt, и косячокс в бардачке, а спички на земле забыли

  10. deaddreams

    "объединенный уран" ахахахаха, давно я так не смеялся.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.