Техноэксперты широко разделились во взглядах на проблему развития ИИ

26 Мая 2017 в 18:00, Николай Хижняк 7 660 просмотров 54

Когда речь заходит об искусственном интеллекте, то наши технологические пророки разговаривают на языке магии, богов и монстров (кто еще не успел прочитать наш перевод цикла статей Тима Урбана: «Neuralink Илона Маска» – крайне рекомендуем). Началось все еще в 2014 году, когда Илон Маск, выступая на симпозиуме Массачусетского технологического института, сравнил разработку ИИ с «призывом демона». Но, как показывает пример Фауста, перед тем как платить по счетам, из сделки с Мефистофелем можно получить свою выгоду. Видимо поэтому Маск слегка изменил свое мнение и позже добавил, что результат гибели человечества от рук ИИ может носить характер «непреднамеренного следствия», а не преднамеренной цели.

По мнению американского предпринимателя, владельца SpaceX и Tesla, ИИ определенно будет способен выполнять полезные функции, например защищать нас от электронного спама. Однако здесь же Маск задался вопросом: а не посчитает ли ИИ, что лучший способ избавиться от спама будет заключаться в том, чтобы избавиться от людей? Своими размышлениями на эту тему он решил поделиться на страницах журнала Vanity Fair, где в качестве примера рассказал об ИИ, который будет разработан, скажем, для того, чтобы сажать, выращивать и собирать с полей клубнику.

«Со временем все лучше и эффективнее выполняя это задание, саморазвиваясь, он станет идеальным в этом деле. Единственное, что он будет хотеть делать, — лучше всех выполнять свою работу. И в какой-то момент может настать время, когда весь мир будет покрыт клубничными полями и людям в нем просто не останется места».

Недавно Маск совместно с Сэмом Альтманом (еще одним американским предпринимателем, которого тоже очень беспокоит тема ИИ) организовал компанию Open AI, вложив в нее 1 миллиард долларов. Задачей некоммерческой исследовательской фирмы будет поиск путей для разработки безопасного ИИ. Альтман в интервью тому же изданию Vanity Fair рассказал, что цель организации заключается в подготовке всех к следующему десятилетию, в котором будут царить ИИ, а все инвестиции будут сосредоточены вокруг нескольких «волшебников», знающих правильные «заклинания» для их управления. Опять разговор о магах, если вы понимаете, о чем речь.

Илон Маск, как оказалось, совсем не одинок в своих пессимистичных и апокалиптических взглядах на проблему ИИ. Его поддерживает, например, Билл Гейтс, считающий, что ИИ очень быстро заменит людей на их рабочих местах. В поддержку высказывается и Стивен Хокинг, который еще в 2014 году в интервью BBC поделился своими мыслями о том, что «развитие полноценного искусственного интеллекта может положить конец человеческой расе».

Тем не менее множество других техногигантов ожидают от развития ИИ более утопичного сценария развития событий. Марк Цукерберг, например, в одном из своих постов в Facebook в 2016 году написал:

«Я думаю, что мы можем построить ИИ, который будет работать на нас и помогать нам».

А выступая позже на саммите F8 2016 Keynote, он призвал человечество «отбросить страхи и обратиться лучше к надежде». Ларри Пейдж, соучредитель компании Google, предсказывает мир, в котором ИИ позволит людям «иметь больше времени на свою семью или преследование своих собственных интересов».

Стив Возняк охарактеризовал варианты ожидающих нас перспектив в интервью издательству Australian Financial Review:

«Станем ли мы богами? Или домашними животными? Или мы будем обычными муравьями, на которых в конечном итоге наступят?»

Есть среди предсказаний ведущих специалистов в своих областях и мнение, с которым очень сложно поспорить и с которым согласен, например, Элиезер Юдковский, научный сотрудник Института Сингулярности по созданию Искусственного Интеллекта, однажды прокомментировавший разбираемый вопрос:

«Предсказать результат невозможно хотя бы потому, что ИИ будет гораздо умнее меня».

Хотим мы этого или нет, но ИИ уже все ближе и ближе подбирается к нашей повседневной жизни, и его первые отголоски можно наблюдать, например, в самых современных программах по лицевому распознаванию, которые использует компания Facebook, или в виде цифровых ассистентов Siri или Cortana. Искусственный интеллект обладает перспективами произвести революции во многих секторах и сферах жизни. Харпит Буттар, аналитик компании Frost & Sullivan, как-то выразил в пресс-релизе мнение о том, что «к 2025 году ИИ-системы так или иначе будет представлены во всех сферах общества вплоть до здравоохранения». Искусственному интеллекту пророчат полное решение проблем дорожного трафика. С этим соглашаются специалисты Иллинойского университета, которые говорят, что ИИ-системы смогут избавить нас от проблем автомобильных заторов, а автомобильные аварии станут пережитком прошлого.

Разработку ИИ, как и любой другой технологии, нельзя рассматривать отдельно от контекста с моральной точки зрения как плохую или хорошую – все будет зависеть от нас самих, от того, как мы хотим использовать эту технологию. Несмотря на то, что технологическое сообщество разделилось на два четких лагеря в отношении вопроса ИИ, важнее является тот факт, что такие обсуждения вообще ведутся в технологической среде. ИИ – это очень мощная технология, и какое бы воздействие она в итоге ни оказала на наши жизни, нужно понимать, что это воздействие будет очень серьезным.

Техноэксперты широко разделились во взглядах на проблему развития ИИ

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

54 комментария

  1. serikastana

    Самым мудрым решением будет не давать ИИ контроль над оружием, тогда в худшем случае он сможет уничтожать людей посредством самруправляемых автомобилей, всевозможных станков и т.п. По крайней мере у большинства людей будет шанс выжить (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • leonidcain

      ИИ по определению невозможно будет контролировать. ИИ это САМОРАЗВИВАЮЩИЙСЯ интеллект. Он сам будет решать что и для чего ему использовать.
      Элиезер прав. ИИ будет в разы умнее самого умного человека. Он будет непредсказуем.

  2. gazon

    Я понял так:отношение к ИИ прямо пропорционально тому,смотрел ли человек ,,терминатора,, или нет)))

  3. RiotMakeR

    развивать ИИ разумеется стОит ... однако, следует очень, ОЧЕНЬ взвешенно предоставлять ИИ возможности для прямого и косвенного взаимодействия с внешним миром ... логично на первых этапах выстроить хотя бы сетку ограничений по физическим параметрам взаимодействия и по информационным параметрам, причем информационные параметры должны включать как исходящую, так и входящую информацию

    • ElkTheSenior

      Согласен.

      • ElkTheSenior

        "причем информационные параметры должны включать как исходящую, так и входящую информацию"

        Прям как в жизни: Безрезультатно ограничиваем входящую информацию, пожиная плоды исходящей (чем глобальней запрещаешь, тем глобальней хочется познать), кою пытаемся пресекать на законодательном уровне.

    • karsky

      А никакого взаимодействия и не надо. Если мы все таки под фразой ИИ подразумеваем Интеллект, а не умное щупальце, откалиброванное на заводе или голосовой помощник вся деятельность которого давать ответы на записанные голосовые команды, то и отнестись следует к нему, как к интеллекту. То есть первым делом дать возможность коммуникации (грубо говоря динамик, микрофон, возможно какой то визуальный образ) и научить именно ОБЩАТЬСЯ,а не произносить запрограммированные фразы. А вот дальше уже будет интереснее, дальше с ним нужно общаться, понять его, узнать характер, цели и замыслы. Ну это конечно, если вы про (искусственный) интеллект говорите... Хотя, почему то кажется, что значение слова "интеллект" для людей другое, что типа робота, выполняющего однотипные, заложенные конструктором команды. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • karsky

        Ведь как можно уместить в одном предложении "интеллект" и "сажать клубнику". Первое подразумевает какой никакой разум, мышление, возможность выбора, характер и желания, если хотите... А второе подразумевает очередного тупого робота, машину, не более. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. ElkTheSenior

    "Разработку ИИ, как и любой другой технологии, нельзя рассматривать отдельно от контекста с моральной точки зрения как плохую или хорошую"

    Потому как на фундаментальном уровне, нет таких понятий, как "плохое" и "хорошее". Это исключительно человеческие стереотипы, предшествующие, например, такому замечательному свойству, как эстетика.

    Мы создаём AI в обход нашим собственным представлениям о сознательном. Тогда на кой хер человек, создавший AI сможет отвечать наверняка за своё "творение"? Предоставлять гарантии его внедрения, допустим, в ваше ПО, которое бы вы приобрели?

    Разумеется, они не смогут предоставить ничего подобного, ибо это "Носферату", иль же дремучий вирус, способный положить всю сеть на лопатки, за считанные минуты, а с тем и экономику с энергетикой, а там и до глобального атома недалеко.

    Как по мне, то AI не должен покидать застенок лабораторий (своей внутренней сети), и уж тем более внедряться в существующие сети, от которых зависит наше собственное существование. Его нельзя впускать в святыню сети, так-как мы не можем отследить алгоритм его работы.

    Хакеры, пишущие вирусы, и то, всегда осведомлены о действиях сих программ, которые без особых последствий для цивилизации могут быть приостановлены, не внося особых перемен в повседневность. Но с AI такое не прокатит, ибо как вручную мы смогли бы воспрепятствовать автоматике, притом, автоматике вне цикла. Это практически невозможно.

    Сомневаюсь, что AI впоследствии, будет хоть как-то опасен физически, для органических созданий, вроде человека, которые бы его хоть как-то представляли. Но для их виртуальных связей, уж точно сможет.

  5. botan

    Если у машины будут страхи-ограничения и не будет оболочки то нам попа. Это два ключевых фактора а код она и сама сможет прописать сделав его десятикратно длиннее чем человеческий и оптимизированее . это моё мнение. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. pepel

    Создать короля-раба. Смешно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • botan

      Не то он прочитав историю сделает нас...... Вот где НЕ смешно. А так на здоровье :-) в структуре Интел давно есть множество алгоритмов )))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. pepel

    Ботан для большинства быть рабом естественно. Другое дело из Раши офшорки и черный нал что повсеместно никогда не уйдут. Так что на разумную ии не расчитывайте. Народом можно и так рулить тупых шоу и игр с рыгаловом хватает. Так что максимум виртуальные миры на мелких площадях вот ваша утопия:)))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. pepel

    Хорошо управляемое стадо должно быть тупым и боязненым. Так что про джина из бутылки в виде ииюшки смешно. Зря затраченые ресурсы. А то где ии будет процветать, это слежение и наблюдение. Так что мальчишки подтяните шортики. Никто из тех у кого деньги вам рай строить не будет (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. pepel

    Вы еще в светлую эпоху живете, пока большинству населения побиратся не пришлось, вон еще дискутируете с вумным видом, не понимая что тех иновации порождают еще большую отчужденность прослоек. Да буржуа большинство из вас считает быдлом и вы считаете что барин построет для вас скатерть самобранку. Умора (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. pepel

    Не забывайте про две фразы власти разделяй и властвуй и библейское не метай бисер перед свиньями (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ElkTheSenior

      "Не забывайте про две фразы"

      Не забывай сам, и не забыт будешь. Малыш... Такие как мы, малыш, - индифферентны к дебильной политике, что называется.

      Как правило, парятся о политике те, у кого жизнь дерьмо, а дерьмо, в свою очередь, зависимо, чаще всего, от неспособности самого субъекта что-либо менять в своей дерьмовой жизни, а не от правительства. Каков субъект, - таков и объект.

      • pepel

        Ох фантазер какой, власть это еще и бизнес, а не виртуальная стрелялка для любителей косплея:)))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • ElkTheSenior

          Я для обсуждения подобного дерьма уже слишком "стар". Прости... Наука, Философия, и Искусство для меня превыше всего.

          Политика редко входит в мой круг интересов, ибо на жизнь не жалуюсь, хоть и живу в провинции.

          А моё мнение, относительно ваших высказываний, я уже озвучил, и оно отнюдь не "фантазия".

          Вы бредите о политическом дерьме, а не я.

          Вы избиратель. Я наблюдатель... Это единственное, чем мы с вами отличаемся.

          • pepel

            Провинциальный наблюдатель :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            И слишком много совкового высокопарного политеса. Не надо плиз. Вы даже не читаете что написал, а лишь урывками комкаете политику с дерьмом. Дело касалось социума и экономики с управлением, но вы пожалуй закопролитили все (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • pepel

        Да и вообще мне пинисуарно на ваш трактат о плоскости соприкосновений с властьимущими, тут тема об ии, а не о дебатах в Думе. Я практик, вы я вижу философ. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • pepel

        Ах да сюжет из практики, одна бошая строй фирма в Раше решила автоматизировать учет, в итоге большой штраф за невыплату пятилетки, коптящие зад управленцы и банкротсво с рябятами в масках. Бабло вывели и заказали долго жить переходам на такие смеси:)) Вы бы покрутились в деловых кругах, помимо форумов игромира. Такие финты по всему шарику. А где автоматизацию вводят, там схемы и подкрутки, что в Европе, что Сша, что в России (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • ElkTheSenior

          "Я практик, вы я вижу философ."

          Я не распинаюсь о своей повседневной практике, оттого и не выгляжу идиотом. Впрочем, и "философом" я себя никогда не считал и не буду, так-как более предпочитаю читать таковых, а не распространяться на пустой слог.

          Вы бездоказательно осуждаете. Я высказываю нейтральное мнение, не претендующее на истину. А это совершенно разные вещи. А следовательно и культура, их синтезирующая.

          • pepel

            Позвольте, высокопарность слога всегда присуща философам кои седят на пяти шести стульях и изрекают будучи либо дервишами по сути либо приживалами на попечении. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            Не распинаетесь о практике, хех... подумайте, что сморозили:) я книги тоже люблю, но не жить только ими:)) хотя уж увольте, может, вы почтенного возраста, с вас и того достаточно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            Философом быть не хотите, так как не распростроняетесть на пустой слог, но предпочитаете читать их , не претендуя на истинность, считая философию пустым слогом. Вы не да ни нет, нейтральны. Вы правы как вы ярко отметили ваш синтез культуры пуст как и наличие смысла. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • ElkTheSenior

              Главное, не распинаться как "шлюха" по тексту, словно поэт. Тогда и жизнь наладится, засияв тусклой последовательностью красок.

              Оттого мы и не горим в гамме, как некоторые из нас. Демонически настроенные особи спектакля, заслуживающие аплодисменты.

        • botan

          Да все правильно но ваше изричение как правильно смотреть - это палка двух концов. Моё поколение видит иначе - кто создаёт тот и разделяет. Так начали смотреть все как пример Китай ..... не вижу смысла смотреть как щас на РФ и рассуждать. Время правит миром) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            И деньги:) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            Помимо матрицы управлений, надо еще смотреть на ресурсы, мораль, историю, кпд рабочих сил и многих прочих переменных (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • pepel

            И потом разговор о современном мире, а не чихпыхтрых утопии синигулярности (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • botan

              Деньги / в час если это текущая. Или контракт деньги / на "Н" промежуток временни от "а" до "я". В РФ много инженеров но в них не вложена " логистика" которая идёт разом с психологией. То.е. работу они делают но подход к лестнице по должности - это делать больше денег но не оптимизация (и к слову оптимизация у таких .... сокрощение персонала). А логистика это прирост КПД при улучшении или модернизации обстановки в том или инном месте и логистика глаголит как это сделать дешевле. Это я вижу так ..... я рабочий и сейчас работаю..... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. 4loveK

    Предположем создали полноценный ИИ , он себя осознал , какого пола будет он/а ? :D , еще прикол , этапы развитья , голосовой асистент ,ии , робот с ии , восстание и вот у нас армия роботов , строим новый ии что бы решить проблему а он строит жнеца а мы становимся биомасой :D

    Ладно шутки шутками когда создадут тогда и поглядим , хотя возможности стоит ограничить , одна ошибка в коде последствия печальны , так же человеческий фактор , у кого будеи ии будет оружье нового поколения способная вырубить спутники , обрушить экономику целых стран . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. 10022017

    Опять Маск!? Опять "ИИ"!? Не читал! Буээээ!!

  13. uran

    Как знать. Сегодня "непреднамеренно" всех усадили за игрушки с их яркими картинками, а что будет, когда ИИ вступит в такой же и более плотный контакт, не знает никто. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. vyshny

    на мой взгляд Цукерберг ближе всего к действительности. создается впечатление,его интеллект более гибкий и развитый,в сравнение с другими людьми из этой статьи.

  15. ElkTheSenior

    "Техноэксперты широко разделились во взглядах"

    Илон такой же "эксперт", как и мы с вами... То бишь, фантазёр, но с преференциями.

    Этого нам и не хватало! Внеочередного "мудака", в хорошем смысле этого слова.

  16. Strike529

    Каким бы разумным ИИ не был, создаст его человек силой своего разума!

  17. Kok

    ИИ необходимо создать, ведь любопытно, что произойдет дальше (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. justromagod

    Вы бы видели какие данные уже собраны корпорациями фасебоок и google, для чего? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  19. gulyaka

    Я бы в этом вопросе вообще термин искуственный интелект не употреблял. Я бы это называл новое сознание. Мужчина и женщина тоже новое сознание создают, производят на свет, называют Петей например, учат уму разуму. Потом Петя взрослеет, набирается опыта, начинает сам родителей уму разуму учить. Ну и конечно, не всегда детки становятся такими, какими их хотели видеть родители. А бывает и вообще родителей убивают из-за жилплощади. А угадать, какими станут, вряд-ли получится.
    К чему это я?
    Представьте себе человека Петю. Две руки, две ноги, голова, ну красавчик - всё при нём. Петя - человек. У него есть сознание, он личность, он может обучаться, что-то хотеть, принимать решения ( например кому-то в чём-то помочь за так, или за вознаграждение, или отказать в помощи - это его дело, как тратить его время). И все вокруг воспринимают его как личность, а многие знают как Петю. И вот Петю в один прекрасный день сшибает машина и отрывает ему ногу. Петя без ноги остался. Он теперь кто? Любой из тех, кто его знал скажет, что он всё тот же Петя, правда без ноги. И все его будут воспринимать как личность. А потом Петя накопил денег и прилепил себе бионическую ногу. Он теперь кто? Любой скажет, что он всё тот же Петя. Правда с ногой железной. Так же, как сейчас говорят про разработки ИИ, так же говорят про разработки искусственных конечностей и органов. И не просто говорят, а уже даже что-то делают. Ну, раз люди позволяют себе пофантазировать про будущее с ИИ, я пофантазирую про искусственное тело.
    Походил Петя с железной ногой и понял, что это круто! Не устаёт, не болит. И отпилил себе здоровую, прилепив на её место еще одну железную. Он теперь кто? Любой скажет - всё тот же Петя. А потом он так увлекся ( знаете, как с татуировками, не успеешь опомнится, как уже всё тело забито ), что осталась у него одна голова родная и причендал. А остальное всё искусственное, но оч практичное и долговечное. Хотя он это всё своим телом считает. Память у него всё та же, взгляды всё те же. Он по прежнему кошек любит, а собак - нет. Он кто теперь? Робот? Любой скажет, что он человек. Правда с кучей протезов. И друзья его воспринимают как Петю.
    Приведу пример. Если вы всю жизнь живёте с одним человеком с самого детства, вы не замечаете, как этот человек стареет и меняется внешне. Потому что это происходит медленно и вчерашний Петя от сегодняшнего ничем внешне не отличается, конечно если ему ногу не оторвёт. А вот если поставить рядом Петю пятилетнего и Петю 80-летнего, это будут два совершенно разных человека, хотя это всё один и тот же Петя. И если Петя уйдёт на работу обычным, а придёт вечером киборгом с одной своей головой, телом робота и скажет:
    Пап-мам, да вы чего, не узнаёте?. Это ж я - Петя!
    Его скорее всего забьют прям там табуретками, подумав, что начался захват земли инопланетянами.
    Но Петя менял своё тело постепенно, на глазах у друзей и родных, и все они понимали, что это всё тот же Петя.
    В крионике специалисты ищут пути записи человеческого сознание на носитель, что-бы потом при разморозке восстановить личность и воспоминания человека. Ведутся работы, разработки и т.д. Так же как и с ИИ. Многие фантасты используют этот приём в своих книжках и фильмах. Один из первых подобных - фильм Газонокосильщик. Посмотрите на досуге - рекомендую.
    А теперь представьте, что учёным всё-таки удалось перенести сознание человека в компьютер. То есть телом человека стали не руки-ноги-голова, а комп.
    И вот Петя уже в компе!!
    Он теперь кто? Мама с папой, пообщавшись с этим компом, признали в нём Петю. Они сказали, что просто представили, что он в Америке и пишет им мессаги в онлайн чате. Прям как я сейчас. Правда я не в Америке((.
    У Пети есть доступ в интернет, его сознание не ограничено биохимическими процессами мозга, у него две кучи памяти. И он уже знает все языки мира, посмотрел все порносайты, ну и так, знает теперь всю математику и физику от корки до корки.
    Параллельно с этим прогрессом другие учёные создали ИИ, наконец-то. Сознание в теле компа.
    Вопрос:
    Чем Петя в компе отличается от ИИ в компе?
    Ответ один - опытом.
    Но, так как у ИИ тоже есть доступ в интернет и три кучи памяти, он быстро догоняет Петю. Теперь ничем, ха-ха-ха.
    Что мы имеем:
    Две личности, живущие в компе, имеющие в памяти определённую информацию, умеющие анализировать и принимать собственные решения, имеющие собственные предпочтения.
    Просто одного создали профессор Иванов и профессор Петров, а другого тетя Мотя и дядя Коля.
    А так эти две личности можно сравнить с двумя случайно выбранными незнакомыми людьми на улице. Конечно у них много разного, но и много общего. Нуу, например, они оба могут курить. А если они оба не курят, то, наверняка, если подойти к ним и стрельнуть папироску, они скажут - не курю. Ну или неважно, что они скажут, сигу они точно не дадут, потому что у них нет.
    А вот теперь поговорим о насущном. Как понять, как же себя поведёт ИИ? Мы не знаем.
    Но мы можем сравнить его с Петей, и на примере Пети понять чего ожидать от ИИ.
    Вернёмся к Пете биологическому.
    Сидит Петя дома, смотрит ящик. Тут звонит телефон, Петя снимает трубку, а в трубке голос друга:
    Петь, тут такое дело, мне дипломную по квантовой теории поля надо написать, а я в ней вашпе нуль, напиши за меня аа, у тебя ж в школе по физике 4 было, я помню. А я тебе за это спасибо скажу!!!
    А Петя почесал затылок и сказал:
    А оно мне надо? Отвянь насекомое!!
    Другой пример.
    Петя устроился работать грузчиком на склад. Петя весит 90 кг. Петя качок. А другие грузчики весят по 60 кг и много и часто поднимать не могут, и вянут быстро от работы. А Петя может - он качок. И вот подходят, значится, грузчики к Пете и говорят:
    Петь, ну ты сильнее нас тут, давай ка ты будешь в два раза больше работы делать чем каждый из нас, ты ж ведь сильный, мы очень на тебя надеемся.
    А Петя отвечает:
    Проблемы индейцев ковбоя не интересуют! Нефиг было курить и бухать! Качаться надо было!
    Отвянь насекомое!
    Ещё пример:
    Идёт себе Петя такой по улице, а к нему подходит совсем незнакомый мужик и говорит:
    Слышь мужик, я вижу ты качок, пойдем-ка, поможешь нам машину с цементом разгрузить. За так. Разгрузишь и дальше пойдёшь.
    Как вы думаете, что ему ответит Петя?
    Вы знаете, если ИИ может выбирать только из тех, например пяти вариантов, которые ему предоставит человек, хотя человек мог бы и 20 предоставить, то это не ИИ, это просто ПО с очень большой вычислительной мощностью и предсказуемостью 1 к 4. Но если ИИ способен наплевать на ваши пять вариантов и выбрать один из миллиона понравившихся ему, то он сознание и личность, и так же непредсказуем как и Петя, который за такие предложения и в морду дать может. А он может - он качок.
    Петя, мы нанали тебя на работу, что бы ты ВСЮ работу делал за нас, а мы плевали в потолок.
    Петя, мы создали тебя, что бы ты нам помогал!!!
    Ха-ха-ха
    Всё, что присутствует в этом мире, подчиняется одним и тем же законам.
    А законы природы просты:
    Выживает сильнейший.
    Кто сильнее, тот и прав.
    Ну и кто будет сильнее, человек или ИИ?
    Китайцы уже почти создали полноценный квантовый компьютер, который будет обладать просто огромной вычислительной способностью без всякой отсебятины.
    Ну и зачем тогда себе проблемы создавать с ИИ?
    И если уж ИИ и делать, то я бы создал матрицу, как в фильме Матрица. И погрузил туда ИИ сделав так, что бы он думал, что он родился в этом мире человеком и воспринимал себя человеком. Прям как в фильме 13-ый этаж 1999 года. Рекомендую, есть над чем задуматься. И посмотреть, как бы он себя там повёл. Можно было бы там моделировать ситуации, и ждать от него результаты. Во всяком случае это будет безопасно. Главное что-бы ему никто красную таблетку не дал.
    Я, кстати, тоже вот думал, что все мы люди и родились в этом мире и что нуу это так.. А теперь вот всё чаще подумываю:
    А вдруг мы все тоже ИИ, которые думают, что они люди?
    А вы задавали себе такой вопрос?
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  20. zegelkranz

    если бы наши первобытные предки были такими же сыкунами, сидели бы мы до сих пор в пещере, кутались в шкуры и жевали сырые коренья. ведь огонь может разгореться по всему миру и наступит конец человечеству.
    конец уже наступал с постройкой гиганстких плотин, ГМО и ядерного расщепления.
    Жизнь - вечная борьба, если мы не примем очередной вызов, то просто начнем деградировать в своей безопасности.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.