SpaceShipTwo начали готовить к полётам с реактивным двигателем

8 Августа 2017 в 16:30, Вячеслав Ларионов 7 749 просмотров 93

Компания Virgin Galactic отчиталась об очередном успешном тесте космоплана SpaceShipTwo. Многоразовый суборбитальный корабль ещё предстоит долго тестировать перед тем, как он начнёт возить туристов в космос, но завершившееся на днях испытание было очень важным и может считаться своего рода генеральной репетицией перед тем, как SST начнёт летать с использованием реактивного двигателя.


В ходе полёта SST отделился от White Knight Two на высоте около 12 километров, после чего под управлением двух пилотов были протестированы его системы, а затем космоплан начал управляемое планирование и сел на аэродром в пустыне Мохаве.

В этот раз полёт VSS Unity состоялся с заполненным закисью азота баком окислителя и резервуаром с гелием. Сопло двигателя, как и до этого, на SST не устанавливали, заменив его муляжом, в качестве которого используется бак с водой на 450 литров — таким образом разработчики тестируют корабль с полной нагрузкой, хоть реактивный двигатель запускать пока и не собираются.

Инженеры признают, что до начала полётов с использованием реактивного двигателя кораблю предстоит попланировать ещё немного, чтобы разработчики могли всё перепроверить. Ожидается, что полёты с реактивным двигателем будут происходить раз в три недели вплоть до начала зимы этого года. В ходе следующего этапа испытаний в Virgn Galactic надеются достичь пределов земной атмосферы.

SpaceShipTwo начали готовить к полётам с реактивным двигателем

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

93 комментария

  1. Gold

    Супер (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. romasks

    Ждемс (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. BEBEL

    15 лет уж скоро как чего-то мучают и никак разродиться не могут

    • Gold

      BEBEL, А сам то ты сможешь? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • BEBEL

        Gold, А вот без всякой ложной скромности - ДА, если иметь те средства, которыми обладают Безос, Маск, или вот Брэнсон...

        Если ты не понял, то это было сказано к тому, что Маск и Безос сделали это в более короткие сроки и сделали успешно, а Брэнсон нет, 15 лет уж как нет ... Потому что вместо относительно простой ракеты конструирует непонятно что в двух кораблях и одном носителе, закончив один корабль - посчитали, что нет - нужно конструировать его вторую версию и так по новой ...

      • BEBEL

        Gold, А вот без всякой ложной скромности - ДА, если иметь те средства, которыми обладают Безос, Маск, или вот Брэнсон...

        • BEBEL

          BEBEL, Если ты не понял, то это было сказано к тому, что Маск и Безос сделали это в более короткие сроки и сделали успешно, а Брэнсон нет, 15 лет уж как нет ... Потому что вместо относительно простой ракеты конструирует непонятно что в двух кораблях и одном носителе, закончив один корабль - посчитали, что нет - нужно конструировать его вторую версию и так по новой ...

        • BEBEL

          BEBEL, Маск и Безос сделали это в более короткие сроки и сделали успешно, а Брэнсон нет, 15 лет уж как нет ... Потому что вместо относительно простой ракеты конструирует непонятно что в двух кораблях и одном носителе, закончив один корабль - посчитали, что нет - нужно конструировать его вторую версию и так по новой ...

        • BEBEL

          BEBEL, Маск и Безос сделали это в более короткие сроки и сделали успешно, а Брэнсон нет, 15 лет уж как нет ...

          • BEBEL

            BEBEL, Потому что вместо относительно простой ракеты конструирует непонятно что в двух кораблях и одном носителе, закончив один корабль - посчитали, что нет - нужно конструировать его вторую версию и так по новой ...

          • BEBEL

            BEBEL, Потому что вместо относительно простой ракеты конструируют не совсем понятно что в двух кораблях и одном носителе

          • BEBEL

            BEBEL, Потому что вместо относительно простой ракеты

            • BEBEL

              BEBEL, Делают не понятно что в виде одного носителя и двух кораблей, один из которых признали "бета-версией" и перешли к констр. версии 2.0

          • 1413

            BEBEL, Так-то за 17 лет существования Blue Origin Безос сделал куда меньше всех вообще - в его суб.орбитальной игрушке человека живого не сидело, в отличии от от детища Брэнсона, поднимавшего людей на ракетных двигателях в т.ч. Пусть однажды и угробившего кого-то..)

            • BEBEL

              1413, В Древнем Китае был один ученый. который сконструировал из кресла и бочки с порохом "корабль", чтобы долететь до Луны, когда дым развеялся. как повествует легенда, "ученого" уже не было на месте "старта", что говорит об определенно великом достижении, опередившем "достижения" Blue Origin

      • Nori

        Gold, Чего не отвечаешь? Вон сколько человек настрочил...
        Ну и что что бред... Ну и что что одно и тоже по 5 раз...
        Человек психически неустойчивый - тронул его, будь добр отвечай.
        Теперь на людей опять кидается.
        Печальбеда...

    • 1413

      BEBEL, Ну, не зря же SpaceX единственный аэрокосмический стартап в сфере ракет-носителей и космических кораблей, который вообще хоть что-то выпустил, не говоря уже о том, что продолжил свою деятельность - за всю историю человечества вообще.

      Как и не зря Tesla первый успешный автомобильный стартап за более чем 120 лет истории США.

      Это я о том, что экстраполировать успехи Илона Маска на ту или иную отрасль - большая ошибка. Т.к. что космонавтика, что автомобиле строение - это крайне сложные отрасли и разрадодиться в них исторически могут единицы из десятков и сотен, и не случается это не каждое десятилетие или даже столетие - так что проблема тут исключительно в твоих завышенных ожиданиях от частных лиц, подавшихся в космонавтику.

      А суборбитальный туризм пытались делать задолго до этой конторки и до Blue Origin, и никто из них так и не разродился, обанкротившись - хотя что этой за её 15 лет, что Blue Origin за свои 17 лет - тоже до сих пор ни на что так разродится не смогли, кроме беспилотных пусков прототипов. А всё потому, что космонавтика - это ОЧЕНЬ сложно. И экстраполировать успехи одного удачливого гения на всю отрасль нельзя.

      • 1413

        1413, В смысле, пусков не коммерческих, не имеющих клиентов на борту - т.к. Virgin Galactic всё же, в отличии от Blue Origin, людей уже запускала, т.к. без людей система летать не может вообще, но в отличии от второй (BO) свою машину пока, вроде как, до границы в 100км не запускала + уже имела катастрофу с погибшими людьми, что в обоих случаях звучит как приличный такой минус и не зачет.

  4. Nori

    Расходы на НИОКР по РД AR1 достигли 228 миллионов долларов.
    Рекорд производительности и надежности, достигнутый с РД-180 на сегодняшний день, скорее всего, не будет воспроизведен до 2030 года.

    http://spacenews.com/ar1-rocket-rd-costs-reach-288-4-million/

    • hi

      Nori, Ах-ха :)

    • x44

      Nori, Всмысле рекорд? Вы имете ввиду давление в камере сгорания или какой параметр? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Nori

        x44, Почитайте статью по ссылке.

        • x44

          Nori, Там нет чпро то что он самый лучший, да давление в камере (т.е. эффективность) у него крутое 26кПа. Хотя у раптора, если маск не врал, оно больше — 30кПа. Тяговооруженность тоже один из критических параметров и у рд180 она всего 77 T/W. У мерлина например 180, нк33 — 136. ПС. Я не эксперт в ракетных двигателях, но исходя из этих параметров он не выглядит таким уж непобедимым, если раптор доделают он будет лучше(поправьте если не прав) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • bari

            x44, Ну, поправить, в рамках сего сайта и вопроса, я могу только насчет НК33. На динамометре (по простому) у него не 136, а чуть больше 170 т/с. Всё остальное, что характеризует РД очень сложно. Достаточно сказать, что тяга у поверхности Земли и тяга в космосе разнится почти в 2 раза, и там просто КУЧА факторов влияющих. Правда есть определенные непреодолимые даже теоретически вещи, как например максимально возможная скорость истечения газов на срезе сопла. Для разных топлив она разная, но предел есть. Вроде что сейчас максимум достигли, так это примерно 9-10км/сек, вся остальная скорость достигается гравит маневрами. Даже Вояджеры идут сейчас за пределы солнечной системы с ~14 км/сек.
            Вы думаете почему наши межпланетные зонды не могут лететь, скажем, допустим со скоростью в 100 км/сек? Потому, что, это как на велосипеде- ты по прямой не можешь ехать быстрей, чем в состоянии крутить педали - на определенной скорости ты просто крутишь их в холостую. Так и тут, если скорость истечения газов на пределе, то и скорость ракеты выше ну никак.
            Единственный трюк - гравитационные маневры возле планет - там можно разогнаться, но то уже к ракетным двигателям отношения никакого не имеет.

            • x44

              bari, Я так полагаю что скорость истечения газов пропорциональна давлению в камере что и определяет эффективность двигателя? Пс. Вы перепутяли тягу с тяговооруженностью, я уже об этом написал но коммент не отображается пока. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Nori

            x44, > X44: "давление в камере (т.е. эффективность)"

            Не в давлении суть.
            У технарей есть шутка про давление:

            Что общего у девушки и танка?
            Давление под шпилькой туфельки девушки и под гусеницей танка одинаково.

            Для оценки эффективности ракетных двигателей используют характеристику "удельный импульс". Но сравнивать РД-180 и «Raptor» не совсем корректно, так как разное топливо.

            Удельный импульс на уровне моря:
            - «Raptor» - 334 с
            - РД-180 - 311 с
            - РД-170 - 309 с

            > X44: "давление в камере ... у [РД-180] 26кПа"

            Это ложная информация.
            Давление в камере сгорания РД-180: 26 700 кПа
            Для сравнения - в типовой системе отопления рабочее избыточное давление 600 кПа.
            Нормальное атмосферное давление 101,325 кПа

            > X44: "тяга сама по себе не имеет никакой пользы"

            Опять ложно.
            Тяга это и есть сила, которая поднимает ракету.

            Тяга на уровне моря:
            - «Raptor» - 3,05 MN
            - РД-180 - 3,83 MN
            - РД-170 - 7,26 MN

            • x44

              Nori, Да, согласен не 26кпа , просто ошибся, на три порядка =) . Ок,спасибо за инфу ,удельный импульс действительно выглядит как адекватный показатель для сравнения двигателей, хотя массу тоже хорошо бы включить в оценку. Пс. Про тягу — вы просто перевернули мои слова, я имел ввиду что тяга сама по себе плохой параметр для сравнения двигателей (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Nori

                x44, > X44: "тяга ... плохой параметр для сравнения двигателей"

                Основным техническим параметром, характеризующим реактивный двигатель, является тяга (иначе — сила тяги) — усилие, которое развивает двигатель в направлении движения аппарата.

                Это как мощность (лошадиные силы) для ДВС.

                РД-170 - самый мощный ракетный двигатель на жидких компонентах топлива из когда-либо созданных (имея четыре камеры, он на 2,1-5,65 % мощнее американского однокамерного F-1, устанавливавшегося на первой ступени РН «Сатурн-5», при габаритах, меньших в 1,5 раза)

                РД-180 - упрощенный (двухкамерный) экспортный вариант РД-170

                РД-181 - упрощенный (однокамерный) экспортный вариант РД-170

                • x44

                  Nori, Чтото я с вами nori совсем не согласен— постройте двигатель с стадион и соплом с футбольное поле и допустим тяга у него будет такая же как у рд180 например. И что, куда вы улетите на таком ? Я имею ввиду что только относительные характеристики могут сказать об эффективности и тп. Вот bari привел очень разумный пример такой характеристики— удельный импульс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • x44

                    x44, Тоже самое применимо к машине, еслибы машина весела меньше то она бы быстрее разгонялась или могла вместить больше груза. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • Nori

                    x44, > X44: "разумный пример такой характеристики— удельный импульс"

                    Про удельный импульс упомянуто как раз таки в моем комментарии.

                    А что скажете про водородные РД?

                    Удельный импульс на уровне моря:
                    - РД RS-68: 359 c
                    - РД «Vulcain 2»: 431 c

                    Кстати, RS-68 производит «Aerojet Rocketdyne» как и AR1.

                    > X44: "еслибы машина весела меньше"

                    РН «Falcon 9»:
                    - Стартовая масса: 549 т
                    - Масса помещаемого топлива: 435 т
                    - Масса 9x РД «Merlin 1D»: 9x490 = 4 т

                    Самое тяжелое - топливо. Сливаем, чтобы "быстрее разгонялась"? Кстати, для посадки нужно дополнительное топливо.

        • x44

          Nori, Да я нашел фразу в статье, только непонятно что она значит. Видимо эффективность (давление в камере) и надежность. Без сомнения в этом он один из лучших. Будем надеяться что спасех нас не обламает с раптором. Или какая друугая компания сделает крутой двигатель до 2030. Что мне точно ясно так это то что на ula рассчитывать не стоит =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • bari

            x44, Да, вот вспомнил пример. Может знаете о нашей (российской) разработке гиперзвуковой системе "Циркон"?, которую гениальные заокеанские "партнёры" всё никак не могут повторить, а у нас уже испытания, и довольно успешные идут. Которое не перехватывается В ПРИНЦИПЕ ничем, из существующих ПРО. Почитайте. Там всё есно секретно, но некоторые очень интересные характеристики уже доступны, и скорей всего это не утечка, а специально "утекли", чтоб губу "партнёры" малость закатали. Покруче будет всех МБР, и сбить такую ерунду, нынешними средствами практически невозможно.
            Так что, кто там тарахтит, что Россия только бензоколонка, пусть шланг себе в одно место и заправляется.

            • x44

              bari, Это хорошо что вы сохраняете оптимизм =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Nori

              bari, BARI

              Да, «Циркон» - крутая российская гиперзвуковая маневрирующая крылатая ракета, но она противокорабельная.

              Если вам интересна военная тема и в частности МБР, то почитайте, например, про Ю-71 (проект 4202)

              • Sirius-A

                Nori, МБР «Сармат»: 8 мегатонн на гиперзвуковой скорости
                В 2018 году начнется серийное производство суборбитальной ядерной ракеты

          • Nori

            x44, Про надежность:
            "На сегодня ракеты-носители семейства «Atlas» совершили 77 подряд успешных пусков с помощью двигателей РД-180"

            http://tass.ru/kosmos/4376063

            • 1413

              Nori, В следующем году их SpaceX перегонят по этому числу (подряд успешных в контексте двигательной истории, т.е. число пусков без случаев с проблемой у движков, а такой пока был у Спх 1 и лет 5 назад).

              • 1413

                1413, Delta IV их Falcon 9 уже обогнал. Atlas V следующий - максимум в Q1 2019 обгонят.

                • Nori

                  1413, У РН «Falcon 9 Block 3» была новая версия РД, число пусков - 18
                  У РН «Falcon 9 Block 5», который обещают в 2017 году, тоже будет новая версия РД.

                  • x44

                    Nori, Ну если они смогут всех обогнать постоянно меняя двигатели то они просто гении, про так сказать в двигательной мафии =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Nori

                      x44, «Block 5» - это, по словам Маска, финальный облик РН «Falcon 9»

                      «Block 4» тоже ещё не вышел, обещают в 2017 году.

                      Должны изменить опоры. В новой конструкции их не нужно будет снимать (они будут складными) с возвращенной первой ступени для транспортировки в горизонтальном положении, а потом вновь устанавливать.

                      Но тут вопрос: у текущей версии есть зоны деформации для компенсации ударов о платформу.
                      Новая конструкция будет многоразовой, то есть без зон деформации?

                      Заявлено, что это очередной шаг к переборке первой ступени за 24 часа.

                      Посмотрим...

                      • x44

                        Nori, Ага! но это не так интереесно как скорый флкон хэви феерверк =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • 1413

                        Nori, Следующий запуск уже Block 4 будет, и полетит с последним новым Dragon'ом (дальше будут только летавшие - до ввода в строй следующего поколения Dragon V2 Cargo в 2020х годах).

                        • BEBEL

                          1413, Когда экономика в опе, начинаются "байки" про "самые самые" ракеты и балеты, которыми определенно уделаем империалистов, в последние годы существования Великого и могучего также было, только за неимением интернетов пропагандистов к ним не привлекали

                          • Nori

                            BEBEL, Очень просто вырвать фразу из контекста и в очередной раз написать бездоказательное: "байки"...
                            Но всё же, это чуть лучше персонифицированной клеветы и оскорблений. Как показывает практика, они будут чуть позже, когда фантазий будет уже не достаточно для ответа на представленные факты.

                            Далее ответов не последует. Отвечать на бред - себя не уважать.

                      • BEBEL

                        Nori, "РД-170 - самый мощный ракетный двигатель на жидких компонентах топлива"

                        "Да, «Циркон» - крутая российская гиперзвуковая маневрирующая крылатая ракета"

                        А что про "достижения" в экономике нам расскажещь ... ??

                        • Nori

                          BEBEL, С экономикой всё пучком - на "всё включено" во Франции и Париже хватает.
                          Школьники готовы платить за своего кумира...

                          • Nori

                            Nori, Конечно же имелось в виду: "во Франции и на Кипре"...

                            P.S. Ниже стонут неадекваты...

                            • BEBEL

                              Nori, С таким же успехом можно выпускать итуалетную бумагу, она тоже дешевле американской. да и леса у нас много, вырубить весь нахрен, И СДЕЛАТЬ ТУАЛЕТНУЮ БУМАГУ ДОСТОЯНИЕМ космической отрасли страны, все одно каждый второй "прогресс" осваивает просторы мирового океана вместо космоса, а то, что без леса следующее поколение просто задохнется. пофигу, мы ж уже на Кипре, и в Лондоне, и у нас "все включено"

                            • BEBEL

                              Nori, P.S> Мы по-прежнему ждем от тебя фотоотчета о твоей "благотворительной деятельности" и помощи детям, о которых ты так красочно описал нахваливая себя, великий ты наш благотворитель?

                          • BEBEL

                            Nori, Мне кажется. что неадкват - это ты, в прошлый раз я назвал тебя пропагондоном, в этот раз нозову - пустозвоном!

                            А-бы ляпнуть. РД-170 ничем не лучше и не хуже других двигателей других производителей и стран. а покупают их Штаты только потому, что дешевы, и 2-3-кратная девальвация rub-ля сделала это еще более выгодным. Выгода - или позор для страны ??

                            • Sirius-A

                              BEBEL, Покупают лишь потому что больше нечего покупать !
                              В то время Россия уже 10 лет получает бабло за движки , а "низкими ценами" на РД-180 Тормозит любое Развитие пендоского Ракетного двигателестроения и тем самым Ставит в полную Зависимость от России.

                              • Nori

                                Sirius-A, SIRIUS-A
                                Не стоит отвечать этому персонажу.
                                Он в любом случае будет лгать, клеветать, оскорбл@ть.

                                Соглашение между Москвой и Вашингтоном, которое предусматривало поставки в США 101 двигателя РД-180 и оценивалось примерно в $1 млрд, было заключено в 1997 году.

                                $10M за один РД-180.

                                За 6 РД-180 можно купить один РН «Falcon 9» с 10 РД «Merlin»

                                http://tass.ru/kosmos/4376063

    • hi

      Nori, что так мало - 2030г. Может 2100 или 2000г?

  5. baa

    Какова цель? Катать туристов желающих испытать риск прогулки?
    В какой космос? До опорной орбиты? Еще на 100 км повыше? Шоу бизнес.

    • bari

      baa, Конечно туристов. А другого они вроде и не заявляли. Чисто покатушки. А насчёт "космоса", да, кажется слабовато, но формально действительно от 100 км идёт "космос": "...Международная авиационная федерация в качестве рабочей границы между атмосферой и космосом установила высоту в 100 км"

    • Sirius-A

      baa, ДА Катать Туристов на 7 минут в Невесомости за 200 тыс $ !
      В Этом Году уже подали в суд на на них, за срыв туристического полета !

      В тоже время Россия уже больше 10 лет Возит Туристов в Стратосферу всего 14 000 баксов!

  6. x44

    Спасибо за пояснения, я знаю про то что вы написали. Я не говорил о максимальной скорости ракеты вообще.

    Вы перепутали тягу с тяговооруженностью что по сути тяга деленная на массу, это более адекватный параметр. тяга сама по себе не имеет никакой пользы как параметр оценки двигателя (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. x44

    Я так полагаю что скорость истечения газов пропорциональна давлению в камере что и определяет эффективность двигателя? Пс. Вы перепутяли тягу с тяговооруженностью, я уже об этом написал но коммент не отображается пока. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • bari

      x44, Уважаемый. Если можно, пишите в начале месаджа к кому обращение. Просто тут такой дебильный движок, что непонятно к кому Вы обращаетесь. Чисто адмимам бы перелопатить ... А то все эти линии и т.п. потом непонятно кто кому говорит.
      По сути.... Естественно. Скорость истечения газов зависит от давления в камере сгорания. Если Вы когданить работали с паяльной лампой, то наверное замечали, что чем больше давления накачаешь насосом, тем больше струя ревёт, - тяга больше. Если перекачать, то воообще вой страшный, думаешь, чтоб не взорвалась эта "керосинка" :)
      На малом давлении пламя еле-еле, при накачке - просто аж уши закладывает.
      И да. Есть 2 способа повышения эффективности двигателя - Сжигать больше топлива в еденицу времени, при малой скорости истечения газов, а другой способ повысить эффективность - сжечь МЕНЬШЕ топлива, но при большей скорости истечения. ИМПУЛЬС типа.
      Про "тяговооруженность", попытаюсь. Через....

    • bari

      x44, "так полагаю что скорость истечения газов пропорциональна давлению в камере что и определяет эффективность двигателя?"
      Естественно. Вы всё правильно говорите. Просто есть для определённого топлива специфичиский параметр, выше которого не прыгнуть чисто физически, а именно - скорость воспламенения паров топлива. Этот параметр, конечно можно поднимать, но только до определенного значения. Если Вы посмотрите по справочникам, допустим, скорость распространения в порохе, или в парах керосина (при разных давлениях разное), но только не бесконечно, а до определённых пределов.

    • bari

      x44, Да. И ещё. Если Вам так интересно , могу дать одну пэдээфку, там конечно много формул, но и много чисто для человека, желающего понять азы может найтись. Просто к чему я..... Я в своё время работал на предприятии, в КБ, которое занималось в том числе и движками этих Протонов (я чисто там мелочёвкой занимался и чес говоря теории просто нахватался, но общее представление имею, всё таки и высшее образование и т.п)

      • x44

        bari, Спасибо за дискуссию bari, всегда хорошо знать чем занимался человек когда вот так общаешься. Я вообще то сам физик(биофизик), занимался моделированием динамики океана, а сейчас в основном генная инженерия(crispr/cas9). Спасибо за предложение пэдээфки, к сожалению у меня совсем времени нет, но если что буду знать к кому обратиться =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • BEBEL

          x44, Ахах, а мне кажется, что ты не "физик", а сумасшедший с раздвоением личностей :)))))

    • Sirius-A

      x44, "Я так полагаю что скорость истечения газов пропорциональна давлению в камере " НЕТ или точнее не обязательно всегда !!!
      В Новом Детонационном Движке, Давление в камере МИЗЕРНОЕ , а ТЯГА ОГРОМНАЯ !

      • Sirius-A

        Sirius-A, И опять же сейчас идут исследование, и смогли увеличить скорость истечения газов, добавив в горючую смесь ВОДОРОД !

      • x44

        Sirius-A, Какую роль выполняет камера в детанационном двигателе? Это камера где происходит взрыв? Если да то средне по времени давление в этой камере не может быть мизерным- взрыв создает там сильное давление (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Nori

          x44, В обычном ЖРД, по сути, являющимся большой горелкой, главное не камера сгорания и сопло, а топливный турбонасосный агрегат, создающий такое давление, чтобы топливо проникло в камеру. К примеру, в РД-170 давление в камере сгорания 250 атм и насосу, подающему окислитель в зону сгорания приходится создавать давление в 600 атм.

          В детонационном двигателе давление создаётся самой детонацией, представляющую бегущую волну сжатия в смеси топлива, в которой давление без всякого ТНА уже в 20 раз больше и турбонасосные агрегаты являются лишними. Чтобы было понятно, у американского «Шаттла» давление в камере сгорания 200 атм, а детонационному двигателю в таких условиях надо всего лишь 10 атм для подачи смеси.

          http://aviarf.ru/detonatsionnyiy-dvigatel-budushhee-rossiyskogo-dvigatelestroeniya/

          • x44

            Nori, То есть по сути сириус прав в том что для детонационного двигателя давление создаваемое ТНА должно быть небольшое, но неправ в том что вообще сравнивал эти двигатели поскольку детонационный двигатель все равно работает за счет создания высокого давления в результате взрыва топлива (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. Black_Phoenix

    Молодцы! Так держать! Мы надеюсь будем догонять! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. x44

    Чтото я с вами nori совсем не согласен— постройте двигатель с стадион и соплом с футбольное поле и допустим тяга у него будет такая же как у рд180 например. И что, куда вы улетите на таком ? Я имею ввиду что только относительные характеристики могут сказать об эффективности и тп. Вот bari привел очень разумный пример такой характеристики— удельный импульс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • bari

      x44, Ну как бе инженеры сих двигателей подошли к своему максимуму, во всяком случае к этому времени (типа сейчас). Увеличение размеров движков----? Бред.
      Вот этот сайт. К примеру. Будет ли он более удобен (ну там редактить , допустим посты от ошибок), если размер шрифта увеличить? Нет.
      Так и тут. Количество не переростает в качество.
      Кстати, тяговооруженность у маленьких ракет в разы выше больших, типа которые в космос летают с грузами или космонавтами на борту.
      Наверное все видели ролики, как стартуют те же Калибры. Там тягло такое на еденицу массы, что если бы там был груз или человек, сплющило бы в лепешку.
      Это к тому, что универсальных решений в этой области нет.

      • x44

        bari, Я не совсем понял, я не предлагал увеличивать размер, я пытался нори обьяснить что я думаю— тяга сама по себе плохой параметр для характеризации двигателя, вместе с тягой хорошо бы учитывать вес и скорость истечения газов. А увеличении тяги само по себе может быть достигнуто, например,увеличением размера двигателя, что как вы справедливо заметили — не сделает двигатель более эффективным. Те если я скажу что у у моего двигателя тяга 100 а у вашего 1 это еще не значит что он лучше, все зависит от веса и сколько топлива он ест чтобы создать эту тягу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. x44

    Ок, извиняюсь.
    честно, иногда кажется что вам nori лишь бы чтото написать - совсем логика не видна. Иногда пишите то что надо, а иногда вообще непонятно что , зачем и почему.
    Ладно, спасибо за дискуссию— было интересно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. x44

    Я не совсем понял, я не предлагал увеличивать размер, я пытался нори обьяснить что я думаю— тяга сама по себе плохой параметр для характеризации двигателя, вместе с тягой хорошо бы учитывать вес и скорость истечения газов. А увеличении тяги само по себе может быть достигнуто, например,увеличением размера двигателя, что как вы справедливо заметили — не сделает двигатель более эффективным. Те если я скажу что у у моего двигателя тяга 100 а у вашего 1 это еще не значит что он лучше, все зависит от веса и сколько топлива он ест чтобы создать эту тягу (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. RikasEpta

    Что скажут плоскоземцы про видосы которые будут вылаживать туристы?)

  13. morxod
  14. morxod

    Это вам не это!

  15. Nori

    Кто-то обратил внимание на то, что агрессивные люди сегодня наиболее активны?
    Следствие магнитной бури? Особая фаза луны?

  16. aleksandr63s

    + (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.