Самым легким материалом в мире стал графеновый аэрогель

25 Марта 2013 в 23:00, Ауслендер Дмитрий 17 827 просмотров 53

graphene aerogel

Созданный в прошлом году материал под названием аэрографит не смог удержать титул самого легкого материала в мире. Корону пришлось отдать новому аэрогелю, изготовленному из графена, чудо-материала 21 века. Плотность ультралегкого материала ниже плотности гелия и вдвое меньше водорода.

Новый материал разработала группа исследователей под руководством профессора Гао Чао из лаборатории департамента технологий и наук полимеров Чжэцзянского университета (Китай).

Аэрогелям, изначально созданным в 1931 году американским ученым и инженером-химиком Сэмюелем Стивенсом Кистлером, в последнее время начало уделяться очень много внимания. В 2011 году аэрогель на основе многослойных углеродных нанотрубок (MCNT), известный также под названием «замороженный дым», с плотностью 4 мг/см3 уступил место самому легкому материалу в мире с микро-решетчатой структурой, плотность которого равна 0,9 мг/см3. Позже его сместил аэрографит (0,18 мг/см3), чей триумф оказался таким же недолгим. Сегодня пальма первенства принадлежит графеновому аэрогелю. Его плотность — 0,16 мг/см3.

Исследователи уже имеют опыт создания макроскопических графеновых материалов, в частности одномерных волокон и двухмерных пленок, полученных из графена. Чтобы поставить рекорд, им достаточно было добавить одно измерение и получить трехмерный пористый материал.

Вместо золь-гелевой технологии и других методов, используемых для создания аэрогелей, Гао применил новый способ высушивания, который помог создать углеродную губку настраиваемой формы.

«Необходимость использования шаблонов отсутствует, поскольку размер материала напрямую зависит от размера контейнера. Чем больше контейнер, тем больше аэрогеля. Мы можем говорить о тысячах кубических сантиметров, и это еще не предел».

По словам ученых, «выведенный» ими материал отличается чрезвычайно высокой прочностью и упругостью. Он способен быстро возвращать форму после сжатия, впитывать и удерживать большой объем не растворяющихся в воде веществ — до 900 раз больше собственного веса. В это сложно поверить, но за одну секунду грамм аэрогеля впитывает до 68,8 грамма органических веществ, что делает его привлекательным для использования в местах разлива нефти.

«Возможно, однажды он поможет предотвратить экологическую катастрофу. Благодаря эластичным свойствам материала собранная нефть и аэрогель могут быть вторично переработаны»,

— говорит Гао.

Исследователи изучают возможности применения нового материала. По их словам, графеновый аэрогель можно использовать в качестве изоляционного материала, подложки катализатора или высокоэффективного композита.

Работа была опубликована в журнале Nature.

При создании гибких солнечных панелей для оклеивания зданий и окон автомобилей ученые Стэнфордского университета также использовали графен.

Самым легким материалом в мире стал графеновый аэрогель

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

53 комментария

  1. ололоша

    оО до чего дошла наука, а что будет через 10 лет ....

  2. Sam

    Да это разработки инопланетян , скоро вообще по воде ходить будем!!!!

  3. Сашка

    плотность воздуха примерно 1,2 мг/см3, значит этот аэрогель должен взлетать в воздухе? или по какому принципу измерялась его плотность?

    • Pandor

      Я вот тоже пытаюсь понять. Запутался с плотностью и весом.

    • 123

      я понял так:
      плотность пористого материала маленькая, меньше, чем плотность воздуха. НО в самом пористом материале содержится воздух, поэтому он и не летит)

      • Сашка

        Верно, это как губка для мытья посуды, которая легче воды, но при намокании тонет.
        на хабре к этой новости есть много комментариев, которые достаточно хорошо поясняют вопрос.
        всем спасибо)

    • spacetoxicology

      Вы ошиблись. Плотность воздуха 0,0012 мг/см3 или 1,2 мг/м3. А не 1,2 мг/см3. Никуда он не улетит :)

    • Баха

      не забывайте про гравитацию

    • ;))

      Он может существовать только в космосе! Или плотность его увеличивается до 30 кг/м3 !)))
      Минвата окрашеная !!!!

    • vaakinin@yandex.ru

      Наполнить водородом и такой аэрогель до Луны долетит: https://www.youtube.com/watch?v=eDXQ8BQ9PW4

  4. Pandor

    ну да. кинул такое в озеро, оно его впитало, прошел по дну :) а кому надо - озеро назад выжмет из какашки

    • Сашка

      ничего не понял

    • Сашка

      ну так-то он впитывает не растворяющиеся в воде вещества, в том числе органику, как там написано. молекулы воды достаточно малы для того, чтобы свободно проходить сквозь структуру аэрогеля, а органика, видимо, за счёт капиллярных эффектов, бОльшего поверхностного натяжения остаётся в аэрогеле

  5. spacetoxicology

    Требую создания ковра-самолета.

  6. Санек

    У нас есть ученый который сделал многое из перечисленного, причем уже давно. И фильтр на графене, и пр. . Фамилия его Петрик. Но как обычно у нас таких людей мочат.

    • Илья Хель

      Очень смешно. Если вы не знали, Виктор Петрик — шарлатан.

      • Санек

        Так же без основательно, можно назвать любого. А вы или не владеете информацией о его работах, либо сознательно пытаетесь его оскорбить. Есть еще вариант, что вы просто глупы.

  7. Я ФЕДЯ

    таким людям нужно памятники и награды в миллионы долларов давать!

  8. Неважно

    Петрик - шарлатан, ничего не понимающий в науке. Даже не вникая в его слова (если вы далеки от науки) можно просто почитать его биографию...

    • Санек

      я считаю Виктора Ивановича гениальным человеком. А из ваших слов мне понятно, с кем имею дело. И честно говоря не хочется вам, что то доказывать. Бесполезно. А те кто интересуются работами Виктора Ивановича смогут найти их на ютубе.

      • Неважно

        На сколько вы близки к хоть какой либо науке? Я вот близок и хорошо понимаю все его слова. Поэтому и заявляю так радикально. Чего хотя бы стоит его заявление, что нобелевская премия Новоселову и Гейму дана за простые измерения ВАХ.
        Кстати, искать научные работы на ютубе - это сильное и взвешенное решение! ;) Именно потому он и пиарщик, а не ученый, что его работы "на ютубе"
        Да и вообще на том же ютубе есть открытые подтверждения, что он апеллирует не к своим работам.
        PS: А говорить просты фразы в стиле "понятно с кем имею дело" - самый простой способ самоутверждения ;)

        • spacetoxicology

          Вы также близки к науке как чубайс или ближе? :)

        • Санек

          Гейм и Новоселов ни чего не открыли. Они заявляют что получили графен с помощью скотча. Но ни кто это не подтвердил, что он там есть. Но там его и нет. Нобелевские премии давно выдают по политическим соображениям. Например Обаме премию мира дали.) Кстати Виктору Ивановичу американский патент на получение графена дали сразу после того как этим двум *** премию дали. Как я писал раньше, доказывать вам бесполезно. Вы либо на зарплате у тех кто его мочит, либо с головой проблемы. Петрик кроме графена сделал столько, что вам до него как до луны пешком. Но вы позволяете себе гадить .) А тем кому нужна правдивая информация, может ее найти на ютубе. Кстати hi-news.ru мог бы опубликовать его работы, они очень интересные. Например его работы по камню будут выставляется в Лувре. То что он придумал способ изготавливать не дорогие солнечные батареи. И многое-многое другое.

          • Илья Хель

            По политическим соображениям нобелевку дают только в номинации «премия мира» и «литература».

          • Неважно

            Премию дали не за открытие графена (он получен давно), а за исследование его свойств.

            Простой вопрос, специально для вас: в чем основное отличие графена от других веществ? Ну кроме банальности про монослой молекул.

            Так как вы знакомы с работами величайшего в этой области человека - самого ПЕТРИКА, то этот вопрос не должен вызывать у вас затруднений.

            Вот лично я уверен, что ваш идол не в ютубе не в любой беседе не сможет даже близко ответить на такой простой для "великого исследователя графена" вопрос. И все просто потому, что он не ученый. В отличие от нобелевских лауреатов.

            PS: А вот оскорблять и наших ученых и меня - это конечно способ что-то "доказать". Воспользуйтесь сначала своей головой и не делайте выводов в пределах темы, которая вам непонятна (это я про физику, а не про ВЕЛИЧИЕ некоторых личностей). Хотя я должен признать, что все ролики про Петрика выглядят красиво и убедительно, что должно простого обывателя повергать просто в шок перед его гениальностью. Только вот кроме режиссуры за ними ничего нет.

          • Неважно

            И да, жутко политизированный журнал Nature опубликовал в 2005 году пустую и необоснованную статью российских ученых (в соавторстве с другими шарлатанами из различных стран) по исследованию безмассовых фермионов Дирака.

            http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7065/full/nature04233.html

            Точняк все куплено и политизировано! ;)

          • Неважно

            На самом деле после фразы "правдивую информацию вы можете найти на ютубе" - разговор можно заканчивать. Т.к. мне точно никогда не понять, что ютуб - истинна последней инстанции, особенно в вопросах науки и техники. В общем объяснять мне - бесполезно. Пошел оплакивать свою глупость ((((

          • Санек

            У Виктора Ивановича частная лаборатория. Он тратит "свои" деньги на то, что считает нужным. А не сидит на бюджете. Как это делают так называемые "ученые". Но его травят всякими комиссиями по лженауке. Делают заказные передачи... Бред! В России трудно быть не стандартным человеком. Находится куча "моральных уродов" которые кинут свой камень. Не принимайте на свой счет. В другой стране на руках бы носили. Кстати Гейм и Новоселов не «наши ученые» они живут и работают в других странах, и обси..ют Россию. «правдивую информацию вы можете найти на ютубе».Каждый ищет и находит ту информацию какую хочет. Ютуб это просто ресурс, в меньшей степени подверженный цензуре. Если вы этого не понимаете, мне тоже нечего добавить.

          • Неважно

            "Каждый ищет и находит ту информацию какую хочет" - вот это сказано верно. И очевидно, что "другую" для вас информацию вы воспринимать не хотите принципиально. Очень слепо вы упускаете из виду многие, приведенные мною факты (хотя бы статью Nature) и банальный здравый смысл. Как я понял физику вы не понимаете (если я ошибаюсь поправьте меня), но тем не менее убеждены в правдивости ютубных роликов. Вы яркий пример того, что Петрик действительно гений. Только в его профессиональной стезе - психологии. Он качественно собирает себе сторонников, которые просто не хотят видеть фактов против него.
            Я не хочу препираться по поводу уважения к нему (которого я не испытываю), но я категорически заявляю, что в его словах нет ни капли физики. Я видел все его ролики на ютубе и ролики против него. Я видел его лично на одном из форумов и слышал его слова. И я вас огорчу. У него высокопоставленные покровители о он просто пилит под якобы свои якобы научные разработки (на самом деле он скупает старые заброшенные работы и делает из них шоу). И, к слову, мое мнение основано не на "разных передачках", а именно на его словах и их абсурдности.

            Но вот мозг поласкает он в правду хорошо. Вы - яркий пример (уж простите, но это так).

            PS: Перестаньте уходить от прямых вопросов по поводу физического содержания его работ!!!!!! Если вы их не понимаете, то не заявляйте что он много разработал и вообще гений. Если понимаете, то объясните вполне квалифицированному человеку - что в них интересного.

            PPS: Кроме этого я был на лекции Новоселова, когда он приезжал в Россию. Отличный мужик. Никого он не обс...рает. Отличный специалист и просто хороший человек.

          • Санек

            Ну если вы утверждаете что в его разработках нет "капли физики". Смысл мне вам, что то объяснять. Почитав комментарии ниже про "забраться по фазовой диаграмме". Для меня все понятно. Вы наверное считаете себя очень умным?). Для меня это бред, с элементами шизофрении). Данное открытие для других задач, а не для исследований "ударно волнового сжатия". Вот такие как вы сидят в институтах и занимаются всякой херней, расходуя бюджетные деньги. Если в открытиях Виктора Ивановича нет физики. Вы спокойно можете заработать миллион долларов и получит все лаборатории Виктора Ивановича. Просто повторив опыт с получением графена. Но вы будете дальше бредить, и утверждать, что Виктор Иванович все украл ). Ко всему вы еще привираете. Гейм и Новоселов получили премию «за открытие двумерной формы углерода – графена» «создание уникального углеродного материала — графена». Ничего из перечисленного они не делали)).

          • Санек

            Кстати Виктор Иванович, не раз пытался устроит встречу в прямом эфире с теми кто утверждает, что в его трудах нет науки. На ютубе есть ролик как Гейм испугался спорить с Виктором Ивановичем в прямом эфире на пятом канале или на «дожде» не помню. Гейм только из за угла гадить может.))

          • Неважно

            Премия Гейму и Новоселову дана "За новаторские эксперименты, касающиеся двумерного материала графена" - это вовсе не открытие графена. Как я и говорил - это изучение его свойств + теория под это дело, а не открытие графена как такового. Ваше "вы привираете" - попадает под обсуждаемый в думе закон о клевете. Сначала разберитесь в фактах, а потом беритесь кому-либо "объяснять" или "все понимать" о ком-то. Если вы не знаете что такое физика ударно-волнового сжатия - я вам только сочувствую. Тем более не стоит на основании вашего непонимания оскорблять других. Согласен только с тем, что аэрогель может быть применен и для других задач, но появился он изначально именно для ударных экспериментов. Литературку для вашего образования не подкинуть? Ах ДА к черту научные монографии, вы же всю правду найдет на ЮТУБЕ....простите, что-то запамятовал.

            На тему "испуга" Гейма - я как раз говорил об этом ролике. Он не испугался - просто не захотел даже участвовать шоу этого шарлатана, и правильно сделал.

            Просто ответьте - какое у вас образование. ЮТУБНОЕ? - надо предложить подобное в школах...судя по нынешним тенденциям -прокатит)))

            И вы продолжаете игнорировать публикации работ ученых в Nature и других именитых журналах да и вообще признание работ Гема и Новоселова мировым сообществом, при этом апеллируя к Ютубу - по вашему это не идиотизм?

            "Настанет время, когда технологии достигнут такого уровня, что заменят собой нормальное человеческое общение. Тогда мы получим поколение идиотов"
            (с) Эйнштейн

            Кажется мы уже близко....(((((

          • Неважно

            "Ютуб это просто ресурс, в меньшей степени подверженный цензуре" - как раз это и означает, что туда можно залить любую ересь!))))

            Боже я понимаю всю бесполезность дальнейших призывов к вашему разуму, но так трудно сдержаться...Как можно с таким упорством нести такой бред на основании ютуба (на который кто угодно может залить любую непроверенную инфу) и просто не замечать прямых аргументов с ссылками и т.д.

            Хотя, что я завожусь. Просто так некоторые самоутверждаются считая себя самыми умными, и при этом обвиняя в своем грехе окружающих. При том я не могу сказать, что это очень низкий уровень культуры. Это даже не глупость (я вполне допускаю, что при наличии желания человек может и разобраться в проблеме)...Просто Петрик и правда гений....гений психологии!)))
            PS: Или у человека в интернете атрофируется способность иметь собственное мнение....

          • Санек

            Нужно отдать вам должное. Спорите корректно (от части). Что вы до ютуба прицепились. Могу повториться. Каждый ищет, то что ему необходимо. Спорить не будете ? "просто не захотел даже участвовать шоу этого шарлатана" Во первых это было не его шоу. Во вторых у него была возможность это доказать. В третьих он просто не аргументированно оскорбил человека. Для вас это норма? Научный спор? Посмотрите ролики с не любимого ютуба,))) где Виктор Иванович (на документах) доказывает, что он получил графен, там есть фотографии с электронного микроскопа, и другие доказательства. За долго до исследовании Гейма и Новоселова. Они еще когда жили в России были у него. А теперь он шарлатан.... Вы сами не хотите принимать факты. Намеренно? Можно спросить . У вас каста ? Вы наделили себя привилегией назваться учеными. Решаете, что научно, а что нет. Не много на себя берете? Плохо то, что вы отравляете жизнь нормальным людям. Которые в отличии от таких «ученых» реально делают полезные вещи для людей.

          • Санек

            «За новаторские эксперименты, касающиеся двумерного материала графена» Это скотч.))) Как можно было с ним экспериментировать, если они даже не доказали, что получили его.)) Скотчем его получить невозможно.)

          • Guru

            Полностью согласен с "Неважно"!
            2 Санек: в одном из видео Ваш кумир говорит следующее:
            "Cогласно запрету Ландау-Пенсли такой двухмерный углеродный кристалл существовать не мог" (ссылку чуть ниже скину).
            Так вот о чем тут можно вообще еще говорить? КТО ТАКОЙ ПЕНСЛИ? Есть правда такой актер, а физика во всем мире с такой с фамилией не сыщите, тем более такого значимого, что в его честь могли назвать некий запрет поставив его фамилию рядом с выдающимся Ландау! Что еще можно говорить об "ученом" который оперирует терминологией известной только ему, считая ее фундаментальной и названной в честь непонятно кого с добавлением фамилии великого ученого для пущей убедительности. Затем он еще упоминает некоего Фесенко А.В., якобы доктора физ-мат наук, по которому почему то никакой информации не удалось найти, даже не одной публикации, кроме ролика в котором он несет полный бред - кстати на том же канале петрика на ютубе.
            Вот еще замечательная цитата Петрика :"Фильтр задерживает только органику, а сахар и этиловый спирт через него проходят". Думаю тут не надо объяснять, что сахар и спирт тоже органика и узучают это в школе, о какой науке вообще может говорить такой человек?
            Так что если это не доказательство полной безграмотности Петрика в вещах о которых он говорит, то я просто "умываю руки"

          • Suny

            Прочитайте хотя бы в википедии, что такое органика (тут Вас тоже можно обвинить в безграмотности). Слово не имеет одного определения, такое как "органическая химия". Про закон "Ландау-Пенсли" не могу вам ничего ответить т.к. не владею информацией. Если Вы хотите доказать не состоятельность ученого по этим вещам. То мне Вы ни чего не доказали. Ученого можно определить по тому, что он сделал. Если Вы ищите правду, Вы можете сделать свой вывод на основе информации, которой про Виктора Ивановича очень много. Вот кстати ролик где он рассказывает о той новости которую мы тут комментируем. https://www.youtube.com/watch?v=dZIN7LAO4Jo

          • Suny

            Еще видео до кучи. Виктор Иванович предлагает "такие" технологии, которые могут вывести страны ими обладающих на первое место в отрасли. Неплохо было бы если бы этот ресурс публиковал работы Виктора Ивановича (мечты). https://www.youtube.com/watch?v=7ezCuvig_aE&list=UUCZNVgYF8GXx14DnLF5DE3w

  9. Александр

    ну дык летает или нет?

  10. Lera2205

    Китайцы, гады, воруют у Чубайса, а он ночей не спит, все старается для России...

  11. ViaR

    Жаль он не особо прочный.

    • Неважно

      Он нужен не для прочности, а для исследования экстремальных состояний вещества. При ударноволновом сжатии - чем меньше плотность, тем выше конечная температура и тем, соответственно дальше можно забраться по фазовой диаграмме.)

  12. Guru

    Как и обещал ссылка про "ученого" Петрика:
    http://video.novgorod.ru/watch/?hash=31e2aca867a74283dfbbae4b189cd0ee&from=news

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.