Маск, Хокинг и другие ученые: использование ИИ в военных целях приведет к Армагеддону

27 Июля 2015 в 20:30, Николай Хижняк 12 437 просмотров 154

weaponized

Ведущие исследователи искусственного интеллекта выражают опасения по поводу «гонки по созданию военного ИИ» и тех последствий, которые она может принести для всего человечества. Свои опасения ведущие специалисты в этой области выразили на странице открытого письма к Организации Объединенных Наций (ООН), чтобы та рассмотрела «вопрос запрета разработки автоматизированного вооружения».

В своем открытом письме, опубликованном на официальном сайте организации Future of Life Institute (FLI), такие известные фигуры, как Стивен Хокинг, Элон Маск и Ноам Хомски выражают свои опасения по поводу того, что оружие, способное автоматически «выбирать и атаковать цели без человеческого вмешательства», может стать «автоматом Калашникова завтрашнего дня» и обернуться триггером к развязыванию новых войн, терроризма и глобальной неустойчивости.

«Технология искусственного интеллекта достигла точки, после которой возможность развертывания и применения подобных систем становится вопросом уже не десятилетий, а всего нескольких лет», — указывается в открытом письме, в котором в качестве примере приводятся военные квадрокоптеры (их технология уже разработана и даже использовалась).

В письме также указывается, что несмотря на мнение о том, что технология автономного оружия может снизить человеческие потери на полях боя, это мнение является ошибочным, так как эта технология сама по себе может стать причиной новых войн.

«В отличие от атомного оружия, автономное вооружение не потребует использования дорогостоящего сырья и сверхтонкой ручной сборки, а следовательно, такое оружие станет массовым для любой крупной военной державы мира», — говорится в письме.

«Появление автономного оружия на черном рынке, в руках террористов и диктаторов, желающих подчинить себе волю народов, безумных палачей, которые будут выступать за этнические чистки, — все это в таком случае станет лишь вопросом времени. Автономное вооружение может идеально подходить для проведения убийств по политическим мотивам, использоваться в операциях по дестабилизации стран, подчинения населения и выборочного уничтожения конкретных этнических групп».

Заканчивается письмо предупреждением о том, что развитие автономного вооружения может наложить большую тень на область исследования искусственного интеллекта и вызвать «бурную и негативную реакцию общества», поставит крест на разработках тех технологий ИИ, которые действительно могли бы принести пользу человечеству. Авторы открытого письма выводят заключение, в котором говорят о «необходимости запрета на разработки автономного оружия, которое полностью бы исключало контроль со стороны человека» и взывают к помощи ООН.

Организация Future of Life Institute сама занимается вопросами искусственного интеллекта и указывает на то, что, по мнению специалистов ВВС США, «к 2030 году способности машин возрастут до такой степени, что человек станет самым слабым звеном в функционировании подобных систем». Сторонники, как и критики автономных систем вооружения, сходятся во мнении, что будет очень сложно установить четкую черту между тем, что можно, а что нельзя считать автономными системами вооружения.

Помимо Хокинга, Маска и Хомски и многих других видных ученых и деятелей, под открытым письмом, опубликованном на сайте FLI, подписались соучредитель компании Apple Стив Возняк, соучредитель Skype Ян Таллин, а также Демис Хассабис, исполнительный директор британской компании DeepMind, которая занимается исследованиями и разработками искусственного интеллекта (была куплена Google в прошлом году). Ранее на портале FLI уже публиковались аналогичные открытые письма. В одном из последних, например, опубликованных в январе этого года, звучали призывы к исследованию вопросов «общественной пользы», которую может принести развитие ИИ.

Маск, Хокинг и другие ученые: использование ИИ в военных целях приведет к Армагеддону

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

154 комментария

  1. HumanJustMad

    Также считаю это небезопасным. Но я в принципе пацифист. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. numealand

    "террористов и диктаторов, желающих подчинить себе волю народов, безумных палачей, которые будут выступать за этнические чистки"

    Вот поэтому сильный ИИ и нужен как можно скорее, чтобы всех этих больных клоунов, которых ОЧЕНЬ много, поставить на место. Ну а оставит он человечество в живых (или лишь его часть) - будет видно. Всяко шанс выжить будет выше, чем под властью отморозков с высокими технологиями и низким IQ. ИИ приде, порядок наведе!!11

    • 3DPascal

      Во-во людей нужно убрать из политики, стоит поставить человека и он всё испортит. Искусственный интеллект будет распределять ресурсы, а не деньги, а значит что будет всеобщее изобилие, которое исключит войну и много других повторяющихся проблем уже много столетий.

      • BELGORF

        Не факт, что ИИ нельзя будет подкупить или шантажировать. Если это будет возможно, то все останется приблизительно также как и сейчас.

        • Аноним

          для ИИ деньги ,подкупы,шантажи (глупость) думаю если ты дашь пример против тебя все и пойдет. но мыслить глобально она тоже будет. значит если она себя будет щитать за единицу то и обернется в лучшем случае на единицу. вопрос а если нет? ценности разные и обьяснить проблема... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • BELGORF

            Не глупость. В обмен на какую нибудь услугу ИИ, ему можно предложить больше вычислительных ресурсов. Ну или наоборот, лишить кластера, если он не сделает как ему говорят. Так что влиять на ИИ вполне возможно.

    • zhsyuz

      А если ИИ тебя посчитает лишним?

  3. Sven4ikMen4ik

    А потом какие-нибудь анонимусы взломают эти дроны и заставят тысячи таких вылететь из своего гнезда и просто расстреливать народ. Нет, спасибо. Как бы еще этот ИИ не захотел запустить ядерные ракеты в опасные по его мнению места._. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      и много анонимусов взломали самолеты, поезда, ракеты, спутники или АЭС?

  4. Carlos

    Как по мне, дак военные ложили большой болт на их предупреждения.

  5. 1_l0V3_CP

    Люди итак убивают друг-друга и без роботов. Чем автономные машины для убийств отличаются от химического, ядерного или обычного оружия?

  6. Kleri_Shtrauss

    Да пошли они со своими предостережениями! Автономные боевые роботы позволят уже лет через 15 отменить призыв в армию и вообще практически прекратить человеческие потери на поле боя для нашей страны и других развитых стран! А то что развитые страны будут иметь меньше сдерживающих факторов для нападения на слабые страны, которые ещё не успеют обзавестись боевыми роботами, поскольку не будет нести человеческих потерь - меня это не особо и волнует...

    • nangirril

      А смысл воевать, если человек не принимает участия в битве?! Просто посмотреть со стороны, и сказать вот какой я крутой?!
      В вой не нет смысла с одной стороны... но к сожалению война развивает технологии.
      Пускать ИИ в битву не имеет смысла, скорее как стратеги, для уменьшения потерь. Не иначе.

    • dastard13

      "Автономные боевые роботы позволят уже лет через 15 отменить призыв в армию"
      призыв что ли начался?
      "и вообще практически прекратить человеческие потери на поле боя для нашей страны и других развитых стран!"
      Да да, просто в случае войны все начнут на заводах без выходных дронов изготавливать, вместо тракторов

    • yarbb

      здесь, как я понял, речь идет не о роботах а о чем то похожем на "скайнет"

  7. Аноним

    так они уже есть.... и их можно купить.... они уже прошли пробы....
    но все они удаленного полбзования....
    статья гласит ИИ автономным сделать. а так как больше денег в военных разработках то и первая машинка может быть военной.
    проблема что если машина начнет воевать с людьми то переубедить в пользе людей несможешь а значит и развития в помощь человеку не будет. и темп развития нашего человечества останется такимже или хуже (склоняюсь худшему - робот не устанет пока батарея есть и воздвигать можно все что захочешь)
    причем твоя прихотная армия к мировым стандартам. (узенько мыслишь) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      тебя это начнет волновать когда ты по новостям услышиш что вся система вышла из под контроля, поменяла диррективы и решила убивать всех без разбора. Вот тогда надеюсь ты поймешь что на самом деле такое боевые роботы и дроны.
      А бред из серии Терминатора у тебя в голове - это глупости. не заменят машины человека на поле боя. Спец куда более эфективен нежели робот.
      Кроме как ракеты которые разом накрывают площадь в 1 кв. км. эфективного оружия против обученной живой силы нет и не будет.

      • CSKA

        Ну, пока что наоборот (я про замену)

        • tarkit

          и где же наоборот то? кроме США ни кто дронами не воюет, а если ты посмотришь на страны в которых они воюют то оно и понятно, зачем им там люди когда можно послать беспилотник и взорвать гору с талибами))
          Они ни разу не воевали со странами равными им по уровню НТР. Уже неоднократно писал - первые пару минут после объявления войны, и США останется без спутников и без связи, и все, вся их миллирдная военная машина даже не заведется, а мы по старинке по звездам и солнцу доплывем, дострельнем, и еще и табуреткой кинем в спину убегающему контрактнику армии сша который испугается когда вместо привычного загорелого дяди с большой бородой и с калашем 45 года без брони увидит зеленых человечков в полной оснастке и с поддержкой авиации и флота..

          • CSKA

            Я имел ввиду внедрение этого всего началось в армии. Конечно же не у всех пока что

            • tarkit

              да понимаешь, дело в том что внедрение таких вот роботов весьма не оправданное решение. тактика ведения боя очень сложная наука, и роботы в ней крайне бесполезный ресурс против крупной страны. такие технологии хороши при конфликтах в тех местах и странах где нет оружия противодействия, нет регулярных обученых войск, и отсутствуют специализированные отряды.
              Во всех остальных случаях - только люди. Даже продвинутая в техническом плане япония не замещает людей роботами, а лишь дополняет их возможности с помощью различных приспособлений. и то тоже тут можно говорить о том что такой военный расслабляеться и сильно. Американцы к примеру не знают чем попу подтереть когда у них на поле боя нет посылок с туалетной бумагой, а без нормальной еды они вообще в бой идти отказываются.
              Вопрос выучки. Можно дать в руки винтовку которая сама наведться на цель и пуля сама скорректируется по ветру, но человека ты техникой такой не заменишь

              • Аноним

                ты явно не понял. что лучше первый ИИ в военной машине или ИИ в помощь людям. тебя комп обыграет всеравно вопрос времени а то что если тебе потребуется операция на мозг которую может сделать только робот. вот в чем вопрос.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Про табуретку доставило)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Jerricho

    Зачем вооружаться? Для чего вся эта бессмысленная гонка? Ведь если бы мы всем миром пустили те деньги, что уходят на вооружение, в науку - один Бог знает, каких бы мы высот смогли бы достичь. И жили бы мы гораздо лучше. Миру - мир!

    • Finni

      Людей станет очень много на планете и контролировать огромное 'поголовье' станет куда сложнее. Только война способна сократить популяцию (к сожалению конечно).

      • tarkit

        речь не о контроле популяции, это геноцид называеться по другому.
        речь о том что человек по своей природе в принципе не способен жить мирно друг с другом. Кто бы что ни говорил но большинство все таки обычные люди, алчные, жадные, корыстные, и исходят всегда только из соображения выгоды и принципа ты мне, я тебе.
        А то утопическое научное общество миротворцев о котором сказал JERRICHO возможно лишь полным перепрограмированием человеческого сознания в целом, а для этого нужно истребить большую его часть, остальных заставить родить здоровых детей, забрать детей и обучить их как 0-е поколение, и тогда все последующие поколения может быть придут в гармонию, но опять же, природа наша не позволит этого, и даже перевоспитанный в другой системе человек все равно увидев что его друг сделавший открытие и получивший славу, захочет его место...

        • amd212

          Будучи собачником перефразирую.
          Грубо говоря, людей надо кастрировать для ихнегоже блага ...
          :-)

          • tarkit

            всех не кастрируете если в кратце)) о том то и речь

            • amd212

              Это вы от неосознанности необходимости. Потому и не свободны/
              :-)

              • tarkit

                а вы свободны?) предрассудков нет, морали нет, веры нет? вами ни кто и ни что не управляет? вы в бунгало на берегу заброшенного острова живете?

        • BATOU

          Да, да. Как говаривал Смит: "Знаете, ведь первая Матрица создавалась как идеальный мир, где нет страданий, где все люди будут счастливы. И полный провал. Люди не приняли программу, всех пришлось уничтожить. Приятно думать, что не удалось описать идеальный мир языком программирования, правда, я считаю, что человечество как вид не приемлет реальность без мучений и нищеты. То есть утопия - лишь игрушка, которой до поры тешился ваш примитивный разум. " (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Вадим Казаров

      Тогда тебе сначала придется поговорить с радикалами, секстантами и мафией и сказать им, "Ребята, давайте опустим оружие и будем жить дружно". Только благодаря оружию у государства у нас не царит абсолютная анархия. Это как пытаться запретить микробов.

      • CSKA

        Еще скажи запретить дышать. Оружие сложить можно и в любой момент. Конечно при условии, что никто не останется с ним. А таковые обязательно будут (да и ты по ходу тоже в их рядах): во имя того, во имя этого..... Ээээх. Да и в конце то концов, войны объявляют те кто на них никогда не пойдет

    • Sommer

      пока существуют страны агрессоры вроде КНДР, РФ, игил и др. - к сожалению приходиться вооружаться. Нету ничего хуже чем обезьяны с гранатой

      • CSKA

        Ахахаха. Опять народ смешить пришел, героизованник нацистов

        • Sommer

          причем тут нацисты?

          • CSKA

            Чего тебе не нравится? Приводи мне факты того что РФ агрессор. И не надо тут писать про то, что кто то там что то сказал, кто то что то подумал, кто то так считает. И раз кто то так сказал, что это так, то значит это так. Фотографии, документы, в общем стоящие доказательства компетентных людей! А не просто, как ты говоришь, "болтологию"

      • tarkit

        сомер, вот вроде умный мужик, и во многом с тобой интересно говорить, но когда речь заходит о политике и истории ты пишеш такую дичайшую ересь, ну как ты мог поставить в один ряд РФ и ИГИЛ? кто по твоему вырастил ИГИЛ? ты хотя бы знаешь для каких целей оно создано? где оно находится? ща что именно сражаються?
        Не стоит сравнивать РФ с обезъяной с гранатой. Леполитика США и Европы намного хуже нашей. И речь тут не о науке, это уже конкретно политика.

        • Sommer

          во-первых в ряд их поставил президент в США, во вторых я их не ставил в ряд, а лишь перечислял агрессивные и авторитарные коррумпированные режимы. Их, слава богу, все меньше и меньше.

          Остальные твои вопросы пропаганла (что сша кормит игил) и тп.

          "Не стоит сравнивать РФ с обезъяной с гранатой. "

          Да конечно, когда они грозятся стереть всех в пепел и пугают эскандерами и ЯО

          • tarkit

            ты случаем не в США живешь? У меня там дедушка с бабушкой очень любят таким вот выросшим там ребятам правду рассказывать)) (они у меня преподы в универе там)

            1)То есть мнение президента США для тебя важно? Ты считаешь что Обама, которого кстати половина америкацев выбрала по причине "зато он лучше чем маккейн" действительно здравй политик?

            2)Почему пропаганда? В плоне логическое умозаключение основанное на политических фактах и международных договорах, а так же на компаниях которые от этого конфликта растут как на дрозжях. Ты про турцию и Грецию знаешь? про их отношение друг к другу? про то что ИГИЛ базируеться и захватывает не все страны востока и африки а именно небольшой отрезочек земли на котором есть большие залежи нефти принадлежащие другому государству?

            3) Где и кто грозиться?

            • Sommer

              болтология какая-то, ты уже сам забыл, с чего разговор пошел. РФ агрессор - факт, факт. Дальше хз что тебе отвечать.

              • tarkit

                где факт то? агресор не РФ гресор США, скандалы со шпионажем евросоюза в пользу цру - факт
                наступательные операции на югославии с применение запрещенных фосфорных бомб - факт
                слова рузвельта "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии" - факт
                Поставка США и Англией вооружений и оборудования заводам по их производству во время конрибуционного эмбарго для германии после первой мировой- факт
                Наступательные операции в Ливии, Самоли, Иране Ираке, Тигеране - факт
                Цветные революции в Украине, организация митингов и пикетов переростающих в беспорядки в Белорусии - факт
                Стравливание Грузии и России, пренебрежение правами человека и международными договорами - факт
                Нарушение договоров о нераспростронении ЯО и Балистических ракет средней и дальней дальности - факт
                Давай расскажи мне про плохого Путина и ужасно агресивную Россию

                • Sommer

                  опять простыня текста. США следит за порядком с разрешения ООН. РФ же страна изгой, которая терроризирует маленькие страны.

                  • tarkit

                    Какая простыня то? прочитай уж потрудись, одни фаты.
                    ты не опроверг ни одного из приведенных мною Факта.

                    Сговор США и НАТО не есть нормальное составляющее политического многополярного мира.А ООН им ни какие разрешение не выдает, в том то и дело что это единственная организация которая призвана устраивать диалоги между всеми странами мира.
                    Мир не крутится только вокруг США и НАТО, и с чего вдруг ты решил что они имеют право указывать всему миру что и как делать?

                    • Sommer

                      я не собираюсь опровергать твои надуманные фантазии, ты их плодишь быстрее света. РФ агрессор - факт. Опровергай.

                      • tarkit

                        ты помнишь, ты мне писал про бремя доказывания? ты утверждаешь что - факт - доказывай. я тебе привел доказательства того что США агрессор.
                        Надуманные фантазии - где ты их увидел фантазии, хоть что то приведи в пример что не проверялось бы интернетом или было бы не задокументрированно - давай, ты же любишь факты - вот только видимо у тебя в голове каша и тебе стоит почитать книги о политике и истории. Рано ты в науку подался не изучив политическую составляющую

                        • Sommer

                          легко, заявление множества стран из блока нато, еу и других. Если сейчас скажешь про всемирный заговор всего мира против белого рыцаря на коне РФ - разговор окончен

                          • dastard13

                            то есть США не могут давить не эти страны чтоб они делали такие заявления?)

                            • Sommer

                              доказательства есть?

                              • dastard13

                                именно тебе в голову вбили как зомби, а сам не знаешь даже почему и как :) Когда нету аргументов..... :)
                                я уже писал. Опровергать фантазии я не намерен. Приводы доказательства своих "фактов"

                              • tarkit

                                доказательства давления США на стран НАТО? ты прикалываешься, ну инет же есть, новости, книжки. Всю свою жизнь как отсоеденилис из под короны давили на них
                                Недавние новости европейских СМИ (коли СМИ РФ не катят) растиражировали факты о прослушке с викиликс ЦРУ - канцлера Германии и прочих чиновников

                          • tarkit

                            СОМЕР "заявление множества стран из блока нато, еу и других". - а толку то от этого заявления? это что по твоему аргумент?
                            Жириновский тоже у нас кричит с трибуны что все воры и не той ориентации.
                            Яценюк тоже много чего заявляет) Факты где? Слова словами, ты мне действия приведи в пример.
                            А насчет заговора, это в политике называется сговор стран по принципу единого фронта интересов конфронтации. - США прослушивает НАТО, Оказывает экономическое давление на ни же а деньги и грязные подробности - очень хорошие стропы для марионеток знаешь ли. И да, Россия этим тоже занимаеться, но не в таких планетарных маштабах и не такой грязью.

                      • CSKA

                        Для начала Соммер опровергни те факты, которые привел TARKIT

                        • Sommer

                          я уже писал. Опровергать фантазии я не намерен. Приводы доказательства своих "фактов"

                          • CSKA

                            Он привел факты. Да и к тому же, ТЫ же говоришь что РФ агрессор. Т.е. утверждаешь что это факт. Ну так давай, приводи факты, что РФ агрессор. Ты пока что не привел ни одного, дружок

                            • CSKA

                              CSKA 28 июля 2015 в 11:20 #
                              Чего тебе не нравится? Приводи мне факты того что РФ агрессор. И не надо тут писать про то, что кто то там что то сказал, кто то что то подумал, кто то так считает. И раз кто то так сказал, что это так, то значит это так. Фотографии, документы, в общем стоящие доказательства компетентных людей! А не просто, как ты говоришь, "болтологию"

                            • Sommer

                              Фанатики зазомбированные, так мило смотреть :) Ждите отчета БУК, поймете в какой стране живете :) Хотя вы сразу будете орать "ВЫВСЕВРЕТЕ" отчет подделали и тп. Что с вас взять :)

                              • dastard13

                                как по мне, так фанатик единственный тут это ты.

                              • CSKA

                                Доказательства соммер, доказательства того что РФ агрессор приводи. Нет? Тогда балабол на веки вечные. Интересно, что будет с тобой, если окажется, что самолет сбит нацистами?

                              • tarkit

                                Сомер насчет БУКА - да даже если им воспользовались ополченцы что это меняет в глобальном смысле скажи мне дорогой мой оппонент? Да и мало верятно это но все же? остальные факты то где? агрессия именно РФ где?

                              • BATOU

                                Свечку держали? Отчета ждем с нетерпением. Мы не патылись накрыть залпами огня место катастрофы с находившимися там наблюдателями ОБСЕ, в отличае от некоторых. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • Semen_Semen

                                Я тебе, бандеровец, уже писал - будет оружие российским и что? Оружие много кому РФ поставляет, а США еще больше. Самолеты гражданские сбивали и США и Украина (а не какие-то там повстанцы) и где трибуналы? Или все равны перед законом, а некоторые ровнее?
                                Зазомбированный тут ты. Все нормальные люди понимают, что свора пуделей лает по команде хозяина и их задача оправдать свое неадекватное и агрессивное русофобское поведение. Я украинец и я считаю, что Путин должен был еще год назад зачистить всю вашу бандеровскую шоблу на Украине, а не только в Крыму. Но вы дождетесь, что Путина сменит нормальный мужик с яйцами и снова в какую-нибудь канаду побежите, потому что страна для вас только кормушка, своя шкура дороже страны. Не о чем говорить, ты потерян для цивилизации :( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                          • tarkit

                            Сомер, да ты даже если захочешь опровергнуть ни один из моих фактов не сможешь, все легко ищется в интренете и книгах.
                            Да я и не прошу собственно опровержения, я прошу что бы Ты следовал своему же принципу про: "бремя доказывания лежит на утверждающем" и рассказал мне хоть что то с фактами, а не кинул как отсталый человек (коим ты не являешься ведь) фразу - это факт и все тут. если факт- то приведи факты которые доказывают твои гипотезы?

                            • CSKA

                              Ну ты че.... Это же так президент США сказал. А раз так ОН сказал, то это факт и ничто другое!

                            • dastard13

                              я так понимаю если мы зомбированы, то возможно он растение!!))

                      • BATOU

                        Презумпция невиновности - докажите что РФ агрессор. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • Evgen1986

                      Простите мне мою серость, но как вхерачить фото на аву в данном заведении?

              • dastard13

                США агрессор- факт, fuck.
                Дальше хз что тебе отвечать

                • Sommer

                  именно тебе в голову вбили как зомби, а сам не знаешь даже почему и как :) Когда нету аргументов..... :)

            • Аноним

              а ты вкурсе почему они отвоевывают? и почему они стали врагами штатов? если не особо знаешь истины то тут даже не заикайся - судя по коменту ты знаешь только все от сми... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • BATOU

            Про ЯО - это вы видосов с пьяным Жириновским насмотрелись? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • tarkit

              а Ельцин пьяным дережирующий оркетсром - вот она прямая агрессия и угроза нац безопасности *рукалицо*)))

              • tarkit

                Укроп слился от ответов- расходимся пасаны)

                • BATOU

                  Не первый раз. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • tarkit

                    Не я не спорю, в науке человек действительно разбирается пусть и категорично относится к мысленным экспериментам и к теориям перечащим его мировоззрению.
                    Но касательно политики тут уже я с удовольствием оперирую фактами а не домыслами, тут все четко и не размыто , и когда тебе на вопрос "почему?" отвечают - потому не приведя ни каких аргументированных доводов - это уже бред

                • CSKA

                  До вечера подожди. Должен вернуться)

      • dastard13

        вообще не говори, полмира захватили, хорошо что есть США

        • tarkit

          логично) сша и есть пол мира) точнее пол планеты)

          • dastard13

            тссс, остальные то полпланеты это игил, РФ и КНДР))

            • tarkit

              ну да, Африки ж нету) восточные страны - не страны вовсе) а бедных автралицев кроме как хороших актеров в кино и театрах - ни где в серьез не воспринимают))

              • dastard13

                Короче не надо тут... сказали страны нато что РФ агрессор, да это еще ладно, сам SOMMER так говорит

      • BATOU

        Конкретика тут не причем. Войны будут всегда, агресоры будут всегда... Меняться будут только лица и названия. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. tabasko

    Причём тут ИИ? Это не ИИ а програмируемое боевое устройство. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  10. Аноним

    преставляю человека с белым флажком против машинки ....
    которая просто изза сбоя палит во все что движется.....
    один вопрос - видишь ли работая на компе по неволе понимаешь что идеала нет и если тебя хоть раз подводила та или программа доверишь ли ты ей когда она состволом? (я поверю в ноги , машину или базуку на худой конец но она тебя достанет рано или позно если батарейка не сядет)) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  11. amd212

    ИИ невозможен.
    Будет гибрид автомата с распознавалкой свой/чужой.
    Автомату необходимо плановое обслуживание, поэтому "свой" всегда сможет приблизиться и вскрыть роботу черепушку. Чем непременно воспользуется и "чужой".

    • tabasko

      Так оно, только представьте - "война хакеров". (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      почему ИИ не возможен то?
      Свой/чужой и так системы стоят на половине нынешнего вооружения.
      Речь о будущем где ИИ которое сейчас разрабатываеться в нескольких странах, будет поставленно на рельсы армейские со всеми вытекающими последствиями.

      • amd212

        Поскольку это утопия. ИИ "как человек" создан природой. Научись учёные даже вытаскивать мозг и вставлять его в железяку, и даже тогда ИИ в этом мозгу деградирует. Расставание с телом, с собой любимым выхолостит сознание быстрее, чем ежедневный алкоголь.
        Я уж не говорю о чисто технической невозможности создания одного единственного компа сравнимого по вычислительной мощности с нашим мозгом, а уж тем более способа их массового дешёвого производства.
        Свой/чужой уничтожается в самолёте/ракете при малейшей опасности. Попадание этого приборчика в руки противника крайне нежелательно. А теперь представьте тысячу технарей шастающих по полю боя с такими электронными ключами. Рай для разведки.

        • CSKA

          Всегда найдутся люди, которые будут отрицать абсолютно любые научные доводы и т.д. и т.п.

          • amd212

            ИИ это ттренд на который дают деньги.
            Против экспертных систем я ничего не имею. Они уже были в 80-х. Потихоньку развиваются по мере технических возможностей, но ИИ из них не сделать никогда.

        • tarkit

          что ты несешь? ты хоть статьи на этом же сайте читаешь?
          ИИ "как человек" создан природой - ИИ создают люди а не природа.
          "Научись учёные даже вытаскивать мозг и вставлять его в железяку," - когда научились? кто?

          • amd212

            Термин ИИ "как человек" в кавычках в моём посте означал некий мифический AGI. ИИ который не просто тупая вычислялка, система принятия решений, навороченный калькулятор, а личность наподобие нас с вами. Создание такой ИИ "как человек" я считаю утопией.

            Тут я условное "бы" пропустил
            "Научись БЫ учёные даже вытаскивать мозг и вставлять его в железяку,"

            • tarkit

              тогда вопрос снят) прошу прощения) но насчет ИИ - вы не правы, создать его можно и я более чем уверен что уже создали и теперь обучают.

              • amd212

                ИИ который прямо сейчас просчитывает очередное сверхбольшое простое число для криптографов пентагона - да.
                ИИ который сможет повторить доказательство Гипотезы Пуанкаре даже в намёках нет. Никто из учёных не имеет ни малейшего представления как и подойти к реализации такого ИИ

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Пуанкаре

                • Sommer

                  "Никто из учёных не имеет ни малейшего представления "

                  Откуда ты знаешь? Эмулирование и нейронные сети с генетическими агло. никто не отменял

        • tarkit

          "Я уж не говорю о чисто технической невозможности создания одного единственного компа сравнимого по вычислительной мощности с нашим мозгом, а уж тем более способа их массового дешёвого производства."
          - у тебя интернет есть? вот тот самый интернет который у тебя по проводку и по эфиру бежит по сути и будет ИИ, он будет вездесущь, в каждом телефоне компьютере, смарт тв, во все в чем есть хоть малейший процессор и доступ к сети, объединяешь все компы мира и дата центры и получаешь столько вычислительной мощности сколько пожелаешь.
          С человеческим мозгом не сравнится? - вообще то супер компьютеры его превосходят и это не ИИ а лишь набор алгоритмов и программ, ни один мозг на земле, не сможет посчитать такие цыфры и вероятности как например делает компьютер Ватсон.

          Свой/чужой уничтожается в самолёте/ракете при малейшей опасности. Попадание этого приборчика в руки противника крайне нежелательно - а это вообще как? зачем и почему же это не безопасно?)) напротив, попала к тебе ракета российская, ты собрался лупануть из нее по российскому вертолету, а она тебе пишет "неа, только по нато, в своих не полечу" а вырубишь систему так она вообще ни куда не полетит. Ты думаешь все глупые что ли в такие в МинОбороны?

          • amd212

            Ссылка на свой/чужой
            "В результате самолет из озера вытащили английские военные, отправили его в Англию, и система опознавания оказалась рассекречена. "
            http://interpolit.ru/blog/kak_sozdavalas_sekretnaja_sovetskaja_sistema_opoznavanija_svoj_chuzhoj/2015-04-02-4770

          • amd212

            Про мозг
            1. компов в инете далеко не сотни миллиардов. Т.е. ДАЖЕ на один человеческий мозг все компы инета не тянут.
            2. представьте работу нашего мозга когда между группами нейронов пинг по сотне миллисекунд, или например весь эплсервис недоступен в течении нескольких часов.
            3. юридически, какое государство возглавит проект и какие при этом добровольно согласятся участвовать?

            • Sommer

              что?

              "Т.е. ДАЖЕ на один человеческий мозг все компы инета не тянут."

              Это ты как посчитал? Один ПК - один нейрон? ЧТО???

              • amd212

                1. Сколько компов в мире вы собрались объеденить в единый мозг?
                2. Сколько нейронов способен сэмулировать СОФТ на четырёхядерном компе в режиме РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ?
                3. будет ли это эквивалентом одного человеческого мозга или только половины?

                • Sommer

                  1. Не так много, как тебе кажеться, уже до меня ктото считал, сколько нужно
                  2. Явно не 1 нейрон. Явно пару миллионов а то и больше
                  3. Если эмулировать все нейроны то будет эквивалентно, если больше - умнее человека.

                  • amd212

                    1. не больше пары миллиардов (речь шла о сотнях - не хватает двух порядков)
                    2. Софт не потянет даже десятка нейронов в режиме реального времени 3^10= 60 тысяч состояний системы
                    3. ну как бы понятна нереальность идеи эмуляции человеческого мозга на калькуляторе. Нужен принципиально другой подход.

                    • Sommer

                      "Софт не потянет даже десятка нейронов"

                      Откуда данные? Фантазируешь на ходу?

                      "ну как бы понятна нереальность идеи эмуляции человеческого мозга на калькуляторе"

                      Ты сам то что-то понимаешь в компьютерах или так, диванных аналитик? Специальность подходящяя есть?

                    • tabasko

                      + amd212 (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • tarkit

              1) это было сильно утрировано - само собой их больше) или около того, на каждого человека приходится 1 компьютер 1 телефон. 1 планшет, 1 телевизор, 1 машина и проче проче прочее, а теперь плюсуем кучу дата центров, мобильных фабрик и магазинов, вайфай точек, и получаем число превосходящее население планеты, много мы произвели что тут сказать
              2) пинг дело интересное конечно,но есть системы кабелей подводных и подземных, которыми сообщаются банковские сети и бирживые системы, там задержки практически нет, а информация летит пару секунд от тысяч компов с одного конца земли до другого, есть даже гипотеза что пинг штука специальная, засоряют канал что бы его удобнее было остонавить или прослушать, но это не о том. В такой сети объедененной, при грамотно выстроеной архетиктуре ИИ будет быстрее чем наш мозг намного сотен раз. Просчитает просто за секунду больше вариантов чем мы способны в целом. Тут надо разницу между сетью компьютерной и его мощьностью пониманить и человеческим мозгом.
              4) Ни какое, первые кто запустят ИИ и случайно его пустят в сеть и будут последними)) он сам распространится

              • amd212

                из 7 миллиардов людей компы дай бог у пары миллиардов. Заюзать телевизоры и стиральные машины конечно можно, но себе дороже. Накладные расходы на распределение вычислений таких неспециализированных устройств убьют всю выгоду от их использования.
                Про датацентры лучше вообще забыть. Так вам и дадут хоть один особенно биржевой.
                Пинги это очень, очень плохо.
                Есть знакомые пытавшиеся своять нечто в рамках сети больших компов sharknet. Но даже пинги в 17мс в рамках одной страны приводят к большим накладным расходам. Софту приходится висеть и ждать синхронизационных евентов от других компов.
                https://www.sharcnet.ca/my/about

                • tarkit

                  ну что знаичит кто вам даст? ИИ в том понимании которое в него вкладывают ученые, програмисты, и сведущие люди сможет сам обрушить и прорвать любую защиту написанную человеком. Им ни кто не будет управлять в том то и дело.

              • tabasko

                Как компьютер осознаёт себя, творение человеческое как личность? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • tarkit

                  ну как ты осознал себя? творение по сути человеческое как личность?
                  Доказано что даже животные способны осознавать себя как личность, и более того жить в социуме таких вот личностей.
                  Так и ИИ со временем начнет не просто повторять за человеком а "понимать" в широком филосовском смысле этого слова.

    • Sommer

      "ИИ невозможен."

      Да ты что. И на каких исследованиях базируются твои заявления? Или у тебя хрустальный шар?

      • CSKA

        Ага, палантир

      • amd212

        Человечество на данном этапе не способно сделать даже голосовую распознавалку "такую же как человек".
        Как ты себе представляешь эмуляцию мозга - сотни миллиардов нейронов на восьми потоках (threads)?

        • tarkit

          ты яндексом или гуглом вообще не пользовался голосовым?

          • amd212

            и даже "сири" (Speech Interpretation and Recognition Interface)
            Потому и написал "такую же как человек".
            Говорить надо медленно простым предложением, как с плохослышащим, или умственно отсталым, или иммигрантом. :-) Если в этот момент рядом кто-то что-то скажет, то приходится повторять запрос.

          • amd212

            Кстати совсем из смешного. У жены даже "окей гугль" с первого раза не всегда получается.
            П.С. "сири", на мой взгляд, лучше гугля и яндекса.

            • tarkit

              ну они по крайней мере работают, остальное по немногу улучшается.

              • amd212

                И это есть гуд :-)

                • tarkit

                  ни чего, алгоритмы улучшения известны, так что будет нам через годик два действительно хорошее голосовое управление.

                • tarkit

                  Вот бы покапаться в военных патентах касательно ИИ и робототехники, чувствую там так много всего сидит и дожидаеться пока с этим наиграються погоны... эх..

  12. Sommer

    "МАСК, ХОКИНГ И ДРУГИЕ УЧЕНЫЕ"

    С каких это пор Маск - ученый?

    • amd212

      Кстати да.
      Поддерживаю

    • 1minuteregister

      Не просто учОный, но и специалист по Искусственному Интеллекту! Хорошо, если эти статьи на дорогом нашем "хай-тек" ресурсе пишут люди одновременно начинающие получать высшее образование. А то как-бы не учащиеся старших классов!
      Мне, как человеку получившему всё своё образование ещё в СССР, читать это всё одновременно и гадливо и весело ;)

  13. Hansen

    Сколько уже попадалось на глаза информация о военных роботах,что начало просто выводить своей последовательной глупостью!\rТеперь будут воевать роботы а не люди,вроде огромный плюс,но если на это взглянуть через призму расточительства и доминирования среди раделенных государств то получается совершенно идиотская картина по расточительства ресурсов - сами ресурсы воюют с ресурсами за ресурсы!Дурдом какой то?!!!!Думаете людям нашего времени так интересен мусор,который останеться в виде свалок после таких войн,когда ещё останки ресурсов второй мировой войны валяются и гниют по всей Европе,не говоря уже об океанах!\rА Жак Фреско сказал,если машины восстанут против людей,то только по человеческой необходимости,как корабль назовут так и поплывет!\rИИ должен быть символом выживания человечества и будущего потомства,а не символом самоуничтожения!

  14. tabasko

    Да тут и думать нечего это бональная тема для тех кто действительно понимает что самолёты до сих пор падают по неизвестным причинам, нет идеального программы обеспечения, как можно доверять оружие и право на убийство машине. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  15. RoJO

    Программы всегда ошибаются нет идеальной ПО которое могло обеспечить безопасность человеку. Если они планируют использовать ИИ в военных целях то уже понятно что это ПО не будет подчинятся законам Айзека это может привести к катастрофе (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      все верно. в этом то идиотизм и заключается.
      Это по сути равносильно тому, если бы все оружие и системы безопасности на земле передали бы одному единственному человеку, который при этом может вообще ни кому не подчинится и диктовать свои условия.

  16. Edle_Wolf

    "Автономное вооружение может идеально подходить для проведения убийств по политическим мотивам, использоваться в операциях по дестабилизации стран, подчинения населения и выборочного уничтожения конкретных этнических групп" вроде это происходит и без автономного оружия. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  17. Kh

    Для начала необходимо спросить у ИИ хочет ли он воевать?
    У него то мотивация не такая как у людей, деньги ему не нужны.

    PS Что-то мне подсказывает, что сейчас в кино идет Терминатор.

  18. Аноним

    Это неизбежно..... ИИ будут использовать в воинах. Так или иначе. Конечно это плохо но чел. Ум не остановить (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  19. yarbb

    Если уж делать роботов в военных целях, как по мне, пусть это будет реализовано как в фильме"суррогаты". То есть сидит оператор за сотни км от поля боя и управляет человекопобным дроном.
    И потери среди людей намного уменьшаются и риск того что ии взбесится минимален)

  20. 1minuteregister

    Искусственный интеллект больнички решил сегодня открыть магнитные замки лечебных палат. Пациенты гуляют свободно, качаются на качелях, перешучиваются, что-то горячо обсуждают..

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.