Илон Маск показал альтернативу российскому «Союзу»

22 Мая 2018 в 16:30, Николай Хижняк 13 656 просмотров 100

Основатель компании SpaceX Илон Маск опубликовал на своей странице в Twitter фотографию финального дизайна пилотируемого космического аппарата Crew Dragon (Dragon 2), который будет использоваться для доставки астронавтов на Международную космическую станцию.


Корабль Dragon 2 является глубоко модернизированной версией грузовика Dragon, успешно летающего к МКС. Аппарат обладает практически моноблочной конструкцией. В грузопассажирском режиме он позволяет вместе с полезной нагрузкой до 2,5 тонн отправлять к МКС до четырех человек. В пассажирском режиме корабль берет на борт до семи человек (российский «Союз» — до трех).

Как сообщают различные источники, соглашение между NASA и «Роскосмосом» по доставке людей к МКС на «Союзах» истекает осенью 2019 года. В качестве альтернативы российским космическим аппаратам компании SpaceX и Boeing ведут разработку пилотируемых кораблей Dragon 2 и Starliner. Беспилотные испытания аппаратов запланированы на август этого года. Первый пилотируемый полет Starliner должен состояться в ноябре 2018-го, Dragon 2 – в декабре.

Однако согласно отчету Счетной палаты США, представленному в январе 2018 года, высока вероятность, что Dragon 2 сможет пройти сертификацию для пилотируемых пусков не ранее декабря 2019-го, а Starliner — не ранее марта 2020-го. В NASA рассматривают возможность превращения испытательных пилотируемых миссий Dragon 2 и Starliner в оперативные, что предполагает увеличение численности экипажа и сроков его пребывания на МКС.

На данный момент только Россия и Китай имеют возможность доставлять людей на околоземную орбиту. Однако Китаю запрещен доступ на МКС из-за ограничений со стороны США.

Илон Маск показал альтернативу российскому «Союзу»
Метки: , , .

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

100 комментариев

  1. rooter

    Маскосрач объявляю открытым! ;)

  2. Carry

    Странно что, Китаю запрещен доступ к мкс. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Demetrius

      Carry, во первых, США почти всю гулянку оплачивают, наш взнос там в 3-4 раза меньше годовой, чем у США, даже наши модули там построены на деньги США. во вторых у Китай свои стандарты , унифицировать под тот что использует США и России они не хотят. соответственно делать им там нефиг. я так понимаю их и на окололунную станцию не зовут американцы, наших американцы позвали.

      • Targin

        Demetrius, 1) Этот "взнос" весьма условное понятие, более справедливое в отношении ЕКА. Объясняется всё очень просто: модулей/устройств у США больше, кроме того обслуживание единицы дороже российской.
        2) На деньги США построен только один модуль российского сегмента - самый первый модуль МКС - «Заря», без которого США не могли начать строительство станции. Кстати, Италия изготовила несколько модулей МКС, но они ей не принадлежат.

  3. AsicMiner

    Почти отняли у России весь рынок запусков (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Don

      AsicMiner, Я бы сказал что наши сами прое...ли такую возможность, а американцы этим воспользовались. Меньше надо Украину и Сирию бомбить , а больше в науку и технологии вкладывать.

      • MacAl

        Don, Слышь ты, а кто твою Укроену бомбит? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • ZVV
        • Dopamine

          MacAl, Ты что, Киселёва не смотришь?? Нельзя так... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • lucishus

            Dopamine, Можно подумать, что в Донбассе собрались бомжи, на помойке нашли танки и пушки и успешно противостоят украинской государственной армии... Там воюет россия, наша армия. Надо же знать историю, россия всегда была против свободы и демократии и мы всегда подавляли народы требующие процветания, мол если россия живет в нищете, то и все должны так жить.

            • nubulla

              lucishus, Это точно. Когда великий маршал на жопе с аль съезжал он туда не кататься ездил, а это был поход карательного экспедиционного корпуса. Как показали последующие события не очень удачный. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Elk

              lucishus, Меньше УкрТВ смотри, полегчает.

              • nubulla

                Elk, Достаточно 1 канала. Сюжет - Кабзон посетил бурятского танкиста ‘добровольца’. Или ещё веселея - бежит ‘шахтёр’ АГС на 9 этаж, за ним корреспондент. Сейчас всажен упропам. На пятом этаже встречают бабушку - бабушка вы здесь живете? Здесь, сынки. Бегут дальше. Отстрелялись. Быстрее вниз - прилетит ответка. Добегают до первого этажа, ответка прилетает. Сверху сыпется щебенка. Вопрос на ‘засыпку’, что с бабушкой? И таких замечательных сюжетов масса. Сплошное палево. Я уже не говорю о ‘герое’ Пареченкове, который так ярко засветился с ‘утёсом’. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Noobonytos

              lucishus, Жители Донбасса и Луганска -бомжи ,террористы, это так ныне принято считать на прозревшей от свободы Украине. Если в вашей стране, бывшей Украине, -свобода, так оставьте же их в покое, это их свободный демократический выбор.

    • Nite2

      AsicMiner, Что ж тогда американцы заключили с Роскосмосом договор на постройку "Союза" для доставки американских астронавтов на орбиту? Как раз потому, что в 2019м соглашение истекает, подстраховаться.
      Всю постройку и запуск оплачивают США, полетят два американских астронавта, командиром экипажа будет наш космонавт, управлять кораблем будет тоже он. Народ уже высказался в стиле "будет бить 'обезьян' по рукам, чтобы лапы не тянули, куда не надо".

      • Margo

        Nite2, Таксисты примерно так-же рассуждают

      • flugsondo

        Nite2, "американцы заключили с Роскосмосом договор на постройку "Союза" -- не могли бы ссылку прислать, как-то пропустил.
        Не смог найти ничего ни на русском, ни на английском.

        • Targin
          • flugsondo

            Targin, TARGIN Да, есть такая информация, но лишь исключительно со ссылкой на Sputnik (руководимый одиозным Дмитрием Кисилёвым).
            А доверять Спутнику может лишь больной на голову человек. Более лживых источников чем Спутник и RT найти трудно.
            Из вики о Спутнике:
            Sputnik engages in bias and disinformation,[5] and has widely been described as a Russian propaganda outlet.
            "...remixes President Vladimir Putin's brand of revanchist nationalism for an international audience... beating a predictable drum of anti-Western rhetoric".
            Перевод:
            Спутник характеризуется предвзятостью и дезинформацией и его массово называют источником российской пропаганды.
            "...замешивет бренд реваншистского национализма президента Владимира Путина для международной аудитории... предсказуемо отбивая барабанную дробь анти-западной реторики".

            Реальность: США рассматривает возможную закупку ещё пары мест на российском Союзе (любая ложь основана на какой-то правде).

          • flugsondo

            Targin, TARGIN Опять мой ответ зарубили. Похоже, Кисилёва (начальника Спутника), источника этой дезы, трогать нельзя.
            Реальность: США рассматривает возможную закупку ещё пары мест на российском Союзе (любая ложь основана на какой-то правде).

            • Targin

              flugsondo, Фантазии о Киселёве никак не опровергают этот источник.

              • flugsondo

                Targin, Из вики: Спутник...основан российским новостным агенством, контролируемым государством, Россия Сегодня.
                Далее: Дмитрий Киселёв, ведущий канала Россия-1, был назначен первым президентом нового агенства (Россия Сегодня).
                А далее:
                According to its chief Dmitry Kiselyov, Sputnik...
                Так что, не скроешь, откуда ноги растут.
                Все варианты этой "новости" идут со ссылкой на Спутник (точнее это даже прямой текст, "копипаст").
                Известно, что Спутник (вместе с RT) специализируется на лжи, полуправде и оголтелой пропаганде, "producing stories that are not just biased, but deliberately wrong and misleading."
                Так что источник я не опровергаю, но это источник дезинформации, а не информации. Верить ему -- то же, что верить кисилёвскому телевидению. Хотя некоторые верят...

                • Targin

                  flugsondo, 1) «Спутник» в статье не упоминается. Ссылка на источник в ракетно-космической отрасли. Источник в ракетно-космической отрасли это не «Спутник», если всё ещё не понятно.
                  2) wiki - это не что-то конкретное, а тип сайта, содержимое которого могут изменять сами пользователи.
                  3) Опровержения нет ни на грамм, есть только настойчивые попытки замылить глаза.

                  • flugsondo

                    Targin, Спутник и РИА Новости -- это одно и то же. Под Спутником они идут для заграницы.
                    Sputnik (Russian pronunciation: [ˈsputnʲɪk]; formerly The Voice of Russia and RIA Novosti) is a news agency, news website platform and radio broadcast service established by the Russian government-controlled news agency Rossiya Segodnya.
                    Если прогуглите эту новость на английском, то найдёте ТОЛЬКО от Спутника или со ссылкой на Спутник.

  4. AMDRYZEN

    Кранты Роскосмос-у (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. Drug02

    Да.. Маск капитально подрывает духовные скрепы. Сперва электрокары которым нефть не нужна, а теперь батуты научился делать. Вот прохиндей!

    • badbeatrazer

      Drug02, + вот-вот, лучше бы шёл работать, как все нормальные люди, с 9 до 18)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Targin

      Drug02, Нефть не нужна? То есть топить американские электростанции будут всё-таки углем?

      • JA_LULU_MASYU_I_NASTASYU

        Targin, Если вы не в курсе, то в США вся энергетика на угле, а сейчас активно переходят на альтернативную

        • Targin

          JA_LULU_MASYU_I_NASTASYU, Сколько в процентном соотношении?

          • Margo

            Targin, 40% уголь
            30% газ
            20% атомная

            • flugsondo

              Margo, На 2016 год в Штатах доля возобновляемой (зелёной) энергии соствила 12,2% от общего потребления и 14,94% от вырабатанной энергии.
              (Вики Renewable energy in the United States).
              В Китае в 2015 году возобновляемой энергии вырабатывалось 36,6%.
              В США с 2008 до 2017 выработка зелёной энергии удвоилась, а угольной упала с 48% to 30%.
              В серднем в мире выработка зелёной энергии удвоилсь за 10 лет, до 2022 ожидается, что 40% всей энергии будет возобновляемая.
              Атомная энергия к возобновляемым не относится и её выработка сокращается во всём мире кроме Китая, Индии, России и Южной Кореи (слишком нехорошие последствия в случае неполадок).

              • mr Vanya

                flugsondo, Осторожнее со статистикой :-)
                В 1950 "возобновляемой" зелёной энергии в Штатах было 50%.
                А на заре электрификации гидроэлектростанции давали 90% вырабатываемого электричества в стране.

                • flugsondo

                  mr, Это же здорово.
                  К сожалению объём гидроэнергии ограничен количеством подходящих рек.
                  А гидроэнергия действительно возобновляемая и зелёная.
                  Кстати, во всех странах гидроэнергии было поначалу много, и не потому что стремились к зелёной энергии, а потому что гидроэнергия самая дешёвая.

              • mr Vanya

                flugsondo, Кстати львиная доля возобновляемой энергии в США это гидро и биомасса (biomass).
                Решил посмотреть что такое "биомасса"
                Biomass is fuel that is developed from organic materials, a renewable and sustainable source of energy used to create electricity or other forms of power.
                Some examples of materials that make up biomass fuels are: scrap lumber; forest debris; certain crops; manure; and some types of waste residues.

                Т.е. половина возобновляемой энергии это плотины, а вторая половина сжигание дерева и биологических отходов. Солнечная энергия - 1%.

                • flugsondo

                  mr, Из того же источника (вики):
                  Распределение возобновляемой энергии в США на 2016 год (вся возобновляемая энегрия - 100%):
                  - Биотопливо (обычно кукуруза) (22.4%)
                  - Другая биомасса (24.4%)
                  - Гидро (24.4%)
                  - Ветер (20.8%)
                  - Солнечная (5.8%)
                  - Геотермальная (2.2%)

                  То есть на 2016 год солнечной энергии во всей возобновляемой 5,8%, а гидро - 24,4%.
                  Кстати биомасса действительно сжигается (то есть загрязняет атмосферу), но всё же ООН считает её возобновляемой (ведь растения снова растут) . Используется биомасса в основном для постепенного закрытия угольных станций, с постепенным их переводом на биомассу (более чистый выхлоп чем от угля).

                  В 2017 г. доля солнечной энергии в США составила 1,98% от общей энергии (включая распределённые (=нецентральные) панели).
                  Согласно отчёта исследовательской фирме Clean Edge и некоммерческой организации Co-op America, к 2025 году солнечная энергия может составить 10% от всей потребляемой энергии в США.
                  (Источник: вики "Solar power in the United States").
                  График роста выработки солнечной энергии пока экспоненциальный.

                • flugsondo

                  mr, Вариант со ссылками и подробностями застрял (надеюсь через пару дней пройдёт).
                  Если кратко, то:
                  - плотины составляют 24,4%
                  - сжигание дерева и биологических отходов 46,8%
                  - Солнечная энергия - 5,8%.
                  (данные по США на 2016 год)

  6. VERBA DARE IN VENTOS 123

    Отправит ли Маск несколько homo sapiens в этом году на облет луны или нет??? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • rooter

      VERBA, Судя по тому откровенному шлаку что сейчас производит Голливуд, шансов на облет луны у него не много.

    • Demetrius

      VERBA, нет, они переиграли, все силы на BFS(ship), который уже собирают в порту LA, там арендована земля под это, проводить сертификацию FH под пилотируемую ракету слишком долго.

      • VERBA DARE IN VENTOS 123

        Demetrius, Спасибо DEMETRIUS)
        Жаль, я на это несколько тыс. руб. поставил(( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Targin

        Demetrius, Маловероятно, что процесс сертификации дольше проектирования и постройки и испытания новой ракеты-носителя. Причина в том, что NASA не проявило интереса к пилотируемой версии «Falcon Heavy».

        • Demetrius

          Targin, а они когда то проявляли? куда NASA, хотело бы на FH послать астронавтов? для посадки на луну не хватит мощностей ракеты. ракеты явно под тяжелые спутники и в перспективе доставки грузовиков к станции у луны в середине 2020х

          сертификация ракеты для полетов людей, как показал пример SpaceX, это около 7 запусков удачных подряд, плюс конструктивные изменения для безопасности. это как минимум 2 года для FH, через 2 года уже 1 экземпляр BFS будет испытываться на космодроме в техасе. очень глупое распыление сил инженеров на FH, когда в порту LA, уже идет строительство BFS, а так же идет разработка самой ракеты BFR, которую будут собирать тоже в порту LA позже.

          • Targin

            Demetrius, 1.1) К чему эти странные вопросы? Тебе не понятна фраза: "NASA не проявило интереса"?
            1.2) Доставка грузов это не пилотируемая миссия.
            2.1) Какой ещё пример? Ещё lf;t не понятно засчитан ли единственный запуск как первый из семи.
            2.2) Конструктивные изменения это следствие просчетов при проектировании? BFR однозначно сложнее чем FH. Неужели просчетов будет меньше?
            2.3) "BFS будет испытываться" - это только будущие планы. В свой списочек «Вы здесь» допиши.
            2.4) Зачем было нужно что-то обещать, если это глупо?

  7. khch

    Маск vs Рогозин. И что-то мне подсказывает, что придется путину показывать мультики с ракетами.

  8. vahtang1961

    Посмотрим, если успешно испытают этот вариант, то кранты Союзу. Боинг тоже состряпал какое-то "чудо-юдо", но ему особой веры нет. Если Маск решится послать туристов в облёт Луны (или не туристов), то это произойдет не ранее следующего года. А тупой спор летали амеры на Луну или нет, пора кончать и заняться делом. Они-то летали и ещё полетят, а потом и на Марс вылезут, пока в России только батутами занимаются. Корпорации почуяли запах больших денег с космического пространства, поэтому и вкладывают кучу бобла в такие проекты. Сейчас вложат миллиарды, через 20 лет получат сотни миллиардов чистой прибыли, а нам остаё1тся только репу чесать и на батутах прыгать.

    • Darter88

      vahtang1961, На все 100 с Вами согласен! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Aladdin

      vahtang1961, и на какой Марс они вылезут??? скорее на сникерс))

    • ZVV

      vahtang1961, С какой стати кранты союзу? У нас есть все тот же корабль Федерация.
      В лижайшее время космический буксир запустят, причем данный проект будет действовать как в создании космической станции у луны, также и в полетах на марс.

      • AMDRYZEN

        ZVV, Правда федерация есть только в пенопластовом варианте , даже не начали строить опытный образец , даже если начнут завтра строить до первого полёта лет 10 надо ждать , а так и того больше . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Akibastarec

        ZVV, У нас еще с ельцинских времен корабль "Клипер" "имеется". Тогда еще кое-что в стране оставалось, так что даже макет сделали и первому китайскому космонавту показывали. А с "Федерацией" ничего кроме мультиков уже и не ждите.

      • flugsondo

        ZVV, Похоже, буксира уже не будет.
        Из вики "Паром (межорбитальный буксир)":
        "Российская космическая корпорация «Энергия» планировала запустить в космос первый межорбитальный буксир типа «Паром» в 2009 году, однако, с 2006 года, официальных анонсов и публикаций, посвящённых развитию этого проекта, не было."

        • Targin

          flugsondo, S7 Space - Частная инициатива по созданию перспективной космической транспортной системы и развитию российской пилотируемой космонавтики
          /https://www.roscosmos.ru/media/files/docs/2017/SpAsBus/sopov_vizionerstvo.pdf

          • flugsondo

            Targin, Почитал, интересно (хотя ядерный двигатель напрягает, ведь ракеты иногда падают...).
            Проект гигантский и не совсем частный: планируется задействовать 6 крупных компаний, влючая Роскосом, Росатом, РКК "Энергия".
            Но где взять деньги? Похоже, надежда на частных инвесторов (вроде так в тексте упомянули).
            Интересно, насколько далеко этот проект зайдёт. Уж очень грандиозные цели.
            ...Ангара проектируется уже сколько лет, а летала лишь раз (в 2014 г). Федерация разрабатывается с 2014 г, а пока всё в стадии проекта, и Ангару, как носитель для неё, уже отменили.
            Будем надеяться, что на этот раз выстрелит (за счёт частных компаний), но уж очень как-то трудно поверить, слишком много наворотили.
            Да и должной поддержки частных компаний в России компаний нет: когда Павел Пушкин, директор Космокурса, обратился к властям за лицензией на провоз туристов, ему отказали, и пердложили ехать в Америку, там мол легко получить. (В конце-концов, спустя некоторое время, он лицензию получил, ко хотелось бы, чтобы это стоило меньших нервов).

            • Targin

              flugsondo, 1) А SpaceX - это частный проект? Для финансирования, испытаний, сертификации, запусков привлекаются NASA, ВВС США. Кстати, я использовал слово "инициатива", а вовсе не "проект". Я скопировал подзаголовок презентации.
              2) Внимательнее презентацию полистайте, она не такая уж большая. Например, там упоминается бизнес-план. Не нужно считать себя умнее всех.
              3) «Ангару» не упоминал, «Федерацию» тоже. Не нужно валить всё в одну кучу. Кстати в США пилотируемые космические корабли в разработке с 2004 года, некоторые их версии, а также ракеты-носители, например: Ares I, Ares V - уже отменили, первый запуск SLS, основанной на технологиях Space Shuttle, многократно переносился, так и не состоялся.

              • flugsondo

                Targin, Welcome back, IRON : )
                Уж очень знакомый почерк: спор ни о чём (= придирки ко всему, даже когда с вами вообще не спорят), разбивка по пунктам.
                Кстати, SpaceX, конечно, частная, это и детям известно.

                • Targin

                  flugsondo, Если смысл вашему интеллекту не доступен, то это вовсе не означает что это "ни о чём". Кстати, это "ни о чём" справедливо как раз в отношении ваших непонятных "споров", имеющих оттенок истерики. Вкратце как всё было:
                  - ZVV: *упоминает космический буксир*
                  - FLUGSONDO: Вывсёвретиии! Космический буксир это миф!
                  - TARGIN: *приводит пример свежей информации, связанной с космическим буксиром*
                  - FLUGSONDO: Да там же ядерный двигатель! Да это не частники! А вот Ангара! А вот Федерация!
                  - TARGIN: *проводит аналогии с NASA и SpaceX*
                  - FLUGSONDO: *переходит на личности*

                  • flugsondo

                    Targin, Если вы не IRON, прошу простить -- очень уж похоже. Был у нас тут такой товарищ...
                    "моих непонятных споров?" -- да вроде и не спорил (кроме [дез]информации Спутника). По поводу буксира (из вышей ссылки) порассуждал, порадовался что что-то планируется, но выразил опасения, что всё может застрять, как с Ангарой и Федерацией. А ядерный двигатель меня действительно напрягает, но где же тут спор??? -- это мнение.
                    Ответ ZVV по поводу буксира был ещё до вашей ссылки (это разные буксиры). А реакция "Вывсёвретиии! Космический буксир это миф!" -- это полное искажение того, что я написал.
                    А вот вы явно потеряли контроль и переходите на оскорбления. Что касается "истерики", это просто смешно.
                    А впрочем, возможно вы всё слишком остро воспринимаете и просто видите спор там, где его нет.

                    • Targin

                      flugsondo, Очевидно, что вы не понимаете о чём пишут люди, зачем-то пытаетесь оспорить то, о чём не читали. Это очень странно, когда человек не владеет информацией, но считает, что его навязчивое мнение очень важно и интересно. Два раза приводил вам ссылки на информацию, в ответ вы зачем-то пускаетесь в нудную демагогию. Истерика это не смешно, а грустно, прекращайте.

                      • flugsondo

                        Targin, Жаль, но мы друг друга не поймём. За других не расписывайтесь.
                        PS Я понимаю, что агрессия есть форма защиты, но не стоит вешать ярлыки.

              • mr Vanya
  9. Darter88

    На все 100% с Вами согласен, но " чудо- юдо" Боинга может оказаться более технологическим, чем Драген, Боинговские минишатлы беспилотники тому пример! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. triodpentod

    наступит в коровью лепёшку

  11. DemidovAleksey

    =) даже мне интересно

  12. botan

    Практика показывает что нужный человек это не из высшего общества (с корочками и через знакомых, друзей и родню ) а тот кто мыслит дорогой в шагах к мечте. Как создавший т34 (хочу посмотреть фильм - жду) или знаменитый АК (жаль что фильм не сделали - ведь не просто там всё было). (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Elitnyy2

    Нда, интересно. Только тайные элиты Запада давно летают на магнитных дисколетах. Давно колонизировали Марс , потому и сбивают наши марсианские аппараты (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. Elitnyy2

    Гуглите мою статью "Подробное научное описание принципа полета НЛО" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. Noobonytos

    Вот та штуковина на картинке полетит на Марс, вы что шутите?

    • Akibastarec

      Noobonytos, Читать надо внимательнее. Этот аппарат для околоземной орбиты. Даже на проектируемую окололунную станцию будет летать более солидный "Старлайнер", а для Марса делается корабль под БФР.

      • AMDRYZEN

        Akibastarec, Старлайнер тоже не будет летать к луне (пока что в задачи не входят ) для лунных запусков строится Орион , а по габаритам и вместительности они одинаковы что один что другой несут 7 человек , при этом драгон в2 имеет собственную автономность 1 неделя а старлайнер 3 дня , в составе станции драгон 2 года а старлайнер 200 суток , так что по характеристикам Дракон лучше . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. RikasEpta

    Ну хорошо хоть танки научились делать.

    • nubulla

      RikasEpta, Много да. Но хорошо - это спорно. Особенно пушки. И стреляют не далеко и ресурс ствола маленький. Про прицелы я уже и не говорю. Условия для экипажа адские. В украинском конфликте основная причина остановки машины - перегрев, водителя. А остановка в бою это кирдык. Автомат заряжания это хорошо, но боекомплект в башне. Основные ‘красочные’ кадры из Сирии это именно детонация боекомплекта. Про судьбу танкистов тут рассуждать не приходится. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  17. John Paltrow

    Всё-таки законы физики никто не отменял и закрытие программы Спейс шаттла было логичным в виду его небезопасности конструкции бокового крепления к носителю (отсутствие системы эвакуации), в котором стоило жизни 14 астронавтам. У капсулы нет и не будет альтернативы в пилотируемых полётах.

    • Margo

      John, Катастрофа Союз-1 показала "небезопасность" парашютной системы.
      Катастрофа Союз-11 показала "небезопасность" герметической капсулы.
      Авария Союз-18-1 показала "ненадежность" системы разделения ступеней.
      Авария Союз Т-10-1 показала "ненадежность" смазки газогенераторов.
      ...
      ...
      У американцев был сгоревший Апполон-1
      Все это "капсулы", объявляем их ненадежными и ищем альтернативу в пилотируемых полетах?

      • John Paltrow

        Margo, Илон Маск не дурак, сделав Dragon 2 капсулой, а не ракетопланом. У сферической капсулы при входе в атмосферу намного больше шансов выжить, даже при поврежденном защитном экране + катапультирование при старте. За 30 лет пилотируемых полётов сколько астронавтов потеряли на шаттлах и сколько на союзах? Безопасность превыше всего.

        • nubulla

          John, Маск не делает ставку на ракетоплан по другой причине. Он хочет сделать универсальный корабль. В том числе и для безатмосферных планет, а там ракетопланы не катят. А шаттл погубили его размеры. Первоначально планировалась более скромная по размерам система. Двехступенчатая. Обе ступени пилотируемые. Но сейчас пилотов на первую ступень уже не надо. Это прекрасно продемонстрировал последний запуск x39b. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Margo

          John, На моей памяти 3 фатальных катастрофы у "капсул" и 2 у ракетоплана.
          Маск сделал капсулу, потомучто проще и дешевле, ну нет сейчас применения здоровущему шаттлу, рановато он появился.
          Там и кроме вменяемой САС хватало проблем.
          А на маленьких ракетопланах нет больших проблем со спасением, было оно задумано и на "спирали" и на "клипере" и на "гермесе".
          Оба шаттла погибли при таких условиях, при которых и капсулы врядли спасли бы. Первый взорвался (классический САС может увести корабль от нештатно работающего носителя, но если тот уже взорвался - хз), второй погиб изза нарушенной тепловой защиты, и как показывает практика при прогаре таковой у капсулы тоже будет кирдык.

          • nubulla

            Margo, Меньшее количество погибших в капсулах объясняется просто - они маленькие, народу много не посадишь. Но теперь дело пойдёт лучше! Пару аварий второго дракона и ‘рекорд’ шаттла повторён. (Чёрный юмор). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Elitnyy2

        Margo, Кстати, приходилось читать, что Гагарин погиб бы из-за неработоспособности клапана дыхательной системы в невесомости , если бы его не спасли пришельцы с Плеяд (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • nubulla

      John, Теперь я понял почему Буран больше не летал - ‘боковое крепление’ подвело)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • John Paltrow

        nubulla, "Боковое крепление" никогда не подводило. Проблема в другом, лететь на пороховой бочке или в обнимку с ней - не одно и тоже. Не удивительно, что Буран летал без людей.

  18. mr Vanya

    Зачем "штакетник" снизу?
    Декоративные накладки к кораблю отношения не имеющие?
    На фотографии явно не хватает человека рядом для масштаба.

  19. WEST117

    Теперь корабль действительно воплощается не в дереве, а в металле! И как показывает практика, такие сложные и отвецтвенные дела быстро не делаются! Но слова с делом у Маска как показывает практика, не расходятся!... Будем снетерпеньем ждать демо запуск нового корабля! Конечноже стоит ожидать о переносе сроков, но всеже хотелось бы чтоб не так долго!

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.