#чтиво | Как работает футурология?

Мифы, околонаучная литература, гороскопы — все они опираются на источники, далекие от науки. Поэтому подобные изыскания чаще всего именуются псевдо- или лженаукой. Даже научная фантастика, которая пытается создать хотя бы видимость науки, частенько полагается на проверенные временем концепты вроде психической энергии и путешествий во времени.


Хотя некоторые практики признают, что исследования будущего полагаются больше на искусство, чем на науку, многие не считают, что научно-фантастические писатели — пророки технологий. Они утверждают, что фантастика, будь она исторической или футуристической, это всего лишь комментарий автора по поводу своей жизни и своего времени.

Может быть да, может быть нет. Если писателям-фантастам не хватает твердого понимая показателей, которыми пользуются футуристы, они зато не ограничиваются необходимостью точного измерения данных или научным обоснованием ожидаемого события. В конце концов, известный футуролог Герман Кан в книге «Грядущие вещи» (Things to Come, 1972) не угадал с тем, что энергетический кризис не за горами.

Кроме того, кто предсказывает будущее, не задумываясь о времени, в котором сейчас живет? Точно не футурологи.

Писатели-фантасты, вероятно, считают, что будущее скорее принесет вред, чем пользу (о чем говорит и Рэй Курцвейл), но в отличие от футурологов, думаю свободнее, и что более важно — обращают внимание на такой важный фактор, как человеческое желание. Они могут обещать будущее, в которое сложно поверить, и имеют полное право. Они могут рассматривать сколь угодно сложные идеи и не искать оправдания. Как говорил Рэй Бредбери, «я не пытаюсь описать будущее, я пытаюсь предотвратить его».

В любом случае, некоторым писателям-фантастам приписывают пророческий дар. Расхожий анекдот говорит, что история остается историей, пока не сбудется — потом она станет пророчеством.

Сомневаться во влиянии таких авторов, значит игнорировать предсказание Артуром Кларком телекоммуникационных спутников или влияния Жюля Верна, а точнее его «выстрела на луну», описанного еще в середине 19 века. Это значит игнорировать предсказанные Гербертом Уэллсом танки (1903 год), воздушную бомбардировку (1908 год) или атомную бомбу (1908 год). Это также означает забыть чешского автора Карела Чапека и его предсказание чего-то типа атомной бомбы или названия «робот», созданного еще в 1921 году.

Эдвин Балмер придумал детектор лжи, основанный на «непроизвольных реакциях в крови и железе», и описал в детективе 1910 году. Хьюго Гернсбек, великий сторонник научной фантастики (премия Хьюго вам о чем-нибудь говорит?), предвидел множество достижений в своей книге 1911 года «Ralph 124C 41+», в том числе телевизоры, люминесцентное освещение, пластмассу, магнитофоны, нержавеющую сталь, синтетическую ткань, музыкальные автоматы, фольгу и звуковые колонки.

Были ли эти авторы провидцами, видевшими неизбежное? Или они только вдохновили будущие поколения на создание всех этих вещей? Если так, то может быть их вдохновение более мощная штука, чем прогнозы футуристов?

«Лучший способ предсказать будущее — создать его», — сказал американский компьютерный ученый Алан Кей 1 ноября 1982 года.

Может быть, он прав. Зачем предсказывать нечто, что обязательно перейдет из причины в следствие, если можно просто делать, вдохновляясь фантазиями?