#чтиво | Технологическая сингулярность: за и против

Не так давно мы писали о работающем нынче в Google футурологе Рэе Курцвейле. Он придерживается оптимистических взглядов относительно человечества и его судьбы в ближайшие несколько десятков лет. В отличие от Стивена Хокинга, Курцвейл не считает, что землянам нужно побыстрее рвать когти в космос на другие планеты. Он верит в то, что мы станем бессмертными. И тут рождается много вопросов, главный из которых таков: технологическая сингулярность.

Сельское хозяйство постепенно уйдет под землю, в города, в жилые дома, благодаря гидропонике, аквапонике и аэропонике. Каждая из этих систем использует по меньшей мере на 90 % меньше воды, чем в сельском хозяйстве (на расходы которого приходится 70 % водопользования, а по прогнозам, к 2050 году вырастет до 90 %). Снабжение продуктами перестанет зависеть от местоположения, станет дешевле; цены на продукты упадут, сами продукты станут чище. Такие технологии можно предоставить любой стране: на африканской ферме можно будет вырастить собственную еду без нужды импорта. Экстракорпоральное производство мяса полностью устранит необходимость животноводческих ферм.

Налицо очевидный прогресс. Технология является единственной сферой человеческой деятельности, где тенденции прошлого отражают будущее. Попробуйте просто представить жизнь будущего, где всех наших проблем практически не существует, а знаний бесконечно больше, чем у нас есть сегодня. В 2050 году 90 % того, что мы знаем сегодня, будет открыто за несколько лет. Особенную роль в этом всем сыграет Интернет. С 1995 года Интернет увеличивается в размерах каждый год в два раза, и конца этому не видно. Вскоре он станет неотъемлемой частью повседневной жизни. Очки от Google — GoogleGlass — яркий пример того, что будет завтра.

Этот неуклюжий экзистенциальный кризис в ответ на футуристические исследования, не отличаются от многих из тех, что были в прошлом и ни к чему не привели. Сократ, в свое время, переживал, что мысли, записанные на бумаге, приведут к атрофии мозга, поскольку никому не нужно запоминать то, что записано. Несмотря на мудрость Сократа, в этом вопросе он был близорук. Оглядываясь назад, мы понимаем, что стали умнее, поскольку начали регистрировать события, которые отразились в песках времени.

Это помогало и тем, кто не мог встретиться из-за дистанции во времени. Совместные процессы, как в торговле, так и в знаниях, пересекались, скрещивались и вели эволюцию таким образом, что мы постоянно увеличивали свою базу знаний. Из них появилось множество изобретений и вспышек прозрения, которые решили многие наши проблемы, вплоть до их искоренения. Конечно, рождались и новые проблемы. Сегодня мы не знаем, что делать с климатом, с деградацией биосферы, продуктами и пресной водой. Но научные и технические процессы таковы, что мы неизбежно будем сталкиваться с проблемами земной жизни (и пытаться их решить). Вплоть до того момента, как мы сможем покинуть Землю и распространить человечество по Вселенной. И дальше.

Вселенная практически бесконечна. Наша планета — меньше чем пылинка в крошечной солнечной системе, вращающаяся вокруг небольшого солнца в обычной галактике с 400 миллиардами звезд в море из 100 миллиардов галактик. Будущее неизбежно вытолкнет нас за пределы Солнечной системы, но большую часть времени мы будем преодолевать проблемы наших тел, физиологии и этики. Механизмов будет несчетное количество, продукты станут здоровее, а все, что мы будем делать — будет абсолютно полезно для нашего физического и умственного здоровья.

Все наши биологические ограничения будут преодолеваться, благодаря биотехнологиям. По мере накопления технологий их сумма будет все более точно определять нашу полноценную и целенаправленную жизнь, несмотря на прогнозы скептиков. Парадигма сегодняшнего дня никогда не выдерживала напора времени и его проверки.

Не удивительно, что за последние четыреста лет человеческая культура переживает мощный всплеск именно благодаря технологиям. От Да Винчи до Томаса Эдисона — весь прогресс представляет собой прочную нить хитросплетений.

Думаете, это прекратится в будущем? Нет, увы и ура.