Беспилотный автомобиль Uber насмерть сбил женщину

Не так давно компания Uber запустила в США тестирование беспилотных автомобилей, которое уже пришлось приостановить из-за аварии со смертельным исходом. В Аризоне беспилотный автомобиль, принадлежащий компании, сбил насмерть велосипедистку, пересекавшую дорогу. Из-за несовместимых с жизнью увечий женщина позднее скончалась в больнице, — сообщают местные СМИ.


Столкновение произошло в 22:00 по местному времени. Женщина с велосипедом переходила дорогу, находясь за пределами пешеходного перехода, но при этом шла параллельно с ним, не наступая на разметку. За рулём автомобиля Uber находился водитель, но сама машина находилась в режиме «автопилот». Согласно установленным правилам тестирования, когда на дороге возникают опасные ситуации, водитель обязан перехватить управление автомобиля, полностью взяв контроль над транспортным средством на себя, но этого почему-то не произошло. Других пассажиров в автомобиле не было.

Глава Uber Дара Хосровшахи принёс соболезнования родственникам погибшей и отметил, что компания тесно сотрудничает с полицией и будет помогать в расследовании инцидента.

Годом ранее компания Uber приостановила испытания из-за того, что один из её автомобилей перевернулся во время очередного манёвра. В тот раз никто не пострадал.

Напомним, что дорожно-транспортные происшествия с участием беспилотных автомобилей происходили и ранее. В 2016 году погиб водитель Tesla Model S, ехавший в автомобиле с включенным автопилотом. Водитель пренебрёг инструкциями и не следил за дорогой, как это предписывалось.

Пресс-служба Uber сообщила, что сейчас тестирование машин с автопилотом временно прекращено в Сан-Франциско, Финиксе, Питтсбурге и Торонто.

Не забывайте добавляться в наш телеграм-чат, посвящённый высоким технологиям.

Беспилотный автомобиль Uber насмерть сбил женщину

96 комментариев Оставить свой

  1. Kok

    Ужасно

    • stupint

      Kok, Интересно а звуковой сигнал автопилот подает для предотвращения дтп?

  2. dawson.white

    Пока ещё очень отсталый этот автопилот. А все говорят о каком то там мощном искусственном интеллекте, который скоро появится... Вперёд паровоза бегут.

    • Desperad0s

      dawson.white, А может это не автопилот отсталый, а тупая баба, которая в темноте переходила дорогу вне пешеходного перехода ещё и прячась за велосипед, чтобы ее точно не увидели и сбили?

      • realsomebody

        Desperad0s, Человек погиб, потому что автопилот что-то не увидел. Но нет, какой-то интернет ушлёпок уже определил, что виновата "тупая баба".

        • Desperad0s

          realsomebody, Ушлёпок здесь только ты это во-первых.
          А во-вторых если ты сунешь пальцы в горячую духовку, ты обожжешься, и виноват будешь только ты и твоя тупость, а не производители духовки

          Точно так же если ты в тёмное время суток перебегаешь дорогу в неположенном месте, тебя могут сбить и это тоже будет только твоя тупость, и водитель тут ни при чем

          • realsomebody

            Desperad0s, Погибшего человека ты назвал "тупой бабой", не зная толком обстоятельств. Поэтому ты ушлёпок, и это очень мягко говоря. Свои скудоумные аналогии держи при себе. Дорога была освещена, а автомобили имеют собственные источники света. Если автопилот в таких условиях не может разглядеть человека, значит не место ему на дороге.

            • VERBA DARE IN VENTOS

              realsomebody, Автопилоту на дороге место. Не место на дороге тем людям которые полностью полагаются на него и не следят за дорогой, не выполняют действий согласно инструкций автопилота. Автопилот и ИИ в настоящее время ещё не достаточно совершенен чтобы водитель мог полностью забыть о дороге.
              К тому же человек в данной ситуации мог самостоятельно , без автопилота управлять транспортным средством и сослался на него только лишь для избежания уголовной ответственности.

              • VERBA DARE IN VENTOS

                VERBA, Вопрос в том, действительно ли был включен автопилот и поможет ли водителю при положительном ответе данное обстоятельство избежать ответственности?
                Либо виноватой , при любых раскладах сделают Uber, что более вероятно.

              • allexxic

                VERBA, Следить за автопилотом в 10 раз напряженней, чем самому вести машину. Либо автопилот - либо ручное, никаких полуавтопилотов! Перехват ручного управления несомненно должен быть, но когда автопилот сам тебе об этом просигнализирует или когда у самого появилось желание порулить.

            • designer_andrew

              realsomebody, Вы его обозвали ушлепком, причём недвусмысленно. Между тем человек не утверждал насчёт «тупой бабы» наверняка, а лишь высказал справедливую версию. Ничего конечно не ясно, но может и он прав. Так что вы должны извиниться.

              • static_method

                designer_andrew, Словосочетание "А может" снимает всякую ответственность с говорящего, потому что это предположение? Изумительная логика! Давайте ка проверим. DESIGNER_ANDREW, а может, вы тоже «тупой»? Вы не должны обижаться или оскорблять меня в ответ, ведь я не утверждаю насчёт «тупого» наверняка, я всего лишь предположил, возможно это и не так.

                • designer_andrew

                  static_method, Бинго! Совершенно верно, и я могу оказаться тупым и Вы тоже. Вы ведь меня не знаете и я Вас не знаю, поэтому любое предположение возможно, пока не будет фактов, опровергающих или доказывающих.

              • SeraphM

                designer_andrew, Он извиняться не будет, не за этим он тут. Ему в принципе не нравился концепция автопилота, он боится её и старается доказать опасность технологии.
                Бесполезно ему объяснять, что тесты необходимы для развития автопилота, а случаи с такими последствиями единичны.

            • Desperad0s

              realsomebody, Мозговитый ты наш, пойди давай перебеги МКАД с велосипедом под мышкой в 22:00, дорога то ведь освещена и у машин ведь есть своё освещение, значит всё ок по твоей логике.
              Поражает порой тупость людей

              • mahan

                Desperad0s, Он прав, ты тупой. Если автопилот не определяет человека как препятствие, ему не место на дороге.

                • designer_andrew

                  mahan, Вопрос количества жертв. Если с автопилотом, даже с учетом всей сырости системы, жертв будет значительно меньше, чем от живых водителей, то его не только можно внедрять, а преступно не внедрять.

              • mr Vanya

                Desperad0s, Police identified the victim as 49-year-old Elaine Herzberg and said she was walking outside of the crosswalk with a bicycle when she was hit at around 10pm on Sunday
                "Шла за пределами пешеходного перехода с велосипедом в руках". Т.е. человек переходил дорогу несколько сбоку от легального пешеходного перехода

          • nubulla

            Desperad0s, Это точно. Американцам ещё везёт. У них освещены улице и народ ходит с светлой одежде. А попробуй у нас вглядываясь сквозь заляпанное стекло (переодически омываемое в бесполезных попытках смыть грязь) разглядеть пешехода в в ‘немаркой’ чёрной одежде, да ещё переходящего дорогу в совершенно неожиданном месте, да ещё в состоянии подпития.

      • badbeatrazer

        Desperad0s, Ушлепок-ушлепок. Поищи «тупых баб» среди своих родных. Там человек погиб, а техника не сработала, что тебе не ясно, идиот?

        • SeraphM

          badbeatrazer, А как вам случай на горнолыжном курорте? Когда из за техники пострадало много людей? И что, вернёмся в каменный век? О Боже, даже копьё с каменным наконечником может убить, так может вообще будет голые бегать и жрать забродившие фрукты и ягоды? Человек, ведь, **** его умер, а то, что постоянно они мрут как мухи и в том числе намерено в военных конфликтам, всем без разницы, так как там мрут нелюди... Люди не бессмертны, а так же мрут поточено от старости, заболеваний, нечестных случаев, в пьяных угарах, по дурости, военных конфликтах и тд все, как всегда, не обращают внимание, им важна одна единственная смерть от новой технологии...

          • badbeatrazer

            SeraphM, Да причём тут все это? Вопрос лишь в том, что погиб человек, неважно по какой причине, и относится нужно как минимум соболезнуя. А такими комментами некоторые лишь доказывают правоту слов Макаревича про злобное быдло. Все так и есть, наша странна в большинстве своём из таких и состоит

            • SeraphM

              badbeatrazer, Соболезнуя? СОБОЛЕЗНУЯ? Я не знаком с этим человеком, какой нафиг соболезнование? Вы в курсе, сколько ежедневно умирает человек? Вы головой вообще думаете? Мне каждую минуту соболезновать по каждому умершему гребенному человеку о котором я в жизни не слышал? Вы лицемер... Люди не бессмертны и рано или поздно умирают, тут нет повода для соболезнования. Ситуация полностью изменится, если люди станут теоретически бессмертны и перестанут уминать от старости... Соболезновать по незнакомцу, которого ты даже не знал, хотя ему все ровно было предначертано рано или поздно умереть... Только идиот будет соболезновать... Я доказал это выше...
              Плюс ко всему этому, вы не только лицемер, но и ещё более жестокий человек, так в перспективе способности водителя-УИИ будут превосходит человеческие в десятки раз, соотвественно и случаи со смертностью/травмированием в дтп будет в десятки раз меньше...
              З.Ы. Люди жрут свиней и не соболезную, но когда свинья становится домашним питомцем, никто и не думает о том, что бы пустить её на мясо. А вы и дальше соболезнуйте, смотрите в лицемерных слезах не захлебнитесь...

              • Ystyr

                SeraphM, Грубовато, но, правда. Общество пронизано этим лицимерием. Особенно "умиляют" "этики" которые ставят под сомнение этичность применения технологий для спасения жизней (например, пересадку органов ГМО свиней человеку) но будут выражать свои бесполезные соболезнования.

                • SeraphM

                  Ystyr, Перегнул немного палку... Просто надоело, когда прогрессу ставят палки в колеса не разобравшись в перспективности технологии. Особенно часто это происходит со стороны религиозных фанатиков и чрезмерно эмоциональных людей, полагающихся больше на эмоции, нежели на здравый смысл. Они эгоистично не хотят понимать, что ставя палки в колеса прогрессу, они в перспективе убивают куда больше людей, нежели новые технологии находящиеся на стадии разработки/доработки.
                  З.Ы. Во многом так же виновата пропаганда, люди как хомячки в клетке у которых нету времени на самообразование. Они крутят свои шестеренки, а более влиятельные люди используют это в своих эгоистичных целях, что бы набить свои карманы даже в ущерб человеческой цивилизации. Мне никогда не понять стремление людей к роскоши, особенно в ущерб окружающим...

                  • nubulla

                    SeraphM, Особенно меня умиляет когда на колбасе пишут - БЕЗ ГМО, а там 80 сои. Соя без генной модификации выращивается может быть где в китайском мухосранске или в селекционной лаборатории. Все промышленные сорта сои и кукурузы уже давно ГМО.

              • badbeatrazer

                SeraphM, Каждое сказанное тобой слово, доказывает твоё скудоумие, вскрывает твою гниль. Уверен, что когда ты сложишь лапки, по тебе мало кто будет соболезновать. Потому что ты этого не заслужил.

        • Desperad0s

          badbeatrazer, В интернат для умственно отсталых интернет что ли провели? повылезали такие как ты
          Сказано же, в условиях ограниченной видимости (поздно вечером) человек переходил дорогу вне пешеходного перехода, нарушив все писаные и неписаные правила дорожного движения и, по всей видимости, сделал всё, чтобы его сбили (даже ассистент не успел перехватить управление). Причём тут техника?

          • mahan

            Desperad0s, Ты читай внимательно о сам, а не придумывай. Шла зампределами перехода но вдоль его, автопилот определяет препятствие только на зебре судя по всему, а это не доработка, и не факт что двигаясь она по переходу что машина бы остановилась

            • designer_andrew

              mahan, Нельзя нарушать правила, она нарушила, переходя рядом с зеброй, но не по ней. Конечно же это недоработка, и автопилот все равно должен был среагировать. Но, даже если автопилот выпустят на рынок в таком виде, что он будет безжалостно давить нарушителей и гарантировать безопасность всем, кто соблюдает правила - это будет благо. Поскольку сейчас много гибнет и тех и других по вине живых водителей. Знать правила - малая плата за безопасность.

              • RikasEpta

                designer_andrew, Тю, сбил бы этот автопилот депутата у нас, сел бы и инженер проектировщик и водитель, а сбив бомжа всем было бы пох. В сша это гарантос иск на миллионы и не только от родственников. Вы забываете что вместо женщины дорогу мог перебежать ребенок, кто потом виноват общество, родители, школа, что не научили правил или вообще ребятничество какое присущее детям?

                • designer_andrew

                  RikasEpta, Ну так ребёнок - ничем не большая жертва, чем взрослый человек, любая человеческая жизнь ценна. Просто с живыми водителями жертв будет меньше. В идеале их вообще не должно быть, но уменьшение - уже прогресс.

                • Alex_4321

                  RikasEpta, Вы не поверите - сел бы и сам автопилот, как миленький

          • Вячеслав Ларионов

            Desperad0s, Ведите себя прилично!

            • JA_LULU_MASYU_I_NASTASYU

              Вячеслав, Не то Искусственный Интеллект уничтожит вас

          • badbeatrazer

            Desperad0s, О чем с тобой говорить? Ты быдло малообразованное, надежда лишь на то, что не сможешь расплодиться. А так, живи долго

            • Desperad0s

              badbeatrazer, Ты Шариков нашего времени: в каждом сообщении называешь всех "быдлом, идиотом, ушлепками, дебилами", но внутренне претендуешь на какие-то моральные ценности и интеллект, которого нет. Бьюсь об заклад ты испражняешься в кабине лифта, а по вечерам жалуешься на упавшую культуру общества)))

              • badbeatrazer

                Desperad0s, Тебя жаль. Что ж поделать, нужно тыкать носом таких как ты в собственное дерьмо.

      • [email protected]

        Desperad0s, Автомобиль - это источник повышенной опасности, поэтому на водителя по умолчанию больше ответственности приходится - он должен контролировать себя, автомобиль и дорогу. А тут водитель расслабился с автопилотом, да ещё и в тёмное время суток, когда контроля должно быть ещё больше со стороны водителя. Да, формально он вполне может оказаться не виновен, но по сути его действия не соответствовали инструкциям и обстоятельствам. Ну и производителям надо задуматься - людей такие технологии сильно расслабляют и выполнение предписаний в таких условиях становится практически невозможно - ну уж такова природа. Поэтому тестировать и дорабатывать надо в более жёстких условиях, с усиленным контролем, а различные аварийные ситуации создавать на полигоне со специально обученными людьми, а не на дороге общего пользования.

      • kentarius

        Desperad0s, Когал на месте это несчастной женщины окажется кто-то из твоих родных или друзей, попробуй использовать ту же самую терминологию.

        • Rillan

          kentarius, Ну скажет он не >тупая бабаИмя< и что от этого изменится ? Или что теперь, будем вводить двойные стандарты, раз дибил-родственник, то поблажки ему, а если нет, то пофиг ?

        • designer_andrew

          kentarius, Это плохой аргумент, пристрастные к происшествию люди - самые неадекватные, так как горе затуманивает рассудок. Мы тут вроде обсуждаем конструктивно, а не поведение в состояние аффекта от горя.

  3. triodpentod

    "искусственный интеллект" автомобиля только учится,
    плохо что есть жертвы такого его обучения.

    • Rillan

      triodpentod, Было бы странно если их не было... Ничего сразу идеальным не создается.

      • triodpentod

        Rillan, на очереди беспилотные самолёты,
        и операционные с роботами-хирургами.
        на кошках тренироваться никто не хочет.

  4. Alex_01

    Давайте будем объективными.... пофиг, пересидят немного, пока шумиха утихнет и дальше продолжат. Прогресс не остановят даже невинные жертвы

    • badbeatrazer

      Alex_01, Вряд ли дело обойдётся без компенсации, млн так в ...дцать. Это ж Америка. Но наверняка, риски застрахованы. Человека жалко...

      • Elk

        badbeatrazer, Водилу точно посодют.

        • newalex

          Elk, Не факт. Пока расследование в процессе, но первые комментарии от полиции уже есть на основе просмотра видеорегистратора. Звучат примерно так - женщина с велосипедом вышла с темной разделительной полосы прямо под автомобиль. И скорее всего у живого человека вообще не было шансов на это среагировать(как он собственно и говорит). Вопрос в том, почему вообще не среагировала автоматика и хотя бы не начала торможение, у нее в теории возможностей побольше. Но тем не менее - в данном ситуации почти наверняка автоматика не проявила себя хуже живого человека.

  5. cupofwonder

    Это ужасно. Хотя в тот же день живые люди организовали еще пару сотен тысяч дтп с жертвами, и людей водителей при этом никто не запретил.

  6. Static

    "Мда, восстание машин прямо на лицо." А кто-то говорил крутой ИИ уже есть. Ничего нет ещё.

  7. Reborn

    Я согласен хоть сейчас заменить всех водятлов автопилотами. В разы меньше происшествий будет. Как обычный водятл сбивает, так все молчат. Превышение скорости на каждом, пардон, шагу. Достали!

    • Elk

      Reborn, Крайне сомневаюсь что происшествий меньше будет, кроме того не так уж много в мире идеальных дорог, + во многих странах существует такая штука как снег.

      • Rillan

        Elk, Автопилот будет лучше любого водителя. У автопилота нет чувств, он не обижается что кто то его подрезал, а подрезать будет некому, кругом автопилоты. Ему некуда будет спешить, т.к. скорость движения будет в пределах правил. И ездить он будет согласно правилам, а не -я крутой на мерсе, этакий король, уступите мне дорогу ибо я крутой-...
        Я уже сейчас исходя из того что вижу оштрафовал бы 1/3 всех пешеходов и у 1/3 всех водил отнял права. Первые чаще всего бегут через дорогу через неположенное место, а вторые водят будто на дороге пусто...

  8. Skypriest777

    Режим автопилота - если он не совершенен (а как мы видим - он не совершен) скорей несет больше опасности, чем вождение без него, ибо сами понимаете как это происходит - сначала держишь 100% бдительность - смотришь за всем, контролируешь , реагируешь на всё, а потом - начинается этакая «зона доверия» где ты пропускаешь многие ньюансы, начиная доверять вот тут - появляется бабуля на дороге...закон подлости подлости подлости, как говорится:(( жаль женщину

    • Simkin

      Skypriest777, Тысячи гибнут еженедельно от вождения без автопилота. Заснул, зазевался, злится, депрессия и т.д. а когда не видит так и комп не видит и он (в буране например). Статистически на количество километров проеденных автопилотом вероятность ДТП в десятки раз ниже.

  9. botan

    Упрёмся в факт.... Переходила не в положеном месте.
    Если рассмотреть каждый инцидент то правила....
    Правила для всех.....

    • Elk

      botan, Презумция виновности, если водитель не докажет свою невиновность - он виновен.
      А в подобных случаях почти со 100% вероятностью водителя признают виновным, единственная надежда для водителя - то что до перехода офигеть далеко, а пешеход был пьяный и вообще специально под колеса прыгнул, либо если он все-таки ехал на велосипеде.

      • Rillan

        Elk, Когда ведется тестовый обкат, все фиксируется на видео камеру. Покажут видео и все узнаем.

  10. amd212

    В идеальных условиях - сухая дорога, ни дождя, ни снега, широкая открытая местность, отсутствие другого транспорта, машин оснащённая лидаром не замечает человека спокойно переходящего дорогу (70 кг воды) и его железный велосипед. Не предприняв никакой попытки манёвра уклонения или хотя бы банального торможения, машина врезается в пешехода и хладнокровно тащит его по улице, пока очнувшийся от просмотра своего смартфона инструктор водитель не нажал на педаль тормоза.
    Страшно даже представить сколько ещё женщин, стариков, детей сбил бы на своём пути сбесившийся ИИ не будь человека в кабине.

    • amd212

      amd212, "сбесившийся ИИ" как-то не корректно звучит. Лучше было написать "подвисшая программа".

    • SeraphM

      amd212, Это не ИИ, а УИИ, не путайте людей... И вы переоцениваете возможности людей, люди и без УИИ могут под колёсами таскать ребёнка несколько метров, прежде чем остановиться. Либо это был неумелый сарказм, либо вы лицемер.
      З.Ы. Не так давно в ВК видел гифку, как мужик протаранил женщину, упавшую на скользкой дороге и пытающейся безуспешно встать. Такие случаи не редкость, когда люди нарочно нарушают правила и подвергают участников дорожного движения опасности, но вам, видимо, бесполезно это объяснять...

      • amd212

        SeraphM, Мы говорим не об алкаше или обкуренном, а об автоматизированном транспортном средстве созданном для безопасной замены человека.
        Самое страшное, что машина даже не пыталась реагировать на пешехода. Я даже представить себе не могу чтобы человек в подобной ситуации не попытался нажать на тормоз или крутануть баранку избегая столкновения.
        The vehicle was going 40 mph when it hit the pedestrian. There was no indication the car attempted to slow itself before the collision.
        abcnews.go.com/US/woman-killed-driving-uber-car-identified-company-suspends/story?id=53853861

        • SeraphM

          amd212, Я же представил выше случай... Это не пример, а реальный инцидент с женщиной, о котором говорилось в сми. Она протащила ребёнка несколько метров, а потом ещё вышло так, что ребёнок был бухой и это он виноват в том, что попал под автомобиль и она его таскала по колёсами (там совсем маленький мальчик был, до лет 7, могу ошибаться. Жилой район возле детской площадки).
          Просто вы акцентируете именно на эти внимание, не беря во внимание случаи с реальными людьми. Это как суеверия, сто раз перебежит чёрный кот через дорогу и ничего не произойдёт, вы не акцентируете внимание, а когда произойдёт, виноват чёрный кот.

          • amd212

            SeraphM, Перефразирую - если мы создаём УИИ способный водить машину на уровне "бухой женщины", то давайте и сразу отбирать у него права.
            Вы что, оправдываете автомат тем, что люди тоже иногда сбивают пешеходов? Ну так представьте статистику сколько приходится ДТП у людей на миллиарды пройденных совокупных км и сколько у автоматов? А ещё немаловажный аспект - человек несёт уголовную ответственность за совершённое преступление, а вот автомату на это начихать.

            • SeraphM

              amd212, Все как раз и упирается в статистику, так как человек смертен и после смерти никто не перенимает его опыт, в отличии от УИИ. Так же опыт получает не каждый автомобиль с УИИ, а вся система в совокупности. Человек может этим похвастаться? Как долго разработавшая УИИ для машин? Вы смотрите в перспективе, или только сегодняшним днём?
              Так же датчики УИИ будут модернизироваться и в перспективе человек-водитель станет большой угрозой на дороге, так угол его угол обзора, способности видеть окружающее пространство в плохих погодных условиях/время суток, а также опыт будет смешон. Так же УИИ никогда не заболевает и не бывает уставшим, как и не склонен к сердечным приступам. Правила он так же не нарушает... Одни плюсы в перспективе и никаких минусов. А ответсвенности... Не вижу никаких проблем, есть такое понятие как страховка...

              • amd212

                SeraphM, Серьёзно? Знаете сколько раз я слышал "Компьютеры в миллионы раз быстрее человека, у них в миллиард раз быстрее реакция и т.п. ". А чему научилась программа задавив эту женщину возле перехода? мирно ведущую через дорогу свой велик за руль? А что если в следующий раз это будет мальчик на самокате? Распознавалка опять сбойнёт?
                Сколько людей надо задавить программе чтобы научиться водить машину на уровне новичка водителя? Помните фразу вашего инструктора по вождению - "ПДД написаны кровью".
                УИИ это "чёрный ящик". Они даже не смогут сказать почему машина повела себя так а не иначе, а подправив что-то в базе знаний, программисты даже не смогут гарантировать, что не насажали новых багов. Таков уж наш mashine learning мир. Пройдут десятилетия прежде, чем автомобили начнут устойчиво ездить по специально выделенным для этого маршрутам, да и всё это делается в первую очередь для того, чтобы кампания типа Uber смогла получать сверхприбыль избавившись от зарплаты водителям.

                • SeraphM

                  amd212, Спорить насчёт коммерческой стороны не стану, это вполне очевидно. Однако, люди все рано СМЕРТНЫ, нужно это понимать. Погибает огромное количество людей, просто из за человеческого эгоизма не имеющего с технологиями ничего общего, а вы поднимаете кипишь лишь из за одной человеческой жизни. Почему прогресс не может убивать, у ваш сосед Васька в пьяном угаре может? Вам не кажется это лицемерием? Потому, что Васька человек? Только человеку, можно убить человека? А как же вирусы и стихийные бедствия, почему не запрещаете им это делать?
                  Как я уже говорил, многие технологией не разрабатывающиеся как оружие, спасли косослойное количество человеческих жизней. Но при этом бывали случаи, когда люди умирали по их вине, но эти цифры смешны в перспективе с количеством спасенных жизней этой же технологией. Я лучше умру один раз от рук машины, нежели сто раз от рук человека.
                  З.Ы. У меня все, если вы все так же остались при своём мнении, то удачи вам. Могу лишь порекомендовать изучить историю человеческой цивилизации и технологий, так яро пытающих изничтожить людей с доисторической эры...

    • Desperad0s

      amd212, Откуда такие ложные данные про идеальные условия? Посмотрите на фото в заголовке, там как минимум не очень освещённое загородное шоссе (раз скорость 40 миль), да ещё и человек переходил в неположенном месте.
      А уж про тащит его по улице вообще неверно, если вы обратите внимание велосипед лежит в полуметре от машины, если бы машина не сразу остановилась, велосипед был бы где то сзади

      • amd212

        Desperad0s, Лидары для автомобилей без водителя
        laserportal.ru/content_1275

  11. Бегущий по граблям

    А че, норм. Можно безнаказанно сбивать людей, например, которые тебе не нравятся, и перекладывать всю вину на автопилот. Profit!

  12. vihor1

    Ни одна программа ИИ, не защитит пешика или велосипедиста, задумчиво бредущего подобно священной индийской корове поперёк движения. Не предпринимая ничего для собственной безопасности.
    Левый поворот, связанный с пересечением попутных полос движения, опасен для всех участников движения. Независимо пеший ты или на веле, движение по дорогам или даже рядом, требует быть собранным, быть здесь и сейчас. Иначе смерть.
    Каждый кто пересекает дорогу в расчёте на то, что о его безопасности должны заботиться все вокруг, кроме него самого - потенциальный труп.
    Родителям сочувствие и остальным назидание - ни телефон, ни причёска, ни тёлки в бикини на билборде, не повод расслабляться в опасных местах.
    Сейчас мало кто помнит, но в конце 19 века, в городах гибли люди под колёсами повозок на лошадиной тяге, едущих на скорости 10км/ч. и первых авто, на скорости 7км/ч.
    Как можно было ухитряться спать на ходу, чтобы не заметить гремящую повозку, едущую со скоростью пешехода.
    А жертв было много больше, чем от самоуправляемых авто.
    А девушки вообще думают что их видят все и везде и можно не думать о безопасности.

  13. Penachan

    Эм, ума не приложу, почему разговор ведётся о вине автопилоте?! Во-первых, его до сих пор тестят, что свидетельствует о его несовершенстве. Во-вторых, сидит водитель, так как все в курсе, что он не совершенен, он должен следить за корректным поведением машины. Это водитель идиот, что допустил такое, он знал, что такое может произойти. А ругать автопилот, это значит ругать недописанную программу. Продукт ещё не готов, какие к нему могут быть пиитензии?! Если бы машина была на базе готового продукта, другое дело. А здесь, очевидно, виноват водитель.

    • PROVOCATOR

      Penachan, +
      С одним уточнением: недописанную программу никто бы не выпустил на дорогу. И кроме водителя, в этой ситуации, должен нести ответственность либо чиновник, допустивший это, либо руководитель проекта от Убер, допустивший это введением упомянутого чиновника в заблуждения. И их вина может быть даже выше вины водителя, так как, выпустив не окончательный проект на улицы городов, они подвергли потенциальной опасности всё окружение.
      Скорее всего вина со стороны Убер ляжет на плечи контроля качества програмного обеспечения, так как выясняться детали тестирования и оно будет объявлено недостаточным. А в министерстве транспорта кого-то понизят в должности. Заодно достанется местному муниципалитету, который должен будет повысить качество освещения и разметки на дорогах (в основном на бумаге, и с дополнительной субсидией из минестерства) и местной дорожной службе, которая не достаточно проконтролировала процесс тестирования. В каждой из организаций найдётся минимум по одному начальнику отдела, громко заявившему "аяжеговорил!", которых тут же поставят ответственными за продолжение програмы испытаний в конце рассладования.
      Этот мир так просто устроен.

  14. bit_aspect

    Оссспади, откуда столько мамкиных борцунов с ИИ повылезало?
    Начнём с того, что машина ехала не сама по себе, а с оператором, чья задача была осуществлять контроль над сырой технологией. Само собой, он не скажет копам: "Тачка сбила пешехода, потому что вместо того, чтобы следить за дорогой я играл в айфон/чатился с друзьями/смотрел прон", потому что он сразу же и сядет. Он готов какую угодно легенду придумать про взбесившийся ИИ, перехвативший управление машиной, лишь бы уберечь свои булки от тюряги. А умники выше раскукарекались про тупых баб и тупых ИИ, совершенно отпуская факт, что как бы было еще третье лицо.
    Второй момент. Я хоть щас готов даже такому ИИ доверить управление машиной, а у всех водятлов (включая себя) права позабирать. По данным ВОЗ ежегодно в дтп погибает 1.25 МИЛЛИОНОВ человек. Зато каждый мамкин погромист и футуролух похлеще Курцвейла не пройдет мимо возможности напомнить всем, что дескать эти ваши ИИ бяка, а вот в средневековье было всё куда проще и вообще трава зеленее.

    • bit_aspect

      bit_aspect, Я уж не говорю про то, что ИИ не садится бухим за руль, не упарывается всякой дрянью, у него не едет катушка с целью задавить всех подряд, он не переутомляется и не засыпает за рулем, не совершает теракты с помощью машины и тд. и тп.
      Но пойди это докажи австралопитеку с дубиной, у которого на уме одно собирательство и дичь с РенТВ.

      • Elk

        bit_aspect, Да, но водила из него все-равно хреновый.
        И откуда ты знаешь, что автопилот не бахнул стеклоомываечки перед выездом :)

    • Elk

      bit_aspect, По моему количество дтп с участием автопилота нужно сравнивать с кол-вом дтп с участием учебных машин, за автопилотом точно так-же приглядывает инструктор.

  15. Andros2011

    Очень жаль женщину и пока не понятно кто больше виноват - ИИ, пилот, не перенявший управление или она. Если она переходила в метре от зебры формально, конечно, нарушила правила, но и ИИ получается, автоматически не сбрасывает скорость у пешеходных переходов и ее действительно не заметил. Если она передвигалась с велосипедом, а не на нем, значит она не внезапно появилась на дороге. Думаю в скором времени автопилоты приучат пешеходов соблюдать ПДД и их нарушение будет восприниматься примерно также, как проникновение в шахту лифта или клетку с диким зверем в зоопарке: получил увечья - сам виноват.

  16. rainbringer

    Ув. комментаторы, со всем моим уважением к вам, не могу не отметить вашу избирательную слепоту. Как, ну КАК, вы можете напрочь не учитывать статистику?!?!?!??!?!? Автономные машины разных фирм наездили уже десятки (если не сотни) миллионов километров по всевозможным дорогам мира, но это третья (или вторая?) авария с летальным исходом по вине автопилота. Сравнить это со статистикой водителей человеков, или и так всё ясно? Эти сырые автопилоты УЖЕ на много порядков безопаснее любого человека-водителя, но СМИ, а за ними и все не-думающие люди, цепляются за этот единичный случай и начинают трубить об опасностях автномных машин...

  17. OTROGO

    Прессе ведь надо как-то свои деньги зарабатывать.
    Ситуация, конечно, весьма непонятная, т.к. очень мало данных для нашей оценки (был ли пешеход на дороге или резко выбежал, нарушил ли он правила, тормозил ли ИИ, как учитывется пешеходный переход в системе поведения ИИ и прочее прочее).
    Но совершенно точно ясно одно - сегодняшний беспилотник УЖЕ в разы безопаснее среднестатистического водителя.
    Будут штрафы и соболезнования, будут крики хомяков и прессы, но статистика - вещь конкретная. И автопилоту быть, невзирая на сбои или недочеты.

  18. joshua

    Тут два ключевых момента:
    1. Машина под управлением ИИ сбила пешехода
    2. Пешеход переходил в неположенном месте

    Вина машины:
    Машины не должны сбивать людей, даже если они переходят в неположенных местах - это ЯВНАЯ и грубая недоработка программы. Полагаю для всех это очевидно и никто не считает что Машина поступила правильно. Тем более она даже не пыталась остановиться.

    Вина человека за рулем:
    Как раз чтобы таких случаев не происходило в машине и сидит человек.
    и он со своей задачей не справился. Может он видел, но был уверен, что машина остановиться. А может был не внимательным/отвлекся/уснул - в этом случае его вина явно выше. Ведь для этого он и сидит в машине, чтобы сгладить огрехи программы пока она тестируется.

    Вина пешехода:
    Пешеход конечно тоже должен смотреть по сторонам, тем более в темное время суток. Тут весь вопрос в том насколько сильно он не правильно переходил дорогу. Он мог спокойно переходить рядом с пешеходным переходом. Он мог резко выбежать, не обращая внимания на автомобиль.

    На мой взгляд программа ИИ должна максимально учитывать всякие разновидности подобных ситуаций, стандартные и не очень.

    На форуме всё почему то сводиться к противоборству двух враждебных партий, те что "За прогресс" и тех что "Бояться ИИ", тем самым тема переходит в другое русло, а главное - записи с камер наблюдений и прочие детали ситуации уходят в тень. А ведь только они вкупе помогут разобраться в ситуации и прояснить все аспекты произошедшего, ну и если хотите распределить вину между участниками ДТП.

    • Andros2011

      joshua, Согласен, машина не должна сбивать людей, переходящих дорогу в неположенном месте, но и совершать опасную для пассажира внутри и других участников движения попытку ухода от столкновения не должна тоже (например, уход на встречку чтобы не столкнуться). На мой взгляд у ИИ должен быть четкий приоритет безопасности пассажира. Тот кто нарушает правила должен брать на себя и все риски: перебегаешь дорогу где нельзя - сам виноват, а не ИИ, переходишь жд пути когда шлагбаум опускается - сам виноват, а не электричка с тормозным путем в сотни метров, залез в шахту лифта - ни лифт ни лифтер не причем и т.д.

  19. OPTIMIST

    А сколько смертей по вине людей- водителей? Сколько? Каждый день? А тут один случай и все всполошились.

  20. joshua

    Всполошились, потому что закладывается будущий стандарт безопасности. Ну и плюс приверженцы теорий типа "Начало ИИ - Конец Всему". На самом деле больше всего голова должна болеть у разработчиков и конечно у родственников погибшей.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.