Космической отрасли нужен Ренессанс в методах освоения космоса

5 Августа 2015 в 10:30, Илья Хель 7 916 просмотров 43

Enterprise

Вывод людей за пределы планеты — сложнейшая конструктивная задача, с которой человечество когда-либо сталкивалось. И все же она была решена: мы выводим людей в космос с 1961 года. Смогут ли SpaceX и Virgin Galactic, несмотря на все препоны, расширить границы освоения космоса? Ожидает ли космическую отрасль что-то вроде Ренессанса в конструктивном дизайне?

Прошло 50 лет, и космос стал как ближе (с миссией NASA «Новые горизонты» к Плутону), так и дальше от нас (с потерей ракеты SpaceX в прошлом месяце), чем когда-либо прежде. Возможно, космос ждет эпоха Возрождения, благодаря частным компаниям, объединенным под эгидой New Space («Новый космос») при участии международных миллиардеров и гениев Кремниевой долины.

Новый космос

NASA

Говоря о New Space, мы имеем в виду две компании и их миллиардеров-основателей. Во-первых, это SpaceX — чрезвычайно эффективная, практичная и при всем этом лелеющая мечты о жизни людей в колониях на Марсе. Основанная Элоном Маском, SpaceX добилась колоссальных успехов: это первая частная компания, которая пристыковалась к Международной космической станции, для примера. И все же у SpaceX есть свои неудачи, в том числе и взрыв одной из ракет Falcon 9 в прошлом месяце.

И есть Virgin Galactic, попытка миллиардера Ричарда Брэнсона сделать путешествия в космос такими же простыми, как полеты на самолете. У компании есть космодром (SpacePort America), спроектированный Норманом Фостером, который может конкурировать с лучшими аэропортами мира, а также сотни пассажиров, которые с нетерпением мнут билетики стоимостью в 250 000 долларов, которые выведут их в околоземное пространство. Впрочем, Virgin Galactic крайне не везет с выходом на орбиту. Космическое путешествие, запланированное компанией, уже отложилось на шесть лет, а вместе с рассыпавшимся в воздухе SpaceShipTwo, который погубил пилота в прошлом году, задержка будет еще дольше.

Все это говорит только о том, что выйти в космос сейчас так же трудно, как и в 1960-х годах. Но компании «Нового космоса», SpaceX и Virgin Galactic, имеют огромные просторы для инноваций, которых у NASA и других космических агентств нет со времен высадок на Луну.

Как NASA сошло с рельсов

Virgin Galactic

«Невероятно, но сейчас происходит следующее: космос возвращается к истокам, — говорит Николас де Моншо, доцент архитектуры и городского дизайна в Калтехе Беркли, автор книги «Fashioning Apollo», истории скафандра «Аполлонов». — Эта отрасль снова сосредоточена на науке и стремится к легкости и ловкости, которую мы утратили во время космических шаттлов».

В истории освоения космоса важно понимать, что оно продвигалось в основном за счет политики, а не науки. К 1961 году Советский Союз вывел в космос первый рукотворный спутник и первого космонавта. В ответ на это, президент Дуайт Эйзенхауэр поставил задачу перед NASA: бросаем вызов. Конгресс дает агентству карт-бланш. Если мы не можем стать первой космической нацией, давайте начнем другую космическую гонку, которую точно выиграем. Спустя восемь лет, в 1969 году, NASA доставило человека на Луну.

Но после этого началась стагнация. Да, можно сказать, что Америка выиграла космическую пиар-войну, ну и что?

«Администрация Никсона была под сильным давлением и хотела объявить следующую героическую вещь, которую мы осуществим в космосе, — говорит де Моншо. — Но у пропаганды больше не было причин для этого, поэтому никто не захотел тратить на это деньги».

Поэтому во время своей службы Ричард Никсон вернулся к идее, впервые предложенной еще 30 лет назад знаменитым нацистским ракетным инженером Вернером фон Брауном: многоразовый космический самолет. В результате появились космические шаттлы, на тридцать лет повисшие на шее NASA.

С момента своего зачина в 1969 году и до первого запуска в 1981 году космические шаттлы должны были делать все: запускать спутники, снимать спутники, выполнять оборонительные задачи и так далее. Длинный список задач шаттлов развязывал руки администрации президента в плане финансирования.

«Мне нравятся шаттлы в принципе, но их конструкция отвечала невозможным задачам», — говорит де Моншо. Их было слишком дорого делать, ремонтировать, привлекать множество инженеров. Если бы затея с шаттлами провалилась, президент не смог бы больше прикрывать NASA в Конгрессе. И сам Конгресс не хотел подписывать чеки на шаттлы. И так NASA стало консервативным агентством.

Почему космос снова набирает популярность

SpaceX

В некотором смысле вы можете представить космический шаттл как такой компромисс между бюрократией и духом смелости и целеустремленности, который необходим, чтобы выводить людей в космос. Но теперь, когда эта программа свалилась горой с плеч NASA, агентство может сосредоточиться на смелых и сугубо научных миссиях (вроде «Новых горизонтов» или приземления «Розетты» на комету), тогда как частный сектор сосредоточился на тех аспектах космоса, которые можно пустить в оборот, вроде туристических возможностей или даже добычи материалов на астероидах и кометах.

«Эта отрасль снова делает упор на науку и стремится к легкости и ловкости, которые были утрачены во времена космических шаттлов», — говорит де Моншо. Такие компании, как Virgin Galactic и SpaceX, могут быстро приспосабливаться и, что более важно, преодолевать неудачи и создавать что-то продуктивное, чем NASA не может похвастать со времен холодной войны.

В результате обе новых компании и само NASA могут быть более целенаправленными. NASA лазером фокусируется на том, в чем преуспело — расширяет наши отношения с космосом, проводя научные миссии, в которых не видит смысла ни одна коммерческая компания, а частный сектор может развиваться в космосе, получая за это денежку и не расшаркиваясь перед своим государством, объясняя каждую затраченную копейку из денег налогоплательщиков.

Что будущее нам готовит

SpaceX

Если вы ждали, что SpaceX или Virgin Galactic будут создавать инновации в стиле «Звездного пути» каждый год, необходимо приподзакатать губу, считает Роджер Лониус, доцент Смитсоновского национального воздухо-космического музея. Он указывает на то, что SpaceX или Virgin Galactic, по сути, освежают технологии и идеи, впервые выдвинутые еще во время космической гонки холодной войны.

SpaceX, по сути, привязывает полезный груз к кончикам модифицированных межконтинентальных баллистических ракет (МБР), таких же, которые выводили в космос «Аполлонов». Лониус говорит, что в частном секторе Virgin Galactic расширяет технологические границы с помощью своего SpaceShipTwo. Но этот же подход люди использовали, чтобы выводить самолеты в суборбитальное пространство еще во времена X-15 в 1959 году: ракета доставляется в верхние слои атмосферы обычным самолетом.

И помимо доставки ракет на орбиту или вывода космонавтов в головке МБР, у нас в принципе нет классных идей выхода в космос. Все, что у нас есть, это концепты вроде космического лифта на тросе длиной в 36 000 километров, который тянется от поверхности земли до геостационарной орбиты, а роботы вывозят на нем полезный груз в космос. «Мы не увидим его при жизни, это вообще непрактичный подход», — говорит Лониус, и Элон Маск, кстати, с ним тоже согласен. Помнится, основатель SpaceX писал в Twitter, что пока углеродные нанотрубки не вырастут хотя бы до одного метра, любые разговоры бесполезны.

SpaceX

«То, как мы выходим в космос сегодня, по большей части основано на технологиях реактивного движения 40-х годов, — говорит Лониус. — У нас есть возможность запускать химические ракеты в космос. Это все, что мы знаем и умеем. Мы разве что можем делать их постепенно более безопасными и эффективными».

Все это никак не говорит о том, что SpaceX или Virgin Galactic смогут осуществить мощный прорыв в полетах к звездам. Когда Маск говорит, что доставит человека на Марс, а Брэнсон говорит, что откроет международный космический отель, мы с ними не спорим. Но сделать это у них получится методом перебора, благодаря которому мы по шажочку выходили на орбиту и на Луну: шаг за шагом, через тернии, улучшая известные конструкции, повышая надежность ракет и самолетов.

Космической отрасли нужен Ренессанс в методах освоения космоса

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

43 комментария

  1. Аноним

    На ближайшие 10-20 лет достаточно будет просто ощутимого удешевления выхода в Космос. Не так, чтобы "каждая домохозяйка", но рядом. Это заложит среду для другого типа цивилизации - сначала околоземной, затем, межпланетной.
    Сначала от Космоса нам нужны энергия и полезные ископаемые, затем - колонизация. Без нескольких поколений, которые привыкли общаться с Космосом на "ты" трудно себе представить тот уровень консолидации, который необходим для колонизирования Луны, например. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • nergaveechka

      многое конечно упирается в финансирование, и у правительств возникают дилеммы, если утрируя то, или космос или сытые пенсионеры, как результат скромные успехи и там и там, но более насущная проблема, человеческий сверх эгоизм, человек имеющий больше, чем могу потребить десятки тысяч за всю жизнь, не желает делиться, ну и правильно, справедливо, он не обязан, это его! ООН - "26 февр. 2007 г. - 18 тысяч детей на земном шаре каждый день умирают от голода."

    • SuperStarSieve

      Насчет последовательности соглашусь. Но я не согласен с "поколениями". Космическую экспансию возможно осуществить в рамках одного поколения. [да, может уже надоел всем об этом говорить, но...] достаточно просто изменить самих людей. Мы решим кучу проблем разом! Почему бы сначала не вложить максимум средств в это направление? Мы одним выстрелом убьёмся не двоих, а тысячу зайцев! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Valerij56

        Потому, что одно поколение, даже с очень большой длительностью жизни - это одно поколение.

        А люди смертны.

        • SuperStarSieve

          А если для экспансии взять бессмертных? Бросим большую часть научного бюджета на иммортализацию, потом, скажем, в 2040 начнём гиперактивную экспансию. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • amd212

            Вы какой-то космический радикальный экстремист :-)
            А что, если большинству человечества совсем не до космоса, тем более не до космической экспансии?
            А что, если это всё научная фантастика и у человечества нет никаких шансов ни бесконечной жизни, ни десятилетий вне планеты Земля?
            Вы построите гигантскую отрасль, прожрёте все ресурсы и в результате - ничего, пшик, бабкис ... :-)

  2. Musakozha

    Хорошо, что мне всеголишь 15 ;) постараюсь прожить до 80-ти, посмотрим, что будет (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. dawson.white

    По моему космос это самая медленно развивающаяся отрасль из всех за последние 40 лет. Прорывов никаких не было. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Agarman

      Никаких прорывов нет нигде с 60-70 годов. Вся научная деятельность последних 50 лет сводится к уменьшению и удешевлению уже существующих технологий.

    • Agarman

      Имеется в виду вообще ни в какой области науки.

  4. Ce3apyc

    Поэтому физики и стараются познать суть мироздания. Чтобы не так сложно было бороться с гравитацией. Когда/если они это сделают, тогда и будет и настоящий прорыв, и золотой век космонавтики.

  5. GASCII

    ... с нынешним уровнем техники, запуск спутников - это максимальное, что возможно.
    Честно говоря - не стоит тратить деьги на совершенствование имеющихся технологий - уж лучше разрабатывать новые на эти деньги

    • Valerij56

      Туфта.

      На химических, заправляемых на орбите ракетах, можно начать освоение Луны и колонизацию Марса, устраивать экспедиции к планетам - гигантам, а, используя марсианские ресурсы - построить базу в поясе астероидов, там тоже есть ресурсы.

  6. SkyWoker

    Почему на данном ресурсе упорно не упоминают о проекте SkyLone, задолбали уже эти статьи о вержен галактик опирающиеся на технологии позапрошлого века (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      гуглу данное слово не известно :-(

      • Valerij56

        Правильно пишется "Skylon", как и все проекты одноступенчатого носителя проект очень рискованный. Но как первая ступень двухступенчатой АКС, дальний суборбитальный гиперзвуковой самолёт - почему нет? Главная технологическая проблема проекта - холодильник, питаемый жидким водородом, и не забивающийся льдом, для охлаждения и ожижения воздуха в полёте - решена.Но есть ещё много других.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylon

  7. CSKA

    Интересно, но я может быть немного поотстал. Но как организовать вывод туристов в космос сегодня? Ведь те же космонавты какой уровень подготовок и проверок проходят

    • mr Vanya

      Проблемы в перегрузках при старте. Если за счёт технологий свести ускорение к 0.5G летать в космос смогут все желающие.

      • CSKA

        А почему билеты сейчас продают?)))

      • matva

        0,5 g??? Т.е. На земле мы имеем 1g в покое, а взлетать должны с 0,5g? Это как?


        "Будучи отношением двух сил, перегрузка является безразмерной величиной, однако часто перегрузка ошибочно указывается в единицах ускорения свободного падения g. Перегрузка в 1 единицу (то есть 1 g) численно равна весу тела, покоящемуся в поле тяжести Земли. Перегрузка в 0 g испытывается телом, находящемся в состоянии свободного падения под воздействием только гравитационных сил, то есть в состоянии невесомости."
        Википедия в помощь. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Valerij56

      А эти "туристы" не будут выходить из корабля - несколько минут невесомости - и спуск.

  8. Valerij56

    Вся статья бред, с начала до конца. Вирджин никаким боком к космическому отелю, который задумал Бигелоу, она, вообще-то предлагает аттракцион "15 минут в космосе", кроме этих двух фирм к "Новым частникам" относятся десятки других, и так далее, и тому подобное.

  9. fomich

    Кто нибудь здесь знает кто такой Джон Серл? Эта статья-полный бред, как и большая часть контента на этом ресурсе. Этот и подобные сайты работает с одной целью-вводить в заблуждение людей далеких от науки но ею интересующихся! Джон Серл-изобретатель Searl Effekt Generator или SEG. Одна из особенностей этого генератора-способность летать. На базе свого генератора, еще в 60-х, 70-х годах он построил несколько летательных аппаратов не требующих сжигания ископаемого топлива! Ренессансу не суждено состояться-это не входит в планы сильных мира сего.
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      летающий прототип есть?

      на этом видео
      https://youtu.be/TC0j4bpRh58
      как-то уныловато всё выглядит. Ничего не летает но много бла-бла о магнитах, экологическом будущем и солнечных панелях

      • fomich

        Я думаю что определенная группа людей давно пользуется данной технологией, а простым смертным даже знать не положено до тех пор пока в недрах есть нефть газ и уголь.
        В интернете есть масса видеороликов которые содержат кадры пролетающих мимо на огромной скорости летательных аппаратов, покидающих " Землю", или снижающихся снятые при помощи спутников. Даже не сомневаюсь что часть тех устройств творение рук человека. На YouTube есть целый фильм, называется "История магнитного генератора Джона Серла". Я не утверждаю что все в том фильме-правда, но на фоне всего о чем там говориться авторы этого ресурса просто продвигают "околонаучный бред" )))
        (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • mr Vanya

          Собери дома, опробуй. Там подробная схема. :-)
          https://youtu.be/wGZeLclOOwU

          Ютуб платит штуку баксов за каждый миллион просмотров. Журналисты зарабатывают на репортажах, Учёные на грантах и статьях.
          Обвинять во всём нефтемафию конечно не запрещено, но несправедливо.

          • fomich

            Намёк понятен. Предлагаю эксперимент. Отфильтруй ролики с количеством просмотров превышающих порог в миллион просмотров. И проанализируй содержание популярных видео. Получится карта интересов по популярности. Снимать фильм продолжительностью почти в два часа не целесообразно ради вознаграждения в 1 тысячу долларов. Проблема в том, что основная масса людей озабочены следующими проблемами: прокормить себя и свою семью, оплатить счета за отопление, электроэнергию, вывоз и утилизацию мусора, развлечения и ты и т. д. и т. п. Все эти аспекты нашей жизни не обходятся без затрат на энергоресурсы. Т. е. те кто контролируют те самые энергоресурсы оказываются в самом выгодном положении так как усилия всего человечества сосредоточенны вокруг отрасли подконтрольной им.
            (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • fomich

            Я хотел сказать что мы не умеем извлекать драгоценное из ничтожного, а всему виной официальные догмы, СМИ которые поддерживают эти догмы (а основные массы людей оперируют информацией полученной из СМИ). Интернет имеет превосходство над СМИ, но там мы имеем дело с массивами информации пытающимися опровергнуть те или иные взгляды (альтернативные) на реальный мир. Большинство технологий, развивающихся и совершенствующих ныне подарены нам человеком по имени Николо Тесла (не говоря о электричестве, которое именно Он дал человечеству), область знаний, в которой он работал сейчас называется "архаичной физикой" или попросту говоря лженаукой, и это не мешает пользоваться нам плодами его трудов, а компании которые завладели его патентами богатеют не по дням а по часам. Именно этим компаниям, и тем, кому они принадлежат, выгодно чтобы население находилось в неведении! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • fomich

            Только сейчас обратил внимание на количество просмотров под видео "История магнитного генератора Джона Серла" и "Летающая тарелка Джона Серла" на ютубе в сумме едва наберется миллион просмотров, что говорит о том, что авторы публикаций вырядли обогатились на жалкую тысячу американских рублей, но это так же говорит о том что СМИ четко знают и выполняют свою работу по формированию интересов среди населения. Ведь населению интересно вот что ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • fomich

            https://m.youtube.com/watch?v=AeDJiR93xUs - это лишь один из многих бессмысленных, но очень популярных роликов. Обидно что популярностью пользуются бредовые и бессмысленные видео, а то что ценно и имеет смысл-называют бредом ((( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. fomich

    Не так давно два Российских ученых Рощин и Годин собрали свою версию генератора Джона Серла, но их установка была мягко говоря грубая "реплика". Но это не помешало им наблюдать ряд интересных явлений, в том числе и потерю веса установки на 50%.
    И ещё интересный факт: в википедии нет никакой информации о таком человеке как John R.R. Searl.
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.